>интелектуальные игры,
>а не на статистическое задротство на основании предыдущего опыта
Многим тут сейчас порвет манямирок, но любой интеллект проистекает из прошлого опыта субъекта, в том числе умение мыслить нестандартно или под другим углом.
По настоящему рвать манямирок может только такая ситуация, где есть простое решение, а ты просто не знаешь куда и как копать, включается рейдж мод, ты рвёшь зубами стены уже, а всё равно нихуя непонятно с какой стороны подходить к ситуации
Кстати с этим знакомы многие люди которые играли в игрухи когда-то давно, начинали только, лет в 5, например. Когда какая-то часть игры рвала ебло просто и пройти её можно было только вернувшись туда через месяцок (чит кодов тогда не было даже в проекте, тогда. Когда-то), но и тогда, возможно врубился бы рейдж мод уже в другом месте этой игры. И так пока игра не пройдётся в сто первый раз. В стотысячный. Но ты всё равно порвав себе еблище поймёшь чё ты не так сделал и как надо было.
Т.е предположительно должно быть чёто где память вообще не играет никакой роли и никак никому не поможет, а предыдущий опыт просто идёт нахуй как бесполезный
У меня этой игрой был Alladin. Как пройти первый лвл я хуй понял спустя оче дохуя
https://www.youtube.com/watch?v=x_jf6NAc-bo
абстракции и "хуй знает как решить" тоже решаются на основании предыдущего опыта
Ты пруфы проебал, и примеры
Ты прям сейчас Sheep Dog and Wolf описал.
/gsg/
Примитивное малярство, незатейливые алгоритмы которого усваиваются на первой-второй катке
>/gsg/
Тоже дрочево на скорость, кто какой квадрат быстрее обведёт, кто быстрее нажмёт вот эту хуйню - тот и выйграл.
>память вообще не играет никакой роли
Лол, нет такого. Это как фантазии о какой-то волшебной душе, сознании, оторванном от физического носителя и т.д.
notpr0n
Да хуй там. Я же привёл пример из детства. Когда нет предыдущего опыта. А тебе всё равно приходится чёто там решать. Это потом спустя время становится понятно что это решение разрабов, как и любые рандомные в целом однохуйственны и уже всё щёлкается на раз, а тогда? А тогда то всё было не так. Именно по той причине что задача подобного рода решается в первый раз и единственный. И это настоящее решение, реальное решение задачи. А не школьное задротство на алгоритмы найденные ранее.
Ну, человек так даже не функционирует. У нас память очень на интеллект влияет. Тебе, наверное, просто нужно чтобы нельзя было через какое-то время решать уже на автомате просто (как в шахматах), а чтобы новая задачка - и надо что-то придумывать еще, даже если все равно используешь прошлый опыт. Ну, Конструктор от zachtronics, наверное, хотя бы в начале. Ощущение что заново велосипед изобретаешь, причем сначала разбираешься в механике, потом приходится уже ее использовать. Если обучающее видео на ютубе не смотреть - так вообще соснешь. TIS-100 не подойдет, игры про химию, в принципе, тоже - там ты почти всегда сразу понимаешь как решить.
>Когда нет предыдущего опыта.
Опыт всегда есть, маня, просто ты не всегда это осознаешь. Ты бы еще слепому, который ни разу не видел мира, предложил бы представить различные. "Ну а хуле, должно же там что-то в голове волшебное быть, способное синтезировать краски и без реального мира". Волшебный "априорный" интеллект, не затрагивающий никакой опыт, существует только в твоей маняфантазии.
>предложил бы представить различные краски или цвета
фикс
У младенцев есть некоторые представления о морали. Что на это скажешь, Стивен?
Могу тебе за щеку пруфануть, если ты такой глупый. Если ты никогда не видел сложение, ты никогда и не сможешь вывести его, лол, и два плюс два у тебя будут равняться и пяти, и шести, и тысяче
>есть
Нету. Доказано как раз обратное.
с 5.15, остальное не стоит смотреть
>Доказано как раз обратное
>Могу тебе за щеку пруфануть, если ты такой глупый
Чё? Чёто доказано только в твоём манямире
>Чёто
Грамматику, как я понял, ты никогда не видел, лол, вот и пердишь на дваче.
Найс оправдался
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие четырехмерного пространства, не оперируя ни понятием трехмерного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
Держи, кстати.
Батюшки, видео на ютубе, самый железный пруф в мире
>Держи
Что держать? Ты так ничего и не вывел.
Пожалуйста, то же самое, но статьей. Там же еще указания на другие исследования.
http://edition.cnn.com/2014/02/13/living/what-babies-know-anderson-cooper-parents
>Есть ли по настоящему интелектуальные игры
>такие, где решаются задачи, которые хуй знает как решить прост
Математика, программирование.
>такие, где решаются задачи, которые хуй знает как решить прост
Математика, программирование.
Математику же придумали когда-то, а ведь придумали ее без представления о математики! У греков даже алгебры не было.
Прочитал, притянутая за уши хуетень.
Быстро же ты причитал, конешно. Что ж, все ясно.
>придумали
Ага, сидели, придумывали. Перед этим случайно заметив, что два яблока плюс два яблока дают четыре яблока.
Я очень быстро читаю, не надо
> программирование
Судя по постам, многие пытались изучать, так что не всем подойдет.
Ага, а потом хуяки - и нашли трансцендентное число под упавшим яблоком.
Пример. Ребёнок, решающий чёто без какого либо прошлого опыта. Но которому всё равно приходится как-то найти решения. Этим ребёнком был Альберт Эйнштейн ты сам, но уже всё нахуй забыл.
Вот щас приводят в пример математику, и ебутся с ней очень долго, особенно ебались те, кому приходилось вообще из ничего формировать первые теоремы и доказательства.
Даже на то что я щас сказал ты кроме того что "ТЫ ПИДОР!! ЗНАЧИТ ТЫ НИПРАВ!!!" ничего не придумал
Да забей на него хуй, он просто говорит ЯСКОЗАЛ, а хоть какие-то доказателства не приводит, сидит тут в треде только выёбывается как скользкая рыба, потрались чисто пришёл. Щас вот сделал вид что прочитал текст и посмотрел все видосы в треде, нихуя ничего не озвучив.
>трансцендентное
Конечно, ебать, сразу после сложения яблок, не изобретая понятие многочлена и корня перед этим. Хуйню то не неси.
Да уж мог бы и подетальнее разобраться, я тебе тут, знаете ли, не истину в последней инстанции принес. С этими вашими исследованиями так и принято делать. А ты что? Хуетень и все, и готово. И спать можно спокойно. Вот ты охуел.
>без какого либо прошлого опыта
Это где есть дети БЕЗ КАКОГО-ЛИБО ПРОШЛОГО ОПЫТА? Я тебя снова спрашиваю: как слепому, ни разу не видевшего свет, то есть не имеющему понятие цвета в собственной системе опыта, вывести цвет и увидеть его?
Так они выходит все таки что-то изобретали новое? Вот транцедентные числа те же, их же с помощью линейки и компаса не получишь, а они доказали существование. А какой у них прошлый опыт был? Совершенно новое дело же.
Куда вообще тред повернули, охуеть вообще. Это доска об играх, может, не будем сраться о детях и математике?
>изобретали
Под изобретением подразумевается синтез уже известных знаний, т.е. содержащихся в опыте человека. Т.е. ты обосрался, маня, и до сих пор не понимаешь этого.
Знания не возникают из ничего - они возникают из других знаний. Если знания в голове человека возникают из ничего, то это философия.
Итак. Сначала ты приводишь хоть какие-то доказательства своим словам, или уёбываешь нахуй из треда. Как я понял первый пост твой -
Хоть как-то его обосновывать - ты не удосужился.
Я тебе вопрос задал, пидр, и ты уже два раза не ответил на него. Не ответишь в третий - засчитываю слив. Итак, снова: как слепому, ни разу не видевшего свет, то есть не имеющему понятие цвета в собственной системе опыта, вывести цвет и представить его? Оно же не входит в его опыт, но ты кукарекаешь, что чисто интеллектуальными усилиями он сможет сделать это
Определение интеллекта прочитай уже, клоун.
мимо
Но ведь у них не было знаний о таких понятиях, их методы не позволяли оперировать в этой плоскости. Квадратура круга же, слышал об этом? Да что там, у них годами их не было. Существование трансцедентных чисел было предсказанием, лишь спустя долгое время было получено первое такое число. А споришь ты вообще странно. Это ты там предлагаешь пример про слепого? Так он ведь не корректен, ибо слепой даже после этого гипотетического объяснения не будет способен воспринять цвет, который так и останется за рамками его понимания. Как трансцедентное число, только если бы никак нельзя было его получить. Но ОП-пост все таки был про просто новый опыт в игорях на всем протяжении.
Что кто-то что-то там сказал, меня не интересует абсолютно, как и чужие определения, которые не могут быть сформулированы собственными словами - говорят о том, что собеседник лютый долбоёб, и с ним вообще не стоит разговор даже начинать.
Также - первым постом стояла беспруфная хуйня, вынуждающая меня её опровергать. Если именно так следует вести диалог - пожалуйста, только делайте это вне моего присутствия.
Няш, он не понимает слово опыт, а ты ему не хочешь объяснить. Он думает, что если ты забиваешь гвоздь, то опыт должен быть именно в забивании гвоздей, а не интуитивное понимание того, как физические объекты взаимодействуют на основе наблюдения.
Предлагаю не отвечать в этом треде за кого-то ещё
>Квадратура круга
Выводится из других понятий, не вижу драмы
Кроме того прозвучала просьба продемонстрировать примеры, а ты присишь самому придумать пример, да еще и в другой плоскости. Ты сравниваешь игрока со зрячим человеком, который знает о цветах? Так выходит, игрок не знающий о цветах - это все равно что просто слепой человек? Но ведь тред не про игры для слепых.
Так это сейчас выводится, а тогда это было вообще максимально-максимально не решить. Матемаика еще не работала так, но люди все равно умудрились сунуть нос туда, где она еще не работала.
Хорошо, давай задам другой вопрос, если в этот не можешь. Я уже задавал его выше: выведи понятие четырехмерного пространства, не оперируя ни понятием трехмерного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Это вопрос как раз на твое утверждение, что интеллект позволяет знанию появляться из ничего, в обход существующего опыта
Этот няша утверждает что интуитивного понимания не существует потому что любое понимание он сводит к попыткам объяснит цвет слепому.
>она еще не работала
Ну так почитай историю, как вывели ту или иную формулу, и яснее станет, что никакой магии здесь нет
>интуитивного понимания
Ну ка, интуитивно представь мне октарин
Четырех мерное пространство - есть пространство, не достижимое для наблюдений посредством органов чувств, при этом являющееся ближайшим по сложности к доступному.
> меня не интересуют чужие определения
> нахуй науку, я придумаю своё говно и буду с вами спорить
Ок. Сила действия не равна силе противодействия, так как противодействие это апельсин, а у апельсина какая сила? У него даже мышц нет.
Забавно, что при выводе ты оперируешь словами и понятиями, присутствующими в твоем собственном опыте
Хуйню сказал, чем это отличается от твоей мамаши
БУду с плахой опа сидеть, отвечал за меня кто-то другой. А лично ты хуй знает чем тут занимаешься, я тебя уже хуй знает сколько раз тыкнул в твои же посты, где ты нихера не собираешься пояснять, а мне почему-то следует их опровергать. Конечно ты всех тут сольёшь, потому что сам лично нихера здесь на вопросы отвечать не собираешься. А он до сих пор висит во втором твоём же посте, пруфов которому ты до сих пор не привёл.
>интуитивного понимания
Как ты интуицию и интеллект связал, дурашка?
Ох, лол. Я вижу свою мамашу. Если я слепой, без слуха и без чувств - условимся что доступное пространство наблюдается таким-то набором чувств.
И вот вновь ты просишь пример о цветах для слепого. Но тред-то не об этом.
Да что ты вообще такое несешь?
Предлагаю ввести понятия интеллекта и интуиции в пределах этого треда
>просишь пример
о четырехмерном пространстве, ибо ты обосрался и сказал "я не знаю"
Давай сначала:
>просишь пример
о четырехмерном пространстве, ибо ты обосрался и сказал "я не знаю"
Давай сначала:
Ты вообще не лезь, ты вначале треда еще обосрался
>а ты докажи что нет
argumentum ad ignorantiam
Предлагаю загуглить
argumentum ad ignorantiam
Предлагаю загуглить
Обосрался кто либо или нет, никак не говорит о том что ты чистый здесь сидишь.
Эти термины интуитивно понятны всем, у кого есть интеллект.
Ты что, совсем дурак? Прости, но как тебя еще назвать? Я тебе уже привел пример, как ты просил (хотя тоже не совсем понимаю зачем, но ладно) и объяснил почему пример про слепого не корректен. Ты со мной вроде не спорил и теперь просто что? Все отрицаешь и "давай сначала"?
К параметрам, формирующим отличительные особенности интеллектуальной системы человека относят:
объём рабочей памяти, способность к прогнозированию, орудийной деятельности, логике,
многоуровневую (6 слоев нейронов) иерархию системного отбора ценной информации[8],
сознание,
память.
Не вижу тут упоминания о волшебной силе человека создавать знания из ничего
ТРЕД ОБ УНИКАЛЬНОМ ЭКСПИРИЕНСЕ В ИГРАХ, ЕБАНАШКИ, А НЕ О ТОМ КАК ИГРАТЬ В ИГРЫ БЕЗ ЧУВСТВ
>привел пример
Ты хуйню привел. Ты преподу так же отвечал: "отъебитесь от меня, я все сказал"? Я попросил тебя вывести четырехмерное пространство в обход твоего опыта трехмерного, то есть проявить ту волшебную силу интеллекта созидать новые понятие и структуры без учета старых, а ты "ну четырехмерное пространство это типа пространство которое ты не видишь не чувствуешь".
Ты про интеллект или эрудицию сейчас? Потому что на интеллект меня тоже интересуют, а на эрудицию тонны.
Я писал в оп посте об интеллектуальных играх. Потом приводил примеры про решение задач, к которым хуй знает как подойти. Сейчас ты всё перековеркал и всех запутал и наебал, именно это тебе здесь удалось, поздравляю с этой хуйнёй.
>об интеллектуальных играх
>к которым хуй знает как подойти
А потом бац, и твоя волшебная сила интеллекта создала решение из ничего?
А я что, упомянул трехмерное пространство? Ты о чем вообще говоришь, о воображении что ли?
У тебя нет интеллекта, сорри.
Спасибо за уникальный опыт, никогда раньше не разговаривал со стеной.
>УНИКАЛЬНОМ ЭКСПИРИЕНСЕ В ИГРАХ
Ты же понимаешь, что уникальный экспириенс потому и уникальный, что уникален для каждого? Откуда я знаю, что то, что обыденно для меня, для тебя не уникально?
Держи текст.
Размышляя о природе научного творчества, они сходились в том, что последнее предполагает наличие такого фактора, как интуиция, причем как фактора решающего. Всевозможные ссылки на такие проявления душевной деятельности как, «озарение», «прозрение», «внезапные сновидческие прорывы», указывают на то, что творческий процесс почти целиком определяется тем, что не укладывается в рамки рационального. Апелляция к логике наблюдается позже, на том этапе, когда открытие или теория нуждаются в описании и объяснении. Тогда исследователь начинает разрабатывать модель, которая бы позволила ему свои результаты изложить последовательно и доказательно —таким образом, чтобы полученный им материал органично вписался в корпус идей той области, которую он представляет.
История показывает, что ни одно открытие не было сделано посредством «правильных размышлений и грамотных умозаключений», независимо от того, в какой науке они были совершены — математике, истории, физике, логике или психологии. И становится очевидным, что здесь работает прежде всего интуиция, а не сознательный ум.
Сходную точку зрения я обнаружил у английского математика Ч. Пирса, который считал, что познание нового возможно лишь в случае отказа от логического подхода. Он полагал следующее: «Если мы вообще стремимся понять явление, то это должно происходить путем абдукции».
Абдукцией Пирс назвал процесс, обратный дедукции, то есть такой, который формально противоречит канонам логики.
Возьмем, к примеру, высказывание: «Все люди смертны, Сократ — человек, следовательно, Сократ смертен». Данное суждение вполне логично и представляет собой дедуктивное умозаключение. В случае же абдукции силлогизм будет выглядеть несколько иначе: «Все люди смертны, Сократ смертен, следовательно, Сократ — человек». На первый взгляд в этом предложении соблюдены все нормы правильного построения причинно-следственной конструкции, но если вдуматься, то обнаруживается, что допущена ошибка и вывод оказывается неверным: из того, что Сократ смертен, вовсе не следует, что Сократ человек, так как смертны и все другие живые существа, которые Сократом не являются.
Между тем эта прокравшаяся ошибка и ломает стереотип, взрывает его изнутри.
По мнению Пирса, абдукция является не столько рефлексивным логическим процессом, сколько гипотезой, проявляющейся внезапно и целиком — как озарение.
>cnn
Сразу бы цензор.нет или рен-тв постил.
Ты примерно оцениваешь распространенность той или иной игры, а соответственно оцениваешь шансы моего знакомства с ней и вбрасываешь пример. Или просто вбрасываешь пример игры с уникальным для тебя экспириенсом.
чо правда ну пзтц((((
Это вы ещё новое видео ИГИЛ не видели.
Оп скатывает собственный тред, мдауш.
Вода какая-то. Во-первых, творчество - результат синтеза опыта и идей, которые никто не синтезировал ранее. Во-вторых, нигде не написано, что интеллект действует в обход существующего опыта, речь идет об ошибке, т.е. случайном использовании одного существующего паттерна вместо другого. Ты же пытаешься доказать, что интеллект вообще ни на чем не основан, ни на опыте, ни на памяти, а просто потому что небо аллах невидимая сила
Квантовая электродинамика(
Ладно, скидывайте игры, хватит спорить
ОП просто очень интеллектуальный человек
Ммм классная игра конешна.
>А я что, упомянул трехмерное пространство?
> Четырех мерное пространство - есть пространство, не достижимое для наблюдений посредством органов чувств, при этом являющееся ближайшим по сложности к доступному.
1. "Доступное" это что за пространство такое? Именно- трёхмерное. То есть ты выводишь определение четырёхмерного пространство через трёхмерное.
2. Трёхмерное пространство тебе тоже недоступно. Ты видишь двухмерную проекцию трёхмерного мира. Если бы ты видел трёхмерный мир, то видел бы что находится за предметами и видел их со всех сторон.
3. Сложность пространства это что такое? Твоя собственная выдумка. Ты определяешь неизвестное через неизвестное, что делает твоё определение парашей.
Ну ладно, за игру с новым экспиреенсом Брейд сойдет, там неплохие уровни, ломающие мозг, есть
Вот "самая загадочная книга" созданая дизайнером Luigi Serafini, который хотел повторить то чувство прошлого, когда открываешь какую-то книгу и нихуя не понимаешь,
http://bookzz.org/book/2543755/ce754b - 2013 года, выше разрешение, другая версия, djvu
http://bookzz.org/book/586676/9884db - 2006 года, ниже разрешение, пдф
То есть что в тексте поясняется принцип абдукции и сопоставляется творческое мышление с этим логическим принципом - тебя не волнует, тебе лишь бы всё обосрать в этом треде? Ну чтож, удачи тебе в этом начинании, это действительно непростая задача, взять, и обосрать любого собеседника, потому что "ты так сказал"
http://bookzz.org/book/2543755/ce754b - 2013 года, выше разрешение, другая версия, djvu
http://bookzz.org/book/586676/9884db - 2006 года, ниже разрешение, пдф
То есть что в тексте поясняется принцип абдукции и сопоставляется творческое мышление с этим логическим принципом - тебя не волнует, тебе лишь бы всё обосрать в этом треде? Ну чтож, удачи тебе в этом начинании, это действительно непростая задача, взять, и обосрать любого собеседника, потому что "ты так сказал"
>абдукции
Вот только это говно не неси сюда, ладно? Хочешь почитать об интеллекте - можешь открыть "Об интеллекте" Джеффа Хоккинса, где он не прибегает к магии и пони
Полистал эту книгу, вижу просто обычный синтез существующих образов. У Гигера Некрономикон поинтереснее и взрывоопаснее будет
1. Нет, я вывожу его из определения пространства, я не знаю ничего о мерности.
2. О, точно. Четырехмерное пространство - это пространство объектов, для полного обозревания которых необходимо увеличение воспримаемой сложности на единицу.
3. Сложность пространства - есть мера колчиества вспринимаемых проекций пространств на пространство, со сложностью меньшей на единицу + 1.
> проекций пространств на пространство
Блин, на пространство со сложностью, отличающейся на -1.
Опять напомню, мои тезисы заключались в решении задач, которые непонятно как решить. Предлагаю перечитать эти посты
Вот собсна кроме них нихуя и не требуется. При этом то что высказыаю я - это гипотеза. То что высказываешь ты - это чей-то высер, какой-то неизвестной мне группы людей, которым ты послушно следуешь, или ещё чей-то. То что я делал в начале треда - высказал , фактически, одну гипотезу. Которую мне почему-то надо доказывать, потому что она идёт (почему-то) как oppositum той точке зрения что применена во втором посте этого треда.
При этом, ты говоришь что я обосрался, или ещё какое-то дерьмо, что почему-то доказывает верность твоей позиции, а на самом деле нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantium
https://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_ignorantiam
Мне вообще посрать на точку зрения из второго поста, в контексте данного треда, но, я вижу, для кого-то кроме меня это жутко принципиально и кто начал думать что я на кого-то наезжаю. Наездов кроме как от кого либо кроме себя самого в этом треде мной не замечено. Только критика по существу, которая шлётся нахуй и в пизду.
>это пространство объектов, для полного обозревания которых необходимо увеличение воспримаемой сложности на единицу.
Это ты щас на основе трехмерного пространства придумал?
>Argumentum ignorantiam
Ты в курсе, кстати, что не ответил ни на один из вопросов, предпочтя слиться?
>При этом то что высказыаю я - это гипотеза.
А по-моему высер ЧВШ-ного пидора.
Очень интеллектуальный тред, браво. Достойный /v/
Если ты нихуя не понял даже после такого пояснения, то это уже нихуя не интересно, чувак.
Ты мне привёл некую аксиому. Которую типа ты "доказал, ну хуй с ним, это уже доказали до меня, значит я-то уж точно прав, раз они-то всё доказали". Потом ты проебал пояснение этого тезиса, который какого-то хуя истинен. Почему его надо считать истинным лично мне - хуй его знает. Я так и не понял. Далее я привожу гипотезу. Гипотезу которую мне почему-то опять таки надо подтверждать. О задачах. Ты её переформулируешь в нечто совершенно иное, в то что лично тебе понять проще - о зелёном цвете для слепого, хотя это не имеет вообще нихуя общего с моей гипотезой, далее ещё какую-то хуйню спрашиваешь. Это блядь гипотеза, я на ней не настаиваю. Но и почему я должен считать что то что во втором посте треда верная пиздец - я не знаю чувак. И почему именно я слит после этого - хуй его знает. Лично я вижу как слит кто-то другой. хотя именно спорить в этом треде у меня задачи никакой не было и щас тоже не стоит. Мне блядь интересно как всё, сука, обстоит на самом деле и не более того. Кто это скажет, в какой форме, с ошибками в тексте - вообще похуй.
азаза мамку тваю ебал)))))0
исключительно во имя равновесия
> треда верная
точка зрения
оросил всех интелектуалов тугой струей)))
>Но и почему я должен считать что то что во втором посте треда верная
Ты подумой. Умнее будешь. Или книжки на эту почитай. Интеллект у него без памяти
ГЕПОТИЗА ЯСКОЗАЛ
>Что кто-то что-то там сказал, меня не интересует абсолютно, как и чужие определения, которые не могут быть сформулированы собственными словами - говорят о том, что собеседник лютый долбоёб, и с ним вообще не стоит разговор даже начинать.
Эйнштейн, прекрати, мы поняли что ты самый умный
>Что кто-то что-то там сказал, меня не интересует абсолютно, как и чужие определения
Лол, ну ладно. Удачи школу с таким подходом закончить.
Нет, я знаю что живу "где-то", это "где-то" я назвал пространством. Мог бы назвать "сосачем", не важно. Главное что я его воспринимаю. Но я не умею в координаты, значит, не умею в мерность. Чтобы совсем убрать математику и метрику, скажем что у меня нет никаких плоскостей вообще, просто постранство и объекты (ну, хотя бы я объект, если уж совсем ничего нет, хотя бы моя "перспектива" и разум). И я решаю что пространство может быть другим. Я решаю что пространство можно перенести на что-то, при этом оно станет проекцией, даже если я переношу его в сознание. Пространство не воспроизводится целиком в сознании, но появляется его проекция. На основании этого я делаю свои выводы. Если появятся другие предметы, то есть появится какая-то геометрия - я сделаю проекцию на них и использую свои выводы вновь. Таким образом я делаю вывод у существовании пространств различной мерности, при этом мерностью у меня выступает возможность прекции.
Чсвшность никак не зависит от истинности излагаемых данных
>я знаю что живу "где-то"
Вот об этом и речь. Одно выводится из другого, нет знаний, которые выводились бы из ничего.
Вообще-то корелляция есть.
Нет, это я тебя слил, уёбище. Точнее ты сам себя слил, и какого-то хуя правый тут сидишь. Ты своими словами не можешь нихуя объяснить и почему-то хочешь чтобы твоя точка зрения воспринималась как истинная
Меня на бакалавриате учили, что интеллект это особенность (в строгом смысле только человеческой) психики следствием которой является способность обучаться на основе опыта и адаптироваться (что, по сути, является обучением на основе опыта). Вики выдаёт примерно то же самое.
Этот тред типичный спор непсихологов о вещах из сферы психологии.
И это всегда выливается в такие вещи как:
- ваши определения не определения
- ЕТА ВАЩЕ НИНАУКА Я ВОТ ПРА ФРЕЙДА ЧИТАЛ В ПАБЛИКЕ...
- А давайте забьём на первый закон логики и начнём каждый со своей колокольни филасафствованием выводить научные категории!
Психология это очень ебаная в плане объективности наука и с ней надо уметь работать. На каждое слово миллион определений, которые никак не сочетаются ибо миллион школ и правильного и неправильного в психологии нет (на самом деле есть, просто даже эту фразу нужно уметь понимать).
Я смотрю, вы тут начали говорить о интуиции уже. Так вот- интеллект и интуиция это нихуя не одно и то же и даже могут противопоставляться.
Это самое ваше озарение вы понимаете на абсолютно бытейском уровне. Озарение вам не инопланетяне транслировали. Вы (люди) осознаёте крохи мыслительной деятельности, которую осуществляет ваш мозг. Озарение это то, что ваш мозг "надумал" в бессознательном. Никого не озаряет в области, которой человек не занимается. Химиков озаряет на тему химии, а математиков на тему математики, так как их мозг обрабатывает их ОПЫТ в этой сфере в фоновом режиме, даже когда они об этом сознательно не думают.
Психология наука феноменальная. В ней нет места абсолютно верным и единственным определениям, но каким-то хуем умудряются фильтровать хуйню. И при этом, сколько я не общался с коллегами, преподавателями- не смотря на разные подходы и предпочтения в школах, мы всегда понимали что говорим об одном и том же. Но как только люди без соответствующего образования начинают говорить об околопсихологических вещах всегда всё скатывается в ебанейшую парашу с выдумыванием собственных определений (ну там же их уже 10, типерь будит 11))) ), изнасилованием философии науки и логики.
Я вам говорю, что интеллект всегда включает собственный опыт, а вы мне приносите другое определение, где этого нет, и я вас посылаю нахуй и иду спать, ибо разговор этот бессмыслен.
Это не я начал срач, но когда увидел оп-пост, то зацепился за то же самое.
А ты мало того, что городишь несвязную хуйню, так и продолжаешь её выстраивать относительно своих знаний о "менее сложном пространстве". Тебе не убежать из этой уловки, как ты не поймёшь? Анон правильно привёл аналогию с цветами- ты всегда будешь оперировать уже усвоенными из опыта элементами и комбинировать их в новое, но ничего принципиально нового ты не придумаешь. Цвет который ты не видел? Твои глаза не могут его уловить и твой мозг не может создать его образ. А ебаная пчела может- у неё глаз другой. Ты никогда не представишь цвет, который не видел- его нет в твоём опыте.
И ты продолжаешь рассуждать на основе опыта. Браво.
Первый и последний пост в котором я просто накинул на вентилятор и слился без пруфоф. Чао!
Надо было браться за ум и доучиваться на физика, пиздос.
Этот тред типичный спор непсихологов о вещах из сферы психологии.
И это всегда выливается в такие вещи как:
- ваши определения не определения
- ЕТА ВАЩЕ НИНАУКА Я ВОТ ПРА ФРЕЙДА ЧИТАЛ В ПАБЛИКЕ...
- А давайте забьём на первый закон логики и начнём каждый со своей колокольни филасафствованием выводить научные категории!
Психология это очень ебаная в плане объективности наука и с ней надо уметь работать. На каждое слово миллион определений, которые никак не сочетаются ибо миллион школ и правильного и неправильного в психологии нет (на самом деле есть, просто даже эту фразу нужно уметь понимать).
Я смотрю, вы тут начали говорить о интуиции уже. Так вот- интеллект и интуиция это нихуя не одно и то же и даже могут противопоставляться.
Это самое ваше озарение вы понимаете на абсолютно бытейском уровне. Озарение вам не инопланетяне транслировали. Вы (люди) осознаёте крохи мыслительной деятельности, которую осуществляет ваш мозг. Озарение это то, что ваш мозг "надумал" в бессознательном. Никого не озаряет в области, которой человек не занимается. Химиков озаряет на тему химии, а математиков на тему математики, так как их мозг обрабатывает их ОПЫТ в этой сфере в фоновом режиме, даже когда они об этом сознательно не думают.
Психология наука феноменальная. В ней нет места абсолютно верным и единственным определениям, но каким-то хуем умудряются фильтровать хуйню. И при этом, сколько я не общался с коллегами, преподавателями- не смотря на разные подходы и предпочтения в школах, мы всегда понимали что говорим об одном и том же. Но как только люди без соответствующего образования начинают говорить об околопсихологических вещах всегда всё скатывается в ебанейшую парашу с выдумыванием собственных определений (ну там же их уже 10, типерь будит 11))) ), изнасилованием философии науки и логики.
Я вам говорю, что интеллект всегда включает собственный опыт, а вы мне приносите другое определение, где этого нет, и я вас посылаю нахуй и иду спать, ибо разговор этот бессмыслен.
Это не я начал срач, но когда увидел оп-пост, то зацепился за то же самое.
А ты мало того, что городишь несвязную хуйню, так и продолжаешь её выстраивать относительно своих знаний о "менее сложном пространстве". Тебе не убежать из этой уловки, как ты не поймёшь? Анон правильно привёл аналогию с цветами- ты всегда будешь оперировать уже усвоенными из опыта элементами и комбинировать их в новое, но ничего принципиально нового ты не придумаешь. Цвет который ты не видел? Твои глаза не могут его уловить и твой мозг не может создать его образ. А ебаная пчела может- у неё глаз другой. Ты никогда не представишь цвет, который не видел- его нет в твоём опыте.
И ты продолжаешь рассуждать на основе опыта. Браво.
Первый и последний пост в котором я просто накинул на вентилятор и слился без пруфоф. Чао!
Надо было браться за ум и доучиваться на физика, пиздос.
Говорят, такими экспериментами баловались военные в семидесятых, но потом забросили это всё, потому что многие подопытные крышей ехали.
Не можешь объяснять своими словами == долбоёб
Ноудискас
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие трехмерного пространства, не оперируя ни понятием двухмерного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
@
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие двухмерного пространства, не оперируя ни понятием линейного пространства, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
@
А теперь засунь свою пирамиду себе в жопу и выведи мне понятие линейного пространства, не оперируя ни понятием точки, которое уже заложено в твоем опыте, ни мерностью и математикой вообще (так как ты их тоже где-то усвоил). Давай, придумай мне что-то, не основанное на твоем опыте.
Шизик кокой.
Ебать ты порватка, сразу видно интеллектуального человека. Может подрастешь - поймешь, что я имел в виду. Интеллект у него не касается памяти, кек.
>мам я назову его шизиком
Ладно, я бессилен тут
Наукообразность данных и истинность данных - никогда ещё не коррелировали друг меж другом. Поэтому иди нахуй
Засрали весь тред, придётся потом пересоздавать.
Вот факты, которые доказывают обратное: ты конченый дебил и еврей, и у тебя слово хуй неправильно написано.
Ты начал понимать, что от тебя требуют невозможного, ведь на каждом шаге ты нарушаешь правило и используешь усвоенные знания.
Где говорят-то?
Истинное слово сказанное шлюхой, червём пидором и парнем жрущим говном на обед не перестаёт быть словом истинным.
Аргумент к незнанию (лат. argumentum ad ignorantiam) — аргумент или довод, рассчитанный на неосведомлённость убеждаемого, когда делается вывод, что некоторое утверждение верно, поскольку никто не доказал, что оно ошибочно, или, наоборот, что утверждение ошибочно, поскольку никто не доказал его истинности.
Полагаю никто даже открывать ссылки не собирался
Полагаю никто даже открывать ссылки не собирался
Да нет, речь не об этом, речь-то об играх
А у меня ничего и не было, кроме меня самого. Уберем меня - некому будет выводить. Можем, кстати убрать пространство и оставим мне возможность мыслить. Тогда я могу сделать проекцию с помощью мышления - я делаю вывод что у меня есть концепция, появляющаяся сейчас и та же концепция, после ее изменения. Я представляю что старая концепция не является полной и делаю вывод о том что это прекция. После этого я представляю что двигаться могут не только мысли, но и я сам в мысленном пространстве или же мысли в пространстве меня.
А на деле-то я ведь уже писал и про слепого и даже этот пост мой. Эх, я уже даже не знаю. Насколько ж нужно быть слепыми и упертыми самим. Я ведь сразу сказал что все эти ваши попытки доказать необходимость восприятия чего-то не корректны относительно оп-поста. Но, нет же, нет! Меня вновь просят показать пространство без трех понятий. Зачем? А хуй знает, потому что спорить очень хочется! Никто даже не пытается понять зачем вообще нужен этот спор, лишь бы спорить. А зачем - не знаю.
Myst.
Вы хуйню полную обсуждаете, мозг не воспринимает даже 3D, а лишь некие связанные друг с другом 2D-шные образы (пруфы искать влом). Вы даже стакан ебаный не сможете вообразить сразу со всех сторон одновременно, а уже стали о каком-то 4D заикаться.
Нет никакого блядь 3D, есть лишь огромная хуёвая 2D проекция.
>мозг не воспринимает даже 3D
Лол, это пиздец. Даже комментировать не буду. Тебе никакие интеллектуальные игры уже не помогут.
Просто пиздец.
>Нет никакого блядь 3D, есть лишь огромная хуёвая 2D проекция.
Сходи к окулисту наконец.
Согласен, блядь. Мозг вообще пространство не воспринимает, он воспринимает испульсы.
Так ты студентишка совсем, жаль я тупой и чекать быстро вас не умею.
Твой не воспринимает, к сожалению.
Ты путаешь бинокулярное зрение и 3д и ещё делаешь это с умным лицом. Не надо так.
>жаль я тупой
Ты тупой, так что тебе не о чем жалеть
>студентишка
Преподаватель вуза, но мелочи.
Даже 2д не воспринимает. Взгляд бегает линейно, опираясь на вектор ускорения.
>бинокулярное зрение
Бинокулярное зрение (от лат. bini — «два» и лат. oculus — «глаз») — способность одновременно чётко видеть изображение предмета обоими глазами; в этом случае человек видит одно изображение предмета, на который смотрит, то есть это зрение двумя глазами, с подсознательным соединением в зрительном анализаторе (коре головного мозга) изображений полученных каждым глазом в единый образ. Создаёт объёмность изображения.
Тебе знакомо это слово, мальчик?
Причём тут взгляд? Ты видишь не глазом, а мозгом. Мозг собирает 2д картинку.
Так ты препод с комплексом власти, точно, как я сразу не догадался. Ещё таких в моём треде не хватало.
> Преподаватель вуза
Лол, блядь, и несешь хуйню на сосаче? Охенно, че, в следующий раз когда мне кто-то скажет что он преподаватель - я тебя в пример поставлю.
Такие как ты потом со слезами в армию идут, двумерные лужи подметать
В Вуз сначала поступи, чушка, чтобы потом взрослых людей учить
На самом деле он ничего не собирает и всего лишь шлет импульсы.
В космос?)))
>На самом деле
А на самом деле?
Ах, какой интеллектуальный преподаватель! Сразу видно - серьезный человек, умеет в научный подход!
Поэтому ты высокомерно себя ведёшь и вообще нихуя тут не поясняешь. Вот он кто (?) ЧСВ-шное уёбище, прояснилось, спасибо тебе, чувак! Сразу не понял этой хуйни, вот косяк-то. Даже если ты пиздишь, то всё подходит. Некое хуйло которое не поясняет свою позицию от слова вообще - будет тыкать в учебник, как препод. Всё правильно.
Все ясно, вахтеришка.
Конечно, а ты как думал. Волосы - это антенны, для чего они еще по-твоему
А на самом деле ты в рот берешь.
Сперва добейся
2017
>вообще нихуя тут не поясняешь
Поясни мне, как интеллект создает знание, минуя опыт
Нет ты.
>добейся
Тупому пидору вроде тебя даже это не поможет. Весь тред срешь уже, заебал
>где решаются задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B8_%D1%82%D1%8B%D1%81%D1%8F%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%8F
Что, так пыхтишь, что точку забыл поставить? Все ясно, ты не поступил в вуз. Ну место, чмо, я преподаватель.
Нет я. Только это никому не помогает в этом треде, например
И тебе тоже чёто не помогает, почему-то. Может потому что мне посрать кто что говорит, а интересует только истинность данных?
Удали тред и начни заново через неделю. Собрались тут мамины физики с дипломами.
>мне посрать кто что говорит
Не научишься слушать - останешься тупым, кек. Тебе там игры скинули , давай, созидай из ничего
Если человек тупой, он и через неделю останется тупым, смысл?
А вселенная-то откуда появилась?
Смысл в том что ты не будешь вступать в спор.
Речь о компьютерных играх, так что не засчитано. Поэтому тред в /v/ а на человечество, лично мне, абсолютно посрать, например. Как остальным - их дело.
Спроси чухана, который может знания из ничего получать
Zahtronics попробуй, заебал. Конструкторские игры, но рабочая память входит в определение интеллекта, тупее не станешь
Ты просил >задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
Я их тебе показал.
Все остальные задачи так или иначе были решены до тебя.
Есть еще notpron.
Так а что, вселенная не из ничего получилась?
>Создаёт объёмность изображения.
Изображения, тупой ты даун. Пиздец. ПИРПАДОВАТЕЛЬ!
Твой левый глаз видит двухмерно, твой правый глаз видит двухмерно. Мозг объединяет в 3д образ, который не является, сын ты собаки, реальностью, а лишь экстраполяцией двух 2д отражений реальности до трёхмерного отражения реальности. Когда ты смотришь на 3д цилиндр, на обратной стороне которого написано "твоя мать тупая шлюха", то 3д картинка в твоей голове не включает этой надписи. Ты не воспринимаешь мир трёхмерно, тупой клоун.
https://www.youtube.com/watch?v=Mm9YoAWxPfs&t=7s
На тебе для самых маленьких.
>Нет никакого блядь 3D
>хотя нет все же есть но ты все равно тупой
Пиздец дебил.
>Так а что, вселенная не из ничего получилась?
Вполне может быть.
В мозгу твоем крошечном нет никакого 3D.
В мозгу твоем крошечном нет никакого интеллекта.
Так че, если это так - знания в итоге получились из ничего? И мы этого даже не знаем? Хуя, прикольно. А о чем спор тогда?
>Спроси чухана, который может знания из ничего получать
Покажи на него пальцем, плес. Я чёто его не вижу.
>задачи так или иначе были решены до тебя
Иллюзия. Так считали сто лет назад, 200 лет назад, что всё уже есть, а на самом деле _________ а на самом деле всякие унылые пидорасы организуют премии чтобы хоть как-то сделать хайп там где никто не может нихуя. Вот лично я не знаю зачем мне выдавать решение задачи которую никто не решил. Чтобы что? Вот зачем? Мне интересны чисто сами задачи и всё. Мне на всех посрать вообще.
Да забил бы уже на него, он даже интеллект с интуицией задефайнить не может. Что оно вообще может - хуй знает.
Про то что нет 3д я не писал. Я ответил на пост "сходи к окулисту", так как окулист предполагает зрения, а трёхмерного зрения у человека нет.
Ебать прихали, теперь и интеллекта не существует? А может, твоя мамка не шлюха?
>Покажи на него пальцем, плес.
У него отметка OP на постах, маркер пидора
У тебя за щекой маркер пидора - мой член.
>он даже интеллект с интуицией задефайнить не может.
Не поддакивай мне. Интеллект таки работает на опыте тут он или не он прав. А твои опусы про "чужие определения не нужны" вообще пиздец.
Хорошая собачка, а теперь покажи мне слова "может знания из ничего получать"
>Вот лично я не знаю зачем мне выдавать решение задачи которую никто не решил
Ну так садись алгебру решать, а то мамка ремня даст.
Сам же спросил
>задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
А теперь кукарекаешь, что решать их не хочешь.
Этот тред похож на комнату со слабовидящими дебилами, которые кидают говно куда-то в стену.
Легко
>Есть ли по настоящему интелектуальные игры, а не на статистическое задротство на основании предыдущего опыта
И ты такой глупый что не понял о чем речь?
Развели хуйню. У меня для тебя одно слово, ОП: "Дота".
Ты настолько тупой, что даже сам не понимаешь, какую хуйню несешь. Учись выражать мысли наконец
>Интеллект
Ну ты задефайни. Я вообще никого в этом треде не поддерживаю, и себя в том числе
Так, а теперь покажи мне корреляцию из
> знания из ничего
и
> задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
Рифмуется с поеботой, следующий
То есть ты действительно настолько глуп что понимаешь лишь прямые приказы?
Поебота.
Кому ты приказываешь, школьник? Мамке своей по утрам? Иди учебник логики наконец почитай.
Тупой ОП - горе треду. Я пошел отсюда.
Хуя дебил. Я ему упомянул приказы, а он уже решил что ему что-то приказали!
Показал корреляцию тебе за щеку, ты хоть значение слова знаешь?
Какие, блядь, знания из ничего, ты поехавший?
Отличная доска о видеоиграх получилась, конечно.
Был бы оп тупым, ты бы не срался тут 200 постов с какими-то мельницами
Окей, короче окончательно тебя сливаю
знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
Отныне твоё слово не стоит в этом треде и собачьего хуя, по крайней мере в моих глазах.
>Был бы оп тупым, он бы не срался тут 200 постов с какими-то мельницами
Правильно.
>сливаю
Тебя же давно опустили в треде, кого ты там сливаешь?
Я срусь с алгоритмами мышления, а не с людьми, мне норм.
Кто? Где? Чёто не заметил.
Иди нахуй, короче, зеленый.
Я так и понял, что ты тред потолстить создал
>мне норм
Ну тогда ладно.
>Чёто не заметил
Ты тупой, естественно ты не заметишь.
Ну вот и всё. То что не было зафиксировано - того не существует. Чтд
Извиняюсь, сажу забыл
>То что не было зафиксировано - того не существует.
Лол, как и твой интеллект в этом треде
Молодец, сажируй, ты теперь крутой в треде.
Да-да (нет), на том и закончим
Иди нахуй
От того что я иду нахуй истинность моих слов не изменится
Да что такое, теперь еще и треды пидорасов сагать нельзя?
Хуистинность
А где я говорил что я пидор? Не вижу
> Я умею коверкать слова! Я победил!
Да, молодец
> я пидор
Вот прям щас сказал
И чо теперь, какая связь с реальностью? Может я тебе напиздел.
Ты же выше сказал, что ты никогда не пиздишь.
У меня на столе лежит яблоко. Как ты это проверишь?
Чо? Где? Не помню такой херни.
Молодцы, накидали ОПу хуев за щеку
Я ебу твою мамашу. Как ты это проверишь?
А теперь ты берёшь и меня в этом убеждаешь одним сообщением
Матушка просила передать привет, приходите к нам ещё!
сука пидорас ебаный я в ушах сидел
Вот вам уникальный экспириенс. Legend of Zelda: Phantom Hourglass на дске. Момент когда нужно перенести отметку с одной карты на другую. Для этого надо закрыть консоль, чтобы экранчики как бы отпечатались один на другом. Вот это для меня было уникально, нигде ранее такого не встречал.
В УВИДЕННОЕ ВЕРУЮ Я
девиз данного треда RIP ему
девиз данного треда RIP ему
А, лол. Сообщение не заметил. Нет, кстати. Не для этого. Я решаю задачу создания такой игры, пока что идей особо-то и нет.
Если я создам такую игру, я смогу создать что угодно. И решить любую из возможных задач.
Парни, короче нахуй этот тред, вот его последний пост. Не бампайте. Ну нахуй.
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
Что ж тогда ты кукарекал полтреда? Слился и теперь решил обратную позицию принять?
Чё? Откуда мне знать где там логическая ошибка допущена собеседником в понимании того что кто-то там сказал. Я её нашёл. Тред можно закрывать.
Понял как переформулировать задачу. Надо чтобы корректно вводился сигнал и шёл вывод наружу. Иначе это получится хуйня где чёто наугад надо хуячить пока не прокнет.
К примеру notpron предложеный выше, задача чисто на внимательность в 4м лвле, тут нет вообще никакой логики. меня даже бесит, когда нечто "интеллектуальное" выдают как что-то где надо найти какие-то не особо очевидные решения. Данный вариант следует уничтожить полюбому. Всё должно быть абсолютно очевидно, но всё равно не решаемо. Правила игры должны быть озвучены. А решение должно быть в пределах вполне узкого пространства, вне которого нельзя выходить.
Парни, короче нахуй этот тред, вот его последний пост. Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
>notpron
Понял фейл игры, эта игра на "поиск", а не на "решение". Кто-то может подумать что "поиск"=="решению", но хуй там плавал. Только пруфы в этот раз я хуй найду, вопрос не такой уж простой как кажется на первый взгляд.
Понял фейл игры, эта игра на "поиск", а не на "решение". Кто-то может подумать что "поиск"=="решению", но хуй там плавал. Только пруфы в этот раз я хуй найду, вопрос не такой уж простой как кажется на первый взгляд.
Вот это уже блядь напоминает задачу. Почему поиск ответа нихуя не равен поиск решения задачи.
Парни, нахуй этот тред, вот его последний пост.
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
Парни, нахуй этот тред, вот его последний пост.
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
ну и да, в первом случае будет получена опять таки задача где задача максимум усложнить поиск ответа, во втором случае у нас будет ебашит какой-то икс
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
ну и да, в первом случае будет получена опять таки задача где задача максимум усложнить поиск ответа, во втором случае у нас будет ебашит какой-то икс
Парни, нахуй этот тред, вот его последний пост.
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
усложнить может каждый ебаный пидор на этой сраной планетке, а вот упростить? Хуй.
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
усложнить может каждый ебаный пидор на этой сраной планетке, а вот упростить? Хуй.
Ну пиздец, блядь, я уж думал и впрямь игры тут побсуждать, смотрю, вроде годный тред. А тут срач тупой, ну что за люди, а.
Ты можешь его перекатить с уже перечисленными играми, у меня на это времени нет.
Парни, нахуй этот тред, вот его последний пост.
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
Не бампайте. Ну нахуй. Лучше перекатите его, если уж так хочется
>знания из ничего != решаемые задачи с неизвестным решением
>есть простое решение, а ты просто не знаешь куда и как копать, включается рейдж мод, ты рвёшь зубами стены уже, а всё равно нихуя непонятно с какой стороны подходить к ситуации
Braid. Вот прям один в один эмоции испытывал
Блядь ну пиздец. Сам же и бампнул.
НИКТО НАХУЙ не читает нижние посты.
У тебя под командованием 80 игроков. Есть два танка, три БМП-2, один транспортный вертолет. Тебе за два часа надо взять Зеленогорск, который обороняют такие же 80 человек с техникой. Нихуевая такая задачка, скажу я тебе.
Да полно - ксп, майнкрафт, террария, тысячи их - в них чтоб что-то добиться, нужно напрягать моск.
> Есть ли по настоящему интелектуальные игры,
Дотан же.
В космический рейнжерах бывают такие текстовые квесты, что порою приходится ломать голову несколько часов.
Опыт всегда будет что-то значить, но игра от этого интеллектуальной быть не перестаёт.
Да, по-настоящему интеллектуальные игры есть, это варгеймы, роуглайк, олдовые рпг типо фоллача и арканума, а всё остальное это просто механический дроч спинномозговых рефлексов.
В этом всём скилл не зависит от опыта? Лул.
>Есть ли по настоящему интелектуальные игры
Шахматы 21 века.
и нет, статистического задротства с запоминанием ходов тут быть не может. Человеческий мозг просто не в состоянии запомнить кол-во ходов в этой игре
The Witness очевидный
В общем, ОПа на Донбасс. Или в Сирию. Задротить ему не нравится.
Ноль интеллекта, фармишь на предмет который игра игра тебе советует и просто пиздишься на речке как в подпивасном шутере. Никакой стратегии и зачатки тактики. Популярность у широких масс лишнее тому подтверждение.
Ладно. Тогда так: понятия игра и интеллект не совместимы. Пиздуй в лабораторию или еще куда-то, нахуй в общем. Интеллект с нуля не может быть, ему нужны знания, а знания получаются из информации, которую ты обрабатываешь по ходу практики. И интеллект ты проявишь в тот момент, когда в нужный момент нужную часть своих знаний применишь в нужной ситуации. Уууу, задротство, я ебал, я в ваших мобах и шахматах выибу всех. Ладно, тогда нужно какое-то говно, вроде старых задачек: дали условия в три строчки и нужно решить. Какой ты интеллектуальный! И вот игру тебе такую? Хуёв в рот тебе, в лабораторию пиздуй, проявлятор хуев.
Сталкиваем команду подпивасов, которые закупаются по рекомендациям и сыгранную команду профессионалов.
Смотрим результат.
Оказывается простые пиздилки на речке прокатывают 1 раз из 100.
Ммм...Portal?
Старые части tomb raider! Там настолько трудные головоломки,что ты задолбаешься коробочки двигать)
Пэ. Сэ.
Новые части tomb raider гавно в плане головоломок ИМХО
Пэ. Сэ.
Новые части tomb raider гавно в плане головоломок ИМХО
Ты говно ебаное. Нашел он что-то там, создаст. Пюрешки наверни и породи говно подобное тебе. Даун, сука.
Новые вообще говно во всем, кроме графона последней части.
Сыгранные профессионалы моторику передрочили, это тоже самое что в тетрисе научиться бросать фигурки со скоростью света, а потом сказать что я пиздец итнеллектуал заполнил клетки правильно
Какую блять моторику? Чтобы быстро мышкой кликать? Или 3 скила прожимать?
Это тебе не квейк, маня.
В играх с людьмилюбой мульиплеер интеллект зависит от интеллекта соперника.
Моторику чего блять? Пальцев? Кисти? Руки?
В мобе огромное количество факторов влияет со всех сторон, задрачивай до посинения и всё равно не справишься, если голова не работает. Эти профессионалы тоже ошибаются, ибо интеллекта просто не хватит учесть всё. В мобу дауничи играют? Само собой и этим она и прекрасна: и подпивасники, и киберспорстмены, и домохозяйки. Блять, кто угодно с любым количеством времени, поэтому жанр и вытеснил ММО. А самое главное: интеллект применять не нужно. Поэтому и создали бронзу-мид даймонд. не знаю что там в доте, ммр какой-то. Нет, буду выёбываться, хочу загадки про углы. Погугли книжки с задачками советские.
А ОП хуесос давно съебал, ибо хуёв наглотался.
>Есть ли по настоящему интелектуальные игры,
Интеллект это способность обрабатывать информацию, выводя нужный результат.
Отсюда:
1. Чем больше имеется информации, тем больше интеллект.
2. Чем быстрее и качественнее информация обрабатывается, тем больше интеллект.
Таким образом:
1. Без предварительного банка данных интеллекта нет.
2. Без способности обрабатывать эти данные интеллекта нет.
Шахматы и мобы это интеллектуальные игры, просто в шахматах информации мало, но много анализа (многоходовочки), а в мобах информации много (разных параметров), но анализ не очень глубокий. Разный баланс информации и её обработки, только и всего.
Ну я желание объявить отсутствие информации интеллектом, это банальное желание дебила считать себя интеллектуалом. Конструирование дебильного манямирка для отрицания собственного убожества.
> нет, статистического задротства с запоминанием ходов тут быть не может. Человеческий мозг просто не в состоянии запомнить кол-во ходов в этой игре
>В мобе огромное количество факторов влияет со всех сторон, задрачивай до посинения и всё равно не справишься
А где можно учесть все факторы? даже если сами игроки являются фактором с кучей факторов. В доте только видимость разнообразия, на самом деле там одно и тоже на одной карте по одной схеме с минимумом различий.
>Шахматы и мобы это интеллектуальные игры
>мобы
>интеллектуальные игры
Кекнул с этого долбаеба, пытающегося поставить свою мамкоебскую игрульку для даунов на уровень серьезной вещи.
>В доте только видимость однообразия, на самом деле там всегда разные ситуации на одной карте по разным схемам с кучей различий.
быстрофикс
В шахматах. Анон выше четко расписал: шахматы дохуя анализа, а моба дохуя информации. В шахматах мысли глубже и учитывай по максимуму, в мобе же учитывай быстро и поверхностно. Может по этому моба не по душе, мол всё быстро, а интеллект это когда мужик сел, локоть на колено, а голову на руку и мыслит...
Про игры когда тут что-нибудь будет?
>а моба дохуя информации
Вау, такая -то способность обрабатывать огромные объемы информации, но 2 по физике и из книжек прочитан только букварь.
Такими темпами и какие-нибудь шутаны начнут называть интеллектуальными играми. Ведь столько всего нужно учитывать, и ситуации каждый раз разные.
Задротопитухам нечем больше в жизни гордиться, и они начинают проецировать свой никчемный и нигде более не применимый "скилл" на реальность.
Задротопитухам нечем больше в жизни гордиться, и они начинают проецировать свой никчемный и нигде более не применимый "скилл" на реальность.
Собственно, и? У тебя интеллекта как у улитки: если по физике 2 и прочитан букварь, значит желания на это нет. Или интеллектуальный это обязательно по физике 5 и прочитана война&мир? Если кто-то ебашит в шахматы, а кто-то ебашит в мобу и оба интеллектуальны, то это только в ихней сфере, ибо опять же: всё из навыков, знаний, умения это всё правильно применить. Вот это не было так очевидно, что мне пришлось писать этот пост. Думай, сука.
>интеллект это когда мужик сел, локоть на колено, а голову на руку и мыслит...
Лол, это называется тормоз. Не зря же в шахматах есть таймер, чтобы не слишком глубоко в интеллект погружались.
>моба
>интеллектуальны
Я, блять, каждый раз проигрываю с этого желания дегенератов оправдать свое просиживание штанов по 10 часов в день.
Над чем думать? Над тезисом "назадротил в одной сфере = интеллектуал"? Пиздец, приехали.
Где твои знания из ссаной игрульки для дебилов пригодятся? Навыки чего?
Шахматы учат планировать, держать много последовательных ходов вперед, предугадывать действия противника.
А дотка, где всегда неравные условия в виде игроков разного уровня в командах, кривого баланса, разных Оп-героев в разные сезоны?
Малолетняя манька пытается элитизировать, но никогда не отмоется от клейма говноеда-мамкоеба.
>Интеллектуал - кто имеет высокий рейт
Кекнул с дебила-ноулайфера.
Я тоже.
Поэтому я и вбрасываю эти тезисы.
Никому не говори.
>Шахматы учат планировать, держать много последовательных ходов вперед, предугадывать действия противника.
Оправдания шахматиста-сколиозника.
>обосрался
>скажи, что так и задумано
Подойди к компании спортсменов и скажи, что ты тоже спортсмен и мамку их ебал
Подошёл к компании дотеров и сказал. Там это вместо приветствия.
Ведь дотеры теперь спортсмены официально
А что не так? Проявление интеллекта есть. Поможет он им в другом месте, более существенном? Нет. Можно сказать топчешься на месте. Как бы ты делал и в шахматах. Как бы ты делал и в программировании. Ой, как бы ты делал в любой отдельно взятой активности.
>Шахматы учат планировать, держать много последовательных ходов вперед, предугадывать действия противника.
Опять же, только в шахматах. Просто сфера мобы смехотворная для слова интеллектуал, поэтому анон проигрывает, а так да: назадротил, а дальше применяешь это. Можно же назадротить и не суметь применить. Или интеллектуал это тот, кто во всех сферах? Засунем сейчас шахматиста в другую сферу и что он будет делать? Сидить учить новую сферу, верно. Задрачивать. А потом следующую, никуда он со своим опытом шахматиста не пойдёт.
>Кекнул
Ну ты даун же.
>подошел к компании питухов и сказал, что зовут Настя
На олимпиаде уже выступили?
Только шахматист выучит новую сферу, а дебил-дотоебок продолжен задрачивать свое унылое говно.
>Проявление интеллекта есть
Где? Можно посмотреть?
Нет, но налоги уже платят могут стать мастерами спорта и пенсию будут получать.
>Только шахматист выучит новую сферу
Вот это фантазии.
Боты, играющие в шахматы на уровне лучших гроссмейстеров есть.
Ботов, играющих в доту на уровне хотя бы среднего игрока, нет.
Вывод:
- шахматы - задротский вид спорта, где нужно тупо перебирать ходы.
- дота - высокоинтеллектуальный вид спорта, требующий постоянного анализа данных и принятия решений.
Ботов, играющих в доту на уровне хотя бы среднего игрока, нет.
Вывод:
- шахматы - задротский вид спорта, где нужно тупо перебирать ходы.
- дота - высокоинтеллектуальный вид спорта, требующий постоянного анализа данных и принятия решений.
Это уже чистый хейт пошел.
Как и это, выше писали об этом.
Надели очки хейта мобы или отдельно доты. Я в доту не играю, а в мобу играл осенью последний раз. Можно другие игры взять. Для вас сам факт игры уже есть проявления не_интеллекта, т.е. внутри игры он ну никак проявится не может.
>перебирать ходы
>постоянного анализа данных и принятия решений
Это одно и тоже, дебил.
> Боты, блаблабла
Ты тралишь так, или правда такой даун?
Навык прохождения теста никак не повышает память или интеллект. Тренируется только навык прохождения именно этого теста.
Имеют значение только результаты в смежных областях. Так что сходи нахуй со своими маняфантазиями компенсирующегося задротишки.
Космическая станция 13
Значит дота это шахматы 21 века. С этим разобрались.
А количество ходов и входящих данных в шахматах гораздо меньше.
Долбоеб никак не может понять, что по его критериям алгоритм перевода гуглапереводчика или калькулятор - более интеллектуальны, чем он сам. Впрочем, он прав.
Чушь, если тест, требует, например, хорошей кратковременной памяти, то он её тренирует, а она, соответственно, нужна и в других областях.
>А количество ходов и входящих данных в шахматах гораздо меньше.
Это ты как к такому выводу пришел, Энштейн?
Тогда вот оно что: всё, что находится внутри одной области есть задротство и только в смежных областях можно проявить интеллект. Все узкопрофильные пидоры задроты. Похуй что они между собой отличаются: есть хороший, есть плохой, а есть тот, кто еще лучше первого. Что-то их отличает? Знания, но когда они на одном уровне? Один может решить задачу за день, второму нужно больше времени. Почему? А хуй знает, но точно не интеллектульное преимущество другого.
Ты же даже свои критерии вывести не можешь. Вы тупо от хейта/троллинга исходите и ничего связанного выдать не можете.
>Это ты как к такому выводу пришел, Энштейн?
Нужно быть полным долбоёбом, чтобы этого не понимать.
Это логичное следствие из факта отсутствия умных ботов в доте.
Вы так защищаете шахматы от доты, будто это что-то пиздец охуенное. Бесполезное говно, чтобы сделать человека счастливей. В доту мы видим кто играет, а в шахматы? Я хуй знает что это за мужики и что за говно они творят в жизни.
Угу, а отсутствие метровых ложек - это логичное следствие сложности их создания, а не нахуй ненужности. Я вот с каждым твом ответом все больше и больше в интеллекте моба-дрочеров, продолжай.
Шахматы дают навыки в смежных областях, как и забег на длинные дистанции. Выбор между джайнами и усатыми дедами - нет.
Мантры это всё. Сидит мужик и играет в шахматы. Сидит топ игрок какой-то и играет в игру. У всех есть багаж знаний, оба планируют. Чем шахматы отличаются? А ничем, игра со своими правилами. Сейчас бы пошел искать шахматистов и следил бы за их жизнью, но доказательство их обычности того не стоит.
Сидит такой топ-игрок в кубики и играет в игру. Есть багаж знаний, планирует. Чем отличается?
Сидит такой топ-лепитель куличей из говна и лепит куличи из говна. Есть багаж знаний, планирует. Чем отличается?
Мантры как раз твой кукареки и попытки выдать свое примитивное увлечение за что-то серьезное и полезное.
>оба планируют
Что можно планировать в Доте? В шахматах любой ход в дальнейшем скажется, там действительно нельзя просто так взять и передвинуть фигуру. В Мобе же, блять, успех зависит от здесь и сейчас, игра основана на рефлексах, в первую очередь, слаженности команды и знания принципов игры. Все, какое там нахуй планирование?
>Шахматы дают навыки в смежных областях
Каких?
Да не играю я, лол. Не можете отделаться от мысли о "защите своей ничтожной жизни".
Свой ход. Ганкнуть чужую линию или остаться на своей, собрать ту вещь или другую, фокусить того или другого, развернуться или попытаться убежать. Всё быстро, нет таймера на ход, а ходов этих бесконечно может быть.
Ну там шашки, подкидной, в поезде не будет скучно.
В покере еще. Там тоже говно заучить надо и перебирать пока время есть.
Ладно, объясню как для долбоёба.
- В шахматах поле в 64 клетки одинаковых клетки, а в доте огромная карта, проходы, деревья, перепады высоты, строения и нейтральные фигуры.
- В шахматах 6 разных фигур, а в доте 113.
- У фигур в шахматах 1 характеристика - как они ходят. В доте - интеллект, сила, ловкость и их прирост, скорость бега, броня, скорость поворота, размер модельки, опыт, золото, урон, дальность атаки, скорость анимации атаки, задержка перед анимацией, обзор в дневное и ночное время, здоровье, мана и их регенерация.
- В шахматах игроков 2. В доте - 10.
- В шахматах у фигур нет способностей. В доте в среднем по 4 способности.
- В шахматах фигуры не приобретают предметы. В доте каждая фигура может иметь до 6 предметов из 148.
- В шахматах предметы не получают опыт и не приобретают новые свойства. В доте у каждого по 8 талантов, из которых можно выбрать 4.
И так далее.
PogChamp
>Ганкнуть чужую линию или остаться на своей, собрать ту вещь или другую
Выбор века, блять, так и прет интеллектуальностью.
>фокусить того или другого, развернуться или попытаться убежать
Это не планирование, это рефлекторная игра здесь и сейчас. В футболе таже самая хуйня насчет отдать пас\пробить\развернуть атаку. Давай футбол тоже будет считать дохуя интеллектуальной игрой.
>Давай футбол тоже будет считать дохуя интеллектуальной игрой.
Давай.
А это идея. В футболе поле побольше доты будет.
Побольше, но оно плоское и там нихуя нет.
>У фигур в шахматах 1 характеристика - как они ходят. В доте - интеллект, сила, ловкость и их прирост, скорость бега, броня, скорость поворота, размер модельки, опыт, золото, урон, дальность атаки, скорость анимации атаки, задержка перед анимацией, обзор в дневное и ночное время, здоровье, мана и их регенерация.
Ага, и вот прям без просчета всего этого дерьма победа не возможна, лол. Как будто хоть кто-то это пытается учитывать.
Вся эта ваша дота с ее шансами на крит, баш, роллом между мин. и макс. атакой в принципе не является основаной чисто на скилле и уж тем более интеллекте, лол.
Да ты охуел? А линии штрафной, центрального круга, судья, угловые флажки, штанги. Да там пиздец еб твою мать сколько учитывать нужно, это епта блять шахматы 21 века.
Да и талантов в доте по 4 из 8, а у футболистов талантов ноль, а предметы каждый раз кроссовки.
>, судья, угловые флажки, штанги. Да там пиздец еб твою мать
А чем так примечателен центральный круг и линии штрафной? Они не влияют на геймплей.
Судья это вообще пушка. Это просто аналоговый античит, не более.
Ты пост то предыдущий прочитай. Я просто доказал, что количество входящих данных и возможных ходов в доте гораздо больше.
>судья
Купленный. Пойду подкупи код доты.
Только вот всем на них похуй, а в шахматах это единственный путь к победе.
Если тебе похуй, ты проиграешь.
чета в доту от этих разговоров покатать захотелось, буду ебашить как гросмейстер
>у футболистов талантов ноль
Плебс, плиз. У каждого игрока разные скиллы скорости, дриблинга, техники, паса, точности удара, силы удара, игры головой, ускорения и прочей хуйни. Таких характеристик можно штук 30 накидать и нигде они не отображаются в циферках, только анализу поддается. Это ж пиздец сколько всего нужно учитывать Саше Кокорину, чтобы в один только момент времени правильно решение принять, по сравнению с этим гением игроки в доту просто дауны.
А в Фифа 17? 200+ команд по 25 игроков в каждой, дотка со своими 100 героями просто сосет. И возможных вариантов действий куда больше, тут и удары, финтов 20 штук, пасов 5-6 разновидностей, навесы, бег, ускорения, причем в любом направлении, не то что дота со своими атаковать\двигаться\заюзать спелл. Воистину, игроки в фифа 17 лучшие умы человечества, сколько всего им анализировать приходится.
Тешь себя надеждой. По факту в доте весь интеллект сводится к - НУ ЕПТ ВРОДЕ КАК ДОЛЖНЫ ЗАВАЛИТЬ ГО ГАНГАТЬ ЕПТА. Никто там, блять, ничего не пытается высчитывать, банально времени не хватит.
Бля, да я типа пошутил, чего ты так. Очевидно что есть таланты, я то не смогу так мяч четко забивать, пас передавать/получать, бегать 90 минут и не ливать с поля после 7-0.
>Никто там, блять, ничего не пытается высчитывать
Это твои друзья подпивасы не пытаются.
>Это твои друзья шахматисты не могут.
Жизненный фикс.
В доте различия заметны невооружёным глазом. И все действия и скилы сразу видны. Даже внутри одного архетипа возможны сильные различия из-за активных скилов или характеристик.
Например тайдхантер очень крейпкий и срезает урон противникам, поэтому он сапортит в первых рядах, всегда кусает за жопу оппонентов на линии. Кристал мэйден же очень ватная, но даже стоя на базе она даёт ауру регенерации маны, которая охуенно вывозит игру в начале и середине.
А сделав нужные закупы ты вообще можешь поменять свой архетип (роль) во время матча. Тайд с блинкд даггером (телепорт) = инициатор\ганкер. Кристалка с инвизом = смерть всем без магической защиты.
В фифе все человечки одинаковые - их можно свести с десятку архетипов и всё. Никаких особенных вариаций.
Может ли нападающий пойти надесь другие бутсы с стать на ворота? Сомневаюсь.
Вижу, развели вы тут добрый срач.
И, даже ожидая, что мой пост останется незамеченным, я все же отвечу.
Вы спорите об интеллекте и интуиции, но это неверный путь.
Ответ дан уже в вопросе, но не в слове "интеллектуальные". Это слово "игры".
Игра - это система правил с целью (победой).
Соревновательная карточная игра (покер, дурак, и т.д.) - наглядный пример. В такой игре нет места интеллекту, разве что памяти. На энтри левеле человек может использовать интеллект для изучения техник, но может и сразу взять учебник с метой. В мастер-гейме все равно все сведется к шаблонам и вероятностям.
Теперь скалируем это все на видеоигры. Ввиду того, видеоигры пытаются формализовать жизнь (что, разумеется, невозможно), они все построены на убийстве, т.к. единственное достоверное бинарное состояние человека это жив/мертв. В видеоигре получается огромная система правил, в которой, разумеется, тоже нет места интеллекту. Но здесь я сделаю замечания: интеллект может применяться для нарушения правил (баги, абузы) и изучения незадекларированных правил (неполная осведомленность игрока).
Т.о., делаем вывод, что интеллект может частично применяться для первичного знакомства с системой правил вслепую или для углубленного исследования тонкостей системы ради оптимизации достижения цели.
Отмечу, что разговор идет исключительно о системах правил с целью (морровинд - игра; бесконечное лето - не игра).
ОП, тебе нужны не игры, а игрушки - конструкторы, в которых есть поле для творчества. Да, примерно, как на твоем пике. Или как на моем. Представь, что к заводским деталям, ты можешь добавить свои собственные: скрепку, моторчик, подшипник. Вот здесь будет работа интеллекта.
Можешь задуматься о моддинге видеоигр.
>интеллект может применяться для нарушения правил (баги, абузы) и изучения незадекларированных правил
О, вот это точно про доту. Шах и мат, гроссмейстеры.
Но не когда ты юзаешь мету, а только в процессе нахождения самостоятельно. Нашел - уже не думаешь.
>поле для творчества
Творчество=интеллект, так?
>Игра - это система (готовых) правил
Значит, интеллекта в играх нет и быть не может, так?
>интеллект может применяться для нарушения правил
Нарушение правил противоречит определению игры, значит интеллект превращает игру в блядский цирк.
Это типичное поведение малолетних даунов, которые ненавидят следовать правилам и обожают бунтовать и беспредельничать как хотят.
Итого: Школота=интеллект.
Ясно.
Очевидные игры-головоломки в виде Portal, или игры, где головоломки яляются большим куском геймплея, вроде Legend of Grimrock.
в The Witness поиграй
А я просто выберу рандомный пост хейта к доте, и скажу, что буквально пару дней назад бывший комментатор, старкрафта, бывший одновременно на трех смерфах в грандмасттер лиги, недавно учился играть в доту под руководством лучшего гайдодела и бывшего игрока забугорного комьюнити.
У него от одного лишь объяснения базового лайнинга чуть мозг не взорвался, хотя он успел отыграть больше ста игр до этого.
>Творчество=интеллект, так?
Интеллект применяется в поиске решений.
>Значит, интеллекта в играх нет и быть не может, так?
М.б. в 2 случаях, перечитай.
>Нарушение правил противоречит определению игры, значит интеллект превращает игру в блядский цирк.
Не противоречит. Не превращает.
>Итого: Школота=интеллект.
Дуралей.
Следующий.
Материя-информация-мера - не, не слышал?
Ахинею даунов не читал. Интеллект = логика. Любые логические головоломки, желательно абстрактные, безассоциативные.
Интеллект — самоизменяющийся, самонастраивающийся алгоритм выбора, преобразования информации, в результате действия которого возникают информационные модули, ранее субъекту не известные и в готовом виде в него извне не поступавшие.
>логика
Логикой и калькулятор обладает, а значит он умнее тебя
>я сам придумал
Понятно.
Лiл.
У тебя есть лучше определение? Покажи. Кукарекать каждый может.
Куча определений интеллекта, нет я буду свое придумывать они все врут они плохие я лучше знаю я особенный
В игру играет 13кк человек, вокруг игры процветает бустинг аккаунтов за деньги. Зачем заниматься бустингом вручную/нанимать и оплачивать бустеров для своего сервиса, если можно написать бота, который будет выигрывать всё до нужного тебе рейтинга и получать тысячи далларов пассивного дохода, просто имея включеный сервак с ботами?
Вот тебе и нужность.
А полноценных ботов на доту как не было, так и нет.
Дурачок, это не мое определение. Это вполне стандартное, из кибернетики.
Так и пиздуй со своим определением в кибернетику, а сюда тащи из психологии, робот двачерный
Ты не понимаешь. В игрушках конструкторах нет мотива хоть что-то делать. именно дота которую приводят выше - взывает к этому мотиву. Мотиву не проебать потную катку.
Именно поэтому ответа нихуя нет на самом деле есть, и я его нашёл, но я его не скажу.115
Реверс-инжиниринг игровой механики и поиск в ней эксплоитов для получения преимущества. Никаких гайдов или компаса, чистый научный метод. Даже задачи как таковой нет, эксплоитов может вовсе не оказаться.
Играй DOOM. Лучшая тактико-стратегическая игра из всех что выходили когда либо, и вряд ли что-то подобное выйдет в ближайшие годы. Графон топовый, отражения есть.
>Есть ли по настоящему интелектуальные игры
Есть. Spacechem называется.
> А такие, где решаются задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?
Давай сыграем в такую игру: ты у себя в домашних условиях сейчас начинаешь конструировать реактор холодного термоядерного синтеза. Реквест удовлетворён. Время пошло.
и хули за весь тред про дворфов ни слова
Палю годноту.
Фузор даже школотун собрать может.
Правда он больше тратит чем производит.
Фотай свой с супом. На супе пиши суп, дату, возраст и в каком классе учишься.
Не знаю, подпадает ли под критерий, но в детстве я много играл в Шкатулку Пандоры
http://www.old-games.com/download/6432/pandora-s-box
Там было овер 9000 разных головоломок.
http://www.old-games.com/download/6432/pandora-s-box
Там было овер 9000 разных головоломок.
Да, помню, читал про такое в советских книжках юных техников. А в результате вышел такой же миф как покорение галактики, так и сидим на нефти как сто лет назад.
Почему сразу не волшебную палочку?
В адом поиграй, мне он понравился именно этим. Много чего там на опыте, но на одном опыте не выедешь, и да, в отличии от "интеллектуальных игр" тут не так часто надо думать, что плюс очень жирный.
а не на статистическое задротство на основании предыдущего опыта(шахматы/рандом настолки), скорость спинно-мозгового мышления(шутерки), задротсва ради гринда(миллионы их)?
А такие, где решаются задачи, которые хуй знает как решить просто, и подсказок просто не может быть?