Всё потому что Бредбери один из немногих прошёл совковую цензуру.
По моему он вообще был популярен только в совке.
Посмотри в википедии список присужденных ему наград и подумай еще раз.
Первая премия в 84-м, когда ему было 64. Эти старпёры просто сами себе премии раздавали. Как при Брежневе.
Все книги Коэльо, Над пропастью во ржи, Хорошо быть тихоней, 1984, Портрет Дориана Грея, и Брэдбери.
Нахуя я всё это читал, анон.. Не повторяй моих ошибок.
Нахуя я всё это читал, анон.. Не повторяй моих ошибок.
>Хуита, полная.
Ну не полная, но всё равно хуита.
>Лукьяненко наверну.
Ну ты сравнил, лол. Т.е. тебе не понравилась книга рассчитанная на 18+ возраст, и поэтому ты пойдёшь читать книги, рассчитанные на аудиторию от 10 до 16?
451 градус рассчитан на 18+ аудиторию? Ліл, ты серьёзно? По-моему Брэдбери только подростки до 16 и читают.
сам ты падросток сука 16 лет уже взрослый человек!
До 16, ёпта
Это "Прометей" в 84, про то, что он был первой не сказано ничего. Да и в 66м французы экранизировали "451 градус", так что говорить о том, что его только в союзе любили несправдливо.
Что-то тред полумёртв. Зря утром создал, оп.
>По-моему Брэдбери только подростки до 16 и читают.
Ну да, это верно. Но книга всё же не для них.
"Мы" вообще проходят у нас в школьной программе классе в 9. Но блин, насколько же это рано. Перечитал её в 25 лет и просто кончил от удовольствия. И из антиутопии она для меня превратилась в утопию, лол. А И, из романтической героини революционерки превратилась в ёбаную мразь и блядь, и как же хорошо что её транклюкировали
Двачую. Хуета хует.
только классика, только хардкор
Ну да, напомнил школию, что книги "на лето" не прочитаны. Сейчас еще и засагают за вызванную у них ректальную боль.
>только классика, только хардкор
Это и есть классика социальной фантастики, глупенький. Самая что ни на есть классическая классика.
В России есть Замятин в школьной программе? Не ожидал
мимо хохол
Мы в школе в начале 90х читали "Пикник на обочине" и "Понедельник начинается в субботу". Прикинь как нашей старухе-учитильнице с совком головного мозга пердак пекло?
Очередной скудоумный.
Раньше была, как сейчас - хз.
Имелась в виду классика эпохи до начала ХХ века.
Не в 9 классе конечно, но было дело. Но я в 2005 выпустился, как сейчас не знаю.
>Это и есть классика социальной фантастики
>Современный смысл понятия «классическая литература» уходит корнями в Эпоху Возрождения, когда в процессе секуляризации европейской культуры писатели обратили своё внимание на античных авторов. Результатом этого явилась эпоха классицизма в литературе, во время которой писатели подражали греческим драматургам, прежде всего Эсхилу, Софоклу и Эврипиду. Канон классической драмы описан в работе Николя Буало «Поэтическое искусство». С тех пор в узком смысле слова «классическая литература» означает всю античную литературу. В широком смысле слова понятие «классический» стало употребляться по отношению к любому произведению, которое задало канон для своего жанра.
Брэдберри не создавал произведения, задавшего канон для целого жанра.
А что ее классикой сделало? Время? Подожди еще лет 50 и солженицина классиком нарекут
>Брэдберри не создавал произведения, задавшего канон для целого жанра.
Бредбери основал такой жанр ка социальная фантастика. Куда уж больше то?
Кинг переоценён.
Вообще-то да. Это образцы эпохи. А по отношению к произведениям авторов 15-19 веков более подходит определение "классицизим".
Бредберри годный писатель, да и 451 неплохая книга, но короткая.
А если по сабжу - все книги школьной программы - переоцененное учителями говно. Начиная от Герасима и Муму, заканчивая Войной и миром - все полное говно
А если по сабжу - все книги школьной программы - переоцененное учителями говно. Начиная от Герасима и Муму, заканчивая Войной и миром - все полное говно
Аргументы закончились, принимаю поражение.
>Пойду лучше Лукьяненко наверну.
Ебать ты говноед.
За Бредбери ничего не скажу, не читал. А вот пейсателя читал в свое время, редкостная параша для даунов.
>переоцененное учителями говно
Первый курс уже не школьник, да?
Не учителя ведь программу составляют.
Я вообще на двач зашел, или куда блять?
Была, читали классе в 10-11.
2007-выпуск.
Нежданчик, да? Не все тут говном бросаются.
>редкостная параша для даунов
Вообще-то это у Луки весьма годные книги. Но они для школьников. Не стоит читать его будучи детсадовцем - не поймёшь. Не стоит читать его окончив школу - лицо фейспалмами разобьёшь. Но для школоты они почти идеальны.
Это филиал книжного раздела. Тут положено вести себя прилично и не шуметь.
Такие книги до сих пор в ходу из за быдла типа тебя. Я и будучи школьником их не любил и считал говном, а такие как ты поддаются влиянию авторитетного мнения учителей, которые кричат что это покпоквелииикие книги кудах, а потом считают что раз они прочитали 3 абзаца из краткого пересказа "Войны и мира", то они ниибаца илитка и все познали в жизни.
Они искренне верят что это хорошие книги которые надо читать.
Единственная польза от книг - восприятие правописания и пунктуации. Остальное сомнительно: проведение досуга, развитие фантазии (?), моральные научения (??), сопереживание героям (???) и прочее.
Ну и к чему ты это написал?
Что, тоже из книг только школьным говном давился?
Попробуй что-нибудь интересное почитать.
Так-то он прав - программа слишком русофилична и псевдодуховна, отчего далеко не всем подходит. Мне вот было очень скучно читать большую часть произведений из школьной программы, а потом ещё и искать смысл в этом словоблудии, хотя, в то же время зачитывался Жюль Верном, Гоголем с этим вообще маразм - проходят самые скучные его произведения, а в 16 лет заболел По, да и вообще, с чтением у меня проблем никогда не было - всегда, сколько помню себя, любил почитать.
> Они искренне верят что это хорошие книги которые надо читать.
Хех, не все. Бывают конечно исключения, но довольно редко, да.
К вопросу о пользе книг как явления. Не выделяя что-либо из общей серой массы.
Не замечал, что о пользе литературы больше всего любят рассуждать сами литераторы?
>проведение досуга
А что не так с досугом? Найди нормальную, интересную тебе книгу, а не читай то что тебе не по нраву, и досуг сразу станет лучше.
Я люблю читать, но при этом осознаю, что это жвачка для мозга.
Хорошая книжка это ещё и неплохой лёгкий антидепрессант. Хуёвая книжка - снотворное.
Дело даже не в зашкаливающей русофилии - я считаю, что необходимо знать великих авторов-соотечетсвенников, а сколько в неадекватности составления этой программы. Ну какому школьнику за редчайшим исключением может понравится Достоевский, Солженицын, Чехов, Толстой?
>проведение досуга
А мне нравится читать, особенно если попадается что-то увлекательное либо интересное. Тогда могу сутками не отрываться от книги. Я даже уже скучаю по такому досугу, давно ничего настолько охуенного не читал.
Если есть, то немного даже завидую.
Мимо выпустился в 2005-м и у нас разве что стандартная солянка из КЛАССИКОВ в программе была, из 20 века кроме Булгакова ничего не припоминаю
Давай отменим литературу за ненадобностью.
Рекомендую "Соки земли".
>программа слишком русофилична и псевдодуховна,
А какая она должна быть в России? Муриканизирована или русофобская?
>Мне вот было очень скучно читать большую часть произведений
А цель была и не развлечь тебя. Развлекаться чтением ты можешь в свой досуг, а не на уроках.
>и искать смысл в этом словоблудии
И ты не мог? Пиздец, и с этими даунами я на одной борде теперь... Как низко я пал.
>Кинг
слепой шоль
Стругацкие переоцененное говно как и бредбери, лол.
>может понравится
А кому из школьников нравится решать уравнения на математике?
Что за хуйню вы тут пишите
мимо с партаком 451
мимо с партаком 451
Толсто.
Гамсун что-ли? Читал его "Голод", "Мистерии" и "Пан". Годно, да. Почитаю и это, спасибо.
Войну и Мир уже выучил наизусть?
Толсто, вконтактоопарыш.
Ну ладно, не говно. Обычный проходной середняк с претензией на илитарность. Ничего особенного в книгах нет, таланта у писателей тоже не очень то много. Стандартная фантастика. Хайп поднялся лишь из за антисоветчины, типа они борцуны и кококо. А у нас мода на борцунов. Вот и все стругацкие.
Не проецируй, плиз. А вообще не доставило
Неистово двачую. Местами он неплох, но переоценен просто пиздец как.
Книги для быдла.
Их всяко больше, чем библиофилов. Сделаем поправку - будет ли от прочтения какой-либо толк?
Тогда проще сместить призывной школьный возраст с 7 до 12 лет.
>Их всяко больше, чем библиофилов.
Математик, остынь. Детей любящих читать на порядок больше любящих считать.
>Не проецируй, плиз.
>мимо с партаком 451
Охуенчик. Т.е. партак ты набил, но книгу не читал, да? Просто великолепно. Вангую что у тебя есть ещё и татуировка с иероглифом, значения которого ты не знаешь.
>Математик
Мимо. Как раз наоборот.
Набоков переоценен
/тхреад
/тхреад
>Хайп поднялся лишь из за антисоветчины,
Которой там не было.
>Обычный проходной середняк
Ясно, ты читал только "понедельник начинается в субботу".
Мне не нравится Бредбери, слишком сопливо и идеалистично. Но 451 норм, пару раз почитать можно. Но оп - просто зеленый школьник.
В первую очередь он переоценил самого себя, ЧСВ у него лютое, порой это реально смахивает на полное графоманство, хоть и со вкусом написанное, хотя читать его интересно.
С чего ты взял, что я ее не читал, обмудок? Любой партак с иероглифом для быдла, знай ты хоть в идеале значение
Сём, плиз
Зато ввёл в обсуждение понятие лоли.
Трудно быть богом, пикник на обочине, обитаемый остров, град обреченный, далекая радука, улитка на склоне.
Давай не рассказывай мне тут. Это реально просто квинтэесенция серости фантастики. Она даже не научна. А миф про "социальную фантастику" лучше даже не вспоминай.
Почему же "партак с иероглифом" для быдла?
Мама, у миня пад краватью симен((9 тралиравать ни дает((99((9
>С чего ты взял, что я ее не читал,
С твоего ответа на вопрос про выученную наизусть Войну и мир.
>Муриканизирована или русофобская?
А по какой хуй ты в крайности бросаешься, ублюдок? Кто мешает проходить шедевры МИРОВОЙ классики РАЗНЫХ жанров, а не зацикливаться на одном и том же унынии для взрослых людей? Сомневаюсь, что тот же Толстой с Достоевким писали свои произведения для того, чтобы ими донимали спермотоксикозных школьников.
>Развлекаться чтением ты можешь в свой досуг, а не на уроках.
Именно поэтому люди после школы не любят читать, так как они продолжают думать, что чтение - это такая повинность для мазохистов.
>И ты не мог?
Где ты у меня увидел, что я написал что-то подобное? Заканчивай фантазировать и долбиться в глаза.
>и с этими даунами я на одной борде теперь
Взаимно, уёбок.
>бестселлеры не переоценены
>книги не переоценены
Блять, быдло пришло в этот уютный тред, пора сваливать в букач.
"Смерть - дело одинокое" Бредбери кто-нибудь читал? Нашел эту книжку и взял себе, обложка по нуару какому-то.
>подразумевая, что оп-пост не был написан быдлом
Да мы все поняли уже твой бугурт, сажедаун, уйди себе по-тихому.
Лол. Так всё что ты прочитал это и есть социальная фантастика.
>Она даже не научна
А схуяли научность стала целью фантастики? Научная фантастика это отдельный поджанр, и у Стругацких есть произведения в нём.
Лето на дворе а они свои книжки читают. Потом же прибежите ныть ДВАЧ ЧОМУ МНЕ НИКТО НЕ ДАЁТ Я ТАКОЙ УМНЫЙ НАЧИТАНЫЙ
Мариванна на лето задала Бредбери читать, а ты не осилил?
Не знаю, в каком мирке он так у тебя переоценен. Идеи 5/10, язык 9/10.
Ёпта, нет чтоб бля пивасика пойти попить, с корешами там, ебанаврот, блдь)) сидят книжки читают, ботаники бля))
Потому что любой педораха бьет себе - иероглиф/трайбл/волка на плече. ПРосто сраное мракобесие, а не художественная татуировка.
Я сказал, что мне Война и мир не доставила. Ты хоть немного попробуй вникать в слова
>Кто мешает проходить шедевры МИРОВОЙ классики РАЗНЫХ жанров
Никто. В школьной программе есть мировая литература. Но она не должна преобладать над родной литературой.
>Именно поэтому люди после школы не любят читать,
Нет не поэтому.
>А схуяли научность стала целью фантастики?
Два квазара этому. Воспринимать серъёзно твёрдую научную фантастику можно только до 15 лет, для остального есть фундаментальные науки. А соц.фантастика есть чтение увлекательное, ибо жизненна.
Вся литература гуано.
Социальная фантастика выдуманный жанр, что бы куда то впихнуть Стругацких, так как любителям стыдно признать что если сравнивать их творчество с другой фантастикой - то они просто меркнут на ее фоне. Вот и выделили что "это не такая фантастика. нельзя сравнивтаь"
Намного лучше чем читать, уж поверь.
>необходимо знать великих авторов-соотечетсвенников
Верно, но беда в том, что возраст для ознакомления с произведениями придумывали с потолка. Тогда мне это было очень скучно читать, да ещё и принудиловка - обязан. Так я изначально читать любил, а что говорить о тех, кому это дело плохо давалось? Они сейчас за километр к книге не подойдут некоторые уже имеют детей. Детей и школьную программу по литературе, хуёво освоенную. Чему они своиз детей, блядь, научат? Как плитку класть и баб цеплять в кабаках штоле?.
Антон станет человеком.
>Социальная фантастика выдуманный жанр, что бы куда то впихнуть Стругацких
У тебя мусор в голове.
Сто лет одиночества.
Как можно серьёзно воспринимать писателя с фамилией Бред-бери?
Ну знаю я гоголя и чё, лучше бы не знал, один хуй.
Манька, а ты знал, что можно не кидаться в крайности и совмещать соц. жизнь с чтением?
Насчет художественных, согласен. С научными, конечно, это не так.
Я когда бухаю с корешами пивасик на скамеечке, мы только литературу и обсуждаем нахуй, а ты быдло безкультурное, небось о работе и тазах со своими пидорами пиздишь.
Очень годная книга. Ни капли фантастики.
Только нуар, только отчаянье, только смерти, только хоркор.
Я впервые прочел, аж удивился.
твою мамашу то кто-то воспринял всерьез, иначе тебя бы не появилось.
Само собой, даже не обсуждается.
Двачую, говнище.
>Я сказал, что мне Война и мир не доставила.
Ох мать моя женщина. Я не спрашивал тебя про то понравилась ли она или нет. Я спрашивал: "запомнил ли ты её наизусть". Если бы ты читал 451, то ты бы понял шутку. Но ты не читал.
Дикенсон. Большие надежды.
600 страниц чистой ВОДЫ. Война и мир нервно курит
600 страниц чистой ВОДЫ. Война и мир нервно курит
Нунитраль(
Заводной апельсин.
Лютое говнецо, как в переводе, так и в оригинале. Но хайпится из-за ко-ко-ко-Кубрика.
Лютое говнецо, как в переводе, так и в оригинале. Но хайпится из-за ко-ко-ко-Кубрика.
Поддвачну этого. 1984 вообще уровня фанфика.
Дваждую. Полное говнище без смысла и сюжета.
>Два квазара этому
Хотел бы сказать "спасибо", но потом ты так обосрался, что спасибо говорить тебе перехотелось.
>Дикенсон. Большие надежды.
>Дикенсон
Пиздец.
>школьной программе есть мировая литература
Которая проходится - никогда, ибо "внеклассное чтение - уроки на лето". Зато унылыми напыщенными рассуждениями о бобре и козле, заодно с пиздостраданиями, проходятся всю зиму, и ебут за них каждую неделю.
>Нет не поэтому.
Какой-то хуёвый у тебя аргумент.
И кстати главгерой там, самый настоящий омежка, который даже в трамвае голову назад повернуть ссыт, что бы посмотреть на пьяное быдло которое шумит.
Хорошая книженция. Перечитать чтоли.
>Социальная фантастика выдуманный жанр, что бы куда то впихнуть Стругацких,
И Бредбери тоже чтобы было куда впихнуть, да?
И сотни других писателей.
Задорнов в треде!
Отсылка к групе людей которую встретил ГГ в конце, книжки ведь сжигали.
Дюна. Серьезно. Она мне какой то детской показалась - положительные герои смелые, честные, благородные, умные, хороши собой.
Отрицательные герои - некрасивы, злобные, коварные, во всем проигрывают положительным.
Горстка положительных героев и аборигенов вырезает елиту войск врага сотнями и тысячами.
Хотя мир интересен, да
Отрицательные герои - некрасивы, злобные, коварные, во всем проигрывают положительным.
Горстка положительных героев и аборигенов вырезает елиту войск врага сотнями и тысячами.
Хотя мир интересен, да
Категорически двачую. Говно из жопы, замешанное на низкопробной эротике. Подача в виде эпоса такая же убогая, как в Библии.
Не смешно. Следующий!
Вот этот чувак. У многих книг сюжет 10 из 10, но это его графоманство напрочь портит все.
Охуенная книжка. Я нихуя в ней не понял, но она охуенная.
Раз такое дело, надо прочитать. Спасибо за отзыв.
Ты хоть десяток назови. Брэдбери написал не фантастических произведений больше чем фантастических.
А зачем ты прочитал все его книги?
Сорокина тоже уважаешь, небось?
Хайпилось и до Кубрика, тащемта. Как энтрилевел для школьников в маргинальную литературу – сойдёт.
Какое у него графоманство? Пишет доступным любому быдлу языком.
Ну, ХЗ. Что касается конкретно ВиМ, то, на удивление для себя, даже в 15-летнем возрасте я счел роман интересным, несмотря на то, что от многих слышал, что он - УГ.
другой анон
А как они кореллируют? В одно время писали?
Буковски
Толкиен, ПЛиО, Малазанская книга павших.
> Бредбери хуйня
> Пойду лучше Лукьяненко наверну
Ну Сорокина местами весело читать, как и Витю в принципе.
>Толкиен
Вот да, прочитал три книги Брэдбери, в том числе и "451 градус", не впечатлило совершенно. Сборник рассказов тоже слабо пошел, за исключением парочки почти годных.
Достоевский переоценен. Считается чуть ли не так, что если ты не любишь Достоевского, то ты не человек. Среди ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ дохуя подростков он и Кафка - это типа то, что ты должен писать в графе "любимые авторы".
Охуел после прочтения "Исчезнувшей" Гиллиан Флинн, в прошлом году фильм выходил, и он, и книга всем очень нравились, а оказалось, что довольно-таки средняя книга, никаких ВОТЭТОПОВОРОТ там нет.
"Плоды земли" еще называется (по крайней мере у меня). Тоже читал у Гамсуна "Голод" и "Пан.Виктория", так вот "Плоды земли" понравились больше всех. Это такой Майн Рид в норвежском лесу получился.
Набоков охуенен. Такой-то язык. Хотя он очень разный. "Лолита" и "Камера Обскура" лучшие, одни из моих любимых книг в принципе.
Достоевский переоценен. Считается чуть ли не так, что если ты не любишь Достоевского, то ты не человек. Среди ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ дохуя подростков он и Кафка - это типа то, что ты должен писать в графе "любимые авторы".
Охуел после прочтения "Исчезнувшей" Гиллиан Флинн, в прошлом году фильм выходил, и он, и книга всем очень нравились, а оказалось, что довольно-таки средняя книга, никаких ВОТЭТОПОВОРОТ там нет.
"Плоды земли" еще называется (по крайней мере у меня). Тоже читал у Гамсуна "Голод" и "Пан.Виктория", так вот "Плоды земли" понравились больше всех. Это такой Майн Рид в норвежском лесу получился.
Набоков охуенен. Такой-то язык. Хотя он очень разный. "Лолита" и "Камера Обскура" лучшие, одни из моих любимых книг в принципе.
Забыл эрудицию во все поля. Книга, написанная в 18 веке покажет реалии того времени. Я уж не говорю о биографиях/научпопе. Словарный запас, конечно же. Иногда, взглянув на переписку с одногрупником, я понимаю, что это выглядит как диалог ребёнка со взрослым. Не читающие граждане со своим активным словарным запасом в 300 слов пиздец как убого изъясняются. Ну и формированию взглядов, внутреннего мира. Если ты будешь обмазываться более-менее классической литературой, ты волей не волей будешь перенимать взгляды на жизнь её авторов. Я думаю, что из-за этого я никогда не становился полным двачером, потому что крайние степени вашего цинизма, эскапизма и эгоизма казались и кажутся мне скотством.
Солярис
А я и не говорил что все читал. Во многих же.
Гиперион. Какой то излишний жестяк, кровавость, эротика. Ну ок читаю, читаю первую книгу. Никакого внятного посыла не нашел, никакой идеи тоже.
Прочитал краткое содержание на википедии только что? Молодец. А мог бы это сделать ещё и до того как партак набил.
А хули не понимаить там?
Вообще чтение для быдла, еще скажи.
Чому ещё не было? Подаётся как нечто революционное и глубокое, на деле – софтовый проходняк, коими подтирались в сортирах во все времена.
Скорее под одним и тем же
Вся художественная литература.
Никакого толка в этом нет. Вот если я читаю книгу по кодингу - то я смогу применить знания в работе, заработать больше. А что полезного мне даст чтение литературы художественной? ничего.
Главгерои там коварные, хитрые и благородство у них только по рождению, аристократы же.
Император - главгад, но он красив и хорошо сложен, хоть и стар.
Ты читал жопой?
Да, за минуту с половиной прочитал и еще успел написать пост. Что ты блять несешь. Каждый партак я себе бью не просто так.
Он просто прокает, когда тебе лет 14 и ты не такой как все, против системы, вот это все.
Читал одно время, тащемта оно - унылое описалово нескольких дней жизни рандомхуя, приправленное парой кулстори. Хуй знает, откуда дроч на нее.
А к чему это всё? Это вот не понятно.
Ну понятно же что это описание жизни семейства и городка. Оно охуенно красиво написано. Но зачем именно оно и почему с ними такая хуета происходит?
Вот это надо читать. Только уже во взрослом состоянии и без навязанного христоза в детстве. Особенно я охуел, когда читанул не Библию для детей.
То есть, ты считаешь, что быдло не читает, а уж тем более, не заявляет всем вокруг, что книги несут огромное количество пользы?
А глава вражеского дома жуткий урод. Я не полностью дочитал даже. И да, синдром штурмовика не отменишь - с главгероями и их сподвижниками никто не может справится. они просто имба не контрятся.
>жестяк, кровавость, эротика
>Никакого внятного посыла
А что ты от него ожидал? Всё так и есть, за это и любим.
Из последнего вот это. Первая напоминает совковую научную фантастики из батиной библиотеки - вроде и неплохо, но как-то примитивненько и уныло.
Ну а вторая - в рот ебал, такая муть, пиздец.
Дориан Грэй доставил таки. Брэдбери - уныние и скукота. Над пропастью во ржи - такая своебразная вещь, читать можно.
> "Мы"
Сюжет так себе - но каков у него стиль, стиль - 10/10.
Как по мне, у Набокова только Лолита. Ну и стиль как и у Замятина - охуенен.
Или я что-то не понял, или это действительно длинный бразильский сериал с примесью мистицизма.
Да ладно, солярис хорош. Мог бы быть лучше, но и так тоже ничего.
Каллиграфия - вид искусства, а то, что оно популярно не делает его быдлячим, сиволапый. Главное это знать значение лол иероглифа и чтобы он был произведением искусства, а не битым с файла для бумаг чернильным наброском.
У самого лютый бугурт, что искусство осквернено синяками и шлюхами.
Тебе – точно ничего.
Бремя страстей наверни, еще захочешь
А ты хорош.
>Каждый партак я себе бью не просто так.
Это мы уже выяснили, лол. Пиздишь ты только просто так.
Ну хуй знает, у кларков/хайнлайнов/стругацких/шекли/саймака были посылы в книгах, я ожидал и от гипериона чего то такого.
Я никогда не верил хайпу о Достоевском, еще со школьной скамьи от упоминаний о нем воротило. Но вот этой зимой у меня была адовая депрессия и я сел наворачивать "Идиота". прочел взахлеб, охуел с достоевщинской мизантропии и даже узнал себя во многих его отрицательных персонажах. Экзистенциалист он похлеще Сартра с Камю. В общем, доставило по-своему, но за следующую книгу браться пока не хочется, тяжело как-то.
Лол, как я мог забыть про Дом, в котором, такое говнище.. И ведь многим нравится. Ну или они делают вид, что это так
Прагматик.
Какую библию?
Но он переоценен. Эдем, например, пизже
>Цветы для Элджернона - говно.
Ох, сейчас тебя говном закидают, зря ты на священную корову покусился.
Цветы надо читать рассказом, искуственное растягивание его в роман плохо получилось.
Нет, мы выяснили, что ты омежка, который максимум на что способен - оскорбить другого
О, Дениел Киз.
Вчера закончил про Билли Миллигана.
Охуенно, хотел тоже так, чтоб один мегасильный я, другой умный я, лол
А тебе что?
И это правильно.
А я прочитал рассказ и пролистал роман.
А мне доставил именно жестяком. Тот распятый священник - это просто охуенно. Правда, осилил только первые 2 книги тетралогии, дальше не полезло, т.к. заебало.
Нил Гейман.
Священную корову для кого? В каком-нибудь паблике для "нитаких как фсе" тпшек лет 13 - возможно, а здесь я не думаю что эту книгу любят
Толсто.
«Дом...» ты просто не осилил и мыслишь не теми категориями.
Тогда ты безсердечный мизантроп. Не любишь моралфагов, признавайся? Циник?
Доказывать книгоебам, переоцененность, а иногда ненужность, худлита, равноценно доказыванию религопетухам отсутствие бога. А теперь прекратите свои срачи, и начните обсуждать оверхайпнутое говно. Я всё, всем спасибо за внимание.
цветы хуйня.
А вот таинственная история Билли очень даже норм
Двачую. Но мне нравятся ваннаби-небыдло, которые находят в них "глубокий смысл" или "посыл", который по большому счету ничего не дает, кроме того многое из них очевидно
Ты вообще мой пост читал? Научишься относительно красиво говорить - дадут тянки. Получишь нехуйский пласт поверхностной эрудиции в абсолютно разных сферах - где-то рассказ о написании Марсельезы, где-то подробности проложения трансантлантической телеграфной линии... Как работают на скорой, как барыжат коксом в Гибралтаре, да что угодно. Если ты несколько лет постоянно читаешь, ты всегда пожешь почти к любому разговору вывалить своих бесполезных знаний - и тянки дадут. Про становления моральных взглядов повторюсь. Если бы быдло вдохновённо читало во все времена - хуй бы кто смог запилить рабство - хоть плантаторское хоть советское. Современным россиянам Киселёв бы не заменил внутренний голос. А ещё это пароли-отзывы интеллигенции, благодарю которым, ты будешь принят в копанию битардов по духу, но не таких имбецильных. Алсо, "просто кодер", который нихуища не знает кроме своей специализации по-моему - просто ёбаный робот.
бля, кто-нибудь еще читал?
мать вашу, да я ничего интереснее еще не видел
так и есть
почти вся классика это полное говно с ретрофутуризмом и наивными идеями и к современной реальности не имеет ни малейшего отношения и потому воспринимается очень плохо
Ты имеешь ввиду не сатанинскую ли? Не, я про обычную.
Лол, ну да. А что там осилять, скажи мне? Это сложная, интеллектуальная литература, да? Только почему-то она популярна в основном у девочек-подростков, ну да это не важно
Поддвачну.
> тянки дадут
Мне и без чтения много перепадает
Нет, "сто лет одиночества" - охуеть какая крутая книга. Во-первых, новый жанр, магический реализм. Во-вторых, классика латино-американской литературы. В-третьих, очень оригинально и масштабно написано. Еще я люблю это сочетание красоты и мерзоты и воспевание зла.
"Идиота" вот не читал, но пару лет назад дропнул после 200 страниц "Братьев Карамазовых", неосилятор случился конкретный.
Кстати, Сартр как-то недооценен наоборот. Редко о нем говорят, упоминают, читают. А по-моему охуенный автор, особенно люблю его "Слова".
Двачую этот алмаз.
Если тебе понравился "Билли Миллиган", советую прочитать лучше написанную "Сивиллу". Смысл тот же: рассказывается о человеке с множественным расстройством личности, только на этот раз там тянка, по-моему, с 16 личностями. Она была кстати до Билли, и вообще на ней все самые первые эксперименты по лечению проводились, первопроходец.
Вот этого слушайте. В 15 кончил с неё. Сейчас наоборот, хочется взять этого щенка Колфилда и отпиздить.
Почему на обложке имя автора выведено такими ебануто-гигантскими буквами? Они мне автора, а не его произведение читать предлагают? Обложку какой-то говноед рисовал.
Поздно уже.
Ты шоворишь "робот", будтл это нечто плохое
Да нет. Я не про сюжет вообще, я про литературную ценность и оригинальность, что ли. Вот у бати, помню, сборник совковых ширпотребных научно-фантастических рассказов, и вот я бы даже не заметил подвоха, если бы среди них оказались эти цветы. Тот же уровень Быть может в то время, когда он его писал, это было как-то оригинально и свежо, и на этом он выехал, но сейчас...
мне в 1984 идея понравилась и она сейчас работает в пидорахии - выдумывать врагов и держать низкий уровень жизни чтобы тупой скот вместо людей ни о чем не думал
сейчас вон тоже педоистерия скрепы какелы и прочее говно и люди не думают о реальных проблемах
> бесполезных знаний
Ключевой момент. Зачем мне бесполезные знания про работу на скорой и кокс на гибралтаре? Я лучше за это время получу полезные знания необходимые для моей профессии. Это поможет мне лучше работать, заработать больше. И пока мамкин хикка будет читать про гибралтар я туда поеду.
> Алсо, "просто кодер", который нихуища не знает кроме своей специализации по-моему - просто ёбаный робот.
Ага, а потом я захожу в тред, и начина слушать что "какого хуя кодеры столько получают ничесна. Почему им платят а мне нет ничесна".
А потому что кодер повышает свою квалификацию, а другие тратят время на получение ненужных знаний. Такие работники никому не нужны, им никто нормальных денег на заплатит.
>где-то рассказ о написании Марсельезы, где-то подробности проложения трансантлантической телеграфной линии... Как работают на скорой, как барыжат коксом в Гибралтаре
Ага, как то по пьяни рассказывал тянке про Истваан 3. Не взлетело.
Ебанутый наверно.
Ещё один ==>>>99253998
Тебе не кажется странным, что даже этот тред удивительно адекватный? Что доски про игры и бэ - ссаная раковня, а букачь - юдоль учёности и благородтсва?
>Сартр как-то недооценен наоборот
Не сказал бы, его часто обсуждают и еще любят говном полить незаслуженно. Карамазовых тоже дропнул, слишком православно и стар дико занудный.
Что ж ты тут делаешь, иди, повышай квалификацию.
Ничего не интеллектуальная. У кого популярна не знаю. Ценность в ярком взгляде изнутри манямирка, живых героях, острых ситуациях. Битарду должна понравится тема травли, неприятия близкими, превозмогания.
Прочитал книжку - узнал себя, стало тяжело, блядь, тебе 15 лет? Это просто книжка, костёр развести да жепу вытереть. Как ты вообще живёшь если тебе от книжек тяжело - жизнь не книжка.
Тыб печатать без ошибок научился бы, робот.
Я лучше дискавери посмотрю, чем буду фантазию долбоеба читать.
Я могу позволить себе отдыхать, а не корячится с 8 до 8 на работе в офисе. Хорошо работать по удаленке.
Ну и мне б не помешало, что уж там.
Да у тебя no fun allowed головного мозга. Неужели у тебя нет никаких интересов, кроме работы?
Я тебе сейчас ебало набью
Вот роботы-кодеры, вы же врёте сам себе. Никогда не поверю сто 100 процентов, абсолютно всегда повышаете свои кодерские скилы. Да нихуя же. Отдыхаете и хобби у вас есть. В любом случае чем-то бесполезным занимаетесь. Просто признайтесь, что с детства не приучены были читать, не понравилось. Зачем вы пытаетесь выдать свой изъян за норму, гордость и эффективную жизнь?
> Только почему-то она популярна в основном у девочек-подростков
Вообще-то не у девочек-подростков, а в принципе у женского пола. Девочки-подростки причем там в меньшинстве даже.
Да епт, книгу можно воспринимать как диалог с автором. Эдакий двач в одну сторону.
проиграл как-то с биографии этого чувака
алкобыдло брыкается
Да её как секс-партнёра можно воспринимать. Но не нужно.
Да успокойтесь. Худлит - развлечение, она не обязана чему-то учить. Так же как и харкачи, сериальчики, китайские порномультики, эти ваши игры-дрочильни любимые, только книги требуют побольше мозгов. Некоторые, быть может, вместо того, чтоб читать книги занимаются делом, но большинство сидит во вконтактиках и двачах, кудахтая, что книги не нужны а они мамкины путешественники к успеху.
Ты просто какой-то школьник с максимализмом и бурной фантазией.
Ни разу не встречал взрослого человека с доводами в стиле "получу полезные знания", "бесполезные знания", "поможет мне лучше работать".
Ни одного нормального аргумента, кроме типично-штампованного нинужна я в твоих постах не увидел.
Спор с тобой - истинное метание бисера.
Поясните за концовку 451. Почему ребята идут в город, если там радиоактивное заражение после сброса бомбы? Они же сдохнут.
Джек Керуак, Томпсон, да и вообще большинство битников
Предпочитаю вещества другого сорта. А в целом, Ерофеев неплох.
Ну правильно, лучше поплавать в коллективном умственном отстойнике, чем узнать мысли людей куда более образованных и опытных. Кодер, ты проиграл. Ты просто предпочитаешь книгам ещё менее эффективный отдых.
"Мастер и Маргарита". Первая половина ещё норм, но когда началась вечеринка с ведьмой и нечистью - просто пиздец.
Особенно Керуак и Берроуз вот да.
>книги требуют побольше мозгов
Очень распространённый миф. Десятки тысяч пёзд взахлёб читают донцову и просят ещё.
Не знаю в какие игры вы тут играете, но с тебя я точно проиграл.
Как это так не нужно? На порноистории Севелы три шишки стёр.
Он говорил про книги, а не про бульварщину
Но ведь Донцова не книга.
Опять вы начинаете, ебучие шакалы?
А вот и первый пост где вместо аргументов: "нет ты!"
А где грань между книгой и бульварщиной? Кто её определяет?
>донцову
>книги
Oh wow.
Оно про книги говорило, а не туалетную бумагу, с выводом генератора текста.
Кстати, чтение более-менее большого произведения всё-таки заставляет мозги шевелиться - напрягать память, восприятие инфы, её оцифровка в образы, фантазию.
"На дороге" Керуака охуенчик же. Такая-то свобода, распиздяйство, такие-то персонажи, такие-то кутежи и путешествия. Ради персонажей и духа дороги и стоит читать. "Бродяг дхармы" его же - дропнул, муть.
Я не совсем точно выразился, да. Хорошие книги требуют больше мозгов. Хотя у меня есть такие знакомые, которым даже не хватает сил вообще книгу открыть - они засыпают не в силах сконцентрировать внимание.
Началось, блядь.
Скажем так, четкой грани нет, но Донцова - на другом полюсе. Какая-набудь Сидни Шелдон или Акунин, тут да, уже сложней отнести к бульварщине. Но если человек ничего кроме этого не читает, он всё равно хуй.
>Ну, что анон, прочитал пикрелейтед. Хуита, полная. Пойду лучше Лукьяненко наверну.
>Переоцененных книг тред
Не дорос ты еще до нормальной лит-ры. Всякие перумовы с педофилами лукьяненками твой подростковый уровень.
Обмазался Чеховым. Доставило. А ты, анон, что думаешь о нём? По-моему, не для школьников у него повести, разве что "Каштанка".
> Какая-набудь Сидни Шелдон
Началось пение про ниправильную литературу. Если мозгов нет, то и никакие книги не помогут их приобрести. Такие все умные, а причину со следствием путают.
Тоже проиграл :3
Вот про засыпание - в точку. Самая популярная причина, по которой мои знакомые не читают - "засыпаю". Тут конечно нужно тренить от беллетристики и потиху учиться концентрировать внимание, но у них блок. Я лично их заманивал фэнтези или веществами, типа "Поколение П", или "Морфиниста", ради такой темы люди даже сон превозмогают.
Да там же абсолютно всё картонное и песочное, там ничего нет. Не верю! Мне хотелось крикнуть постоянно, читая это говно. Эта пизда умудрилась написать настолько "наигранную" книгу, что она могла бы посоперничать с российскими сериалами по россии1. Пародия на Геймана, мать его, причём люто хуёвая.
>ТЫ АМЕЕЖКА11 МАМ! НУ СКАЖИ ЕМУ ОН НИКТООО!
Ой, леди Кристи, идите нахуй, я оригиналами иногда обмазываюсь и нормально мне.
Переоценён.
Прочитал "Даму с собачкой", вообще не зацепило, да и ничего нового.
Я за зож на нож, но так, как он писал - не писал в мире никто. Охуенный писатель.
Аргументируй.
Этой зимой читал сборник рассказов Чехова разных годов. Так по-моему раннее его творчество - полный кал, хотя тогда наверное это считалась смешным и забавным, но не сейчас. Ералаш какой-то. А потом уже нормальные рассказы пошли, подлиннее и со смыслом там всяким. Некоторые из них вполне даже понравились.
что кроме спектра у Лукьяненко еще есть годного?
У тебя наверное макрос заготовлен, чтобы оценивать так каждого автора, который есть в школьной программе/топах "100 книг, которые изменят ваше сознание, надут работу и и тян".
Анус себе аргументируй.
Нет.
Только дауны в наши дни читают всемирно признанные книги
>потом уже нормальные рассказы пошли, подлиннее и со смыслом
Это повести. Не путай рассказ с повестью.
Читал его сборник рассказов, сидя в сортире. Вообще пролетело сквозь мозги - вода без какой-то выраженной идеи.
Не помню название, загугли, там ещё ГГ - вор по имени Ильмар. И железо в цене, а золото - нет.
>ез какой-то выраженной идеи
"Майн кампфа" иди наверни, идейный ты наш.
В такой обложке всё говном будет ощущаться.
Я читал в старом сборнике. Ничего так, доставило.
Нет, чувак, например, "Учитель словесности", "Шуточка", "Дом с мезонином" - это рассказы, хоть и длиннее его ранних анекдотов, повесть у меня была лишь одна в сборнике - "Степь" (хуйня)
Замятин есть в 11 классе, но он прописан не как обязательный, а по желанию учителя.
Мимоабитуриент
>Вот про засыпание - в точку
Хуёво им - никогда не смогут они понять того состояния, когда тебе на работу утром, а ты сидишь и не можешь уснуть из-за интересной книжки, а потом весь день ходишь под впечатлением и где-то у себя в мыслях.
На середине нашего репортажа мы прерываемся, теперь это
Недооцененных книг тред
Воннегут вообще дно.
А "Степь" чем не зацепила? Это проза так-то, отлично отражающая быт того времени. Впрочем, если ты фанат современной прозы, то ничего удивительного.
Вся японская манга полное говно. У меня друг только её и "читает". Считает себя ахуительным мыслителем и дохуя умным, а на деле и двух слов связать не может.
сколько раз вам говорить, что кроме "Мы" Замятина больше не стоит читать никаких антиутопий, потому что они вторичны
Я ебал твою мать.
Наворачиваю книгу "марсианин" читать блевотно такая хуйня, почему всем нравится?
Я тоже ебал твою мать.
Будущее у Глуховского просто ахуенно. Я рыдал как побитая мексиканская шалава
Причём тут Майн крафт, дурень? Вангую в тебе школяра, который говном ИТТ покидаться пришёл, за неимением нормального мнения.
>У меня друг только её и "читает". Считает себя ахуительным мыслителем и дохуя умным
Лол, такие еще остались? Ну я вот только "Берусерку" прочитал, ниче так, норм сериальчик, атмосферный и мрачный.
да любая блять
я хуй знает тупой может, ни одной даже в школе не могу прочитать,
они такие длинные, сложно понимать что там пишут
забывю еще все, хуйня короче
У Воннегута вообще пушка. Его популярные книги, типа "Завтрака для чемпионов" или "Колыбели для кошки" намного хуже охуенной, но не популярной, книги "Галапагосы".
"Бойня" норм, но "Галапагосы" все равно круче.
Этот порвался, уносите.
ты хуесос-пиздабол с двачей.
дело вкуса, мне не очень чтобы понравилась книжка, но дух выживача понравился
Лично я все эти книжки на хайпе не читаю, горячие новинки, бестселлеры и прочую лажу что лежит при входе в книжный. Просто натыкаюсь на книжку, по интересующей меня на данный момент тематике и читаю
А что нового ты ожидал увидеть в классике, лол? Это же просто классика, это знать надо.
Это там, где главгероин выеб жену своего папашки в ротешник и пердачело, а его за это слили?
Норм литература, чё.
Нет, я больше люблю классическую литературу, но современную тоже читаю (в основном, скандинавов). Мне "Степь" показалась уж слишком скучной, не зацепила повесть вообще ничем.
Да. Ещё он постоянно ноет, что не может в общение с тянами. Просто жалкий человек.
Нет, твоя мать шлюха, я ебал её.
Ты тредом ошибся - тебе в засмеялся-проиграл, а тут образованные господа собрались.
Да, ты тупой.
Толсто чет
Порватыш никак не успокоится?
>ты хуесос-пиздабол с двачей.
Да это школяр какой-то необузданный мельтешитю Давно его тут наблюдаю.
Просто игнорируй его.
я еще не могу смотреть умные фильмы, а все трансформеров ругают, а мне нравятся
А чего ты ждал от "Степи"? Экшена какого-то?
Нам лучше закончить разговор, если ты такой агрессивный и относишься ко мне как к какому-то быдлу по дефолту.
Либо жирный, либо действительно тупой, либо совсем еще школьник, тоже, впрочем, тупой.
Это ты создавал тред про Вино из одуванчиков? Так вот 451 вполне годная вещь, переоценная конечно но читать можно в отличил от вышеупомянутого говна
да мне похуй на него и так, я уже лет 5 тут наверное, за последние годы взбугуртил всего один раз, когда долбаебы в моем городе кормили народ блинцами с лопат, а хохлуту зафорсили это на весь рунет, хотя у самих сплошь и рядом похожие случаи происходят
Кстати сейчас пикрелейтед читаю, похоже по этой книжке сняли поколение убийц
Ну ладно. Вообще не думал тебя чем-то зацепить, а обзывать тем более. Странный ты...
не, мне 21
Тогда я не понимаю, зачем ты противопоставил "скуке" "экшн". Если нормальный человек говорит, что ему книга показалась скучной по каким-то причинам, это совсем не значит, что он ожидал "экшна". Мне были неинтересны темы, поднимаемые в повести, идея ее в общем - мимо меня. С экшеном это никак не связано.
21 и все еще в школе.
Это точно. После мезенцефалона - вялое говно
Ни одного упоминания Игры Сортиров? Я разочарован
А какие темы тебе бы были интересны? Что тебя обычно цепляет в прозах?
не, я машины мою
Эй, илитисты-говнисты, что есть не говно и почему?
Толстишь, сука ебаная. Да-да, иди кала наебни.
Че ты пристал, как пьяный до радио, дерьма кусман? Отвали, ишак дрюченный.
тебе правда понравилась та книга?
я даже до трети не дошел
я предпочитаю хаус классик
Мне очень нравится тема лишнего человека или человека как созерцателя своей собственной жизни. Не знаю, как объяснить нормальнее, если что.
Проебался постами
тебе
тебе
Двачую Лукьяненко, единственный годный рашкованский фантаст.
А не, все норм, вот я наркоман
Хуле тут дискасс?
Любая социальная фантастика - параша для педовок-школьниц. Почему? Потому что это не фантастика нихуя, это ЖЖ. К тому же максимально очевидное и унылое.
Я бы сжигал всю социальную фантастику.
Любая социальная фантастика - параша для педовок-школьниц. Почему? Потому что это не фантастика нихуя, это ЖЖ. К тому же максимально очевидное и унылое.
Я бы сжигал всю социальную фантастику.
Что вы вообще вкладываете в понятие переоценки литературы? Чем большее распространение среди людей имеет книга, тем больше оценок она имеет. Значит ли это, что любая книга переоценена лишь потому, что стала достоянием масс, которым в силу своей доступности идей понравилась? Элитарная литература, значит будет та, о которой знает малое количество людей, либо та, идеи которой не понятны массам людей?
Любая фантастика - параша для педовок-школьниц. Почему? Потому что это не фантастика нихуя, это ЖЖ. К тому же максимально очевидное и унылое.
Я бы сжигал всю фантастику.
Понял. Мне тоже такое нравится.
Быдло
Ну а Джойс например, он одновременно и популярен и считается элитным чтивом.
>о которой знает малое количество людей, либо та, идеи которой не понятны массам людей?
Экзактли.
Любые педовки-школьницы - ЖЖ для фантастики. Почему? Потому что это не унылое нихуя, это очевидное. К тому же максимальная параша и фантастика.
Я бы сжигал всех педовок-школьниц.
Да, обычный такой детективчик. Много смертей.
Посмотри тогда, если не смотрел, "The Man Who Wasn't There"
ю
Поди не слушаешь музло, у которого на ластэфеме больше сотни любителей?
Ок, посмотрю.
Да уж, об "Улиссе" больше говорят, чем читают. Притом он пиздец элитный.
С чего ты это решил?
Непопулярно = элитарно же. Или ты один из тех немногих здесь, у которого есть своё определение элитарности, но ты признаёшь, что не входишь в него и мне отсосать тебе прямо здесь?
>идеи
Как будто хуевая книга станет лучше от хорошей идеи.
> но ты признаёшь, что не входишь в него и мне отсосать тебе прямо здесь?
У тебя какие-то проблемы?
Как определить хуёвую книгу?
три товарища. хуета и уныние
Я гомофоб, не понимающий гипербол и образов.
>1984
Чем она плоха?
В треде неосиляторы, приркрывая рукой жопное пламя, пытаются найти оправдание собственному неосиляторству
Ремарк - это король переоценённого говна.
Она плохо написана.
"Плохо написана" - это именно как? Критерии?
Бредбери хуйня
/thread
/thread
Ты должен чувствовать такие вещи, хули ты такой максималист, как будто тебе 20 лет.
Ремарк - это сейчас топ-1 ванильных тупых пезд. Хуй знает, почему они решили его выбрать в качестве своего идола.
Плохой текст это плохой текст, хули тут пояснять.
Чувствовать? То есть "мне не нравится - книга хуёвая"? Вот кто точно максималист.
>Как понять, что фильм плохой?
>Ну там, актёрская игра так себе, сюжет говёный, постановка так себе.
>Как понять, что книга плохая?
>Ну эээ текст короче плохой))
>максималист
Значение знаешь?
>почитаю Лукьяненка
Ловите говноеда!!!
Я, например, могу чувствовать, что книга не хуевая, когда при этом мне она совсем не нравится.
Думаю, анончики что-то такое и имели в виду.
Посоветуйте годного стихоплёта, господа читатели.
А тебе так важно мнение других? Книга не нравиться - дропаю, остальным говорю чтоб не читали это говно.
Я тебя как раз хотел спросить.
бля. я вам не скажу за всего ремарка, ибо прочел у него только три товарища. мне вот говорили прочитать у него "на западном фронте без перемен", типа гораздо лучше, чем "три товарища", но вот "три товарища" - пиздец хуйня
>А тебе так важно мнение других?
>остальным говорю чтоб не читали это говно
Лол.
Ты ищешь универсальную установку - ты максималист.
да у них вообще хуй-пойми, каким образом вектор тренда формируется
Потому что книга это и есть текст, не надо копать глубже.
Люблю Ремарка, но с Трёх товарищей блюю.
НЗФБП, Триумфальная арка, Время жить и время умирать -- годнота.
Я ищу объективную оценку плохой книги, а не "ну эт гавно таму што мне не панравилос))".
Я люблю стихи Цветаевой и Буковски. Больше в этом отношении мне никто особенно не нравится.
Мне На западном фронте доставило, как и сиквел Возвращение, герои особенно годные, напоминает уловку 22.
Бродский, чувак.
Доставил, ой как доставил. Единственный из школьной программы, которого читал и другие произведения. Но его рано дают по шкальному курсу, нужно класс 11-й, не ранее.
Блять. Такое впечатление, что Оруэлл написал эту хуиту по заказу ЦРУ. Как при совке она будоражила неокрепшие умы мамкиных революционеров, так и сейчас у всех, кому девочки не дают виноват Большой Брат.
>объективную оценку
Понятно.
А фильм - это картинка со звуком. Зачем копать дальше?
"над пропастью во ржи" охуенная книга, так же как и весь Сэлинджер, прост ты не догнал о чем она, у него все произведения имеют двойное дно, почитай к примеру http://ilgalinsk.narod.ru/zagad.htm
Может его выпустили в стильных обложках или фамилия благозвучна просто
Ссыканул тебе на ебло.
Фильмы я тоже оцениваю по общему впечатлению, а не как уебаны с кинопоиска.
Хуёво быть тобой.
ОП - толстяк. /thread
>имеют двойное дно
Мне и одного достаточно, что больше не читать это.
Нет, ты этого не сделал, какой смысл так нагло врать?
Сойдет, "Марсианские хроники" по своей сути еще хуже и банальнее.
согласен со всем кроме 1984. Антиутопии все довольно банальные. Хотя "Скотный двор" доставил.
Библия хороша. В идеале прочитать отдельно библию, отдельно "Диалоги" Платона и отдельно раздел о средних веках в "Истории западной философии" Рассела - и будет понятно, почему прикладная хорошая религия переросла в жирных попов и падрэ, поебывающих 12-летних мальчиков.
Согласен, Гэтсби переоценен
Читал "Лолиту", дрянь еще та, ни на какую классику литературы не претендует. Та же "Венера в мехах" Мазоха, описывающая гораздо более серьезные сексуальные девиации, написана элегантным прекрасным языком.
Ды ладно, сойдет. этот анон прав
Нет. "В дороге" хороша, но не для всех. Я не говорю "вы быдло, я илита", но для некоторых людей, это заезжает на ура. Это от мировоззрения уже зависит, что ли. Битники в общем - да, аутофелляция и бурление в своем битникомирке. Тем не менее, они на многих поэтов повлияли, да и есть годные вещи, у того же Ферлингетти например.
Такое, голые характеры персонажей и ничего более. Нишево весьма.
Ну, хз. Мне Борхес нравится и вообще всякая околофилософская и энтрилевельная философская литература, сейчас вот "Вступ в психологию" Фрейда читаю, не сказал бы что это научная литература. Когда-то обмазывался ранним Палаником (как шок-контент подходит, не более), Кафкой (годнота, но под определенное настроение). Понравились "Трое в лодке", люблю Ильфа и Петрова, ну и "Швейк" Гашека. Еще купил сборник хорватской прозы 21-го века, какие-то ноунеймы, но занятно пишут.
По теме: Из переоцененного - Ремарк. Все книги однообразные и унылые до невозможности
Тебе лет 20, эксперт?
Нет, 18. А почему ты спрашиваешь?
>"В дороге" хороша
Пишет тут свои охуительно важные оценки, а сам котирует эту бездарность.
Ментально ты уже обоссан, так что не пизди.
Но почему?
А, ну все понятно.
>А почему ты спрашиваешь?
Потому что твои суждения и вкус выдают незрелого человека. Ничего, подрастешь, постареешь и изменишься.
Потому что ты ведешь спор с школьным илитаристом, а не игрноришь его высеры.
Не совсем херотень, просто автор надорвался. Запилил такой-то ЛОР, такой-то "фундамент", а потом сам не знал что с этим делать.
О чём пишет он в двух словах?
Филипп Дик переоценен весь, нахуй.
Прочитал недавно основные его произведения. "Человека в высоком замке" и "Убик" читал ранее, в сосничестве, думал, сейчас, у взрослого меня, восприятие изменится и пойму в чем, собственно, соль этого писателя. Нихуя. Унылая шизофазия, непоследовательная, примитивная по форме (да и по содержанию) серая и занудная хуита. Психическое нездоровье автора пропитывает каждый абзац и каждого персонажа. Амфетаминовые утренние рамсы сквозят в каждом диалоге и мотиве героев. Ни сюжета, ни подачи, короче.
Объясните, посоны, почему на него столь яро дрочат?
В букаче спрашивать боюсь - они меня найдут и казнят за такое.
Космос, хронос.
>такой-то
где он "такой-то"? подобное выпускали тоннами
25
в этом все и дело, поясни что ты вынес из "пропасти"?
Нет, ты же только сказал это, выпустил свою быдло-злость в никуда.
>двойное дно
Как метко ты охарактеризовал его творчество, однако.
Согласен с тобой, подумал примерно то же саоме
Харкачую.
О том, как все хуево
А Есенин?
Шутишь?
https://www.youtube.com/watch?v=RxkS4zqB4Dk
Вот вчера случайно вскрыл эту готишную барышню из детства, и она доставляет не меньше, чем двадцать лет назад.
Вот вчера случайно вскрыл эту готишную барышню из детства, и она доставляет не меньше, чем двадцать лет назад.
А вот если это правда, все еще печальнее, чем показалось на первый взгляд.
Либо завязывай с чтением макулатуры, либо завязывай с чтением вообще.
Что не так?
>завязывай
>завязывай
Когда ты завяжешь с повелительным наклонением, ты будешь звучать значительно респектабельней.
Ты хоть понимаешь, что Оруэлл в данном случае имел в виду таки Англию, а не СССР?
Нет, мне не нравится Есенин. Но будучи зелёным, я читал одной восточной барышне "Шагане", а она опускала глаза и таяла в объятьях.
Ну а как можно реагировать, когда 25-летний лоб выдает такое?
>В идеале прочитать отдельно библию, отдельно "Диалоги" Платона и отдельно раздел о средних веках в "Истории западной философии" Рассела - и будет понятно, почему прикладная хорошая религия переросла в жирных попов и падрэ, поебывающих 12-летних мальчиков
>2Кб, 145x170
ТЫ ЧТО БЛЯДЬ СОВСЕМ ЕБАУ ДАЛ?
Есенин же русофобом был, не?
ВЕРНИТЕ МНЕ МОЙ 1997
Как угодно. Можно намазать на лоб говно, сфотографировать и запостить в тред. Можно написать "делай так! я сказал!!1"
Двачую
Ты со мной беседу хочешь завязать?
Бурли дальше в своем дерьме. Жаль, что окружающие подпитывают в тебе иллюзию собственной эрудиции.
Что-либо сложнее Столкира читали, дауны?
>Бурли
И вновь. Не респектабельно.
А ты не хочешь?
По сути нечего ответить? Все с тобой понятно, быдло.
Хм... Я вроде даже ничего и не сделал, а как оно вполыхнуло.
Иудей?
Почему ты так думаешь?
Разве я утверждал это?
ну ты правда туповатый
хуй знает как так сохранял, но суть картинки в том чтобы соседи сверху охуели.
ставиться кастрюля с водой в плотную к потолку и на нее одеваются наушники.
А разве нет?
Таково твоё умозаключение?
Тебе так показалось?
Мильончую!
451 лютое дермище по сравнению с любой книгой жанра антиутопия.
А тебе?
Ирвин Уэлш, Чак Паланик.
А почему для тебя так важно моё мнение?
С какой целью интересуешься?
ну когда выебываются чем-то, хотя еще не дошли до уровня, когда можно выебываться
Тебе уже пора?
О чём ты?
>Таково твоё умозаключение?
>ну когда выебываются чем-то, хотя еще не дошли до уровня, когда можно выебываться
Ты драматург?
Ты уже уходишь?
А ты?
Как я понял, в этой теме люди, прочитавшие довольно хорошие книги, пытаются объяснить то, что они им не понравились тем, что книги всё таки плохие?
Я небезразличен тебе?
>в этой теме
Привет. А ты откуда к нам пришёл, друг?
С чего ты взял?
ох не попади к действительно умным людям в круг, засмеют
>попади
Опять не респектабельно.
Книги - для быдла.
Что думаете о пикрелейтеде? стори о Немо доставила.
А по-моему годная книга. Показывает, что хуй ты что против системы сделаешь, не нравится - беги от нее.
Про совок он скотный двор написал
Кинг
Пелевин
Макс Фрай
попаданцы офкорс
Я почти никогда не пишу. А так - я вполне местный.
Ох уж этот юношеский максимализм :3
Обычная книга ,даже не книга а рассказ ,потому что ну слишком короткая .На сегодняшний день слишком раздута в обществе .Да и вообще жанр антиутопия слишком скучный везде одно и тоже 1984,Мы,451 градус,встретил бабу свободную от принципов системы и заразился ею .
Вот Фрая не трогай - такая-то ламповая Мэри Сью в вакууме.
-->/b/
Ты говнюк, Абу сука.
аха подловил
через десять минут как все на тред забили
лох ебаный
Бредбери писать не умеет. Самоанонизм в библиотеке ему не помог. Бездарность которую почему-то кто-то ценит.
А для меня читать - это кране сложное занятие. В день и 100 страниц осилить не могу. Всё потому что в детстве мало читал.
Что делать?
Что делать?
о бля умник нахуй
книжку прочитал
типа понял жизнь
это же суровая книга
быдлу только смеятся
а ты такой серьзный
Переоценен
А таки шо, есть тут кто-то, кто не смог по достоинству оценить сей шедевр Я про «Вино» Бредбери? Ну и ну...
Аноны, а что про Ремарка скажете? Начинал, вроде ничего так, но дело было давно и мне показалось, тяжеловат.
Ну так что? Стоит ли заново пытаться, или же переоценка это тоже?
Ну так что? Стоит ли заново пытаться, или же переоценка это тоже?
>как к какому-то быдлу
>двач.хека
>нибыдла
Давай ты прекратишь пиздеть, окей?
Библия.
/thread
Не свежо
Коран мб?
http://vk.com/video65652203_161886047
/видео стронли рилейтед thread
В школе, дорогие школьники, не изучается литература. Это история литературы или хрестоматия. И то, что вы прочитали без картинок о-ло-ло! и знаете сюжет пары-тройки книг не дает вам право говорить, что вы знаете эти книги. Попридержали бы свои дилетантские осуждения при себе.
/видео стронли рилейтед thread
В школе, дорогие школьники, не изучается литература. Это история литературы или хрестоматия. И то, что вы прочитали без картинок о-ло-ло! и знаете сюжет пары-тройки книг не дает вам право говорить, что вы знаете эти книги. Попридержали бы свои дилетантские осуждения при себе.
Переоцененных книг тред