150*2=?
Посоветуйте годных материалов по дискретке. В универе проебал курс.
300
Область? Комбинаторика? теория графов? Конечные автоматы? Логика?
Работаю быдлкодером, так что думаю, комбинаторика, графы, в первую очередь. Да и все из перечисленного, или хотя бы с чего начать.
Ты - хуй.
Тогда Кормен или Седжвик.
Спасибо, давно подумываю к Кормену подобраться.
Пожалуйста. Автоматы - Хопкрофт.
Неоднократно задавал этот вопрос в саентаче, никто так и не ответил нормально.
Я читал, что наиболее эффективной (по плотности записи информации) является система счисления с основанием e. Откуда появилась/как выводится формула плотности записи информации y = ln(x)/x? Как вообще будут выглядеть числа в системе счисления с реальным основанием?
Я читал, что наиболее эффективной (по плотности записи информации) является система счисления с основанием e. Откуда появилась/как выводится формула плотности записи информации y = ln(x)/x? Как вообще будут выглядеть числа в системе счисления с реальным основанием?
>Как вообще будут выглядеть числа в системе счисления с реальным основанием?
1e = e
10e = e2
11e = e2 + 1
...
Первый вменяемый ответ за полгода, спасибо. Что насчет формулы y = ln(x)/x (y - удельная плотность записи информации, x - основание системы счисления)? Откуда деление на x я понимаю, ибо плотность удельная. Но что там делает логарифм?
Заяснишь за пространства Карно-Каратеодори?
Второкурсота пограмистишка итт.
Хочу задрочить математику на 2 курсе, а потом вкатиться в более предметное изучение математики для financial engine. Какая книга может помочь мне наверстать упущенное, и deFacto быть готовым к пику На 1 курсе я пинал хуи, тк даун. В ангельский могу.
Хочу задрочить математику на 2 курсе, а потом вкатиться в более предметное изучение математики для financial engine. Какая книга может помочь мне наверстать упущенное, и deFacto быть готовым к пику На 1 курсе я пинал хуи, тк даун. В ангельский могу.
Но ведь ты не прав.
1е=1
10е=е
11е=е+1
Благодарю за поправку.
Логарифм следует из определения информационной энтропии по Шеннону.
На Википедии написано следующее:
Удельное натуральнологарифмическое число кодов (чисел) (плотность записи информации) описывается уравнением y = ln(x)/x, где x — основание системы счисления. Из уравнения следует, что наибольшей плотностью записи информации обладает система счисления с основанием равным основанию натуральных логарифмов, то есть равным числу Эйлера (е=2,71…). Эту задачу решали ещё во времена Непера при выборе основания для логарифмических таблиц. Из целочисленных систем счисления наибольшей плотностью записи информации обладает троичная система счисления.
Как тогда они могли решить ее во времена Непера, если Шеннон с его определением информационной энтропии появился только через ~300 лет?
Не оп, я серьёзно не могу литературу найти. Подскажи
Спасибо тебе, добрый анон, наконец-то я нашел вменяемый ответ на свой вопрос.
Еще вот возник один вопрос в процессе размышления над предыдущим. Какие есть способы доказательства Тьюринг-полноты языка программирования? Я встречал только доказательный, то есть написание Тьюринг-машины на данном языке.
Редукция например.
Спасибо, почитаю про это. Алсо, какие посоветуете книги по дискретной математике? Не совсем нуб, но и не гений.
Хопкрофт, Сипсер, Пападимитроу - теория вычислимости и алг. сложности
Кормен, Седжвик - алгоритмы, графы
Спасибо. Добра тебе, анон.
Тупой вопрос: как доказать равенство:
Int x^(-x) from 0 to 1 = sum n^(-n) from 1 to inf
Int x^(-x) from 0 to 1 = sum n^(-n) from 1 to inf
Поясни мне за экспоненту по хардкору: что это, в чём её смысл, почему равна именно той константе которой она равна
Сложно ли не проебать первый курс 01.03.01?
Ты про экспоненциальную функцию ex или про число Эйлера e?
Когда приращение величины пропорционально самой величине - это и есть экспонента.
Почему нельзя делить на ноль?
Про функцию. А если можно, то и про число Эйлера.
По определению.
Экспонента как число Эйлера - это второй замечательный предел в чистом виде: lim n -> inf (1 + 1/n)n
Чтобы точно заметил.
Правда ли что матан - это лютый сложный пиздец?
первокурсота, поступил на теплофизика
>Задавайте вопросы
Я могу решить тригонометрическое, логарифмическое неравенства, найти производную и первообразную, посчитать определенный интеграл. Я могу называться математиком?
Это одно из возможных определений.
Куда поступил?
Я знаю отличия дифференциального автомата от УЗО или защитного автомата, а еще могу соединять провода. Я могу называться электриком?
Ты освоил базовые операции над элементарными функциями.
Если ты еще тут, оп, то мой вопрос про интеграл актуален часов до 3х по москве. Потом я спать уйду.
1/5
Не сложный, просто весьма ебучий.
В школе рассказывали что 1+1=2. Как это доказать?
Сосни у тракториста
отнять от 2-х единицу
Как вычислить логарифм из большого числа и большого основания?
Например разложить в ряд Тейлора.
Как ПОНЯТЬ математику?
Я же, если честно, долбоеб гуманитарий, свободно говорю на русском и английском, если не говорить о научной сфере конечно, учу немецкий, но матан не воспринимаю всерьез: функции, графики, просто неразбериха, от которой хочется закрыться и рыдать.
Как поднять скилл?
Я же, если честно, долбоеб гуманитарий, свободно говорю на русском и английском, если не говорить о научной сфере конечно, учу немецкий, но матан не воспринимаю всерьез: функции, графики, просто неразбериха, от которой хочется закрыться и рыдать.
Как поднять скилл?
Кстати, забыл добавить, что 15 - лвл - школьник.
ПИ ДОЩИТАЛИ УЖЕ?
Двачую. Та же хуйня. Как быть?
никак скорее всего, зубрить если надо. для понимания надо развитый или кособокий в сторону матеши мозг. я вот только к 30 годам стал понимать то что проходят в школе в первом классе. именно понимать, а не зазубренно повторять.
Кстати да, вот этот
озвучил мою мысль, как вообще математики оперируют тем, чего в материальном мире нет? Например отрицательные числа или 12 ть измерений?
Что именно непонятно?
Нельзя в поле действительных чисел (-∞;+∞).
В ТФКП в расширенном поле комплексных чисел делим как нехуй.
Ряды, суммы, интегралы. У физика будет курс по сути. Это у математиков задрачивание на бесполезную для физика хуйню типа доказательства каждой матанной теоремы.
Ты так говоришь про отрицательные, словно положительные числа в материальном мире есть. Или три измерения.
Хорошо, возьмем, например, тему 7 класса - функция y = x*x и графическое решение, я такой тупой, что даже этого не понял.
Даже не говорю про геометрию, ее вообще осознавать не пытаюсь, когда в матане хоть что - то получается.
Поступаю на математику в ВУЗ, будут какие-то советы ньюфагу?
> 1+1=2.
Обычно это постулируется определением чисел и арифметическими операциями над выбранным полем.
Потому что НЕ ДЕЛИТСЯ
Не делим. Пополнение до римановой сферы и введение связи 1/0 = ∞ 1/∞ = 0 при помощи инверсии w = 1/z ничего общего с алгебраической операцией деления не имеет.
Берешь, дуешь, и за учебник.
ОП поясни за гомоморфизм и изоморфизм групп
Ты знаешь, что такое график?
Абстрактное мышление. Лучше развито правое полушарие, все дела.
Есть конечно. Вот три яблока, я их могу увидеть и сьесть. А минус три яблока сможешь сьесть?
Уже пытался, не раз.
Банально не могу, это работает с языками, хотя там проблем нет, физику тоже хорошо понимаю, проблем с ней нет, а вот алгебра и геометрия - ломом бей, но не пойму.
Ты можешь преуспеть в чем угодно, потратив много усилий. Вопрос в том, стоит ли овчинка выделки?
То есть построить график функции y = xx?
Или материальный мир :3
Ровные пацаны, че спросить-то хотел?
Да, знаю, параболу надо чертить, но так и не понял, как конкретно решается.
Что именно?
допустим что я нихуя не знаю
Но хочу быть ландау
Что делать?
Почему параболу?
Стоит, я не хочу быть обузой для своей семьи, хочу поступить в университет, а не тратить время на Харкаче, но только алгебра с геометрией подводят.
сменить фамилию
ОП, поясни за tor-functor
Ну, ее графическое решение, можно считать и так, я в этом не силен.
Дело не в римановой сфере, а в том, включена/ы ли бесконечность как число в поле. В расширенном поле действительных чисел алгебраически 1/+0 = +∞, 1/-0=-∞. Разница в отсутствии предела.
>Почему параболу?
Я правда такой тупой?
http://school-assistant.ru/?predmet=algebra&theme=graficheskoe_reshenie_uravnenij
Что такое "графическое решение"? Решение чего?
Вот ужо пару раз пытался в этих трежах помощи искать, а оп-хуй стабильно меня игнорит, и собственно задачки-то решать и не хочет.
Графическое решение уравнений, линк скинул выше.
>алгебраически
Почему?
По твоим словам, тебе отлично даются гуманитарные дисциплины. Зачем тебе математика? Ты хочешь получить второе высшее на матфаке? Какой будет область применимости математики в твоей жизни?
Их тут штук пять.
Какого уравнения?
Бери правильные учебники. Слишком много зависит от подачи материала. Отбитая ли голова у написавшего и он зарабатывает себе имя, либо понимает прекрасно суть того о чем пишет.
Проходили, но так и не понял зачем они нужны и почему так много внимание уделяется этой хуйне.
Мимо химик-кун
да ОП сам еблан, второкурсник мухосранского вуза, кроме сраного анализа и аналитической геометрии нихуя толком не знает
Кстати, раз уж тут математики собрались
Великую теорему Ферма доказали уже?
Великую теорему Ферма доказали уже?
Да.
Ну, смотри поступление в МГУ, МГИМО или куда - то еще, я не шарю в этом: сдать ЕГЭ и ГИА, чего я ужасно боюсь, иметь хороший аттестат, иметь возможность сдать сессию, чтобы потом иметь нормальную работу.
Если я неправ, то исправьте меня, укажите, помогите, чтобы я знал.
Для соотнесения операций между группами.
cъебись под шконарь мудло
мимо хуй в твоем рту
Пруф? Вроде только для отдельных чисел доказали
Не, есть же где хорошо и понятно разъясняют откуда. Ты очевидно даже не особо и пытался взять математику, заметно.
- ламерокун
Поступил на безопасность инф. систем. Сильно надо будет матан дрочить?
блять да википедию открой
А, так ты школота. Минимальное количество математики для тебя - это чтоб сдать ЕГЭ и ГИА, так ведь? Но ведь вузы смотрят на суммарный балл по нескольким дисциплинам. Так может стоит вместо занятием математикой углубиться в остальные дисциплины, чтоб сдать их на 100 баллов?
А по подробней? Пример бы не помешал
дохуя, причем второсортный
Просто подставляешь. Блять, бери в зубы учебники, все нюансы разъяснять оные.
Мне хочется, чтобы суммарно было ровно, по всем 3 - 4 дисциплинам, вдруг где - то не получится, хочется иметь план отхода.
Погоди. Тебе нужно набрать как можно более высокий балл в сумме, а не высокий балл по конкретно математике.
Почему русня так ссыт хачей?
Так мне никто и не ответил в треде
ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ВСЕ ЭТИ КОРНИ, ЛОГАРИФМЫ
И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧИСЛА?
Если они не используются в реальной жизни?
ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ВСЕ ЭТИ КОРНИ, ЛОГАРИФМЫ
И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ЧИСЛА?
Если они не используются в реальной жизни?
Школота ИТТ. Хочу за полгода пройти курс 10-11 класса по алгебре. Что посоветуешь из учебников? в сети
> Если они не используются в реальной жизни?
В твоей, может, и не используются. Но это только в твоей.
трактористом буду я отсосешь ты у меня
Физика, мой друг. Математика хоть и является царицей наук, но почему-то всегда активнее всего она использовалась для нужд физики.
Вангую, что он сейчас скажет, что и физику не использует в реальной жизни.
Мне пояснят про группы или предел здешних битардов это матан первого курса?
В магазине корень извлекаешь из суммы покупок?
Или при заказе окон отрицательный размер площади используешь?
Лекции свои открой.
Потому что хачи.
Что тебе пояснить?
мимофизик
Вот физика то как раз реальна, её законы можно наблюдать воочию
> В магазине корень извлекаешь из суммы покупок?
Диагональ монитора по сторонам определяю.
> Или при заказе окон отрицательный размер площади используешь?
На счету мобильного и кредитки иногда в минус ухожу.
Таки физика и была бы только законами без математики
Однако, мало кто их осознает. Не все осознают существование воздуха.
Поясни молодому студенту уже-не-первокуру как взять себя в руки и заботать все. А то я даже сука первый закон термодинамики не вспомню, все проебал, весь матан и линал, всю физику, все съебал, хоть и закрылся без пересдач. шо делать?
Вернее его существование осознают не только лишь все.
Многие не могут этого сделать.
А зачем тебе?
Я бы посоветовал лекции надыбать. В них обычно выжимка, по сравнению с книгами.
Ну я тип разобраться хочу, стать типа умным и разбирающимся. Ток чета ботать не получается.
У меня больше проблема с усидчивостью и мотивацией. Материалов море.
Если в науку не собираешься, то наверное пользы особо из этого не извлечёшь, поэтому как мотивацию найти яхз.
Просто для саморазвития можешь сначала популярные книги почитать.
Развить норм скилл решения задач и всего такого можно только хардкорным ботанием.
Это что за нахуй? Новый катющик?
Фенотропил, м?
Хочу научиться читать формулы.
Запили годных книг/статей/видео.
Запили годных книг/статей/видео.
Какие формулы, например? И зачем?
сори, шта?
Поясни подробнее, плиз. Всегда считал такие вещи стаффом для депрессующих и убитых жизнью онли.
Ну хули вы такие непонятливые?
Гуманитарий угарел по математике. Почитываю книжки, но как формулы, то просто пиздец.
Фенотропил - продающийся без рецепта препарат, который обычно упарывают студенты в сессию для повышения концентрации и трудоспособности, чото там он с мозгом делает. Нагугли инструкцию да сам посмотри.
Бамп вопросу
я серьезно
1+1=2
Уже пиздец?
Реально самому разобраться в математике 1-2 курсов норм вузов (линал, статистика, функан, вот это все) или на вторую вышку поступать?
Да он, наверное, про знаки принадлежности к множествам и подобную хуету.
Значит ты именно сути не понимаешь, что написано. Может слишком сложные книги читаешь для себя.
Эй, умники, вот вам задача, которую вы, как ни странно, не сможете решить:
>Гипотенуза прямоугольного треугольника – 10 дюймов, а опущенная на нее высота – 6 дюймов. Найти площадь треугольника.
>Гипотенуза прямоугольного треугольника – 10 дюймов, а опущенная на нее высота – 6 дюймов. Найти площадь треугольника.
Так я у него и спросил, а он забугуртил.
-кун
Найти работу и съеби от мамки уже, мамкин саморазвиванец.
Снова вопрос: зачем тебе?
Какой город? В ДС2 есть cs-клуб, там есть курс по основам математики, в других городах есть ШАД.
Работаю уже, для работы математика нужна =(
Тоже получил диплом, а матан, тоэ и прочую хуйню с первых курсов забыл абсолютно.
На пальцах за преобразования Фурье, и пару наводок на годный материал по теме, будьте добры.
То есть для текущей твоей работы ты некомпетентен и не обладаешь достаточной квалификацией? Что за работа?
даже объяснять лень.
Быдлокодер же (всяким машинным обучением занимаюсь)
Сейчас читаю книжки типа Куранта - Что такое математика.
Насколько ты понимаешь определение из википедии?
>Преобразование Фурье (ℱ) — операция, сопоставляющая одной функции вещественной переменной другую функцию, также вещественной переменной. Эта новая функция описывает коэффициенты («амплитуды») при разложении исходной функции на элементарные составляющие — гармонические колебания с разными частотами.
Заебись?
Сам себе палки вставляешь. Я взял себе в ученики племяника с 11 класса. Шарит в вычислениях профы лучше любого аспиранта, схватывает всё на лету. Чеерез год закончит заочку за бабло и займёт место начальника..
Но ты это, давай там получай вторые высшие, именно этого тебе не хватает.
Если взгляд из физики: в квантовой механике преобразование Фурье пространства состояний переводит координатное пространство в импульсное, или наоборот, если очень грубо.
У тебя есть функция - ты представляешь её как сумму кучи каких-то других функций, например сумма всяких косинусов с разными аргументами, возможно нихуя не понятно, но на самом деле это просто.
Реальный пример из жизни, где это пригодится, в физике например. А то все задачи сводятся к докажите что группы... ну вы поняли. Ну доказал, а профит где?
Посоветуйте учебник по матану чтоб освежить память.
На самом деле это настолько же понятно, насколько и полезно.
средне
Приближение функции при помощи ортогональных функций. Чаще всего берутся функции синуса и косинуса.
http://www.thefouriertransform.com/m/index.php#introduction
>99306943
>Насколько ты понимаешь определение из википедии?
>Преобразование Фурье (ℱ) — операция, сопоставляющая одной функции вещественной переменной другую функцию, также вещественной переменной. Эта новая функция описывает коэффициенты («амплитуды») при разложении исходной функции на элементарные составляющие — гармонические колебания с разными частотами.
Представляю, прежде всего, как способ разложить сложный звуковой сигнал на множество элементарных синусоид и принадлежащих им амплитуд. Но ведь это далеко не все об этом?
Тер-Крикоров А М
Всё.
Разложение звука на синусоиды (и обратно) - одно из применений преобразования Фурье.
Ссусь с теоретиков итт. Ну право, ребят, хватит.
Задачку реши, умник.
Благодарю всех отозвавшихся, и съебываю по любезно предоставленным ссылкам!
мимогуманитарийсфурье
мимогуманитарийсфурье
А профит в сведении одной группы к другой. Доказав некоторой свойство относительно группы G для операций на ней и показав, что она изоморфна H - можно утверждать, что это свойство выполняется для H.
В физике дофига где используется. Обычно физики и не изучают абстрактную теорию групп, а изучают что-то типа: теория групп и приложения к квантовой механике.
В теории поля всё вообще работает на теории групп, например та же теорема Нётер, которая говорит по-сути о том, что каждой симметрии в системе у нас соответствует некоторый закон сохранения.
Зачастую в системе, которую ты изучаешь, есть какая-нибудь симметрия, но она не всегда очевидна, а самое главное не очевидно как извлечь из этого профит, в этом и есть всё искусство. Многие на первый взгляд трудные или не решаемые задачи в квантовой механике могут быть качественно решены с помощью теории групп, например какое-нибудь вырождение уровней d-электрона в атоме в кристаллическом поле. Я могу спросить как будут выглядеть эти уровни, часто даже не нужно точное решение задачи, решать уравнение Шрёдингера здесь - неподъёмная задача, методами теории групп же задача сводится просто к арифметике.
>некоторое
fix
Так. И?
Так, математики, есть вопрос.
Смотрите, берем нормальное распределение. 1000 значений x1...x1000, например. Считаем его разность: x2-x1, x3-x2 и т.д. Строим антикорреляцию на первом лаге, получается -0.5. Почему так? Получается что приращение следующей величины скорее всего будет другого знака чем приращение предыдущей. Это нормально вообще?
Смотрите, берем нормальное распределение. 1000 значений x1...x1000, например. Считаем его разность: x2-x1, x3-x2 и т.д. Строим антикорреляцию на первом лаге, получается -0.5. Почему так? Получается что приращение следующей величины скорее всего будет другого знака чем приращение предыдущей. Это нормально вообще?
Понимаешь, будь сейчас рабочий день, эту задачку по моей прихоти решал бы какой-нибудь лох, мб даже ты. Так что давай подождём до понедельника.
> Так что давай подождём до понедельника.
А если бы я дал тебе задачу для 8 класса, ты бы запросил времени с неделю?
Яблоки-то есть, а чисел - нет. Пойми вот что.
Яблоки - объект. Количество этих яблок - свойство этого объекта. Это свойство тоже можно рассматривать как объект (только нематериальный): у трех яблок и трех груш это свойство одинаковое (значит их количество есть один и тот же объект), а у двух яблок и трех яблок - разное (значит их количество есть разные объекты). Числа (натуральные) - это как раз вот эти объекты, о которых идет речь: объекты, отражающие разные возможности для свойства количества. Как можно описать словами все существующие яблоки, называя их "яблоки", так же можно описать словами все существующие количества, называя их "числа". Это самостоятельные объекты, но они нематериальны и вообще вымышлены, ибо это мы их ввели в рассмотрение.
Когда ты говоришь "вот три яблока" - ты на самом деле говоришь, что у тебя есть объект "яблоки" со свойством "количество - три". Того, что ты сказал, на самом деле, недостаточно для того, чтобы понять, с каким именно объектом ты имеешь дело: с вот этими тремя яблоками или вот с теми тремя. Это значит, что ты абстрагируешься от самого объекта "яблоки" и рассматриваешь только одно свойство этого объекта: количество. А это уже означает, что ты говоришь о нематериальных вещах, которых не существует. Ты не можешь съесть "три". И не можешь съесть "три яблока", потому что непонятно, что это за объект - это некоторые яблоки, про которые известно только, что их количество - три, и все. Ты можешь только съесть "вот эти яблоки", сообщив мне перед этим, что их количество - три. Сечешь? Вся проблема - в устройстве языка, которым мы пользуемся.
В общем, с философским происхождением понятия "число" разобрались.
Так вот. Натуральные числа - объекты вымышленные, выдуманные, в природе они сами по себе не встречались: нету нигде в мире "три" отдельно от яблок, груш или еще чего. Но постойте-ка. Раз это объекты нами выдуманные, но при этом полезные (с помощью (опять же выдуманного) метода сложения чисел можно, например, узнавать количество яблок в двух кучках, причем быстрее и проще, чем без сложения), почему бы нам не выдумать еще чего-нибудь полезного? Это же выдумали, в чем проблема? Ни в чем. Вот так придумали отрицательные числа: наш метод сложения в одну сторону работает всегда, а обратную (вычитание) - не всегда, это неудобно. Ну так давайте выдумаем еще объектов, которые этот метод починят. Да, они уже не будут отражать количество, то есть в мире не найдется ни одного объекта с таким свойством. Ну и что? Для работы нашего метода (и сложения, и вычитания) такие объекты нам и не нужны. Мы уже абстрагировались от объектов и работаем с их количествами напрямую. Все, мы уже забрались в выдуманный нами же мир и сидим в нем безвылазно. На сами объекты нам уже насрать, они нам в работе ничем не помогут. Для нас лишь главное, чтобы наши методы работали, не фейлили. Сейчас мы оцениваем, будут ли наши методы работать, путем логической проверки на непротиворечивость. Но это сейчас. Это тоже метод анализа, придуманный нами за долгое время. А раньше непротиворечивость не проверяли. Раньше просто юзали метод, пока юзается и не пиздит. А когда начинал пиздеть, либо меняли метод, либо тихо охуевали.
Вот и сейчас математик будет прямо с порога писать "пусть X - {такая-то адская пиздятина}". Ну и что? Главное, чтобы такая пиздятина не противоречила чему-либо в нашем мире одним лишь своим мысленным существованием. Ну уж об этом-то математик позаботится, не беспокойтесь.
Я не знаю что ты там дал, я не читал. Чтобы читать есть человечки.
наш лектор по общефизу надрачивал на эмми нетер весь первый семестр. Что ни лекция то эмми нетер.
Печально, что тут сказать. В общей физике как раз прекрасно можно разобраться без теории групп, конечно если не берём в расчёт кристаллофизику.
ИИ в треде, все в AIMA.
-1--5-+6+6(4/3)-(6-9--6+4) 0.76*100%/0.3=
как дела анон?
как дела анон?
Да он норм читал, шутки шутил, охуенный лектор. Просто рассказывая про законы ньютона, про закон сохранения энергии он говорил "А вот эту хуйню эмми нетер выяснила основываясь на предположении, что время везде одинаково. А вот это она выяснила основываясь на том, что законы физики везде работают одинаково" ну и так далее. Жаль, что я почти все его лекции проебал.
что за --5? у тебя палец дернулся или ты скобки забыл поставить?
Закрой зачёт и забудь, ну правда. Неужели вы настолько тупые, что думаете, будто это где-то вам пригодится.
Поясните, как находятся уровнения к суммам, всякой неведомой хуйни. Есть ли универсальный метод, чтобы найти их все?
Например, https://www.wolframalpha.com/input/?i=sum+1%2Fn^2%2C+n%3D1+to+infinity&lk=3
Зачет? Обычная арифметика? Нигде не пригодится? Ты еблан?
Спасибо, а конкретный пример, где изоморфизм используется можешь дать? Или это очередная абстрактная херня только для математиков
Я было хотел тебе расписать, но понял что лучше тебя дальше отправить считать -1--5. Это очень важно.
>>уровнения к суммам
Фикс, значения сумм
Бумп, математики.
> Есть ли универсальный метод, чтобы найти их все?
Нет. А для каждой из сумм с "красивыми" результатами зачастую используются разные методы подсчета.
Как доказать ассоциативность симметрической разности без использования диаграмм?
>антикорреляцию
Лол, автокорреляцию, конечно же.
И, видимо, там первый шаг, а не лаг?
А для примера выше, какой метод нужно использовать?
Просто возможно это методически не верно. Общая физика и теоретическая два разных предмета, и если ты просто вырываешь куски из теорфизического учебника, не поясняя за слова по хардкору, это может посеять у людей в головах дохуя неправильных представлений.
Принцип относительности Галилея можно сформулировать как в школе, а можно сказать, что пространство однородно и изотропно. Дело в том, что первокурснику последнее определение абсолютно нихуя не даёт если его не пояснить.
Уметь ходить тоже неважно, ведь есть лимузин с личным водилой. Так?
Да похуй, все же поняли о чем речь.
Как так получается, ряд случайный, а корреляция есть, хоть и приращений.
Ну давай обсуждать умение ходить, хуле там.
Что угодно, дабы тебе было спокойнее.
Блесни скилом, расскажи про ходьбу.
Не наябывай, играй честно.
Ну вот он скорее выебывался, шутил с нами. Про теорфиз он не загонял, говорил по делу.
Не бывает прямоугольных треугольников с высотой больше, чем половина гипотенузы, так что пиздуй-ка ты отседова, трал.
Ходьба является видом локомоции человека и животных (кошки, лошади, собаки).
Я.И. Перельман в книге "Занимательная физика", том 1 описывает ходьбу как «Последовательность управляемых падений». При каждом шаге человек наклоняется вперед и начинает падение, которому препятствует выдвинутая вперёд нога. После того как она касается земли, на неё переносится вес тела, колено подгибается, амортизируя падение, и выпрямляется, возвращая тело на исходную высоту. Таким образом, человек ненадолго выводит себя из состояния равновесия, смещая вперед свой центр тяжести и затем, посредством вытянутой вперед ноги, возвращается в исходное положение.
Ходьба с позиции физического маятника
Ходьбу рассматривают[кто?] с позиции модели прямого и обратного маятника, рассматривая сегменты конечностей и тело как систему физических маятников.
По образному выражению Бернштейна, который объединил биомеханику и нейрофизиологию двигательного аппарата в единую науку — физиологию движений, — ходьба это:
«…синергии, охватыващие всю мускулатуру и весь двигательный аппарат сверху донизу»[1];
«…циклический акт, то есть движение, в котором периодически повторяются вновь и вновь одни и те же фазы»[2].
Наряду со стоянием, ходьба — двигательное действие (акт), результат реализации двигательного стереотипа, комплекса безусловных и условных рефлексов.
Двигательный навык, который представляет собой цепь последовательно закреплённых условно рефлекторных двигательных действий, которые выполняются автоматически без участия сознания.
Автоматизированный двигательный акт, осуществляющийся в результате сложной координированной деятельности скелетных мышц туловища и конечностей[3].
спасибо
Отлично сработал! Премия твоя!
Далеко не каждую сумму можно посчитать. И нет какого-то особого алгоритма для определения, можно ли получить для конкретной суммы красивый ответ или нет.
Математики скажите, что за последние тыщу лет в матане нового появилось? Насколько вы бы взвесили эти знания с теми, что были до последней этой 1000?
>до последней тыщи лет
С тех пор как брахмапутра изобрел число ноль? Да нихуя почти не изменилось, ты что.
Кормен основателен, заодно и в матан вкатишься. Имхо наиболее годная книга по алгоритмам относительно всяких Седжвиков и даже Вирта.
Верстка бумажной версии только подвела.
А насколько сильно в % выжали матан? Какие еще операции над числами будут рткрыты?
Почему мне никто не отвечает?
автоматы, да и вообще формальные языки, я бы посоветовал Ахо, Ульман или Ахо, Сети, Ульман. Одна книга с теорией для математиков, вторая для программистов. Возможно , книги надо местами поменять.
x y e^ cos
Косинус чего, арифметик?
ti
Хуекости? Я тебе морж что ли?
Твой пик, это основы матана, несобственный интеграл римана и его базовые свойства. Вроде я это в первом семестре проходил. Вообще весь (практически) матан можешь выучить по Бесову, красиво и кратко всё доказывает. Есть ещё Тер-Крикоров, тоже вроде хорошо, но у меня особых восторгов не вызвал.
что это за набор символов?
Мудила, раскрой симметрическую разность как A | B & !(A & B), после чего докажи исходя из свойств конъюнкции и дизъюнкции.
Спасибо, братан
Один из самых легких курсов. Профильные курсы и преподаваться будут хуже, и будут более ебучи.
Наверняка уже спрашивали, по какому курсу изучать математику с нуля? Сейчас читай "Удовольствие от Х", самое то. Цель: разбираться в математике выше среднего и понимать новые достижения.
Раз всё так плохо, попробуй читать школьные учебники. Переходи к более простому, пока не станет всё очевидно, хоть до 5-го класса опустись. Затем иди вверх.
> понимать новые достижения
Даже самые лютые математики далеко не все новые достижения понимают.
Так анон дошел до первого класса, а проще некуда.
С трехтомника Кострикина, а дальше уже как хочешь двигайся.
Изоморфизм по сути говорит, что группы одинаковы, и вместо изучения двух групп, нам достаточно изучить одну. Гомоморфизм более общая вещь.
Я имею ввиду в общих чертах, куда движется наука.
ну тогда учи химию и физику
Иди нахуй, я хочу учить математику. Не выебывайся и подкидывай годную литературу, мудак ссаный.
> физику
Кванты и астрономию.
Все тома физика Ландау и Лифшица.
ну математику по ходу придётся учить. А так с чистой матемой, хуй ты поймёшь, что пишут скажем тут https://www.newscientist.com/
Пусть пиздует в детский сад.
ну для тебя думаю подойдёт
Математика. 1 класс. Учебник Части 1-3
Петерсон Л.Г.
4-е изд., перераб. - М.: 2012.
Вот скажи, зачем среднестатистическому быдлу нужна математика выше уровня арифметики?
Да, она развивает мышление
>Быдло
>развивает мышление
Я что ли тупой по твоему, ебана?
Да.
В ЕБАЛО НА, СУКА!
В общем математика не нужна 95% населения, жаль, что не смог меня переубедить.
Ты действительно тупой. Я не пытался тебя переубедить. Наоборот, я хочу, чтоб ты считал, что математика тебе не нужна. Чем меньше людей ее знает, тем ценнее я как специалист.
>Я не дебил, я особенный!
Вот как выглядит твоё сообщение со стороны. Удачи в заработках миллионов с твоей математикой.
Нет, нет, я спросил конкретно - знаешь ли ты, что такое график? Что это слово означает?
График функции - это множество точек на плоскости. Которые можно вот прям ставить карандашом вот прямо на бумажку. Так, ага, а что за точки? Те, у которых координата по Y равна нашей функции от координаты по X. То есть в нашем случае вот такие точки: (x, xx), где x может быть любое. Почему любое? Потому что для любого x существует xx - просто возьми да перемножь, епта. но бывает, что не для любого x существует y. Например, для функции y = 1 / x для x = 0 такого y = 1 / 0 не найдется, потому что на ноль делить нельзя. Такие x, для которых найдется y, называются областью определения функции. А те y, которые таким образом нашлись - областью значений функции. Они тоже могут быть не любые - например вот здесь не может быть y = 0.
Итак, теперь мы знаем, что график - это все такие точки, у которых координата по X равна x, а координата по Y равна y = xx. Можно взять несколько иксов, вычислить игреки и поставить соответствующие точки на бумажку - это будут точки на графике. Если ставить их все больше и больше, то точки на бумажке будут все больше и больше похожи на какую-то непрерывную (которую можно нарисовать, не отрывая карандаша от бумаги) линию. Вот для этой функции такая линия носит специальное название - парабола.
До этого момента, я думаю, ты все более-менее знал, а если не знал, то догадывался, а если нет, то теперь знаешь.
Как найти графическое решение? Ну я так понимаю, что ты решаешь систему y = xx и, например, y = 3x - 2. Нарисовал график одной функции (параболу), нарисовал график другой функции (прямую), они пересеклись (в двух точках). И теперь надо понять, почему эти точки являются решениями системы.
Ну так смотри. То, что графики пересекаются, означает, что точки пересечения принадлежат и одному, и второму графику. То, что точка принадлежит параболе, означает, что ее координаты (x, y) удовлетворяют уравнению y = xx. Почему? Да просто по определению графика: у точек графика координата по Y (то есть y) равна функции от координаты X (то есть xx). Значит, если подставить эти x и y в уравнение, равенство выполнится. И то же самое верно для прямой: координаты точек прямой удовлетворяют уравнению y = 3x - 2. Значит, если точки лежат на обоих графиках сразу, то они удовлетворяют сразу обоим уравнениям, то есть по определению являются решением системы. Вот и все.
Но я вот сейчас это написал, и понимаю, что проблема, возможно, глубже. В школе сильно путают обозначения, называя одни и те же вещи то так, то эдак, или наоборот называя разные вещи одним и тем же, при этом не объясняя, что из написанного что означает. Функция от переменной x - это некоторое выражение от переменной x. Функции можно дать имя (например f), а можно не давать. То есть можно сказать "функция f(x) = x^2" скобки с иксом внутри - это просто обозначение, отражающее тот факт, что это функция именно от переменной x, а не от переменной y или переменной z, или сразу от двух переменных x и y, или еще как-нибудь. Знак "=" в данном случае просто показывает, каким именно выражением от x является функция. Если вместо x подставляется какое-то конкретное число, то этот знак превращается в знак равенства между числом f(x) в левой части и числом x*x в правой части., а можно просто сказать "функция x^2". Важно заметить вот что: в записи функции никогда нету знака равенства как равенства между чем-то и чем-то. Если же пишут "функция y = x^2", то тут под функцией имеется в виду именно правая часть равенства, а часть "y = " можно рассматривать как подсказку о том, как строить график этой функции: надо взять игрек вот таким. Здесь важно заметить следующее: в выражении для функции никогда нету знака равенства как равенства между чем-то и чем-то; если функция от переменной x, то это выражение только от переменной x, и раз это переменная, вместо x никакого числа не подставлено. Если там (в будущем) будут встречаться еще какие-то буквы кроме x (например a), не указанные внутри скобок при объявлении функции (т.е. в записи "f(x) = "), то такие буквы будут обозначать специальные переменные, называемые параметрами.
С другой стороны, выражение "y = x^2" определяет уравнение от двух переменных - x и y, т.е. равенство между двумя выражениями от x и y. У уравнения, как и у функции, тоже есть график: это все точки, координаты которых удовлетворяют этому уравнению, то есть все точки (x, y), координаты (т.е. числа) x и y которых при подстановке их в уравнение обращают это уравнение в верное равенство между числами. Оказывается, что график функции x^2 и график уравнения y = x^2 совпадают. Поэтому, в принципе, можно хоть так, хоть так писать. Но принципиальное различие в том, что само выражение y = x^2 - это не функция, это уравнение, а функция тут только правая часть. Когда в книжках путают такие вещи, как мне кажется, становится нихрена не понятно, где что и почему тут пишут так, а тут эдак. На википедии в статье "график функции", например, ты такой путаницы не увидишь.
ну как, гожусь я в репетиторы?
> я не знаю математику, но дебил - ты, потому что ее знаешь
Фейспалм.
Мама.
Блядь, Абу, ну когда ты уже латех запилишь...
Ты дебил не потому что ты знаешь математику, а потому что:
1. У тебя нарушены следственно-причинные связи.
2. Считаешь себя лучше кого-то, потому что считаешь, что знаешь какую-то специфическую науку.
Ты проявил себя классическим Д'артаньяном, причём решил отвечать не на мой вопрос, а на какой-то свой. Из-за этого я тебя дебилом и назвал. Вопросы, болезный?
У тебя какой-то комплекс неполноценности. Да, я считаю себя лучше тебя, я и есть лучше тебя. Вопрос в том, почему тебя это задевает.
Олсо было забавно, что ты говоришь, что математика нужна, но не можешь сказать зачем для 95% населения.
Отлично виляешь, но я просто ответил тебе почему ты дебил. Твоё мнение меня не особо волнует и доказывать, что я умнее тебя я не буду т. к. я умнее тебя
В общем рад, что у тебя есть такая толстая защита от окружающего мира. Уверен, что она очень помогает тебе в этой жизни.
Ебать ты дебил.
> ты говоришь, что математика нужна, но не можешь сказать зачем для 95% населения
Ты приписал мне то, чего я не говорил. Более того, я говорил ровно обратное, то есть согласился с тобой: 95% математика не нужна. И ты в числе этих 95%.
Серьезно, анон, у тебя бугурт. Когда в нескольких предложениях пишут о том, насколько им похуй, - это 100% бугурт. Успокойся.
>я хочу, чтоб ты считал, что математика тебе не нужна. Чем меньше людей ее знает, тем ценнее я как специалист.
Тут. Но как-то похуй.
И ты видишь какую-то двусмысленность?
Так 95% она и не нужна, 95% это быдло и потребляди. Добро пожаловать в клуб.
Реверсивная психология же.
Ее там нет. Я хочу, чтоб ты (или тот глупый) думал, что математика ему не нужна. Не потому, что она нужна 95% населения, а потому что она не нужна 95% населения.
Так может ну её нахуй то? Позвоним милонову, пусть запретит по школам её преподавать. Лучше уж богословие или патриотическое воспитание ввести.
>у точек графика координата по Y (то есть y) равна функции от координаты X (то есть xx).
Значению функции.
>Функция от переменной x - это некоторое выражение от переменной x.
Неверно.
> "функция f(x) = x^2" скобки с иксом внутри...
Выражение "f(x) = x2" значит, что функция f для аргумента x сопоставляет значение f(x), которое вычисляется как x2
Не думаю, что это сработает. даги и чехи взбунтуются, что у них отобрали их любимый предмет, и рашке настанет конец.
Астрономию запретили. А базовая арифметика прихожанам нужна, чтоб зарплату считать.
Смотри это яблоко, которое ненужно есть, я ушёл.
Да, ты гораздо тупее, чем пытался казаться. кстати, а ты знаешь почему придумали мнимое множество чисел?
> кстати, а ты знаешь почему придумали мнимое множество чисел?
Знаю, конечно.
Рад за тебя.
>мнимое множество
2 + 2 х 2 = ?
проиграл с мнимого множества
>>2 + 2 х 2 = ?
2 + 2 x 2 = я у мамы юморист
Эй, ну ты же прекрасно понял, что он имел в виду. Не смейся над убогими.
+(2, x(2, 2))
Ненавижу считать векторы.
мимо погромист
мимо погромист
function x(a,b) { return 0; }
Я плевать хотел в каком виду и что он имел. Чёткость формулировок необходимое (но недостаточное) качество, того кто занимается математикой
Мне 25 и я хочу уметь в математику. Я на уровне 3-го класса. Посоветуй список книг которые мне помогут, или может видео курсы. Можно на английском. Но, желательно чтобы было интересно, а не просто учебник по алгебре.
Советую - Букварь
Он не занимается математикой же. Он отчаянно хотел, чтоб я его убедил в ценности математики для него, но увы.
Для чего?
>занимается математикой
математики даже с такой мелочью, как деление не смогли прийти к общему мнению, а ты о каких-то чётких формулировках говоришь.
Ты про факторизацию что ли?
Нет, про знак деления.
Так. И в чём именно проблема с делением?
Ну напиши мне символ деления.
/
А может :?
-:-
> лингвисты даже с такой мелочью, как значение любого из многозначных слов не смогли прийти к общему мнению
Может.
Да ты можешь его обозначить хоть $ всем похуй, если уточнишь, что это оператор деления
Ну дык кое-кто гворит, что
>Чёткость формулировок необходимое (но недостаточное) качество
А вот тут как-то многозначность. Как же можно что-то чётко сформулировать, если не смогли договориться что что обозначает. Или ещё более простой пример. Бесконечный ряд типа 1-1+1-1+1-1+1... и т. д. Его ответом является аж 3 очевидных числа. Как так то? Кто правее? Где же чёткость бытия?
Кек
> Бесконечный ряд типа 1-1+1-1+1-1+1... и т. д. Его ответом является аж 3 очевидных числа.
Что такое "ответ бесконечного ряда"?
Чему равена сумма бесконечный ряд вида...
Есть разные методы суммирования расходящихся рядов. В классической математике предела суммы просто нет по определению.
В какой-то там узкой области математики можно складывать по Чезаро и т.п., но толку от результата практически нуль.
> В классической математике предела суммы указанного ряда просто нет по определению.
фикс
Ебал её рука.
Т. е. ты утверждаешь, что нельзя просуммировать все члены бесконечного ряда?
Т.е. перестань читать жопой.
Можно.
>если не смогли договориться что что обозначает.
То что в словарь занесёшь.
>Как так то? Кто правее? Где же чёткость бытия?
Пошёл вон.
Значит и будет 1 ответ, так?
Нет.
Значит ответов несколько в зависимости от способа решения?
Нет.
Ряд расходящийся. Можно даже не суммировать.
Это если сходимость не по Чезаро определить.
Сумма по Чезаро неустойчивая.
Ты утверждаешь, что будет несколько ответов, но они не зависят от способа решения?
Зависят.
Об устойчивости речь не шла.
Тогда как же получается, что будет не 1 ответ?
Зависит от определения понятия "сумма ряда".
Этот ряд не имеет суммы в классическом анализе, как же меня заебали эти треды уже.
Прям бомбит.
Смотри магию суммирования расходящихся рядов:
S = 1 - 1 + 1 - 1 + ... = (1 - 1 + 1 - 1) + (1 - 1 + 1 - 1) + ... = (1 + 1 - 1 - 1) + (1 + 1 - 1 - 1) + ... = (2 - 2) + (2 - 2) + ... = 2 - 2 + 2 - 2 + ... = 2(1 - 1 + 1 - 1) = 2S
Нельзя, лол, заебали.
А может таки 0,5?
Идем дальше:
S = 1 - 1 + 1 - 1 + ... = (1 - 1) + (1 - 1) + ... = (-1 + 1) + (- 1 + 1) + ... = -1 + 1 - 1 + 1 - 1 + ... = -(1 - 1 + 1 - 1 + ...) = -S
И еще дальше:
S = 1 - 1 + 1 - 1 + ... = 1 - (1 - 1 + 1 - 1 + ...) = 1 - S = 1 + S
То есть S = 1 + S. Отсюда следует, что 0 = 1.
> = 2 x (1 - 1 + 1 - 1 + ...) = 2 x S
фикс
Заябись же. Так зачем в такой неточной науке такие попытка что-то там сделать чётко определенным? Даже в литературе как-то всё более чётко, чем у вас тут.
Потому что он тебе доказывает, что рассуждать так, как ты нельзя, то же что и с делением на 0.
Я продемонстрировал абсурдность сложения расходящихся рядов. Их можно складывать, но об адекватном результате речи не идет.
Пиздец, тред про математику, с содержимого охуел.
Анон, расскажи, про что был твой дипломник/курсач и почему выбрал эту тему.
Анон, расскажи, про что был твой дипломник/курсач и почему выбрал эту тему.
лицорука
Так чего их складывают та?http://sploid.gizmodo.com/the-sum-of-1-2-3-4-5-until-infinity-is-so-1503066071
Ещё и про полезность в прикладной деятельности чтот заливают.
Фрики, сэр.
Так вроде я могу ещё кучку источников кинуть, где точно так же делают. Да ещё вроде как обоснованно.
Это снова Чезаро, не путайте его с классическим анализом
> Да ещё вроде как обоснованно.
Я тебе только что обосновал, что нуль равен единице. Тебя это не смущает?
Ладно, давай подробнее. Есть метод Чезаро, а есть классика. Оба подхода дают какие-то ответы, которые кардинально различаются (в одном что-то получим, второй нахуй пошлёт). Как такое может быть? Та же физика имея классическую ньютоновскую и релятивистскую механику не имеет противоречий между ними, а только уточнения. Что ж не так срядами то?
Нет, ведь я к другому клоню (читай выше).
Релятивистская механика включает в себя ньютоновскую. А Чезаро ВНЕ классического суммирования, он по своими правилами, блекджеком и шлюхами.
>>Та же физика имея классическую ньютоновскую и релятивистскую механику не имеет противоречий между нимиТа же физика имея классическую ньютоновскую и релятивистскую механику не имеет противоречий между ними
Имеет, неопределённость гайзенберга, например
То есть КАК БЫ 2 математики, да?
Анохину то пизды дали уже? Как там Колякина?
Это между релятивизмом и квантами, а не между ньютоновской и релятивистской.
Кагбе да. Суммы по Чезаро - это не обычные, а обобщенные суммы. Несмотря на наличие слова "сумма", термины разные.
А вот в этом ты не прав.
> Кагбе да.
Хотя нет, стоп. Это не разные математики. Просто классическая четко знает свои границы и не выебывается, а Чезаро выходит за эти границы, устанавливая там свои правила, чтоб иметь хоть какой-то смысл, но всем похуй.
Я не могу с этим согласиться.
Я математик с 30 летним стажем, читая какие глупости тут несёт местный ОП, я просто впадаю в ступор.
Тимур?
А откуда ты знаешь, кто тут ОП? Ты мочератор?
Моя фамилия Галябин, если тебе о чем то это говорит.
И вот к чему я таки и вёл: математика содержит кучу не определённого контента, который можно переиначить на свой вкус. Как бы выглядела биология (а раньше она так и выглядела), если бы каждый мог обозвать лягушкой любую рыбу? То то. я у мамки всех затралил и меня не переубедить, вот
Это легко просчитать. У него одинаковые ошибки счисления.
Наглая чушь.
>>Это между релятивизмом и квантами, а не между ньютоновской и релятивистской.
Ошибочка с моей стороны. Ну всё равно противоречат, не зная как изменяется импульс при скоростях близких к скорости света, ответы будут разные
Покажи последнее сообщение ОПа.
> Ну всё равно противоречат, не зная как изменяется импульс при скоростях близких к скорости света, ответы будут разные
Потому что у ньютоновского приближения релятивистской механики есть ограничение на скорость - v << c.
Вот это
Да хоть червь-пидор, но тут ты правду говоришь. Я тоже мрачно прихуел.
ну так просвети нас, Галябин
Збс, чётко.
В чем конкретно просветить вас, неучей и бездарей?
Где наверху бред, а где истина
Конечно говорит. травля, травля, диванон, набигаем посоны!! Привет, андрюшка
Хуи сосешь?
Зачем ты Галябиным назвался?
То есть математик не две? по второму кругу, сучечка?
Ну начнём с того что предел отношения двух бесконечно малых или двух бесконечно больших величин равен пределу отношения их производных.
А угол падения равен углу отражения.
Нахуй дитяточек травмирует всякими интегралами дифиринциалами, да ещё тригонометрией. если им только на пальцах считать надо научитсья и всё?
Математика единая и неразделима. Не надо присовокуплять её ни к чему, потому что это отдельная дисциплина.
ну в матеме так же.
Нахуй дитяточек травмируют всякими Толстыми и Достоевскими, да ещё и Чеховым, если им только читать надо научиться и всё?
В математике заложено безграничное понимание всех процессов происходящих на земле.
Потому что я он и есть.
Полная ахинея.
Не всегда.
Сука, это две разные сходимости, существующие для разных классов рядов. Интегралы тоже по-разному определяются, есть Римана, есть Лебега
А вот с этим можно поспорить. При воздействии на угол во время падения, отражение может измениться
Ты или не математик нихуя, или не Галябин, вот к чему я
Обоснуйте, я все правильно сказал.
Только в случаях не предусмотренных математическими законами
> При воздействии на угол во время падения, отражение может измениться
Сферическое бесконечно быстрое воздействие в вакууме? Не смешите.
Я математик, а ты хуй. Понял?
я Галябян
Не буду разочаровывать тебя, но, какговорил анон выше95% населения она в жопу не упёрлась. Думаешь кто-то и всего автобуса в котором ты трясёшься каждый день сможет взять производную? Или рассчитать с помощью интеграла объём чего-либо?
Да хуй знает, только тред про математику, поэтому и не спросил твоего ответа.
Однако, теоретически влияние может оказать сам объект
Нихуя в математику ничего не заложено, да ещё и безграничное, да ещё и понимание. Не пизди тут. Но математику в школе всё равно учи
>>Сферическое бесконечно быстрое воздействие в вакууме? Не смешите.
А причём тут сферическое?
Бремя доказательства.
Каким образом?
Вот поэтому быдло, не знающее математику и ездит в автобусе. А мы, математики ездим на роллс ройсах. Потому что мы умеем просчитать все наперед.
Аллегория на шутку про сферическое в вакууме.
Потому что может возникнуть факториальное отклонение в пределах функции.
с такими шутками тебе в засмеялся-обосрался с подливой трэд
Единою волей собрать...
Есть класический подход, который даёт нам хуй. С ним как-то мирились и сосали, но вот пришёл друго хуй и теперь есть аж 2 варианта: либо пососать, либо не пососать. Причём подходы настолько разные, что не применимы к условиям другого метода. Т. е. У нас есть молоток и дебагер питона. Разве это не разные вещи?
Ага, ещё лучше.
Продемонстрируй.
Извините, но не могли бы вы не прибегать к неуместным аллегориям в треде, где сидят серьёзные люди?
Ебать, что ты несёшь
Это чисто теоретически, для воспроизведения этого опыта нужна лаборатория.
http://www.toehelp.ru/theory/math/lecture08/lecture08.html
Да даже, если и предусмотрены случаи в матеше, не всегда можно.
Не понял, что неясного я сказал?
В обычных услових
0! = 1
При отклонение
0! = 1
Давай теоретический вывод.
> В обычных услових
> 0! = 1
true
> При отклонение
> 0! = 1
true
Не надо кидать ссылки на профанов, которые в научном мире известны как беспардонные шарлатаны.
Фоточку ключиков от вашего ролс ролса идок-во, что вы именно математик с супом, господин математик. могу дать тебе подсказку для просчёта моего следующего поста. там будет что-то про движение и половые органы.
> не читал, но осуждаю
А зря.
Ты хуйню сказал ебическую совершенно
Ну смотри. Если f(x) убывает на[a,b], то на этом отрезке. Если на (a; b), то f(x) убывает на [a, b],в предположении, чтоf(x) непрерывна на [a, b].
Доказанная теорема выражает очевидный геометрический факт. Если на [a, b] функция возрастает, то касательная к кривой y=f(x) в каждой точке этого отрезке образует острый угол с осью Ox или горизонтальна, т.е. tga≥0, а значит f '(x)≥0.
Как только эти люди снова начнут утверждать, что классическая сходимость и сходимость по Чезаре не одно и то же.
Ну если тебе непонятно, послушай мои лекции, неуч.
Я сейчас занят написанием докторской.
Перестал понимать математику с тех пор, как она превратилась в полную асбтракцию без привязки к жизни. То есть, в начальных классах все было просто с яблочками там и прочим. Затем тоже было понятно, когда автомобили двигались из разных пунктов. Но пото пошли какие то графики, котоыре я вообще ен понимал, как представть и с чем их связать, поэтому интреса вообще никакого не было. Зато вот всегда любил физику, так как она как раз описвала различные штуки из ИРЛ.
И?
Если ты бестолково выражаешься в треде, но и лекции бестолковые.
А ещё сидением на харкачах. Тема диссертации не использование рукоблудия во время гексоганальной капчи троичной борды?
Колбасы?
>Графики
>Абстракция
Ты в спецшколе учился?
Посоны. А ведь этот хуесос-вниманиешлюха пришел и перетянул на себя дохуя внимания. Вангую, что если б он мог - еще и трип нацепил бы.
Ну, тип те графики к физике как раз и относились. Измерять мощность установки по графику напряжения и тока, узнать как долго будет тонуть судно, вычислить плотность предмета, не зная его массу и пр.
Соответственно, объект падающий на плоскость с постоянной скоростью, подвергается векторном смещению в пределах одной из ячеек матрицы факториала, согласно теореме Коши.
Я вот уже запутался в здешних хуесосах. Вообще создаётся впечатление, что это всё один Семён, который толстенно троллит от нехуй делать
Да ты вообще имеешь представление о теореме Ролля?
Дело можно исправить лишь одно- ковровые бомбометания няшных трапиков. Полые трали не любят няшных трапиков, особенно в математических тредах.
Неуместная шутка.
Нас тут минимум 4, окстись.
Это всё из-за леммы Гаусса вообще-то, пиздец такого не знать.
Глаза слезятся от того, что посвятил 30 лет науке, а вокруг такие идиоты. Я не мог не написать.
Уместная.
Нет, в спецклассе для одаренных детей.
> Глаза слезятся
>>согласно теореме Коши.
не позорься, согласно теореме Пифагора, тащемто
Я не думаю, что такие есть в этом треде и на этом форуме с чатиком
А ну и ты пизданутый дебилоид, кстати.
Иди так на улице шути, а то ученому он такую ересь пишет.
Теорема Сосницко-Вернетского, очевидна.
Этим Пифагором был Вейерштрасс, сучка.
а ты учёный?
Как ты смеешь, серость твоего мозга не позволяет принять факты?
> ученому
Копчёному.
У меня 3 докторских и одна кандидатская. Что скажешь?
Вейерштрасс это теорема чего? я просто 30 лет в науке
У меня четыре докторских и две кандидатских.
Скажу, что ты хуесос
Я тащемта академик РАН 30 лет, преподавал в Кембриндже по молодости лет 5. Всего стажа 50 лет в науке. Хуй ты у меня пососать не хочешь, щенок зелёный?
Очень смешно. Серые глупые идиоты. Вам уже доказательства представлены, нет же ж блядь. Они консерваторы сраные глазам поверить не могут.
Я сорок лет в науке. Теорема о непрерывных гладких функциях.
Это неуважение. Жалкого червя.
Извольте! Я республиканец!
Да хули тебя уважать, только за то, что ты 30 лет в науке? хули ты полезного за это время сделал?
Да пиздун ты жалкий, извиняюсь за выражение.
Одна докторская, две краковских и пачка охотничьих. Все соснули.
Да вот поёбываю твою мамашу шлюху, она посасывает яйца твоего папаши (только что отрезал) и он верещит, что сынок у него опять в школе на доп занятия остался на всё лето, бестолоч акаянная.
Ты слышал что нибудь про ряд Тейлора?
А ты слышал что-нибудь про спасителя нашего Иисуса Христа?
Как только кинешь все реквестнутые фоточки с супом, я тоже кину свои с супом. А пока соси хуй ВЫСШЕГО РАЗУМА, СУКА!!!
Конечно, я же математик, только не кичусь этим
Блядь, в голос.
Сразу видно что школьник разозлился. Нынешний школьник - идиот. Невоспитанный и жалкий грубиян.
Да, я вообще-то учёный с 30 летним стажем, защитил 3 докторских и трахнул твою мамашу
Ваша речь выдает в вас злость. У вас бухарест, голубчик-с.
Ну так смотри, я убрал из этого ряда коэффициенты. Получился степенной ряд Галябина. Загугли.
Папа, закрой двач.
Я не мог спокойно сидеть и смотреть какую ересь несут здешние ироды. Вы как математик должны меня понять.
Попробуй сам загуглить, ведь ошибаюсь не я, а именно ты.
Ах, пустое, оставьте. Ваши причитания лишь только распалят молодежь в ее глупости.
Предельный признак Даламбера тебе о чем нибудь говорит?
Что не отменят вашего добоебизма и говноглотства, сударь-с.
Шок! Анон разучился гуглить!
Конечно, я же математик, только не кичусь этим
Куда катится мир. Наше поколение придумали ЭВМ, придумало то, чем пользуется молодёжь. А что нынешние ельцинские сосунки могут придумать? Только как грубить на форуме уважаемым людям.
Гугол выдал, что ты пиздабол. Ряд Лорана есть, а ряд Галябуяна нет
Мне о многом говорит то, что ты открыл словарь математических терминов и тыркаешь туда пальцем наугад, а тебе?
ЭВМ придумали америкосы, ты то тут причём ватник
А имя Ибрагим вам что-нибудь говорит? Я прошла Афганскую войну
Они придумали робота-шлюху, например.
Ну смотрите. Я доказал несходимость рядов.
Ты бестолочь. Именно я, с профессором Геленджером из техасского университета разработали первую микросхему. Я был тогда молод и горяч, и тяга к знаниям была гораздо выше чем у вас, бездари.
Ты идиот читать разучился? Второй в запросе. Набери Андрей Галябин и поймёшь с кем ты споришь идиота кусок.
> Я был тогда молод и горяч
А теперь постарел и остыл?
Да что вы говорите уважаемая мразь? По всей видимости вы этих терминов то и не знали, до тех пор пока я вам не сообщил о них.
Почему я не могу в математику?
>Я доказал несходимость рядов.
Всех всех? или только 1-1+1-1...?
>с профессором Геленджером из техасского университета разработали первую микросхему
Как звали-с его жонушку кстати?
Сейчас я лишь преподаю нынешним бездарям, которые учителя загрызть готовы, лишь бы не знать истин. Да участвую в семинарах и научных конференциях.
> Всех всех? или только 1-1+1-1...?
Ты путаешь ряды с суммами ряда.
Умение кидаться только что увиденными словами не приравнивается к пониманию этих слов или знанию операций, что они подразумевают. Попробуй вымещать свою агрессию на таких же как вы, а ко мне не лезьте.
И вот на этом сообщении я перестал понимать, кто из семёнов выдает себя за Галябина.
Сам ряд можно задать несколькими способами и мне показался наиболее удачным именно такой вариант (в шатебе же нет встроенного редктора формул, мдэ?)
Я рассматривал только ряды с неотрицательными членами, т.к. при простом умножении на –1 из этих рядов не смог получить ряды с отрицательными членами.
Не я, я по приколу тут тролю.
Откуда я знаю про его супругу?
Сумма ряда не соответствует однозначно какому-либо ряду.
а как насчёт ряда из всех положительных нечётных цифирок? он сходится или нет?
Знать бы еще, какой из них ты.
>> выдает себя за Галябина.
Кто такой? Чем знаменит?
Ви же были молоды и горячи, не так ли?гугл что-то не знает, как я погляжу
Да я с радостью бы предал вас забвению, однако не следует вам пудрить мозги посетителям форума о вашей принадлежности к математическому миру. Я все доказал то что писал.
Запости свой хуй с супом-я скажу.
сосал за зачёт?
Вьюнош, если вам неочевиден ваш вопрос, то советую прибегнуть к ознакомлению с определением расходящегося ряда. Ваш вопрос для меня выглядит как если бы ребенок показывал пальцем на яблоко и спрашивал, красное оно или нет.
Это местный мемчик.
Если брать неотрицательные члены, то существует такое число q<1, что для всех достаточно больших n выполняется неравенство
Мы-с не на форуме. Кажется у вас опять острый приступ гемороидльных коликов. Держите это дилдо и постарайтесь разработать-с свой анус получше, вашему батюшке всегда помогало.
Ну всё. Как всегда, я - Андрей Галябин, победил неучей и серые умы.
Нет, ящик пива на 4 этаж доносил. Сосали только пидорки, потом всех спрашивали кто сосал, а кто пиво таскал.
Ясно какое в рашке образование
Всё написано там, где должно быть написано.
ИДИ СУКА В ЖОПУ Я ТРОЛЮ.
Таки ваше изобретение всего лишь поворение заученных и давно известных фраз? Как низко так высоко о себе говорить, будучи столь лицемерным преступником.
С точки зрения математики стакан наполовину пустой или полный?
Сказал пидорашка
Я из Лвiва
Бездарь. Тебе уже весь форум сказал о том что ты бездарь.
Перевернутый стакан наполовину пуст, прямостоящий наполовину полон, сколько раз повторять вам неучам?
А я глягауз
В этом наше различие, голубчик. Вы не можете даже прочесть определение расходящегося ряда, не говоря уже о его применении.
Слава Украине!
С точки зрения математики ты скорее статистический пидорас, которы сейчас обрадуется тому, что его оскорбили и не далии ответ, ведь это-его единственное развлечение в этой никчёмной жизни, которая прервётся у существа, не способного не только к продлению рода уже на физическом уровне, но даже не в состоянии проявить какие-либо признаки разумности, сошедшего с ума на почве постоянного страха и одиночества, парализованного в собственных экскрементах и остатках еды. Возможно оно сочло бы за счастье прервать своё существование раньше, пока оно сидело на двачиках ичитало это сообщение, но увы, оно было слишком глупым для принятия такого решения.
Надеюсь я ответил на твой вопрос.
Давай разберем по частям тобою написанное?
К сожалению единственное между нами, так это в том, что я не выдаю подобное умение за откровение и не присваиваю себе чужые плоды.
Девчонки раскроем эту тему. Вы старые, серьёзные, вам все тяжко. Это то что нужно. Это как Спесивцев и даже как новые задачи спецслужб. Сюда нужно влезть. Шутка конечно, но любая из вас не пожалеет. Лучше раскройте тему и часто вспоминайте что тут писалось. Я не совсем понимаю почему данным сообщением вызову отсутствие интереса , но хочу сразу объявить - поехали!! . И остальные нас найдут.
Давай. можешь начать с части, где ты признаёшь себя пидором и закончить на минете. С проглотом, конечно.
> жы
Ах, бездари! Несмотря на ваш скудный ум, вы никогда не потеряете способность изумлять меня.
Какие чужие плоды он присвоил? Помоему он все доказал
Что будет, если хохла поделить на 0?
Откровенно говоря я изумлен в неменьшей степени бездарностью посетителей здешнего форума.
Жы есть!
Такие вопросы нормальный человек не рассматривает.
Прекратите нести чушь.
> Откровенно говоря, я изумлен
Вы тоже!
>Именно я, с профессором Геленджером из техасского университета разработали первую микросхему.
Очевидно, кто стал жертвой этого прохвоста. он сам смеет говорить его имя без тени сожаления или раскаяния!
В мире математики нету места запятым. Основной знак для исчислений это точка. Поэтому я приобрёл такую клавиатуру. Извините.
ты не веришь в Бога нашего? Всеми возлюбленного?
> нету
Голубчик, а не стажер ли вы часом?
Да, я читал труды Геленджера и там упомянуто имя А. И. Галябина, как разработчика прототипа микросхемы процессора ЭВМ.
Вы видимо путаете дисциплины немножко, да? Я не претендовал на звание доктора гуманитарных наук.
Зато претендовал на хуй в глотке. Не тени, заебал. Соси скорей, пока шмары не заглотили.
Как можете вы считать себя грамотным специалистом, если у вас отсутствует грамотность в выражении своих мыслей?
>не тяни
Сосите сами, если вкусно вам.
Но он- иван. паша.com/id172854270
Ты считаешь, что мужику моет быть вкусен хуй? Ну ты и пидр. Такой ламповый тред в говно скатили, паскуды.
Вах-вах шутка кря, а ты пидор и мать твоя hsin. шлюха-толстуха. соси x y i
Я наиграмотнейший специалист в своей стезе. Никогда, ни один редактор мира, ни один корректор крупного журнала, не затмит славу математика. Даже самого посредственного.
Хуй похож очень на единицу. А единица - основное число в математике.
Этот Галябин порвался, несите следующего.
Вообще то пи - иррациональное число, в нём бесконечность цифр (если верить человекам).
Намекаешь на то, что матема не может решить такое простое уравнение
hohol / 0 = x ?
Как доказать что число пи - иррациональное?
Боже такое тред скатили
мимо-галябин2.0
Но прослыть безграмотным ничтожеством математик может. Конечно, только в случае, если он занимается не интеллектуальной мастурбацией, а развивает науку, пишет статьи и так далее. Как понимаю вы из тех людей, которые не способны к творчеству ии, подобно попугаям или воронам, повторяют то, что когда-то услышали.
Согласен, коллега.
Галябин3.0
Он намекает на то, что лоботомией математики, увы, не занимаются.
Так ты же нихуя не пишешь, ты никому не нужное матановское-быдло
Если не знаешь, так и скажи, что бездарь и не знаешь, незачем кичится умными словечками коли сам дурак
Уверяю вас, дорогуша, как только вы сотворите себе эту процедурку, то решение на ваш вопрос найдётся легко и скороспешно.
слился пидорашка
Ты уж определись кто ты- какол и пидораха. А то шизофрения получается.
Посоны обьясните, как люди запоминают большие числа? Полюбасу читерство.
Я про тебя, троль ты мамкин
Так ты меня считаешь и тем и тем? Интересно, интересно. А расскажите, вас в детстве всегда били по голове или только отец?
какой же ты скучный, выпились нахуй
Навальный делает все неправильно. Нечестные выборы, власть воров, не забудем не простим, Отечество в опасности!
Хуястности...
Мы поняли: математики не люди. Отныне слово математик для нас самое страшное проклятье. Отныне слово математик разряжает ружьё. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного математика, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя математика убьёт твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьёшь математика, математик въебет тебе мозги. Он возьмёт твоих близких и будет мучить их своей окаянной ересью. Если ты не можешь убить математика пулей, убей математика топором. Если ты оставишь математика жить, математик въебет мозги русскому человеку и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного математика, убей другого — нет для нас ничего веселее трупов проклятых еретиков. Не считай дней. Не считай вёрст. Считай одно: убитых тобою математиков. Убей математика! — это просит старуха-мать. Убей математика! — это молит тебя дитя. Убей математика! — это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!
Хуястности...
Мы поняли: математики не люди. Отныне слово математик для нас самое страшное проклятье. Отныне слово математик разряжает ружьё. Не будем говорить. Не будем возмущаться. Будем убивать. Если ты не убил за день хотя бы одного математика, твой день пропал. Если ты думаешь, что за тебя математика убьёт твой сосед, ты не понял угрозы. Если ты не убьёшь математика, математик въебет тебе мозги. Он возьмёт твоих близких и будет мучить их своей окаянной ересью. Если ты не можешь убить математика пулей, убей математика топором. Если ты оставишь математика жить, математик въебет мозги русскому человеку и опозорит русскую женщину. Если ты убил одного математика, убей другого — нет для нас ничего веселее трупов проклятых еретиков. Не считай дней. Не считай вёрст. Считай одно: убитых тобою математиков. Убей математика! — это просит старуха-мать. Убей математика! — это молит тебя дитя. Убей математика! — это кричит родная земля. Не промахнись. Не пропусти. Убей!
Задавайте вопросы.