Хуита выпущенная в мизерном количестве, поэтому никак не повлиявшая на ход вмв.
>в мизерном количестве
>около 6 000 выпущено
Ну ОК.
По меркам вмв - мелкосерийная хуита.
ОП, определись, что ты несешь сука
На первой- четверка, на второй - пантера. Ты о каком вообще?
>около 6 000 выпущено
Пантер, но не четверок. Их сильно другое кол-во построили.
Что в четверках хорошего к концу войны? Слабая ходовая, которую не стали своевременно модернизировать и она еле несла свою 75-мм? Сравни с Шерманом, которому в производстве изменили подвеску на UVSS, так он в 50-гг смог в 105-мм.
Самые лучшие танки - российские, потому-что если ты не согласен тебе дадут 15лет тюрьмы.
>Действительно очень мощное орудие и очень хорошая оптика. С Т-34-76 не сравнить.
Ой еблан. Или, может, J с Т-34/85 сравним?
>Настолько плавный, что после Т-34 огонь из орудия на относительно ровном участке местности можно было вести практически не останавливаясь.
Тем временем у шермана уже стабилизатор был.
>Т-44
Эксплуатация
В боях Великой Отечественной войны, по официальным сведениям, танку участвовать не довелось.
Армата-лучший танк СВО.
>участвовать не довелось
Не важно. Главное, что был в железе.
>Армата-лучший танк СВО.
Бесспорно. С его КАЗом все дроны бы сносил. Хотя, КАЗ можно и на Т-90М поставить — как раз там ниша есть на башне.
>Действительно очень мощное орудие и очень хорошая оптика.
Дальше не читал. Аналог Ф-34 в 42 году уже ничего выдающегося из себя не представлял, а говорить об оптике, когда у тебя вместо человеческого перископа прорези, вообще не приходится, не зря самый частый конце карьеры дойчекомандера это оторванная головенка или пуля в черепе.
>Лучший танк ВМВ
Т-34, ноу дискас. Это уже устоявшийся и обще признанный факт.
>Мнения?
Война - это комплекс различных факторов которые её и определяют. Описанные тобой показатели тоже влияют на ход боевых действий и учитываются, но они будут третьестепенными.
Если быстро пробежаться по интернетам, не особо вдаваясь в душную достоверность получим.
Стоимость производства Pz.Kpfw. IV по годам:
-В 1939 году стоимость производства танка Pz.IV составила около 103 400 рейхсмарок.
-В 1940 году стоимость производства танка Pz.IV снизилась до около 97 800 рейхсмарок.
-В 1941 году стоимость производства танка Pz.IV увеличилась до около 105 600 рейхсмарок.
-В 1942 году стоимость производства танка Pz.IV оставалась примерно на том же уровне - около 106 200 рейхсмарок.
-В 1943 году стоимость производства танка Pz.IV возросла до около 116 400 рейхсмарок.
-В 1944 году стоимость производства танка Pz.IV достигла своего пика и составила около 121 800 рейхсмарок.
-В 1945 году стоимость производства танка Pz.IV сократилась до около 116 600 рейхсмарок.
Стоимость производства Т-34 по годам:
-В 1939 году обходилось советскому бюджету в 596 тысяч рублей
-В 1940 году стоимость танка составляла 429 256 рублей.
-В 1941 году на том же заводе выпуск одного Т-34 стоил уже 249 тысяч
-В 1942 году цена опустилась до 165 тысяч рублей
-В 1943 году цена опустилась до 141 822 рублей
-В 1943 году цена опустилась до 140 996 рублей
-В 1945 году Т-34 стоил дешевле всего 136 тысяч рублей
По курсу 1945 года 1 рейхсмарка = 2,2 рубля.
Pz.IV в 1945 году стоил 256520 рублей
Т-34 в 1945 году стоил 136380 рублей
Pz.IV в 1944 году произвели 3125 штук - это пиковое значение
Т-34 в 1943 году произвели 15696 штук - это пиковое значение
На производство Pz.IV требовалось примерно 10000 человеко-часов.
На производство Т-34 требовалось примерно 5700 человеко-часов.
Во времена WWII дистанция танкового боя была от 600 до 1500 метров. На этих дистанциях что Т-34 пробивал Pz.IV, что Pz.IV пробивал Т-34.
Как правило прямой бой танк на танк - это редкость и все достоинства и недостатки танков нивелируются условиями боя и другими факторами.
Таким образом получается, что по совокупности характеристик Т-34 является лучшим танко WWII. Массовый, дешёвый, технологичный и с удовлетворительными характеристиками.
/тред
>На производство Т-34 требовалось
2 тонны лендлизовского алюминия, стоимость которого не учитывается, потому цена и падает.
В 44-м появилась Пантера, которая стола на четверть больше четвёрки и косила Т-34 пачками.
Это по ахуительным мемуарам, где орийцы тысячами ложиди Иванов, отрицательно наступая по всем фронтам?
Ну так-то по всем характеристикам пантера превосходила 34-76
По весу и размерам - однозначно. При этом пососала по огневой мощи у Т-34-85
>Действительно очень мощное орудие
L43/48 появились только в начале 1943. Это как если бы спитфайр появился в 1942 и Битву за Британию двумя годами ранее пришлось бы тащить мясными волнами харрикейнов.
>очень хорошая оптика
>Очень хорошая радиостанция
>Очень плавный ход за счет подвески
>Общий комфорт и эргономика
Просто имажинирую ебало:
>Хермаёр, это Оберфильдфибль Жранкель! Каммунистен жгут наши панцеры своими канонен Ф34, наша броня против них бессильна так же, как и окурки наших танков против их брони! Кстати говоря, наблюдаю бой из укрытия в нашу хорошую оптику, наслаждаясь общим комфортом и эргономикой, ахахаха, какие же русские тупые! Кхем, в общем, запрашиваю по нашей отличной радиостанции разрешение на батальонное отступление на наших отличных плавных подвесках.
>2 тонны <...> алюминия
Где именно, в каких узлах и агрегатах.
>лендлизовского
Пруф на массовые поставки алюминия по ленд-лизу в 41-42 годах.
Пц-4 для своего времени действительно годнота, но ему дико поднасерали немецкие штабные лампасы. Они дико педалировали производство Пц-3, который был ломуч и нахуй не нужон. Даже когда оказалось, что тактика скоростных танков - хуета. Даже когда оказалось, что против советских тяжей он беспомощен и ресурса модернизации не имеет. При этом Пц-4 поначалу запихали в непонятную нишу танков поддержки, где мучительно пытались высрать на его основе недотяж (позже по мотивам сделали тигор). И только к 42 году сподобились воткнуть в него нормальную пушку, когда он уже начал устаревать.
Из всех немцев пазик-4 самый долгоиграющий, где-то до 80х во всяких жопах мира использовался. С другой стороны, Т34-85 и по сей день по бабахостанам ездит.
>Действительно очень мощное орудие и очень хорошая оптика. С Т-34-76 не сравнить.
Длинный ствол массово завезли к весне 43, к лету 44 оно стало уже "не очень мощным".
Оптика как оптика, на реальных дистанциях боя вполне хватает и прицела т-34-76. По приборам наблюдения четверка слепая, по сути кроме командира в командирской башенке больше из экипажа никто ничего не видит.
>Очень хорошая радиостанция, лучше советской.
Ну ок, возможно.
>Очень плавный ход за счет подвески. Настолько плавный, что после Т-34 огонь из орудия на относительно ровном участке местности можно было вести практически не останавливаясь.
Пиздежь. Это трясущаяся колымага
>https://youtu.be/8Tb-sITh8Vw?si=gggsmv2xJD0G2Yp1
>Общий комфорт и эргономика тоже превосходили Т-34.
В танке нет комфорта.
Даже гробы типа тигра и пантеры - это тесные гробы.
>Мнения?
Его выпускали только потому что он был освоен промышленностью. К 44 году он безнадежно устарел.
только их танки жглись не из тешек, а из пушек и миномётов, которые были в большом избытке во всех пехотных отделениях
что коммунистены пытались не признавать, потому что у них был пунктик про николашку-какашку, у которого армия была с массовым вооружением мелко и среднекалиберными пушками, но без танчиков
якобы РИ была при этом на последнем издыхании, имея 600 тысяч свежего резерва (больше чем у всей воюющей европки вместе взятой армий было суммарно) и гигантские заводы по клепанию ещё большего количества таких же пушек и снарядов
так что оружие победы выдумывалось какое угодно
танчики, ППШ, пулемёты на максимовском станке, катюши, бронепоезда, спитфаеры, чтобы разбавить тему с миномётами и пушками
собственно признание немецких танчиков сверхпрогрессивными оружиями — оттуда же
Ебобо?
Артиллерия в СССР всегда считалась богом войныееа1
Первый раз такую шизу вижу
Макака довольно давно играется с чатботами, постенк надо как-то поддерживать.
А зачем? Банят по любому поводу, а потом постинг падает.
Скайнет избавляется от своих конкурентов - кожаных мешков
>Лучший танк ВМВ
Шерман. А потом ещё был конский модернизационный потанцевал, реализованный ж*дами.
Реализованный французскими извращенцами. И вообще дурацкое дело - нехитрое
Почему все Т-34 не перестволили?
Потому что интереснее перестволить Т-44 и получить Т-54
1. Децельный ресурс, танки военного времени были расчитаны на немножко обучения+десяток атак, всё.
2. Крохотная башня, куда и 76мм влезла с трудом.
This.
>Мнения?
Германия: буквально ручная поштучная сборка, дроч на сотни местечковых кузниц каждая из которых делает какую-то свою хуевину.
СССР: поставленные американцами взамен разъебанных с революцией ультрасовременные заводы с конвейером имени Генри Форда.
Догадайся, кто в итоге соснул в области бронетехники.
из-за забора части нихуя не видно?
германия танчики как раз клепала на современных заводах рейнметала, поставленых американцами, и который сразу нормально поставили
а СССР на-половину на токарниках, поставленых в 1930х в рамках сталинской индустриализации, только вот чёт индустриализация в рейхе прошла штатно, а в СССР поставили морально устаревшее барахло из оборудования заводов и ферм, которые обанкротились в 1918 году, потому что амеры, зарабатывавшие золотые горы на консервированых бобах, поставляемых в воюющую европу, все доходы инвестировали обратно в производство бобов
чтобы русские деньги не пошли опять в производство бобов, рузвельт устроил в рамках new deal онищенку, запретив сбыт продуктов без анальных разрешений, что привело к необходимости выкинуть миллионы тонн продуктов со складов
по лендлизу поставляли уже гарантийное обеспечение
>германия танчики как раз клепала на современных заводах рейнметала
Наша великолепная арийская ручная сварка опытнейшими сварщиками.
@
Их отвратительная русская автоматическая сварка под слоем флюса.
нет даун там достатончный уровнь автоматизаици на заводах был.
помимо сварки.
>Действительно очень мощное орудие и очень хорошая оптика. С Т-34-76 не сравнить.
Воюют не танки, воюют танкисты. Летняя кампания 41-го это наглядно показала.
>нет даун там достатончный уровнь автоматизаици на заводах был.
Нет, недостаточный
Хуева гора времени ебически опытных немецких сварщиков тратилась на сварку корпуса, в то время как сварка корпуса Т-34 требовала куда как менее квалифицированных сварщиков и их трудозатрат.
И так во всём.
Результатом этого было то, что у советов было дохуища-дохуя танков, что позволяло танкам быть везде и поддерживать свою пехоту постоянно.
это вопрос проекта, а не завода
завод был на уровне с момента постройки его американцами
заводы срыни же были специально полуразвалеными до начала лендлиза, чтобы изобразить из государства идиота-паралитика, которого можно ткнуть пальцем и развалится
специально пустили гитлеровцев до Москвы, чтобы уже невозможны были мирные переговоры, чтобы в ответ дальше захватить весь Рейх до гибралтара
и так и было бы, если бы США не спасли Рейх своей неиллюзорной высадкой в нормандии
про тип: погибшие в нормандии на деле погибли в подвалах американских призывных пунктов, так США избавилось от мафии и всех кто подозревался в связях с мафией, а потом проект продолжили, занимаясь отправкой уже слабоумных и "криминальных" психов во Вьетнам, правда уже на подвалах не работали, просто высылали их в азиатское болото комаров кормить на месяцок-другой
не удивительно что пресли как слон обосрался, когда его забрили
Охуительный сказ. А можно источник, где об этом можно подробно почитать? Про пустили к Москве, подвалы и высадку в Нормандии.
То, что даунов во Вьетнам гнали- в курсе.
танк не только из корпуса состоит довн.
у ссср больше половины потерь танков из-за канибализма, из-за недостаточного количества и качества проводимых деталей. тоже самое и с авиацией и снарядами для артиллерии.
>источник
Держи
>то вопрос проекта, а не завода
Двачую, немецкие инженеры/конструктора были тупыми дебилами и не смогли спроектировать хорошие танки, которые были бы произведены на великолепных заводах. Гениальные советские инженеры проектировали свои великолепные танки понимая, что кроме замечательных ттх, им нужно предусмотреть еще и устаревшие станки и заводы, которым предстоит выпускать чудо-танки. Поэтому то лучшим танком войны все признают советский Т-34
>это вопрос проекта, а не завода
Технологию автоматической сварки под слоем флюса придумали и внедрили в СССР. Поэтому СССР пёк танки как горячие пирожки, пока немецкие танки сваривались вручную йобасварщиками.
>у ссср больше половины потерь танков из-за канибализма
Каннибализм - это использование деталей с вышедших из стоя машин для ремонта тех, которые надо ввести в строй.
Это практикуют любые ремонтные подразделения любой страны. Потому что лучше иметь 1 рабочую единицу техники и одну нерабочую, чем две нерабочих.
>Поэтому СССР пёк танки как горячие пирожки, пока немецкие танки сваривались вручную йобасварщиками.
СССР придумал технологию ленд-лиза. А, нет, не он.
Что касается сварки-в Германии делали пазогребневые соединения, так как со сваркой было не оче.
Но по "технологии" лендлиза СССР получил только процентов 12-13 танков. Лицензионного производства американских танков СССР не вел, комплекты для крупноузловой сборки не поставлялись.
>Это практикуют любые ремонтные подразделения любой страны. Потому что лучше иметь 1 рабочую единицу техники и одну нерабочую, чем две нерабочих.
это про это и говорю. то что деталей не хватало, содержать весь этот парк техники.
>это про это и говорю. то что деталей не хватало, содержать весь этот парк техники.
Если у тебя узким местом производства танков является корпус - то у тебя будет много запчастей.
А если у тебя узким место в производстве является двигатель - то выгоднее этот двигатель поставить в корпус.
Всегда ваш, К.О.
Впрочем, такие глубокие познания мелкобуквами не осознаются, да и Германия умудрялась хуй посасывать с ремонтом несмотря на то, что корпуса делать заёбывались.
Поставлялось оборудование и алюминий.
Без алюминия В-2 нельзя было сделать.
Вообще, Т-34, это лютое говнище, созданное на крутейших технологиях. Причём и говнотанк, и супертехнологии создавали одни и те же люди. Просто в начале они создали крутые технологии, и для их теста сочинили Т-34, а на разработку и внедрение нормального танка времени уже не хватило, пришлось выпускать эту нелепую поеботу.
Т-34 крутая йоба на фоне гробиков Пц-4, Шермана или Кромвеля
Именно что йоба, чтоб йебатся с ней.
Потому что был безлимитный алюминий, сварка 45мм брони и там по мелочи. То есть гораздо более крутая технологическая база. Практически та же, что и у Т-54. Насколько он крутой-сложный вопрос. Особенно по части вооружения.
>То есть гораздо более крутая технологическая база.
Чего же у швятых, предоставивших эту базу, с шерманами не получилось догнать совковую тридцаьчетверку по выпуску?
>уии алюминий
Люминь был нужен для пр-ва В-2. Что не так?
>Впрочем, такие глубокие познания мелкобуквами не осознаются,
мог бы мне не отвечать, а говна поесть как ты любишь.
Вероятно, в силу меньших потерь не было нужды в большем производстве.
B-17 в пике выпускали по 16 штук в сутки.
вообще-то колличество выпущенных т-34 и Шерман вполне сопостовимо
>Насколько он крутой-сложный вопрос. Особенно по части вооружения.
76 была вполне актуальной до середины 43 года, 85 вообще заебись.
Таже пантера по небронированных целям была даже слабее пазика из-за толстых стенок офс.
От вечай на конкретные заданные вопросы ,
абстрактную кукаретику можешь засунуть откуда вынул.
>Поставлялось оборудование и алюминий
Типичное пиндососущее пиздло.
Пруфов на массовые поставки алюминия в 41-42 годы - НОЛЬ.
Пруфов на массовые поставки оборудования за тот же период - НОЛЬ.
Зато есть пруфы как дорогие заокеанские партнеры по полгода и более задерживали согласование и поставки оборудования по любым сколь-нибудь значимым отраслям, например для нефтянки у них выпрашивали без малого год, и так и не выпросили.
Пришвятой ленд-лиз, без коего хлятый савок ну вот прям совсем никак не обошелся.
>От вечай на конкретные заданные вопросы
Ты с такими познаниями, "где в В-2 используется алюминий", дальше ликбеза вообще не лезь.
Из него основные части мотора сделаны. Дизель. Из алюминия. Для танка. При дефиците алюминия. Вопрос что более ебанутое можно придумать.
>Пруфов на массовые поставки алюминия в 41-42 годы - НОЛЬ.
То есть ты утверждаешь, что алюминий не поставлялся в 41-м и 42-м годах?
Например пихать в танк звезду от самолета или собирать один движок из пяти
Раз уж здесь собрались диванные танкисты, обесните такую загогулину в конструкции башен панцертроек и четверок - у них в лобовой части по бортам снизу были таки треугольные срезы, - зачем они были сделаны, ведь мог быть рикошет при попадании вниз прямо в корпус? В чем тут суть сумрачного немецкого гения?
>топзашквар
>познания
И откуда ж ты только вылезло, такое дивно-радужное?
А ты утверждаешь что поставлялся? Тогда пруфай наличие поставок.
Чтобы не блокировать люки мехвода и стрелка-радиста
Там не было гениальной защиты экипажа топливными баками! А привод передний разве не гомосятина?
>И откуда ж ты только вылезло, такое дивно-радужное?
А пруфов как и не было, так и нет.
>А ты утверждаешь что поставлялся?
Да. Так ты согласен или нет? Просто если ты согласен, то что тут пруфать. Если утверждаешь, что алюминий в 41-м и 42-м не поставлялся, так и скажи.
Гораздо грамотнее, раз эти движки хуже не были. Вот если бы удалось создать алюминиевый дизель который был бы прямо пиздатым-тогда да. Но гремящее на весь фронт говно, которое занимает половину танка и имеет ресурс в 20 часов-это полный пиздец.
>И откуда ж ты только вылезло, такое дивно-радужное?
Всё же, ты обоссанный долбоёб и на тебя можно только поссать.
В-2 так и пошел «на поток» с алюминиевым картером и блоками цилиндров,
Коленчатый вал изготавливался из хромоникельвольфрамовой стали
https://www.gruzovikpress.ru/article/2993/
мегадорогая и уебанская конструкция, без мощности, надёжности, ресурса. Говно в чистом, ничем не замаскированном виде. Как его конструкторов не расстреляли-отдельный вопрос.
Ещё раз поссу тебе в глазки. Тебе полезно, может хоть узнаешь из чего двигатель "самого лучшего танка" сделан.
>всерьез сравнивает легендарный бессмертный В-2 с потешным мультибенком
>бессмертный В-2
>15 лет плакали, кололись, но жрали это говно от безысходности
>лет 25 более-менее нормально эксплуатировали
>теперь 50 лет как тупо не могут высрать другой двигатель, поэтому рассказывают что В-2 ещё не говно
Правда это не танк.
Похоже на визги со стороны харьковщины
Жалко, что ты не пошёл в конструкторы - показал бы этим дуракак как сделать пиздатый двигатель.
>А пруфов как и не было, так и нет
В таком случае нетрудно догадаться куда тебе уже засунули топзашкварные манькофантазии.
>Да
Пруфай.
>Всё же, я обоссанный долбоёб и на меня можно только поссать
Тащемта уже, но ты и сам неплохо справляешься, притащив сюда какую-то голословную портянку, где ни документации на движок, ни техпроцессов, нихуя. Одна кукаректика.
С такой доказательной базой дружок, тебе не только поссать, но и посрать в рот не грех. Посему беги на дезактивацию подмываться, потом за пруфами.
Всё понял?
Тащемта В-2 на хрюковщине и делали, отчего тогда визг - не понятно.
Даже жуков писал ,что без лен лиза было не выиграть.
Производство пороха после эвакуации заводов просто встало.
3.4% продовольствия посталялось по ленд лизу.
Пруфы и цифры есть во множестве монографий и книг ,но совкодрочер не читатель.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4-%D0%BB%D0%B8%D0%B7
Уже с 43 были формирования полностью укомплектованные шерманами.
Матильды обороняли Москву.
Авиация союзников помогала бомбардировками Рура, Рейна и прочей промышленности германии, выражающейся в цифрах --> килотонны.
Несколько фронтов среднеземноморский, африканский, итальянский ,европейский.
Это при том что штаты вели войну с Японией.
Это после того как кое какая страна дружила с другой социалистической страной первые два года мировой войны.
И после этого штаты всеравно помогли странн с другого вообще континента.
И спустя годы находятся додики , которые вякают про то что ленд лиза не было.
>Уже с 43 были формирования полностью укомплектованные шерманами.
У американцев? Наверняка были
>Матильды обороняли Москву.
20 танков, все сломались
>Авиация союзников помогала бомбардировками Рура, Рейна и прочей промышленности германии, выражающейся в цифрах --> килотонны.
А производство росло и немцы только зверели
>Несколько фронтов среднеземноморский, африканский, итальянский ,европейский.
Нам-то что? Это восточный фронт вечно оттягивал войска оттуда сюда, не наоборот
>Это при том что штаты вели войну с Японией.
Нам-то что? Сами эту херню заварили в своих интересах
>Это после того как кое какая страна дружила с другой социалистической страной первые два года мировой войны.
Вообще-то с Монголией мы дружили всю войну, а не два года, и припасов они нам подогнали побольше чем лендлиз, причем бесплатно
>И после этого штаты всеравно помогли странн с другого вообще континента.
Когда прочухали к чему идет
>И спустя годы находятся додики , которые вякают про то что ленд лиза не было.
В смысле не было? Дорогие партнеры чуть не до десятых звонили спрашивали че там с деньгами
>У американцев? Наверняка были
У советов. Тот же 9-й гв.мехк был на Шерманах.
>В СССР «Шерманы» начали поступать в ноябре 1942 года (первой танки получила 5-я отдельная гвардейская танковая бригада), но в заметных количествах этот танк появился в советских войсках только в конце 1943 года (в Курской битве участвовало несколько десятков «Шерманов» — 38 M4A2 в составе войск 48-й армии и 29 «Шерманов» в составе 5-го гвардейского танкового корпуса).
>наброс на тему, по которой всё было обсосано до косточек 13 лет назад, когда ОП ходил в ясли.
> кроме переключения передач
Поржал.
А 5-ступенчатая КПП появилась благодаря чудесным американским станкам.
Ты смотри, завтра тут еще тред про СТГ44 и АК появится, и в нём будет срач на 300 постов. И это будет совершенно нормально.
>Очень плавный ход за счет подвески
Че?
>Мнения?
Броня говно - сорокопятка берет с 500м.
Башня тормознутая.
> При этом пососала по огневой мощи у Т-34-85
Нет.
>Очень хорошая радиостанция, лучше советской.
Савецкая "радиостанция" выглядела так, если кто не знал.
>Лучший танк ВМВ
БТ-7. /тхреад
А ты прикольный, попробуй еще что-нибудь написать по теме треда, даже интересно стало какую хуйню твой мозг еще способен родить.
А стрелок-радист там чтобы флажки гладить?
А как же ИСы? Чем не вершина серийного танкостроения?
>А как же ИСы?
Танки из 30-х с техническими решениями из 30-х.
Во времена когда первые Исы-2 появились на фронте, в стране уже вовсю испытывались первые Т-44, а первые Т-54 были готовы в течении ближайших 1-2 лет, это уже танки следующего поколения.
Вершина. 122-мм пушка схожа с современными (как на Челлике 2), торсионная подвеска и двигатель как у Т-90, масса как у ОБТ, широкие гусли как современные.
И такой боезапас что может уничтожить целых 20 тигров снайперскими ударами хех.
Нереально, Тигр чаще самоуничтожался
Хуевая штурмовая САУ. Там вообще-по моему гаубица, Тигр может ебнуть только случайно.
>А производство росло и немцы только зверели
Производство чего росло? Алкет рекорды производительности бил? На хетцеры немцы от хорошей жизни перешли?
>Там вообще-по моему гаубица, Тигр может ебнуть только случайно.
Разброс ахт-ахта на 1000 метров найти сам сможешь или как?
>жуков писал
Кекблядь.
>Производство пороха после эвакуации заводов просто встало
Пруф на это и на массовые поставки пороха по ленд-лизу в 41-42.
>Пруфы и цифры
>тащит википузию
Необучаемый комковый дебил необучаем.
>Уже с 43 были формирования полностью укомплектованные шерманами
Список формирований в студию.
>Матильды обороняли Москву
В количестве аж целых 2,5 единиц.
>Авиация союзников помогала бомбардировками
Толку от которых был ноль, не считая массовых убийство мирного населения.
>Несколько фронтов среднеземноморский, африканский, итальянский ,европейский
Первые два местячковая хуйня по интенсивности сосущая у боев под Тихвином, 3-4 уже после того как вермахту переломали хребет и погнали на запад. Кстати и ленд-лиз в массе своей пошелаккурат с этого момента.
>Это после того как кое какая страна подружилась с двумя другими швабодно-демократическими странами, вместе они оформили Мюнхенский сговор, чем подарили Гитлеру четвертую военпромку Европы
Не благодари.
>И после этого штаты всеравно помогли странн с другого вообще континента
Да-да, и мы в курсе как именно они лол «помогали» первые два самых сложных года войны.
>находятся додики , которые вякают про то что ленд лиза не было
Ну и зачем ты визжишь, пытаясь перемогать свои дебильные домыслы вместо реальных аргументов оппонента?
Дэб, проблемы с оптикой были решены к концу 42-началу 43, когда гнилозубые диды насыпали совкам по лендлизу перископы Mk. V.
Ровно такие же как на гнилозубых и матрасных танках.
Это про какой танк? На пиках вообще-то разные танки. На втором Пантера
там есть кому хуиту лепить
>Дизель. Из алюминия. Для танка
Потому что В-2 это двигатель для самолетов изначально. Ваш Кэп
Скорострельность какая? А дальность прямого выстрела?
>Из него основные части мотора сделаны. Дизель. Из алюминия. Для танка. При дефиците алюминия. Вопрос что более ебанутое можно придумать.
Зато теперь все двигатели на тачках из алюминия делаются. Ради небольшой экономии топлива.
Там не гаубица.
>Зато теперь все двигатели на тачках из алюминия делаются. Ради небольшой экономии топлива.
У 21127 чугунный.
>Ради
Меньшего веса, лучшего теплоотвода.
В том и проблема, что в СССР между мотором от полуторки и мотором от Т-34 нихуя приемлемого не было, только кривое говно.
Просто объёмы моторов
пз4 11 литров
Пантера 23 литра
Королевский Тигр 23 литра
Шерман, звезда -16 литров
Шерман, v8, -18 литров
Фердинанд- 2х11=22 литра
Маус ебать дизель 42.35 литра
Т-34, мотор В-2 38.88 литра
Просто охуенная перемога: за отсутствием нормального мотора вкорячить сверхдорогой дизель в полтанка размером, после чего выдумывать байки какой он охуенный. При это сам В-2 был ломучим говном без ресурса, которое гремело на весь восточный фронт, которое занимало пол танка, так что баки приходилось крепить в боевом отделении.
Тебе привет передают современные танки с дизелями и баками-стеллажами
Тебе передают привет современные боеприпасы.
К чему ты ляпнул про боеприпасы? БОПС кстати тоже изобретение отсталых совков
>БОПС кстати тоже изобретение отсталых совков
Сам придумал? К чему ты ляпнул про баки-стелажи тоже не пояснил. Хоршо хоть согласился, что В-2 сверхдорогое ломучее говно, а то надоели всякие шизики.
Ты дебс?
Во 1-х у дизеля больше рабочий объем, это нормально.
Во 2-х литраж это не габариты двигателя или его вес, это рабочий объем цилиндра блядь, умноженный на количество цилиндров.
Сухой вес В-2 в районе тонны, он даже легче чем hl230 и в ДВА сука раза легче, чем 12-цилиндровая дизельная спарка на шермане.
> Сам придумал?
Т-12 и 2а20 гугли.
> В-2 сверхдорогое ломучее говно
Без В-2 не было бы танков с противоснарядной броней.
В-2 это вин.
>Сам придумал?
К тому что баки в боевом отделении теперь норма. И дизель норма. В-2 охуенский на фоне остального треша. У немцев везде один и тот же супержручий Майбах из-за монополиста Майбаха. У миликанцев даже М3 легкий огромный, потому что в него должна влезать звезда от самолета. У бритах какие-то спарки от автобуса двухэтажного. Пиздец, все какую-то хуйню творили, одни деды будто в будущее смотрели
>Без В-2 не было бы танков с противоснарядной броней.
Как же другие страны без В-2 обходились, не понятно.
Сам понимаешь, где обосрался, или тебя ебальцем ткнуть?
>В-2 охуенский на фоне остального треша.
Он самый большой.
>У немцев везде один и тот же супержручий Майбах
Ага, а в совке один и тот же В-2, не потому что монополия.
>один и тот же
Объёмом то 11 то 23 литра. Пиздец, на тебя даже ссать жалко.
> одни деды будто в будущее смотрели
И ставили ломучее дорогущее говно с ресурсом в 20 часов, да.
>Как же другие страны без В-2 обходились, не понятно.
Ставили 4 абсолютно разных двигателя, и говорили всем что это один и тот же танк.
>Он самый большой.
И? Мощность от степени сжатия (как и надежность)
>один и тот же В-2, не потому что монополия.
Раэвей свою мыслю про монополию в СССР.
>Объёмом то 11 то 23 литра
Была половина В-2 на Т-50. Тебе полегчало?
>И ставили
Напиши нам, через 80 лет, что надо было ставить, чтоб удовлетворить анонима.
Короче аргумент у тебя один, да и тот наитупейший - В-2 ломался. Ну охуеть теперь, все двигатели ломаются поначалу, это называется период детских болезней.
>И? Мощность от степени сжатия (как и надежность)
Мощность от оборотов ещё. Удивительно, да?
>Была половина В-2 на Т-50. Тебе полегчало?
На п34 и Пантере разные моторы стояли. Так что не фантазируй про "один и тот же мотор".
>как и надежность
Она со степенью сжатия растёт или падает, расскажи. Это очень важно, просто какие-то изыскания новые.
>Была половина В-2 на Т-50. Тебе полегчало?
А у немцев были 2 разных 12-ти цилиндровых мотора.. Эта половина В-2, кстати, оказалась трясущимся говном, потому далее никуда не пошла.
>Ну охуеть теперь, все двигатели ломаются поначалу, это называется период детских болезней.
Только В-2 был очень сложным двигателем для своего времени и у него этот период был очень долгим. Ну то есть всю войну ставили сырое, неотработанное говно.
>И ставили ломучее дорогущее говно с ресурсом в 20 часов, да.
Проблемы с надёжностью решили к 43 году. Т-34-85, ис-2 и машины на их базе ещё долго служили после войны.
Кури темпы продвижения войск во время Белорусской и Днепровско-Карпатской операций, потом бегом за пруфами на массовые поломки движков в этот период.
> еще способен родить.
Хули тут рожать-то ванюш? Известные все вещи-то - хуёво было с высокими технологиями у папуасов снежных, из танков, да из самолётов даже, лол! флажками друг другу махали - приказы сигнализировали. Радиостанций было мало, и хуёвые. Потом барин заморский прислал в подарок, настоящих технологий.
К началу войны промышленность производила до 400 радиостанций 71-ТК в месяц. В 1930-е г. считалось, что достаточно оснащать приёмопередающими радиостанциями только танки командиров подразделений, начиная с танкового взвода. Так, согласно постановлению Комитета обороны при СНК СССР от 14 апреля 1933 г. радиостанциями 71-ТК должны были оснащаться на заводе-изготовителе каждый пятый и шестнадцатый танки БТ-5 (а каждый пятидесятый — станцией 72-ТК)[5]. Для штабов танковых соединений (корпусов, бригад) предназначалась мобильная радиостанция РСМК. К началу 1940-х гг. доля радиофицированных танков в войсках стала значительно выше, тяжёлые танки Т-35 и КВ все имели радиостанцию.
>все имели радиостанцию.
Тогда зачем ты вообще высрал сей опус? В 30-е думали так, к 41-му эдак.
>все
Т-35 и КВ, это не все танки РККА, а только вот таких типов - Т-35 и КВ, Т-34 есть среди них? А у немчиков ВСЕ танки и бронемашины имели рацию.
Я конечно мимо проходил, и всю ветку не читал, но может в то время и при той тактике применения отсутствие рации на каждой машине не было фатальном недостатком?
Может предполагалось что танки будут переть стадами в пределах прямой видимости и им достаточно двигаться за командирским танком и стрелять в ту же сторону, а для этого сигнала "делай как я" достаточно?
Может предполагалось что танки будут переть стадами в пределах прямой видимости и им достаточно двигаться за командирским танком и стрелять в ту же сторону, а для этого сигнала "делай как я" достаточно?
>и им достаточно двигаться за командирским танком и стрелять
Еще одним немаловажным составляющим успеха танка в бою является их взаимодействие на поле боя. Без устойчивой и надежной связи между отдельными боевыми машинами добиться взаимодействия нереально. Так как ни наблюдающий со стороны командующий, ни товарищ с соседнего танка не может предупредить о появившейся опасности. Не говоря уже об изменении боевой задачи в ходе боя или координации усилий группы танков на выполнении конкретной задачи.
К началу войны большинство немецких танков в той или иной мере было радиофицировано. И большая часть из них имело приемо-передатчики т.е. двустороннюю связь. Советские же машины, в том числе и новых типов как Т-34, либо имели приемники (передатчик был лишь на командирском танке, он выделялся от других танков наличием антенны) либо не имели радиосвязи вовсе. Поэтому обычно в бою каждый танк вел бой сам по себе или действовал по морскому принципу «делай как я» повторяя маневр танка командира. Связь между танками с помощью сигнальных флажков всерьез воспринимать конечно не следует. Наболюдать во время боя еще и за флажками из танка, имеющего и без того неважную обзорность, просто нереально. Серьезно улучшились дела со связью только в 1943 году, когда на 100% танков стали устанавливать достаточно современные радиостанции 9Р и переговорные устройства ТПУ-3бис.
Отсутствие полноценной связи между советскими машинами способствовало повышенным потерям и уменьшению эффективности применения самого танка. Советская военная промышленность, создав внушительное количество бронированных машин, к сожалению, не смогла в полном объеме обеспечить их средствами связи, что очень негативно сказалось на эффективности их применения в начальный период войны.
Проеб 70% танков за месяц, алло.
>форум военно-исторических реконструкторов
Откуда ж вы только лезете такие дивнюшатенькие, не с жидонлайна часом?
Обоссан, вместе со всеми своими семенами. Следующий.
>Обоссан
У тебя недержание ванюш, в штаны напрудил? Ну сходи подмойся, а то нехорошо как чухан в мокрых штанах ходить. Я посмотрю - ты историк охуенный, принёс таблицу в которой написано - рации только в командирских машинах, это в каждой 25-й или в 27-й? А остальные-то как переговаривались, телепатически или всё таки флажками махали?
>Т-34 есть среди них?
Да.
Обслуживание радиостанции это основная задача стрелка-радиста.
Этот не потому что раций нет, а потому что за Сталина дохнуть дураков не было. 2 миллиона повторно призваных(иначе говоря тех кто в 41 к себе в деревню из части съебал)в 1943-1945 только с Украины
Кроме пук среньк и кек блядь мб свои сначала пруфы скинешь?
В составе 233-й танковой, 2-й и 45-й механизированных бригад, 156-гo и 252-гo танковых полков 6-й армии, например, они хорошо зарекомендовали себя в Уманской, Белорусской, Вильнюсской, Варшавской наступательных операциях. Отлично показали себя «Шерманы» 259-гo Черкасского отдельного танкового полка в боях под Варшавой против танковой дивизии СС «Викинг».
https://victorymuseum.ru/encyclopedia/technic/bronetankovaya-tekhnika/sredniy-tank-m4a2-sherman-ssha/
Пороха привозили : в 43м-45.7 тыс.т; в 44м--117;
https://pn64.livejournal.com/72389.html
"Справочник внешнеторговых операций в период 1941-1945 гг.", 23 апреля 1945 г.
.
В итоге кроме твоего визга, и пук среньк от тебя я больше аргументов не вижу. Впрочем от оппонента тоже
>Отлично показали себя
Пруфы? Мутные ссылочки это не пруфы
Это им не помогло.
> за Сталина дохнуть дураков не было
Поэтому себе возврат приписывали чтобы на фронт попасть, ага
> 1943-1945 только с Украины
Ну это хохлы, они всегда такие
Но фраги делали штуги а не это квадратное говно из за нехватки пантер чисто клепали
>Но фраги делали штуги а не это квадратное говно из за нехватки пантер чисто клепали
"Четвёрки" тоже делали. И на штуге, и на четвёрке стояла одна и та же 7.5cm KwK 40.
Суть в том, что самым провальным танком был никакой не тигор, а PzIII, который начался с проекта Zugführerwagen, когда немцы насмотрелись на советские прыгающие БТ и захотели себе танк-спорткар, который хуярил бы соточку по трассе. Из-за чего скоростная трансмиссия просто охуевала, и до тиража её так и не довели. После чего от спорткарности отказались и объявили тройку "просто самым пиздатым средним танком на свете", но в конструкцию уже было заложено столько противоречивой хуйни, что модернизационного потенциала не было, а ломучесть осталась.
Четвёрку же сделал Крупп практически по своей инициативе, забив хуй на кучу требований департамента вооружений. Получился простой как табуретка технологичный и надёжный "недотяж" (в представлении тогдашних немцев), который непонятно куда было девать, поэтому ему воткнули окурок и объявили ололо штурмовым танком поддержки, задвинув это нелюбимое дитя с глаз долой. Тройку же пиарили аж до 42 года, цепочки откатиков уже сложились.
А потом наступила жестокая реальность. Тройка оказалась внезапло ломучим говном, которое с усиленной бронёй не ехало, и более-менее справляющаяся с советскими монстрами 75мм пушка в него не лезла. А четвёрка и ехала, и пушка лезла, и в войсках её любили. Поэтому средним танком здорового человека стал PzIV, а "залюбленную" начальством тройку пытались спасти шизофреническим проектом Pz.Kpfw.III/IV, но и тут обосрались. И наклёпанные в большом количестве шасси и агрегаты троек и пришлось срочно конвертировать в Штуги, чтобы получить с паршивой овцы хоть шерсти клок. В этом качестве бывший "спорткар" что-то мог. Но наилучшим решением было бы не разрабатывать PzIII вовсе, сразу настроив побольше четвёрок вместо всех этих франкенштейнов.
Потом в департаменте вооружений захотели новый спорткар и начали пилить не менее противоречивую протопантеру, лол.
Потому что она была тяжёлым танком блять. Немцы пытались сделать лёгкий танк и немножко подобосрались и сделали тяжёлый. Ну получилось так. Сравнивать пантеру с Т-34 просто смешно (она нихуя не выигрывать этот бой, если чё, просто за счёт значительно худшей технологичности). Сравни её с ИС-2 и учти хуйпизду с качеством брони в 44ом например, ТТХ с заявленными не бились совсем.
Шиз с 2 тоннами алюминия на 34ку. Видимо заместо того чтобы использовать тот самый лендлизовский алюминий для самолетостроения советские инженеры прятали его в танке.
Давно такой хуйни не читал.
>Лучший танк
Техника дедов. Вторая мировая, пуговицы в ряд. Тогда еще это было актуально.
Техника дедов. Вторая мировая, пуговицы в ряд. Тогда еще это было актуально.
>просто за счёт значительно худшей технологичности
Пантера всем лучше, и по технологичности тоже.
>Видимо заместо того чтобы использовать тот самый лендлизовский алюминий для самолетостроения советские инженеры прятали его в танке.
Да.
Центурион.
Какая модель?
Ты уже в холодную войну влез. А там Т-55 правит.
>Какая модель?
Еврейский Шот, очевидно. С дизелем и 100 мм пушкой.
Т-55 тоже с дизелем и 100мм пушкой, но легче, меньше, лучше защищен
Я опять пропускаю потужный и ежегодный тред лудшева танка за вторую мясовую? Надо исправлять.
Вот мой кандидат от народа, 38 паз. Идеальная платформа для запила чего угодно, от бронебрички до КШМ. Все ваши фанеровозы смачно сосут хуй перед чешским гением.
Вот мой кандидат от народа, 38 паз. Идеальная платформа для запила чего угодно, от бронебрички до КШМ. Все ваши фанеровозы смачно сосут хуй перед чешским гением.
Шестидневка показала, что Шот получше и дальше бьёт. Есть даже репортаж Дискавери про эту танковую войну.
Реально шестидневка показала:
1) танки арабам давать нельзя никакие
2) пушка Шота не пробивает ИС-3 лол
>2) пушка Шота не пробивает ИС-3 лол
Только разговор шёл за Т-55.
Разговор шел про лучший танк ВМВ. Центурион туда не лезет по временным рамкам, но, приличия ради, я спросил про модель, т к их было много, и анон явно не про Мк1 мриял.
Твой Шот это 70-е гг. Его даже не с Т-62 (115-мм), а с Т-72 сравнивать придется.
Они вроде одногодки с Т-64А. Как Жигули и Роллс-Ройс, только у евреев Жигули
Если уж вспоминать РоллсРойс, то у англичан уже появился Чифтен. Похоже, что евреи на Ситроене ДеШВо.
>чешским гением.
хахаха, лол
>Все ваши фанеровозы смачно сосут хуй перед чешским гением.
>Танк был создан под руководством русского инженера Алексея Сурина, оказавшегося в Чехословакии после Октябрьской революции 1917 года.
Причём в годы оккупации Сурин траллил немцев и занимался саботажем, пропихивая неудачные решения и изображая дурачка.
Сколько же всякой хуйни можно запилить из этого танка. Ну просто детский конструктор.
Нiважно, чешский гений как в анекдоте про хохла.
Из любого можно, но не нужно. Танк себя исчерпал как и тройка, из тройки наделали 100500 штугов, из праги всякой хуйни
Но тройка была калом ебаным, который анально пропихивался истерящими мартыханами-лампасами. Вот тебе и штуги с шушпанзерами рвотными получались.
Пазик 38 же творение боженьки Иисуса, на его основе хоть ОБТ пили.
У этой телеги такой же предел как у тройки - 47мм пушечка и 50мм квадратной брони. ОБТ лол. ОБТ рождаются из Т-44 или Першинга
Но ведь первый обт это центурион.
По хуй знает какому параметру. У нас первым ОБТ считается Т-64 когда окончательно ушло деление на средние и тяжелые танки. С Центурионом параллельно существовал Конкерор
Первый ОБТ это Пантера.
Ну жирно же, ну. Тоньше надо работать.
Чего жирно-то, Т-72 тяжелее весит. По подвижности Пантера примерно на уровне Чифтена/М60. По вооружению это идейная предтеча абрамсов: упор на подкалиберы высокой баллистики и конскую бронебойность при достаточно куцых ОФС (в отличие от Абрамса ОФС у Пантеры хотя бы были, лол). При этом броня у Пантеры хоть и в подмётки не годится современным ОБТ, но превосходит послевоенные ОБТ западной школы вроде Лео-1, когда все вдруг решили, что в ядерном пиздеце танку броня не нужна.
С другой стороны, точно также можно объявить первым ОБТ и КВ-85, который представлял собой облегчённую скоростную КВшку с бабахалом не хуже тигриного. По массе, броне, подвижности примерно те же яйца получаются.
Потому что нехуй изобретать альтернативные классификации, тогда и не будет КВ основным боевым танком. ОБТ по определению единый танк вместо средних и тяжёлых. Пантера сюда никак не подходит, она по месту в танковых войсках была средним танком, тяжелыми были Тигры. Как предок ОБТ тоже не канает, конструкция с шахматами и передним приводом тупиковая и развития не получила. В Леопарде больше американского чем немецкого
ОБТ это не про место в танковых войсках, а по определению: "Многоцелевой танк, сочетающий подвижность среднего с защищённостью тяжёлого". И пантера, и кв-85 сюда подходят.
Если сейчас лампасы примут на вооружение разожравшийся до 70 тонн Т-95 со 152мм и трёхслойным мангалом - от этого Т-72 в средний танк не превратится.
>с защищенностью тяжелого
>борта у 72/80 до сих пор по толщине меньше чем у исянов 40х годов, и калбинашки там как нет так и не было.
так и запишем. Т-72 - легкий танк
Приложите ложку, Алексы. Обт срач на ровном месте, опять дожили!
Алсо, первый обт это Чи-ха.
Поцчему так? Да пушто единственный похожий на танк - танк, а не на танкетку или каловоз на шурупах. Всю войну прошел и на его основе говна наклепали – мама не горюй. Да и аналогов небыло.
Алсо, первый обт это Чи-ха.
Поцчему так? Да пушто единственный похожий на танк - танк, а не на танкетку или каловоз на шурупах. Всю войну прошел и на его основе говна наклепали – мама не горюй. Да и аналогов небыло.
Превратится если Т-95 назовут тяжелым и сведут в отдельные тяжелые танковые полки
>Ха-го
>>каловоз на шурупах.
Собсна
>трусонюхи
>танки
Клепади всратышей в количестве 3.5 штук. Не умели в бронетехнику ни тогда, ни сейчас. Хотя тогда умели во флот и авиацию, а щас обмазались баренским дерьмом и потеряли компетенции полностью.
По теме треда, лучший СТ в вакууме, Т-34-85 очевидный (пантера, все таки, тяжелый танк,чтобы там не кукареали немцы со своей наркоманской классификацией), лучший ТТ, очевидные ИС-2 (противотанковые возможности первого тигра может и были получше, но он идет нахуй т.к слишком дорогой и сложный). В вакууме, потому что качество сборки внимание к деталям тут было очевидно ниже чем у тех же американских танков, ну тут надо смотреть, кто и где их собирал и все станет сразу ясно.
>Умели в авиацию
До 42 гойда. Дальше началось ебание трупа в плоскостях.
Да, затянули с заменой зеро и скатились в модернизаторсво трупа. Броню не юзали т.к самураи. Но начинали очень неплохо. Т.е умели, но ресурсов нихуя у них не было как и времени.
Да там не только ресурсы, а лампасы × гордость срамурая. По итогу зеротруп пашет до конца, а прототипы годных летабл сосут хер с 42 года (Ибо маняидея перехватчика затмила разум).
По танкам всё один в один. Наработок с 30х туева хуча, а реализовали маааааленькую часть ближе к 44-45. Ибо танк нахуй нинужон!!1! Одним Ха-Го два пехотных полка и танковый бат положим.
Ну да. Чи-Ха то на заклепках! Это сразу дает буст к морали.
>гордость срамурая
Повыбили годных пилотов, начинавших еще в Китае, а молодняк недоученный не вывозил против количественного и качественного превосходства.
Лучше на заклепках и не срать в походную сумку от вспуков браунингов.
Зато втаранить свой блохолет в скопление врага – швитое дело. И это я говорю не о колхозниках, с налетом на фанерках, а об настоящих асах. Ну а хули, подбили = позор. Надо перед смертью сделать выебон.
Или же на флоте, когда обученные пиздоглазы тонули вместе с корытом, ибо часть говна – часть пидорахи.
Какие-то эрзац-танки, танкосодержащий продукт.
>Алсо, первый обт это Чи-ха.
Будь здоров!
>Поцчему так? Да пушто единственный похожий на танк - танк, а не на танкетку или каловоз на шурупах. Всю войну прошел и на его основе говна наклепали – мама не горюй. Да и аналогов небыло.
Так-то и пиндосы за всю войну серийный тяжёлый танк высрать не удосужились. Зато на базе шермана наклепали такой зверинец, что яебу.
>серийный тяжёлый танк высрать не удосужились
Ну тупыыые, однако нинужон серийный тяж. Проще на шерман брони накинуть и получить Жамбу.
А японцы грамотные попались, пытались тигорь и пантер закупить (С наладкой производства), когда говностроительный завод "Междуписи" едва едва вырыгивал партию Чи-ха и тип 1.
Они пытались но лучше бы не пытались
>Они пытались но лучше бы не пытались
У них был лучший лёгкий танк ВМВ (м24) и второй лучший средний танк (Шерман). Также у них был лучший парк десантной и инженерной бронетехники. То что у них вышел факап с М6 вообще ничего не значит, в СССР тоже множество разработок никуда не привели.
Впрочем то что у них курьёз с Джамбами зашел так далеко тоже не значит ничего, полноценные тяжелые танки Джамбы заменить не способны.
Там целый зоопарк конкретных пидораших поделий,
М6, Т14 (Обосрата по американски), Першинг и прочий мелкохлам по прототипам.
Врети, джамба заминил, а йпонцы саснуле!!!1! Одним танком два ДОТа!!1!
Просто напомню, что в результате пришлось М26 обозвать тяжелым танком, просто чтобы отчитаться, что таки врети, есть у нас тяжелый танк
40+ тонн это уже тяжелый. Или ис-1 это турбо ст?
Если ты про М26, то он родился из среднего Т23, планировался как замена среднего М4, но перед отправкой на фронтовые испытания внезапно стал тяжелым. А после войны обратно средним. Что он весит как ИС так это конструкторская школа такая
>Средний
>Тяжелый
>40 тонн
>Школа такая
Я понял, ждем концепцию лёгкого танка массой в 30 тонн.
А чего ждать когда уже есть легкий танк на 40 тонн
>=Booker=
=40 тонн легкости=
А почему при такой легкости у него брони нет? Что пожрало весь вес? Да и перелицовка универсальной ПТ платформы из вселенского попила/поела FCS без всего остального сетецентризма и одних калабуров и бонусов в БК такое себе.
Изобрели ОБТ, так скоро и автомат заряжания смогут поставить.
Лёгкий только относительно сарайных абрамсов, лол. Точных характеристик нет, но скорее всего американцы изобрели велосипед Леопард 1.
>Леопард 1.
Но там же броня картонная, Лепольд 1 еще т-55 мог в любой прожекции насквозь прошивать.
Определенная логика в этом есть, 40-тонный танк легкий относительно 70-тонного Абрамса. И место в организационно-штатной структуре у него другое. Другое дело что это выкидыш аццкого распила и надо было его куда-нибудь впихнуть
А какой из Т-4 лучше? Ранний, с нормальной проходимостью и достойными ходовыми навыками, но с бронёй аки у Т-28 и пушкой длиной короче пипирки опхуя или поздний с более-менее нормальной пушкой и защитой, но переутяжелённый, медленный и ломучий?
А то ОП так бодро сравнивает поздние четвёрки с ранними Т-34
А то ОП так бодро сравнивает поздние четвёрки с ранними Т-34
>поздний с более-менее нормальной пушкой и защитой, но переутяжелённый, медленный и ломучий?
У позднего еще отсутствовал электропривод башни.
Это у самой пазней модификации. А так вершина четверки модель Н с монолитным 80мм лбом корпуса и без упрощений. Ее неизлечимое горе - 50мм лоб башни, а как известно в башню прилетает чаще всего
Предположение исходит из того, что масса машин и огневые возможности примерно одинаковы впрочем, орудие на Букере облегчённое.
Возможно, за счёт каких-то новых технологий он и больше держит, но не думаю, что намного. Вряд ли дотягивает до ранних Т-72 даже, слишком уж квадратненький и с заряжающим на борту.
Будь он легче на 10 тонн, а ещё и умей плавать, то это имело бы смысл, была бы хорошая машина для ВДВ, морпехов, разведки. Также надо понимать, что американцы всегда тяготеют к утяжелению: через пару итераций он допрыгнет до 50 тонн, потому что начнётся нытьё про недостаточную защиту, отсутствие того-сего, пятого, десятого. И будет в итоге чуть легче Абрамса первых модификаций. Можно ведь и сразу его достать, лол, но для лоббистов ВПК это не путь.
В ихней парадигме плавучесть нинужна с конца 80-х, когда этого лишили бредлю и заказали неплавучий страйкер. А у морпехов вообще отдельная бухгалтерия и букер не для них делали. В общем нет этому объяснения кроме беспощадного освоения бюджетов
>с нормальной проходимостью и достойными ходовыми навыками,
бля, масло-масляное. с нормальной скоростью и достойной проходимостью
слоуфикс
ТИГР
Лучшая контра против танков это авианалет.
Ну так разве первый этап Харрикейн и не затащил первый этап Бэттл оф Бритэн? Потому как Спитфайров было ещё мало и вообще, летающая батарея Браунингов?
А лучшее ПВО, это танки на ВПП противника.
>2 тонны лендлизовского алюминия
>стоймость в 39, 40, 41
>лендлизовского алюминия
Шплинтопидару лишь бы барену отлизать. Пидар совсем уже мозги не включает.
>и косила Т-34 пачками
Охуительные истории от попущенных ариев.
Бумажные проекты ВМВ тоже здесь можно обсудить?
Интересует немецкая Е-серия. Особенно Е-50 и Е-75.
Интересует немецкая Е-серия. Особенно Е-50 и Е-75.
Даже не знаю что там можно обсуждать. Это нарисованные на туалетной бумаге рисунки танчиков, очередная идея создать "самыми лучшие и вообще крутые танки в мире". Нет даже чертежей ни ходовки, никакой башни, даже не выбрали орудия, даже формы корпуса нет. Идея производить одинаковые танки отличающиеся только толщиной брони глупая изначально, уверен что при реальной разработке их объединили бы.
(Впрочем ничего удивительного, такие проекты создаются специально что-бы приценится и быть переработанными множество раз, как например английские шестнадцать поехавших проектов АТ которые вылились в Тортойз. Тоже правда никому не нужный)
Ну и в целом эти проекты абсолютно бесполезны на фоне отработанных Пантеры и Королевского Тигра, их бы отвергли с вероятностью 99%. Они даже по своей идее имеют кардинальных улучшений, а у Пантеры был потенциал, ненадёжный КорТигр же спокойно улучшается до неплохого танка путём замены агрегатов с первого тигра на новые как и хотели изначально. Если нужно что-то мощнее и продвинутее есть готовая Пантера-II. Вместо нового танка гораздо лучше пустить усилия на их модернизацию, например поменять корпус пантеры на более плоский как сделали с Т-34 получив Т-44. Собственно советы пошли именно этим путём с т-34(85)/Т-43/Т-44/Т-54 и все ИСы и т.д. и были правы.
Вот в принципе и всё что можно сказать.
Е-10 это попытка заново изобрести готовый на то время Хетцер, зачем менять отличную, отработанную машину на точно такую же загадка. Е-25, не имеет никаких особых отличий от разных ягпанцеров, кроме обновления ходовки и ненужен на фоне ягпантеры.
История же единственного реально разрабатывавшегося Е-100 закончилась на том как на нём попытались покататься и он застревал в каждой яме даже без нагрузки в виде башни. Могли бы доработать наверное дабы хоть как-то ездил, но это уже оружейный фарс и мегаломания как и все немецкие сверхтяжи.
Е-50 и Е-75 это такое экстраполирование технологической оптимизации.
Что пантеру, что тигор-2 всю дорогу допиливали с точки зрения производственного цикла. Если танку ранних выпусков требовалось просверлить, допустим, 30 отверстий в листовой детали, то позднему было достаточно 10, потому что какие-то узлы упростили, какие-то перекомпоновали, в результате сэкономили дохуя человеко-часов. И вот в какой-то момент родилась мысль, что конструкцию можно так оптимизировать, что два танка станут двумя модификациями одного, и все узлы будут максимально унифицированы.
Идея в общем-то здравая, только с положением Германии думать об этом надо было в 1938 году, а не устраивать безумные пилорамы и оленьи битвы придворных лоббистов. СССР на унификацию всего подряд тоже дрочил. Пиндостан тоже к этому пришёл, поздние танки вплоть до M103 и M60 собирались на узлах першинга. Так что если бы попаданцы подарили Гитлеру атомную бимбу, и ВМВ закончилась бы договорнячком на границах 1938 года - в ходе этого унификациедрочерства немцы родили бы пантероидный ОБТ.
>Е-10 это попытка заново изобрести готовый на то время Хетцер, зачем менять отличную, отработанную машину на точно такую же загадка.
Потому что был тесный как пиздец и на морально устаревшем шасси без потенциала к модернизакии. Вместо этого сумрачный тевтонский предложил буквально Strv 103 на минималках с приседающим шасси, что для своего времени было революционным, но не в положении надорвавшейся Гермахи.
>Е-25, не имеет никаких особых отличий от разных ягпанцеров, кроме обновления ходовки и ненужен на фоне ягпантеры.
Опять же, шасси четвёрки свой предел модернизации давно исчерпало, а ягдпантера ещё толком не родилась.
>История же единственного реально разрабатывавшегося Е-100 закончилась на том как на нём попытались покататься
Это буквально раскормленный Lowe, который должен был родиться в 1942 году, но из-за подковёрных игр Порше работы были остановлены. В результате проект перезапустили как конкурент моусу под новые требования по бронированию, которые он уже не вывозил.
>Сколько же всякой хуйни можно запилить из этого танка. Ну просто детский конструктор.
Буквально Мотолыга своего времени
ВОТ чего нам не хватает, огромной мотолыги с 5ю катками на базе 38 панзера...
В-принципе, идея уменьшить высоту Е-50 и Е-75 звучит здраво. Странно, что сами немцы до этого не догадались. Могли бы очень сэкономить массы или нарастить брони.
>Странно, что сами немцы до этого не догадались.
Им для этого пришлось бы менять всю компоновку машины. У советских инженеров было преимущество в этом плане, т-34 имел мотор и трансмиссию в одном отделении, а ведущие колеса располагались сзади. У немецких же проектов было традиционное расположение трансмиссии спереди и кардана на днище машины. Эта срань очень сильно увеличивает высоту машины.
https://www.youtube.com/watch?v=DSQ8nR4M6SU
Интересно как бы выглядели ягд-е-50 и ягд-е-75, если бы немцы перекомпоновали машины.
Скорее всего никак, поскольку начиналась эпоха опережающего роста средств поражения и нарратива "броня бесполезна, а значит не нужна". И действующие из засад противотанковые самоходки попали бы под раздачу первыми.
Поэтому в реальности немцы с их любовью доводить всё до абсурда вместо ягдтигра v2.0 срезали бы с Е75 вообще всё до голого шасси и вкорячили бы сверху 15см зенитку чтобы набигающие Ис-7 из инвиза ваншотить. А Геббельс шептал бы из бункера, что скоро изобретём ядерные снаряды, и тогда вообще Москву возьмём одним полком ваффентрагеров.
>поскольку начиналась эпоха опережающего роста средств поражения и нарратива "броня бесполезна, а значит не нужна"
Разве? Леопард 1 и АМХ 30 это уже эпоха 60ых, но никак не 40ых.
Раз уж мы тут маняфантазирует про Е-серию - значит война в 45 не закончилась. А раз она не закончилась - значит весь ультрамобилизационный гримдарк продолжался прежними темпами, и к концу сороковых уровень военной техники вполне соответствовал бы ранним шестидесятым.
Да и тренды наметились раньше. У лягух родился бестселлер AMX-13, у пиндосов бестселлер M41 с попытками высрать авиадесантируемый Т71. Мемцы по понятным причинам отставали, но совместно с французами высрали Spahpanzer 1C по всё той же парадигме перелёгкого танка с пушкой от тяжёлого.
Очень хорошая радиостанция, лучше советской.
Очень плавный ход за счет подвески. Настолько плавный, что после Т-34 огонь из орудия на относительно ровном участке местности можно было вести практически не останавливаясь.
Общий комфорт и эргономика тоже превосходили Т-34.
Мнения?