Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Вся эта хуйня тебе пригодится столько раз в жизни, сколько будет собеседований. Но выбора у тебя особо и нет, сиди задрачивай.
Ну степень сложности напиши плиз. Вдруг это 1уровень из 100. Я тогда рот ебал такое
Если для тебя это в 20 лет сложно, то это не для тебя.
Благодаря рекламе больших зарплат наносеков сюда пролезло огромное количество хорошо шарящих задротов, которых папа с 5 лет учит программированию.
Тебе на собеседовании потом дадут задачу типа этой на пике. На решение пол часа. А ты даже с двумерными массивами совладать не можешь.
В плюсах мне это далось легче
мимо 1 курс наносека
Конец первого семестра первого курса хз как это в цифрах
Сложности вообще не вижу, причем тут массивы. В дном месте запоминаешь сколько раз вывести число, в другом сколько пробелов должно быть. Засовываешь в цикл. Решать конечно я это ебал.
А я в QA ещё думал , если в разработку никак.
Ну у меня ещё +-2 года до выхода на рынок труда. Мб поумнею
ну типа
for i in range (0,10):
____print (10-i*" ", end='')
____for j in range (0,10-i):
________print (j, end=' ')
Говоришь компьютеру что делать и он делает.... ну и всё
Ну, можешь к Васяну в веб студию устроиться, наверно.
Если бы мне было 20, я бы вложил силы в эмиграцию. А в Европе программисты получают на уровне прочего офисного планктона. Смысл? Лучше выбрать дело, которое лучше получается и больше нравится.
Я такую хуйню делал на второй день вката в сишарп, нихуя сложного. Правда на 3 день я дропунл ибо ленивое хуйло.
Iq 140 на месте
>Вложенные циклы
Представь себе две шестерни. Пока большая делает оборот на один зубец, вторая проходит по текущей всеми зубцами по очереди. Первый цикл, это часть книги, второй это главы книги.
Так понятни?
>многомерные массивы
>Уже пару часов не могу понять че как
https://metanit.com/cpp/tutorial/2.18.php
Все сводится к тому что ты указывает количество условных клеток в таблице, чтобы потом к ним можно было обращаться адресно.
вопрос привычки.
>джаву
Нахуя? Мутный язык с шизофренической системой организации кода. Начни с питона, а там посмотришь надо ли тебе это вообще.
Если задача просто распечатать оппик, а не реально создавать структуру данных, то вложенные циклы тут нахуй не нужны
❤твоё здоровье
В условиях написано, что решать через циклы, мистер синьор
Ну как-то так
мне лень было студию заводить, набросал на онайлновом
>Мутный язык с шизофренической системой организации кода
Кавоп
Охуенный си-подобный язык. Пмтон плох тем, что слишком много синтаксического сахара, не будешь до конца понимать, что делаешь.
Въебал говна
Ты дебил и нет смысла учить дальше, это очень простые вещи, а дальше будет в 10 раз сложнее в плане логики
У нас на программировании это были где-то 2-5 занятия.
Это одни из самых базовых понятий, которые проходят уроке на 3-5 в любой книге для начинающих.
Еслиты никогда не программировал, то все должно получиться с 1-2 раза.
>я тупо в голове всё пытаюсь разобрать( еблан?)
Да, для начинающих писать код обязательно.
>Я дебил
Не обязательно.
>а дальше будет в 10 раз сложнее в плане логики?
В плане именно логики ничего сложного в программировании нет, разве что с рекурсиями повозишься и деревьями. Далее тебе понабятся уже специфические знания и навыки в зависимости от области - знание статистики, диффана и матана для ДС, к примеру.
Так что по сути нет, в плане логики дальше будет чуть сложнее, но ты не в том видишь проблему.
Еслиты никогда не программировал, то все должно получиться с 1-2 раза.
>я тупо в голове всё пытаюсь разобрать( еблан?)
Да, для начинающих писать код обязательно.
>Я дебил
Не обязательно.
>а дальше будет в 10 раз сложнее в плане логики?
В плане именно логики ничего сложного в программировании нет, разве что с рекурсиями повозишься и деревьями. Далее тебе понабятся уже специфические знания и навыки в зависимости от области - знание статистики, диффана и матана для ДС, к примеру.
Так что по сути нет, в плане логики дальше будет чуть сложнее, но ты не в том видишь проблему.
Это все говно. Учи API и библиотеки
Я Тоже в школе, инсте и сам учил всякое говно. А оказалось потом, что оно нахуй не нужно, а нужно знать API
В рот ебал все эти совковые программы
В чем смысл этой задачи? В чем ее сложность? Я чего-то не понимаю?
У каждого друга с индексом i есть карточки с индексом от 1 до i, у продавца есть набор всех карточек.
Сортируем друзей по идексам, сортируем карточки продавца, после чего оыбчным форлупом выдаем каждому другу карточку из колоды с индексом i+1.
Или в чем проблема?
Без диплома сейчас никуда, с улицы больше на работу не принимают.
Я тян 19 лвл, у меня парень 20 лвл работает программистом+ содержит потихоньку меня (устроился в прошлом году). А ты какой-то неосилятор
Вторую задачку я думаю я завтра порешаю. Код сюда выкладывать бесполезно макака сжирает квадратные скобки.
Да, это сложно. Для тебя. И дело даже не в том, как ты задрочишь джаву или матан. У тебя же банальной сообразительности нет, раз ты не догадался до решения задачи 5 класса а пришел срать на двач.
>Код сюда выкладывать бесполезно макака сжирает квадратные скобки.
Пастебин, долбаеб.
> Пастебин
Хохлам привет.
Ну и дрочь, глазам больно. Полезай обратно в свою берлогу, бармалей
for (int i = 0; i < 10; i++) {
for (int j = 0; j < i; j++) {
System.out.print(" ");
}
for (int j = 0; j < 10 - i; j++) {
System.out.print(j);
}
System.out.println();
}
----
for (int k = 0; k < 10; k++) {
for (int p = 0; p < k; p++) {
System.out.print(" ");
}
for (int i = 9 - k; i > 0; i--) {
System.out.print(i);
}
for (int j = 0; j < 10 - k; j++) {
System.out.print(j);
}
System.out.println();
}
for (int j = 0; j < i; j++) {
System.out.print(" ");
}
for (int j = 0; j < 10 - i; j++) {
System.out.print(j);
}
System.out.println();
}
----
for (int k = 0; k < 10; k++) {
for (int p = 0; p < k; p++) {
System.out.print(" ");
}
for (int i = 9 - k; i > 0; i--) {
System.out.print(i);
}
for (int j = 0; j < 10 - k; j++) {
System.out.print(j);
}
System.out.println();
}
Ну ты фокусник я хуею
Я могу и хуёвее
Да, будет на порядки сложнее дальше. Потому что эти задачки чисто на твой навык составлять в голове простенькие алгоритмы.
ДЯДЯ НЕ НАДО
если хочешь прогать на лайте - иди на завод ЧПУшником. конкуренции нет + зп в разы больше, чем на старте у айти. и не надо пердеть задрачивать че то
Вложенные циклы не особо сложная тема. Раз пять-семь на практике используешь и поймёшь. Массивы - аналогично. Ищи способ зарегистрироваться на ChatGPT. Версия 3.5 бесплатная. Он неплохо объясняет сложные темы человеческим языком.
Не можешь срать -- не мучай жопу.
QA это туда >>>>
>пиздюк
>20 лвл
Лол, 30-летних пердежей наслушался?
>20 лвл
Лол, 30-летних пердежей наслушался?
Linq прекрасен. Джавовским стримам до такого пока далеко
qa выглядит как совсем унылый кал
Заебись, даже чанк ака вложенный цикл выкинул
База. Если не получается что то решить через линку, то значит ты просто плохо его знаешь
Охуенный тред. Смотрите, дети, какой Шарп прекрасный!
даже жаль, что давно уже код не пишу. А проект который веду - на сраном го
даже жаль, что давно уже код не пишу. А проект который веду - на сраном го
почему вы дрочите на языки програмирования, какая вообще разница на чём писать
Как раз не дрочим. Просто инструмент. Но у каждого инженера, есть какой-то свой. Любимый. А хороший код, равно как и говняный можно на чем угодно сделать
Большая. Язык под задачу
и для какой конкретной задачи существует шарп или го?
Сложно это расноерные деревья вращать. А вот это вот твое пук в лужу
> пик "когда нашел linq, но программистом не стал"
Шарп - энтерпрайз продукты, десктоп приложения, гейдев. Го на этом не специализируется
мимокрок
На го ты не будешь писать фронт или прошивку мк как и на шарпах (если захочешь конечно есть лазейки, но не нужно поднимать эту тему).
Драйверы на шарпах тоже нет, что то +- ртосное тоже нет из-за gc.
На жаваскрипте не построишь хайлоад, на пхп не будешь писать десктоп аппку.
И т.д. и т.п.
обфускация изкоробки
>Шарп
>гейдев
Это ты про полумертвую шлюху Unity?
Тем не менее ебать её не перестают
>Шарп
>гейдев
С каких пор инди говноподелия на юнити стали геймдевом?
>Го на этом не специализируется
На го можно писать и десктоп и энтерпрайз и делать это вполне безболезненно.
>На го ты не будешь писать фронт
Фронт в плане клиентской части? Так ее ни на чем кроме js не пишут. В чем смысл этого тейка?
>На жаваскрипте не построишь хайлоад
Бред. На ноде можно написать хайлоад. Вообще, есть какое то обоснование этго выпука?
Учи и разбирайся, если тебе интересно. Не слушай всяких недокатышей местных. Через пару лет такие задачки щелкать будешь.
сложна
я еще на школьных олимпиадках понял что тупой и погромирование это не для меня....
>Благодаря рекламе больших зарплат наносеков сюда пролезло огромное количество хорошо шарящих задротов, которых папа с 5 лет учит программированию.
Так, они бы и без реклам сюда закатились бы. А вот за зарплатами побежали ушлые васяны.
задроты могли рассосаться по нишевым интересам, типа остальных наук и математики, но из-за денег порой вынуждены решать тривиальные задачи айти макак
>вынуждены решать тривиальные задачи айти макак
Не знаю где ты тривиальные задачи нашел, если ты макака формошлёп к тебе конечно нет вопросов.
тебе лишь бы что то высрать на двачах. Очевидно, что выбрав не тот язык для задачи, ты как минимум столкнешься с малым выборов подходов/фреймворков, как максимум - намного сложнее будешь находить болванчиков для проекта
Так сойдёт?
Ты на вопрос ответишь на счет хайлоада? Я же спрашиваю без агрессии, без троллинга. Веди себя адекватно.
это суперпростая хуйня
жаба не для этого
это основы, то что просто делается само собой без размышлений, сложности здесь нет в принципе.
я не тот анон, мне похуй на хайлоад каких то там серваков. Но возвращаясь к исходной проблеме, очевидно же, что, скажем, нейронки ты на жаваскрипте не будешь писать
Это всё суперпроста хуйняя тупо в голове всё пытаюсь разобрать( еблан?)
Еблан, да. Практика решает. Пиши примеры, смотри как они работают, меняй код, смотри опять.
Жаба подойдёт ЕООВФ
лови сегфолт наху сынка
язык - инструмент, инструмент выбирается под задачу, под реальный хайлоад - плюсы, го, раст.
можно маняврировать про то что мастер и на табуретке симфонию сыграет, только зачем?
мимо
Сегфолт в джаве? Ты ёбнулся?
Так сойдёт?
ты ссылки попутал а ебанулся я?
У тебя какая то нездоровая тяга к количеству циклов
дрюся угаманись
то что ты на блюдичке принес решение дебилу не сделает его умнее
php... душа...
> решил джаву учить.
Язык довольно хороший, но автор рандомной книги по яве наверняка будет исходить из того, что этот язык у тебя не первый.
Рикамендую начать с "Алгоритмов и структур данных" Вирта (ya rly). Читать от начала и до сбалансированных деревьев.
меньше спрашивай, больше ищи и изучай, правило 10к часов работает везде.
что плохого в циклах
мимо
Это уровень "Hello world!"
>нейронки ты на жаваскрипте не будешь писать
Зачем им писать? Библиотеки уже давно ниписаны.
>можно маняврировать про то что мастер и на табуретке симфонию сыграет, только зачем?
Есть такие люди, это дугая крайность. Но тем не менее
>под реальный хайлоад - плюсы, го, раст
Я пока все еще не увидел обоснования, почему условный раст подходит для хайлоада, а вот к примеру питон с нодой не очень. Есть какие-то метрики? Расчеты? Исследования?
Да если так быть честным в программировании нет супер сложных задач. Если сложные комбинаторные, алгоритмические, математические, физические, инженерные задачи. А в программировании тебе просто нужно закодить то что уже придумано. Единственный момент что ты должен знать как именно работает то или иной программный инструмент которым ты пользуешься, но для этого зачастую достаточно заглянуть в документацию по нему.
а на каком языке библиотеки то написаны, об этом ты подумал? будешь библиотеки писать на копроскрипте?
> Есть какие-то метрики? Расчеты? Исследования?
Ну есть.
Керниган/Пайк, "Практика программирования."
Взяли и замерили один и тот же алгоритм - марковскую цепь, то есть примитивную языковую модель, на минуточку - на разных языках.
10 лучше в отдельную переменную вынести, тогда в одном месте ты сможешь изменить его поведение
ну и вот эти минус 1 и плюс 1 вообще треш, который читабельность убивает, мб там j не всегда с нуля должен стартовать т.е. воспринимай цикл, как генератор множества, а не как набор итерируемых шагов
> в программировании нет супер сложных задач.
hyperscan напиши.
>Пмтон плох тем, что слишком много синтаксического сахара
И? Как вообще синтаксис влияет на изучение программирования, типа сильнее заебался - лучше?
>не будешь до конца понимать, что делаешь.
Что ты блядь несешь, понимание того, что ты делаешь, заключается в понимании семантики. Семантика и синтаксис не связаны никак, это основы теории информации и формальной лингвистики. Это даже доказывается простым мысленным экспериментом, когда различные синтактические выражения имеют одинаковую семантику.
Выбор языка должен основываться исключительно на том, чем ты хочешь заниматься, выбрал сферу и пляши от нее.
Я, в свое время, переходил с Пайтона на R и немного на S, плюс приходилось иметь дело с Явой. С точки зрения лингвистики все языки программирования это однояйцевые близнецы, имеющие минимум различий. Может, есть какие-то экзотические языки, но я с ними не знаком. Даже если обывателю кажется, что у того же Пайтона и Р сильно разный подход к векторам, потому что Р изначально векторно ориентированный, а Пайтон объектно, то эти отличия ничтожны по сравнению с естественными языками.
У Пайтона есть одна проблема, из-за сахара он не переваривает сложные логические контрукции. Ты не можешь просто ебнуть логическую формулу с 5-6 переменными одной строкой, но это вообще никому не нужно. Это бессмысленно, так никто не делает, это мб нужно только для спортивного программирвоания, но на практике даже пакеты для статистчиеской аналитики так не делаются. При том даже, что математики очень плохо прогарммируют.
питон - очевидный GIL, в нем нет настоящей многопоточки, по крайней мере в повсеместно применяемом CPython все выполняется в одном потоке в терминах ОС, то что ты дергаешь из threading - green thread'ы.
по js - чудесные свойства v8 - молча падать.
+ на обоих отсутствие строгой типизации
+ ущербное управление памятью.
+ посмотри банально на бенчмарки по языками (пикрил)
+ когда начнется реальная оптимизация в ход пойдут simd инструкции процессора, а для интерпретируемых языков это вовсе неведомая сущность.
достаточно причин?
> все языки программирования это однояйцевые близнецы, имеющие минимум различий
Двачую - хуй отличишь Fortran от SQL, а Fort от Пролога.
>Как вообще синтаксис влияет на изучение программирования, типа сильнее заебался - лучше?
ахахаха да
это как в армии, говна не хлебал - не мужик. и похуй, что это говно не имеет прямого отношения к логике программы или задачи
То есть, ты решил сослаться вот на это?
Ладно, оставлю без комментариев. Придется сказать гуглу чтобы переписывали ютуб с питона на си, потому что в книге 2001 года посчитали, что он быстрее генерирует слова.
>а на каком языке библиотеки то написаны, об этом ты подумал?
Вероятнее всего на каком нибудь фортране или си.
>будешь библиотеки писать на копроскрипте?
Неиронично есть нейросетевые библиотеки на js,а что сказать-то хотел?
Ну, в целом такой ответ еще куда ни шло.
> ты решил сослаться вот на это?
Угу.
Всего в 12 раз обгоняет яву чистый си - подумаешь, какая хуита.
пачиму в каждом вайти треди идут ебаные блять холивары что быстрее си или жаба
чо за нахуй? почему так? это жабисты тупые и не понимают что если проц делает дополнительные действия то бенчи априори не может быть быстрее того где проц не делает дополнительные действия? или это мореманы выебывауются?
я нипанимать
в ситред то же жабист заходит за порцией мочи
давайте уже разберемся в чем причина
чо за нахуй? почему так? это жабисты тупые и не понимают что если проц делает дополнительные действия то бенчи априори не может быть быстрее того где проц не делает дополнительные действия? или это мореманы выебывауются?
я нипанимать
в ситред то же жабист заходит за порцией мочи
давайте уже разберемся в чем причина
На эту тему не может быть холиваров.
Один и тот же алгоритм, написанный прямыми руками на жабе и на си - всегда будет быстрее в сишной версии. No exceptions.
синдром утенка из-за отсутствия опыта разработки на разных языках.
У задротов бомбит от популярности джс и питона, поэтому они пытаются отравить всем мозг своими табличками с производительностью, которая нужна на таком уровне в небольшой нише хайлоад проектов
тест
Логика тут простая. Если оба программиста будут обладать исключительными знаниями и умениями программирования на своем языке результат скорее всего будет в пользу си.
Однако часто экспертиза си программистов оставляет желать лучшего, да и джвистов по большому счету тоже, вот только си никаких ошибок не прощает в отличие от джавы. Закономерный результат: джава решает проблему с приемлемой производительностью, код легко поддерживается, команда отдыхает, тем временем на си получили access violation at address 0x2281488
таки речь изначально была, что для всего свой инструмент, в ветке про хуйлоад обсуждали хуйлоад, ты сортер в детсве не научился использовать или просто тред жопой читаешь?
а то имею желание вручить его многим вкатившимся.
> Закономерный результат: джава
... отрисовывает, а считают си.
Ну, давай так, если бы ты был прав FAANG'и бы в своих нагруженных проектах не юзали бы ни питоны ни джавы ни ноды ни руби.
Жаль они не в курсе, что анон с русского помойного форума считает что настоящий хайлоад это только си и плюсы.
раст в помощь, а вообще очевидно же, что адекваты просто напишут куски где критична производительность на быстром, а все остальное на чем-то простом, чтобы писалось быстрее.
хотя по факту мы получим конечно то, что все напишут на ебучем питоне, потому что больше не знают нихуя, а уже у всех лычки сеньоров и лидов, а все остальное для "ущербных задротов" так и потонут гордо на своем продукте кидая кал во всех до кого смогут дотянуться.
проблема бизнеса а не инструмента
у тебя либо все полностью на питоне, либо на си, градаций нет?
тут написал
Еслишто, на тот же гугель можно пойти поработать в обновление их легаси.
Нет, лол, не на питон.
Можешь посмотреть, на чём написаны их google test, их protocol buffers и далее везде.
Ты лингвист что ли по первому образованию?
Каждый из нас немножко лингвист. Я бы даже сказал, семиотик.
ХВАТИТ ПОМОГАТЬ ТУПЫЕ УЕБКИ. РЕЖИМ GATEKEEPING. I REPEAT WE ARE IN THE GATEKEEPING MODE.
ВЫ УЖЕ ДЕБИЛЫ РАСПИЗДЕЛИ ПРО АЙТИ ДО ТОГО, ЧТО ПИЦЕНОСЦЫ И ВАШИ ЖЕ ЕРОХИ-ТРАВИТЕЛИ ЛЕЗУТ, ИНОГДА УСПЕШНО. ХВАТИТ СОЗДАВАТЬ КОНКУРЕНЦИЮ СЕБЕ.
Да сейчас он джун-стажер и задаёт тупые вопросы. А яеркз 5 лет уже можно тебя пидорнуть и его поставить. Так что лучше если его сейчас пидорнут
>марковскую цепь, то есть примитивную языковую модель
Марковская цепь это не модель.
>Взяли и замерили один и тот же алгоритм
Марковская цепь это не алгоритм. Марковская цепь это математический объект.
Он может обрабатываться разными алгоритмами. Ты можешь разложить n ступень через граф, через матрицу, через уравнение. Ты можешь разложить конечную ступень Маркова минимум 2 методами - методом перемоножения марковской матрицы на транспоненту n раз где n стремится к бесконечности либо нормальной формой марковской матрицы - qrio.
Я не знаком с этой книгой, но ты написал хуйню, что именно замерили?
Марковская цепь имеет такое же отношение к языку, как теорвер к азартным играм, чтобы ты понимал.
И причем тут, блядь, сахарок? Как на твое понимание семантики кода влияет написал ты 4 символа или 12? Твое дело, как программиста, это идеально понимать формальную семантику между 2 символами, их может быть 2, 4 или миллион. Это не важно.
Я так полагаю, пример "настоящего хайлоада" от вас сегодня не дождусь?
комбинация разных моделей и подходов это хорошо с точки зрения качества продукции, но плохо с точки зрения бизнеса, ну сам понимаешь, надо кроме пяти питономакак еще челика со скиллами пьюр си, на этом месте продукт с точки зрения бизнеса теряет рентабельность
ладно похуй на эти все пляски я хотел сказать вообще то, что высокопроизводительные куски должны быть еще и решены математически, а не просто в лоб набыдлокодены, например поиск корня натурального числа с мат точи зрения имеет хак, а с точки зрения программирования не имеет и кодится будет длинный алгоритм, хотя в матеше существует короткий
а так у меня вообще претензий ни к кому нет, кому то хватает компетенций чтобы рассуждать, кому то нет и каждый может ошибаться
трансляция глсл например
> Марковская цепь имеет такое же отношение к языку, как теорвер к азартным играм, чтобы ты понимал.
Лол блять.
Ты мне напомнил одного преподавателя, который на защите диплома до меня дободался, что эвристический поиск в генерируемом по ходу дела графе не следовало называть алгоритмом - потому что алгоритм по определению всегда конечен, а граф, вообще говоря, нет.
Я математик-статистик, мой научрук (тоже статистик) увлекался лингвистикой и вел факультативы по формальной и математической лингвистике.
Высшего информатического у меня нет.
> причем тут, блядь, сахарок?
Сахарок ни при чём.
Существет пять (грубо говоря) ПАРАДИГМ программирования. Пять групп языков - процедурные, объектные, декларативные, функциональные, логические. Внутри группы да, различия в основном сахарок. Но сами группы отличаются радикально - образом мышления.
ты траллишь что-ли?
поиск, биржи и тд, где есть большие rps/сложные алгоритмы.
ясен хуй, что если твоя цель вкатиться и пересылать json из системы А в систему Б внутри банка, при том использовать их никто не будет, а через 2 года продукт закроют, и ты начнешь пересылать между другими двумя системами - то тебе подойдет буквально что угодно, в любом виде, а если зайти еще дальше, то можно и вовсе ничего не делать, но не следует мерять при этом все it по себе.
при этом вся эта поебень один хер перемалывается в императивный асм...
>биржи
Есть на джаве, много
Сильно зависит от бизнеса, я видел продукты где питономакаки кушали инфраструктуры на много миллионов в месяц, и среднекрупная контора вполне может позволить себе держать помимо сотни питономакак десяток сишников.
Само-собой алгоритмы решают, какие программисты без алгоритмов.
>поиск, биржи и тд, где есть большие rps/сложные алгоритмы.
И?
Что И? Пол яндекса на плюсах, FAANG активно используют плюсы и раст, что ты хочешь услышать?
1. Это просто
2. Будет намного сложнее
3. Большинство прогеров очень тупые
Решай задачку, со временем привыкнешь к логике своего направления и будешь спокойно решать и не такое. Удачи, анон.
нет не в асм
язык ассемблера это то же язык для человека а не машины
>яндекса
Говно
>FAANG
DEI-говно
>Вложенные циклы или многомерные массивы- это сложно или это не очень сложно в рамках программирования ?
Вообще это легкотня. Вот рекурсия это сложно
жава это уже не питон, сгодится в большинстве случаев без вкраплений чего-то иного, проблемы с памятью энтерпрайзы нивелируют ресурсами.
>Я дебил и нет смысла учить дальше и это очень простые вещи, а дальше будет в 10 раз сложнее в плане логики?
да
это прямо мега база, школьная задача. в 9-10 классе такое делают, если ты более менее понимаешь, что такое массив, это должно быть интуитивно понятно.
ну если ты так сказал.
я же говорю - нравится формошлепить - никто не осуждает.
КАКОЙ 9 КЛАСС, Я ЭТО В 8 ДЕЛАЛ
>рекурсия это сложно
еще и нинужна
Кек. Как же горит этот красноглаз. Ладно-ладно, твой си самый-самый быстрый.
А я вообще мимо.
Я из инвест финансов
Этот прав. Блять, как же это легко, просто. Тупо два цикла и всё. Ну и вообще можно много способов. Можно сделать массив это способ если хочешь красиво, т.е. если заморочится, обычный, и каждый цикл обрезать его на 1, выводить зеркаля от нуля, пробелы тупо множишь
Два чая. Мне пригодилась только на олимпиаде, а я её и не учил и не применял нигде, лол ну и написать соотв. не смог
А вообще самое сложное это искать баги. Когда они лезут отовсюду, тысячи их... Сто к уже готовы и лям на подходе... А убийство одного бага рождает сразу несколько...
чел, мои си, питон, пыха, раст, груви, го и в целом, все на чем можно писать, ты сейчас пытаешься доказать что скорость не нужна никому и нигде? а если медленно надо просто потерпеть или что?
Чел, назвать Маркова алгоритмом или моделью - это грубейшая ошибка. Марков - это объект. Это очень важно понимать.
А твой препод, если ты правильно описал ситуацию, просто долбоеб, потому что граф - это объект, а поиск по графу - алгоритм. Даже если граф бесконечно приращается (как слепой Марков) либо цикличен (как истинный Марков), эвристический алгоритм поиска по цепи сам по себе очевидно конечен.
Насколько я понимаю, ты использовал что-то типа флуда для поиска оптимального решения?
Никак они не отличаются. Твой образ мышления, в данном случае, направлен не на семантический анализ, а на чисто эффективный подход.
>Никак они не отличаются.
ты абсолютли не прав
перепиши примеры пыхоалгоритмов дрюси на лисп, а мы подождем
>мои си, питон, пыха, раст, груви, го и в целом, все на чем можно писать
> ты использовал что-то типа флуда для поиска оптимального решения?
Я сделал мини-фремворк для решения задач, сводимых к поиску в пространстве состояний. В него можно было с одной стороны подтыкать алгоритмы, а с другой - задачи. От задачи требовалось "дай мне все состояния, доступные за один шаг из вот этого" и "удовлетворяет ли состояние критерию искомого?"
A*-search что-ли?
мимо
хорошо-хорошо, ты хорошо умеешь один язык, и больше ничего не надо ты великолепен, я ничтожен, твое ЧСВ успокоено?
попоболи больше нет?
>кукарек мастдаезависимого
ты сейчас сильно сузил множество "нормальных" языков.
Не, это другое.
Рекурсия нужна. Это самое сложное из нужного, лол.
Другое дело, что часто рекурсией заменяют неспособность в индукцию и выведение математических и логических формул.
Ага, сейчас, побегу переписывать на языках, которые я не знаю.
Чисто для любопытства, какое Х пространство? 2д, 3д?
Я очень похожую задачу решал для Гугла, проход лабиринта с усложнением, и я не смог ее решить нормально, поэтому пришлось брутфорсить, использовал для прохода флуд+Дийкстра.
Флуд проходил все возможные графы, когда максимальная дальность графа превышала оптимальную на данный момент, то итерация обрывалась, а потом Дийкстра искал новое изначальное состояние исходя из оптимума.
Задачку кстати засчитали, я абсолютно честно ее осилил таким образом.
Ага, только и Пайтон тебе побайтоебить даст, если захочешь, лол.
Я ни в коем случае не подвергаю сомнению твою глубочайшую экспертизу во всех перечисленных тобою языках. Просто забавно как такой опытный инженер может не знать, что современные jit-компиляторы позволяют писать любой хайлоад хоть на питоне хоть на шарпах. И я все еще не увидел реального кейса где было бы необходимо использовать именно "язык для настоящего хайлоада".
Алсо, там выше тебе отвечал не я, но некоторые тезисы я бы тоже хотел обсудить, ну да хуй с ними.
> какое Х пространство? 2д, 3д?
Произвольное.
2д лабиринт у меня был наиболее простым примером, потому что его было легко визуализировать.
А интересным примером у меня был прологоподобный язык, в котором точкой пространства было полное внутреннее состояние интерпретатора, а всеми непосредственно доступными из него точками - все состояния, в которые можно перейти за одну подстановку. Уж какой размерности это пространство - попробуй сам понять, лол.
Классический интерпретатор пролога всегда идёт в глубину, а мой мог бы и другими алгоритмами.
Я тогда интересовался настоящим искусственным интеллектом - движками символьных вычислений, такими, как внутри maple и wolfram alpha, а не этой вот хуитой LLMной. Но это уже для диплома было крутовато. Бросил я всю эту тематику 20 лет назад, эхъ.
>Рекурсия нужна.
приведи пример задачи, которая решается только рекурсией?
>Ага, сейчас, побегу переписывать на языках, которые я не знаю.
то есть ты выдвигаешь тезис без оснований
ваши компетенции не позволяют вам вступать в споры на давч точка хака
мы обсуждаем меня и тебя или языки?
дай определение хайлоада.
ты серьезно будешь доказывать, что в питоне прекрасный ссылочный GC? или что он работает быстрее языка на котором написан?
что cpu time и память при эксплуатации у "быстрых" языков будет кратно ниже?
что при наличии реальной нагрузки соответственно и потребление ресурсов будет кратно ниже?
что ресурсы стоят денег?
Какого тебе хайлоада-то надо? Еслишто, под этим словом сейчас понимают дохуилиард запросов в секунду - то, что делают nginx там или clickhouse. И что-то ни то ни другое написано не на петоне, лол.
Как и ядра операционок. Как и кодеки.
А числодробилки так и вовсе на opencl бывают например.
>приведи пример задачи, которая решается только рекурсией?
То что любая рекурсия эмулируется циклом на стеке не значит что она не нужна, почти всё связанное с графами логичнее выражается рекурсивно.
рекурсия не нужна по той причине, что любая рекурсия может быть реализована циклами и при этом мы освобождаем стек, что в свою очередь дает нам больше ресурсов на куче/стеке не говоря уже об отстутсвии машни со сдвигами стекпоинтера и повышении производительности за счет отбрасывания лишних действий
контраргументы?
Петон не нужен по той причине, что ассемблер.
разница реализаций по размеру кода несущественна, если ты об этом намекаешь
Не, меня просто бесит синтаксис этого говнища.
Писать нужно так что бы было понятнее. Подобные конструкции компиляторы уже давно раскусывают на раз-два, а ты предлагаешь делать эту работу за него. Нахуя?
рекурсия для тебя понятнее чем цикл + очередь?
>контраргументы?
Рекурсия нужна по той причине что она часто является более лаконичным способом описания алгоритма, а человекочитаемость кода намного важнее чем экономия двух байтов, плюс компилятор соптимизирует всё что можно и без тебя.
В нормальных языках о стекпоинтерах ты вообще не думаешь.
Я могу оправдать описанный тобой дроч на экономию двух байтов только в каких-то микроконтроллерах с 2кб памяти на всё про всё.
>дай определение хайлоада.
>Еслишто, под этим словом сейчас понимают дохуилиард запросов в секунду
В целом вот такое определение вполне годится.
>что cpu time и память при эксплуатации у "быстрых" языков будет кратно ниже?
>что при наличии реальной нагрузки соответственно и потребление ресурсов будет кратно ниже?
>что ресурсы стоят денег?
Разговоров про ресурсы изначально не стояло да и его в принципе не стоит, да и они кратно ниже стоимости времени разработки если уж на то пошел разговор.
За мою практику еще ни разу не было ситуации когда нужно было использовать именно си или плюсы. Одно время работал в провайдере с охватом населения около 10 лямов, там постоянно по RADIUS прилетал большой объем даты, и агент на чистом питоне спокойно обрабатывал весь этот поток данных.
>Произвольное.
Ну произвольное так произвольное, все пространства с тз математики работают одинаково, так что экстраполяция 3д на nд не должна быть сложной.
>Но это уже для диплома было крутовато. Бросил я всю эту тематику 20 лет назад, эхъ.
Ебать ты бумер, лол, я 20 лет назад на плече у одинадцтиклассника сидел и в колокольчик звонил. У нас в школе такая традиция была, одинадцти-двенадцатиклассники в выпускной день гуляли с первоклашками и кормили их сладостями, а под вечер первоклашек сажали на плечи и шли по школьной площадке, пока первоклашки звонили в колокольчики. Тебе сколько лет, если не секрет?
>А интересным примером у меня был прологоподобный язык, в котором точкой пространства было полное внутреннее состояние интерпретатора, а всеми непосредственно доступными из него точками - все состояния, в которые можно перейти за одну подстановку. Уж какой размерности это пространство - попробуй сам понять, лол.
Чел, сейчас любой язык может работать с пространствами любой мерности искаропки.
>Классический интерпретатор пролога всегда идёт в глубину, а мой мог бы и другими алгоритмами.
Я не знаю то такое интерпретатор пролога, если честно, я использовал алгорим, который идет в любую сторону.
>Я тогда интересовался настоящим искусственным интеллектом - движками символьных вычислений, такими, как внутри maple и wolfram alpha, а не этой вот хуитой LLMной.
Тема отличная, сам хочу ей заниматься, как проект закончу. Но сам лично я горю статистикой и статанализом/дафференциальным анализом, это для меня топ.
я предлагаю писать понятно и логично по кисс принципу
всея вное лучше неявного и если для решения задачи нам необходимо оформить новую записть на стеке - лучше сделать это явно подвинув поинтер/вызвав функцию
но если для решения задачи нам это делать не нужно, тогда это оспутствующие мусорные действия и почему не написать такой код, где будут отсутствовать все неявные дополнительные действия?
Что за флуд? Backtracking?
>всея вное лучше неявного и если для решения задачи нам необходимо оформить новую записть на стеке - лучше сделать это явно подвинув поинтер/вызвав функцию
Ты пишешь только на асме или принципиально не используешь вызов функций в сишке/плюсах? Там ведь НЕЯВНЫЕ операции со стеком.
Много чего видел, но отрицание полезности абстракций вообще нечасто встречаю.
я так же могу оправдать твою маниакальную привязанность к рекурсиям тем что ты просто вкатун
на деле рекурсия хуже читается и воспринимается и, как уже много раз говорилось, технически не нужна для решения задачи, в ней нет необходимости
> За мою практику еще ни разу не было ситуации когда нужно было использовать именно си или плюсы.
А за мою была.
У нас 240к ядер в кластере, и увеличивать его в 10 раз дороговато выйдет.
> Тебе сколько лет
Да вот пятый десяток пошёл.
> сейчас любой язык может работать с пространствами любой мерности искаропки.
Там нет размерности как таковой - это граф произвольного вида.
Еслишто, есть ещё такая хуита, как дробная размерность, кек. Снежинка Коха
в сишке явные операции со стеком, что там неявного? то что ты не знаешь как стек работает не делает вызов функции каким то неявным механизмом в си
>приведи пример задачи, которая решается только рекурсией?
Таких нет, о чем я четко сказал. Любая рекурсивная задача решается выведением формулы.
Только 95% программистов не будет садиться за карандаш и выводить формулу, вот в чем беда. Им будет проще решить задачу не индуктивно, а алгоритмически.
>то есть ты выдвигаешь тезис без оснований
Дай мне любой алгоритм и я перепишу его с языка который знаю на язык который знаю.
Я знаю Пайтон, R и S. Чел, ты долбоеб, без негатива.
Почему господа не завайпают тред айтигноя?
>твою маниакальную привязанность к рекурсиям
Шизофреник, где я выразил МАНИАКАЛЬНУЮ привязанность к рекурсиям? В своём первом посте в треде, вот тут ? Ну я пиздец маньяк конечно, да.
>ты просто вкатун
Не смог без ad hominem, да? Пынямаю, сложно.
>на деле рекурсия хуже читается и воспринимается
Нет, не хуже. Просто вероятно ты ничего сложнее бинпоиска в своей жизни не писал.
>технически не нужна для решения задачи, в ней нет необходимости
То есть ты просто игнорируешь мои аргументы про полезность выразительности кода, понял.
Можешь не отвечать.
>Разговоров про ресурсы изначально не стояло да и его в принципе не стоит, да и они кратно ниже стоимости времени разработки если уж на то пошел разговор.
не стоит пока этот самый хайлоад есть только в рассказах продукт овнера в какой-то туманной перспективе, а когда появляется хотя бы сотня тысяч реальных пользователей с приличным онлайном затраты на инфру с сервисами "ценных" питонистов внезапно начинают превышать ФОТ в несколько раз.
>там постоянно по RADIUS прилетал большой объем даты
сам RADIUS сервер на питоне был? или аналитика, которая была в офлайне и не аффектила пользователей и прогонялась полсуток?
ты не знаешь других парадигм, но выдвигаешь тезис что различий нет
без негатива хуйцов пососи дегенерат ебучий
>на деле рекурсия хуже читается и воспринимает
Не хвостовые рекурсии обычно не тривиально в цикл переводятся
У тебя проблемы с пониманием явности и неявности, мелкобуква.
То что я знаю как устроен объект в питухоне не делает доступ к его полю явным.
У тебя вероятно психика покалечена байтоёбством, лечение необходимо.
>Коха
>дробные размерности
Даже тут (((они))) нашли способ как недодать размерности
в таком случае выпей таблеточки
Тебе 15 лет?
Таблеточки именно тебе необходимы, мелкобуква, ты же неадекватен.
Это база уровня алфавита. Вот ты когда печатаешь слово, ты знаешь из каких букв оно состоит, как эти буквы называются и как они звучат и пишутся?
Вот тут та же хуйня, массивы и циклы (а точнее структуры данных, не обязательно циклы + встроенные в язык методы работы с ними) - это буквы программирования. Из них собирается всё
>полезность выразительности кода
примеры где рекурсия выразительнее циклов?
Подумаешь всего то существует пачка разных calling conventions которые по разному ковыряют стек.
Ты же для каждой функции явно указываешь её?
Числа Фибоначчи, ёпта.
>нет ты
аргументы будут?
коды показывай и мы посмотрим какой из вариантов выглядит понятнее/выразительнее/красвее и прочие твои высосанные из пальца параметры против читабельнее и понятнее
Имплементация DSU, имплементация обхода в глубину, практически любой алгоритм на графе.
Ты слепошарый? Вот прям в первом посте привел пример.
явно подразумеваю
но я специально написал для любителей подрочить определения что можем просто двинуть поинтер
Аргументы для шиза у которого в сишке операции со стеком явные? А смысл в них, у тебя своя, особая логика байтошиза.
uint64_t f(uint_16 x){return x>1 ? f(x-1) + f(x-2) : x;}
Попробуй сделать красивее.
да, мне похуй, что вычислительная сложность - экспонента
никакой особой логики тут нет, шизик
вызов функции это всегда явная работа на стеке
поспориш с этим?
другая мелкобуква
почему по-твоему алгоритмы на графах с рекурсией понятнее алгоритмов на цикле + очереди?
Господи, какой же ты конч. Ты даже не понимаешь что такое "явное". То что ты, даун, знаешь о существовании стека не делает работу с ним явной.
Пиздец, просто не пиши в этом треде, позорище.
Ты гарантированно можешь сказать что будет сделано на стеке при вызове открыв проект сишный?
> поспориш с этим?
inline.
Шах и мат, петонисты.
Потому что они изначально выражены в рекурсивных терминах, на этапе описания алгоритма.
запрасто, могу даже гарантированно сказать некоторые вещи не открывая проект
шиз спокнись
>оптимизации компилера управляемые флагами
ой ой ну все сдаюся
🤡
сильно ограничено lfs/bfs/A* etc реализуются на цикле + очереди однообразно, меняется только механика работы с очередью либо сама очередь меняется на очередь с приоритетами + добавляется эвристика.
да и в целом сама концепция обработки очереди знакома сейчас каждому школьнику тк есть вагон фреймворков/готовых сервисов на этом принципе.
>могу даже гарантированно сказать некоторые вещи не открывая проект
Могу гарантированно сказать что у тебя есть пенсия по шизе не открывая твою медицинскую книжку.
спасибо что запостил свое ебало, устал имаджинировать
когда парсишь чёто то проще написать рекурсивный парсер https://en.wikipedia.org/wiki/Recursive_descent_parser
мимо
>врети
пон
>отрицание
Таблетки сами себя не выпьют, шизик. Начинай лечение уже сегодня.
К сожалению такое ебало у всего треда. Не каждый день такие кадры как ты цирк устраивают
в твоих словах логическая ошибка
не можешь в логику = хуевый кодер
о чем мне с тобой говорить после такого обсера
>красивее
что входит в понятие красивее? использвание меньшего числа символов для написания сорца? использвание подчеркиваний в типах? ногти надо покрасить?
я вроде освободился для экспериментов
О логических ошибках говорит клоун считающий вызов функции явной работой со стеком.
/b, 2024, итоги
>жопочтец продолжает гореть с вызовов функций
все, сдрисни нах сынку, тут есть более интересные диалоги, чем твой пиздьежъ
Я не знаю, что именно для автора поста, на который я ответил, входит в понятие красивее. Но пусть теперь делает, лол.
Нет, и флуд и дийкстра это бэктракинг, грубо говоря, но для флуда харакетным является прощупывание, когда ты сначала прощупываешь все ближайшие пойнты а потом выбираешь возможные, это гораздо более затратно, чем дийкстра, но лучше рабоатет в открытых пространствах.
Поэтому выбор алгоритма тут ситуативен, и зависит от конфигурации пространства.
На, скажем, открытом пространстве, дийкстра просто не справится, там время возрастает дай бог памяти, кажется, в степени площади?
>Да вот пятый десяток пошёл.
А, ясно, я просто думал, ты из недавних вкатунов, а ты еще давно вкатывался.
>Там нет размерности как таковой - это граф произвольного вида.
Чел, у графа всегда есть размерность, просто для графа она не важна.
>Еслишто, есть ещё такая хуита, как дробная размерность, кек.
Слава богу, я статистик, я такими мерзостями не занимаюсь, лол.
>Снежинка Коха
О, знаю, делал, делал, да я да. И Коха, и Серпинского, и Чезаре. Что забавно, чезаре у меня получилось с первого раза идельно, так что группе поставили 5+, а вот Серпинсокго я до сих пор не сделал.
Что, кстати, забавно ввиду обсуждения лабиринтов, ведь Серпински работает при полном бэктракинге, а я лично всегда пытался выработать алгоритм более оптимальный, но слишком сложно, так и не понял.
Свою первую кривую Серпински я запускал на Intel 286
ну автор поста на который ты ответил как раз вроде и говорит что понятие красивее это выдуманный анонм параметр по которому он строит свои рассуждения, а истинным параметром является читаемость и понятность кода
так что вопрос все еще актулен, ху из красивее? шрифт на джиорджию поменять будет красивее?
Чё ты хочешь от меня - формулу меры красоты, или чего?
Красота в глазах смотрящево.
Для лабиринтов можно эвристический поиск. Значение эвристики - расстояние от текущей точки до цели. Дальше делаешь как поиск в ширину, но рассматриваемые точки - это не просто список, а список, всё время отсортированный по расстоянию до эвристике. Можешь этот список в дерево засунуть для пущей производительности. Это должно работать лучше, чем упомянутый A*.
>Числа Фибоначчи, ёпта.
Сасать, ебаные айтишники, сасать, фибоначчи они через циклы и рекурсии делают, хррр тьфу. Вот поэтому математики вас и ненавидят. И потом еще что-то про производительность рассказывают и между собой меряются
Какие, нахуй, массивы? Какие вложенные циклы? Это через рекурсию сделать в 500 раз легче.
>Чё ты хочешь от меня - формулу меры красоты, или чего?
>Красота в глазах смотрящево.
именно поэтому я и сказал что у тебя маниакальная тяга к рекурсиям, красота кода о которой ты тут говоришь как о плюсах рекурсии сугубо твое субъективное понятие и не более того
это никак не коррелирует с читаемостью и понятностью кода
так что хз чо ты сгорел с этого
Чел, это был толстенный троллинг.
С этих чисел Фибоначчи до сих пор иногда на собесах начинают разговор о вычислительной сложности. ты не поверишь, но куча народа сыпется вот прямо тут
Реальный пример полезной рекурсии выше по треду привели - парсеры.
параметры пользы уже может быть высосете? я не для себя спрашиваю, мне уже порядком поднадоел этот пустой спор, вы для себя то можете уже определеить эту вашу пользу? все плюсы и минусы?
почему каждый раз когда объективно расписываешь почему рекурсия не нужна вечно набигают какие то шизы с выдуманными понятиями и пытаются опровергнуть? единственный смысл рекурсии - ужимание кода в сырцах
все эти рекурентные формулы прекрасно ложатся в циклы, проблема заключается даже не в том, что кодеры не хотят выводить формулы, а в том что диды когда то давно уверовали в великую мощщ рекурентных вычислений и этот костыль тянется без критики по сегодняшний день как манна небесная
>ужимание кода в сырцах
упд для адептов красоты
ужимание кода не делает код более читаемым, мы это можем пронаблюдать на переложении алгоритмов например на лисп, алгоритмы будут очень сильно ужаты, но станут ли они более читаемыми? определенно нет
Чел, ещё раз.
Ты приходишь на собес к дидам и они такие: давай обсудим, чем ещё плоха рекурсия (кроме того, что она тут в экспоненту).
я же уже ответил, не будем же мы повторяться
раньше и я на собесах любил хуярит рекурсии там где не просят, ну а чо прикольный инструмент, этакая ментальная зарядка для мозга
Еслишто, у нас за это ещё на первом курсе ругали.
print('\n'.join(' ' i + ' '.join(str(j) for j in range(10 - i)) + ' ' i for i in range(10)))
print('\n'.join(' ' i + ' '.join(str(abs(j)) for j in range(-10 + i + 1, 10 - i)) + ' ' i for i in range(10)))
print('\n'.join(' ' i + ' '.join(str(abs(j)) for j in range(-10 + i + 1, 10 - i)) + ' ' i for i in range(10)))
Какая нахуй рекурсия, для таких простых задач нужно подбирать индуктивное решение. Если ты совсем кретин, то зафить функцию.
Рекурсию не используют для математических задач, это брутфорс. Тебе даже в голову не пришло предположить, что у задачи есть индуктивное решение.
у нас на первом только рекурсии и были
разные профили вузикаф
пример по фибке сделай
Пиздец, мы в 1 классе такое решали на продлёнке, ебать ты тупой и опозорился
Нет, это не сложно, когда ты работаешь в этой индустрии, а база которую ты используешь очень много и каждый день.
Но когда ты осваиваешь их, и твой мозг ломается об них много недель к ряду, это нормально, мы все через это прошли. Просто задрачивай, другого способа их освоить нет.
Это же изи задачи.
В первой задаче два вложенных цикла, притом у второго цикла максимальное значения счётчика вычисляется вычитанием счётчика первого цикла.
Во второй задаче аналогично, но добавляется ещё один цикл, в нем уже не вычитание счётчиков, а сложение.
(9..0).each{i->(0..i).each{print "$it ";} print "\n";}
>решил
>Хочу
>Планирую
>Собираюсь
Кто станет кормить вниманиеблядь - у того мать откиснет от рака.
чем кончается for
for кончается }
ебать чот я проиграл с вас
давайте я то же поучаствую в этой викторине
фор кончается невыполнением условия продолжения
найс тролинг
А если компьютер не захочет этого делать м?
Сделай быстрее на своей жабе, говно. С рекурсией.
не туда воюешь
все местные мелкобуквы против рекурсий
я знаю жабу кор+се+ее но я не жавист
А если n большое, что тогда? Использовать длинную арифметику? Неочевидно уже, что это будет быстрее, чем просуммировать итеративно, разве нет
Что за говно ты притащил?
асм это и есть "код машины" в читаемом для человека виде...
тем паче какой-нибудь gcc сначала переводит сишный код в асм, а уже потом передает эстафету binutils'ам
...
суть вообще не в этом, а в том, что все функциональные понты в конечном счете будут отображены во множество чисто императивных команд
Платина
>асм это и есть "код машины" в читаемом для человека виде...
близко к этому определению, но нет
Двачую. И васяны как правило тупые, купили один курс по питону и сидят довольные.
что нет? ты сам читал свой скриншот?
это троллинг глупостью такой?
хорошо я объясню
машинные команды это набор ноликов и единичек/уровней/сигналов/битов логически отделенных друг от друга количественно по размеру машинного слова
набор ноликов и единичек в читаемом для человека виде это числа недвоичной системы счисления, например десятичной или (что чаще используется для сжимания информации) шестнадцатеричной
но это все еще не язык ассемблера
язык ассемблера это синтакситески более близкий к человеческому язык программирования и он не является сам по себе набором машинных команд так как не является сам по себе набором чисел, ему требуется дальнейшая трансляция на уровень ближе к машинному понимаю, поэтому компилится не в асм и асм неравно машкоды
так тебя устроит? чо загорелся?
Боже блять. Дропай эту идею. Я будучи пиздюком в 7 классе такие задачки без проблем решал.
Че в итоге из тебя вышло
У него нет выбора.
Нет, анон, если хоть немного интересно, то не бросай, сейчас сложно пока новые нейронные связи образуются, потом будешь щелкать такое и даже куда сложнее задачи как орешки. Не вкатываются только те кто сдаются, запомни. Интеллект здесь неважен.
print(0123455789)
print( 1234566789)
Print( 23456789)
И т.д.
Двачую, бросить можно что угодно. Опыт решения задач и построение мышления в нужную сторону приходит со временем.
Я сначала увидел задачу на суммирование двух нод в бинарном дереве и такой "че блять и как", а потом задачи на всякие "найди все возможные подстрочки, в которых максимальный повторяется минимум N раз" щелкал.
Нихуя не устроился никуда правда, но щас рынок перенаселен васянами, увы. Но дропнув, точно никуда не вкатишься.
>Нихуя не устроился никуда правда
Ты дропнул на этом моменте, просто продолжай пытаться и устроишься, без вариантов. Этот этап кстати как по мне даже сложнее набивки хард-скилов.
Я не дропал, я все еще в процессе. Зачем бы я такие посты писал, если сам хуесос ленивый.
Понятно, что работу не найти за наносек, но уж лучше так, чем скуфеть и срастаться с диваном.
>Или в чем проблема?
Проблема в том, что макаки вкатуны не понимают, что адрес в массиве это не обязательно порядковый номер, это вообще не обязательно число типа целого а может быть хеш таблица. Бараны, идите обратно в курьеры и будет вам счатье.
Тогда уважуха, ебашь братишка, буду ждать тебя на той стороне.
Илитарный долбаеб, который дрочит книжки по кудахтер саенсу и планирует становиться магистром по ИИ.
все вокруг умные, талантливые, а если не умные, то усидчивые и натасканные, пробивные, с высокоинтеллектуальными интересными пет проектами, стартапами, бурной жизнью, страничкой в инстаграме, фотками с топ курортов, спортивные, с абонементов в спортзал, в здоровом теле здоровый мозг
корменов полностью прорешивают максимум к 12, в 14 уже пишут свои компиляторы и коммитят в ведро, в 18 знают все паттерны и парадигмы, архитектуры, одновременно выносят всеросы в качестве развлечения, потом поступают в незадротский ненапряжный вуз, чтобы со второго курса уже рабобать на реальной работе, к диплому уже стать синьорами и лидами, а к 30 годам уже заматереть со своими бурно развивающимися айти компаниями
корменов полностью прорешивают максимум к 12, в 14 уже пишут свои компиляторы и коммитят в ведро, в 18 знают все паттерны и парадигмы, архитектуры, одновременно выносят всеросы в качестве развлечения, потом поступают в незадротский ненапряжный вуз, чтобы со второго курса уже рабобать на реальной работе, к диплому уже стать синьорами и лидами, а к 30 годам уже заматереть со своими бурно развивающимися айти компаниями
ну а ты как думал, российское айти бест оф зи ворлд
Ну изи же, ну
// Online C# Editor for free
// Write, Edit and Run your C# code using C# Online Compiler
using System;
public class HelloWorld
{
public static void Main(string[] args)
{
String str = "";
for (int i = 10; i != 0; i--)
{
for (int j = 0; j < i; j++)
{
if (j != i -1)
{
str += j.ToString() + " ";
}
else
{
str += j.ToString();
}
}
Console.WriteLine (str);
str = "";
for (int pr = 0; pr < (10 - i + 1) * 2; pr++) str += " ";
}
// Console.WriteLine (str);
}
}
// Online C# Editor for free
// Write, Edit and Run your C# code using C# Online Compiler
using System;
public class HelloWorld
{
public static void Main(string[] args)
{
String str = "";
for (int i = 10; i != 0; i--)
{
for (int j = 0; j < i; j++)
{
if (j != i -1)
{
str += j.ToString() + " ";
}
else
{
str += j.ToString();
}
}
Console.WriteLine (str);
str = "";
for (int pr = 0; pr < (10 - i + 1) * 2; pr++) str += " ";
}
// Console.WriteLine (str);
}
}
Я пиздюк 20 лвл, решил джаву учить.
Вот в ахуе от задач , которые просят вывести пикрил. Уже пару часов не могу понять че как. А до этого всё легко шло.
Но прям че-то сложно на уровне воображения понимать как писать вложенные циклы. И у меня пока debug(путь к проекту на русском, поменяю потом) не работает idea, поэтому я тупо в голове всё пытаюсь разобрать( еблан?)
Я дебил и нет смысла учить дальше и это очень простые вещи, а дальше будет в 10 раз сложнее в плане логики? Или это не совсем простая штука?