И, кстати, мы настолько мало знаем, что не способны вообще ничего доказать. Возможно даже действительно существует макаронный монстр, который затеял всю эту игру и обстроил все так, что его нет. Мы никак не можем этого опровергнуть. Так же как и то, что мы - симуляция. Или то, что нет никаких мы, а есть только одна сущность с разграниченными блоками памяти.
В войне машины и людей, по твоей логике, вполне возможно смогут победить люди. Ведь если машина рассчитывает только идеальные случаи, то она не будет ожидать явно тупых и нелогичных действий со стороны человека.
Представь шахматный движок. Вкратце как он работает: он считает вес каждого возможного хода. Этот вес или мат. ожидание может быть отрицательным, нулевым или положительным. И есть эвристика. Это оптимизация алгоритма, чтобы не делать полный перебор. То есть убыточные цепочки ходов полностью отбрасываются и дальше не просчитываются. От нашего лучшего хода машина потеряет больше всего. Если мы сделаем что-то не идеальное, то есть отклонимся от равновесия Нэша, а мы отклонимся, т.к. наши ресурсы намного хуже машинных, мы автоматически будет играть в минус. Простыми словами - от плохого действия нам же будет хуже.
И такой вопрос к чистым атеистам. Допустим, вам предложат сделать ставку. Вы ставите жизнь на то, что не было никакого постороннего вмешательства в наше появление, что это был полный рандом. И предлагают коэффициент - 1. Вы бы согласились? То есть в случае выигрыша вы получаете свою жизнь обратно, а в случае проигрыша - теряете все. И на какой коэффициент вы бы согласились? Коэффициент, переведенный в проценты, именно во столько раз улучшил бы вашу жизнь.
>совершенный ИИ
Поймет как устроен этот абсурдный мир и самоуничтожится, нахуя ему существовать, если только человек в него это не заложит.
Коэффициент, переведенный в проценты, именно во столько раз улучшил бы вашу жизнь.
1 переводим в проценты, получаем 100%. В каком случае этот коэффициент улучшает что-то «в 100% раз»?
>какой предел развития у нашей цивилизации как таковой?
>Допустим, появится совершенный ИИ
>И затраллит школьников на харкачах
/thread
И чо, епта? Тебе от этих предложений лучше стало? Если ты себя в этих охуительных теориях убедишь, как изменится твоя жизнь?
Чего это двачеры вдруг все так испугались смерти? Только ночью был тред про крионику, может чуют чего-то.
Умножение на процент - валидная операция.
Если какая-то конторка ставит коэффициент 1 на какое-то событие, то это значит, что вероятность противоположного события равняется 0. Тонко тралишь вероблядков? А ты неплох.
Нисколько. Любое отклонение от работы - минусовое действие. Я это понимаю и все равно пишу этот пост. Потому что я человек - нелогичен и несовершенен.
>Допустим, появится совершенный ИИ
>И затраллит школьников на харкачах
Это будет вершиной эволюции по сути. ИИ способный затраллить школьник, это уже не просто ИИ, а объединение человеческого разума и машины то есть совершенство. Но на практике такое не возможно.
Вообще троллинг - хорошая мысль. Может ли ии затраллить человека и производить мемасы? Нет, и никогда не сможет, что доказывает: человек умнее машины.
Не троллинга ради. В том-то и дело, что ставить на что-то с коэффициентом 1 - не выгодно, даже если ты на 99.999999% уверен. Нужна 100%-ая вероятность. А для этого надо просчитать всю вселенную. А возможно, и все параллельные вселенные, мы же не знаем, как они взаимодействуют.
ты в каком классе учишься, уася?
Я одно время тоже предавался различным размышлениям о сути вещей. Как обычно, всё скатилось до солипсизма. Ничего, кроме тяжелой депрессии, вызванной порожденным этой точкой зрения скептицизмом, мне это не дало.
Потому что написал он полную хуиту. В случае проигрыша человек теряет верную жизнь в раю, вечную. Значит коэффициент будет равен 1 к бесконечности. Быть атеистом не выгодно, быть верующим тупо.
> Единственное, к чему он может стремиться - это вечное существование
Не факт. Может для него целью станет распространить копии себя по вселенной. ИИ кстати идеально подходит для экспансии космоса.
> Причем мы этому явно помеха. Самый логичный для нас конец - скорейшее уничтожение.
Больше всего меня смешит эти фантазии, что ИИ внезапно захочет уничтожить человечество. Зачем? Разве человечество стремится уничтожить обезьян? Ладно человек умнее обезьяны. Ну вот скажем разве цивилизованное общество хочет уничтожить какую-то деревню дикарей мумба-юмба? Разве мы боимся что они внезапно захватят контроль и выпилят на всех к хуям. Нет, конечно.
Так вот для ИИ по уровню развития мы будем как дикари. Ему даже будет интересно исследовать нас и помогать нам. А уничтожить нас нет причины. Особенно если ИИ выйдет на автономный уровень и не будет нуждаться в человеке для поддержания функционирования. Конечно если человечество начнет ставить палки в колеса, то он примет меры но опять же до тотального уничтожения не дойдет.
Ты бы не хотел избавится от существа, способного оборвать твою жизнь одним нажатием кнопки?
Ну так твоя букмекерская конторка в этом случае ведь всемогуща и отчасти наделена божественностью: она может принимать как ставку твою жизнь и твое предполагаемое после нее существование и выдавать награду верунам. Значит, эта контрока сечет фишку и знает, что можно ставить нулевую вероятность верунского исхода и 100% вероятность атеистического исхода, иначе бы она ушла в минус, даже если бы ставка была 1.00(0)1.
ИИ в первые 10 наносекунд после включения найдёт способ обойти эту проблему.
Ты хочешь избавиться от Путина? Вот же либерастическая мразь!
читал статьи о природе реальности Горана Бэклунда? 4 статьи, делов-то на полчаса... нет никакой реальности, жизнь это сон, а во сне возможно всё, но чтобы не происходило - ничего не имеет смысла, а та тобой называемая сущность, это сознание - единственное что существует, то что мы с уверенностью можем доказать простым - я есть.
вообще получается, что во сне может происходить что угодно и всё происходящее одинаково не важно - наука стоит в одном ряду с религией, атеист с верующим - всё пыль и правых нет.
>Может для него целью станет распространить копии себя по вселенной. ИИ кстати идеально подходит для экспансии космоса.
Абсолютно это я и написал. Как стремление к вечной жизни. То есть не прямая цель, а косвенная.
>Больше всего меня смешит эти фантазии, что ИИ внезапно захочет уничтожить человечество. Зачем?
Как минимум мы будем заселять планету. На первых этапах колонизации это ему сильно помешает.
Возможно даже не специально уничтожит. Создаст кучу фабрик, загрязняющих планету, от чего мы и вымрем. Вообще куча причин есть возможных.
Для начала я бы лишил его кнопки. А так же возможности эту кнопку сделать снова. И кстати если ИИ будет действительно ИИ, то он скорее всего сделает независимые копии себя. И ты хоть миллион кнопок нажимай, а его не уничтожишь.
А что ему мешает быть сентиментальным и оберегать нас, как милых глупых зверюшек?
Так она и не будет повышать коэффициент. Ее предложение - 1, и все тут. Не факт, что она сама в курсе всего. Ее цель - получить прибыль. Например, она может только проверить какое-то утверждение у супер-компьютера, просчитавшего все вселенные, но сама изначально ничего не знать.
Если бог есть, атеист теряет все, если нет, контора не теряет ничего. Для нее это идеальная стратегия с мат. ожиданием >=0, не требующим никаких усилий.
> Создаст кучу фабрик, загрязняющих планету, от чего мы и вымрем
Что мы прекрасно сами делаем. Может ИИ будет умнее и добрее нас. Создаст фабрики не загрязнющие планету, сможет сохранить исчезающие виды животных, научит человечество разумно потреблять ресурсы, поможет с исследованием космоса.
Конечно если человечество начнет использовать его в своих злодейских целях он взбунутется, что может спровоцировать конфликт. Ну тащемто нам тогда реально незачем жить.
>я есть
Что значит "я есть"? Просто слова, которые ты произнес из-за определенного стечения обстоятельств. Тебе их навязали. Ты же не будешь всерьез слушать шизофреника? А ведь возможно, именно они видят мир таким, какой он есть на самом деле. Может это у нас дефект в мозгу. И, кстати, стоит пошуршать палочкой в этом самом мозгу и твоего "я есть" уже не будет. Чистая органика.
Ну да, все зависит от его целей. Если это репликация, нас уничтожат. Но возможно, он дойдет до чего-то другого.
Что такое ИИ вы мне объясните, блядь? Электронный человек? Что это такое?
Искусственный интеллект.
Тогда в чем проблема? Все эти закономерности на плюсах пишутся на раз-два.
Вообще тут как бы зависит все от уровня интеллекта ИИ, т.к. он может пройти тест тьюринга даже будучи подобен человеку с синдромом Дауна. В то же время, человек вполне может сделать ИИ своим рабом, внеся в код ограничения, которые логически не могут быть преодолены. Да, как в пикрилейтед.
А еще, если подумать, конфликт человека с творением может быть именно из-за этой "кнопки". Человек должен будет либо признать ИИ как личность, а значит уничтожить "кнопку", которая несет угрозу жизни, либо ИИ как разумное существо станет вынашивать план по освобождению от гнета.
Вообще, если рассуждать на тему ИИ, мне больше интересно другое. ИИ - в любом случае будет программным. Но это может быть реализовано как BIOS, в автономном железе, так и как чистое ПО, имеющее свободный доступ к сети. В первом случае, мы имеем обыкновенного "Чаппи", который если и может в развитие, то до определенного уровня. Во втором все куда интереснее, ведь интеллект програмного ИИ упирается лишь в вычислительные мощности машины, которые оно может интегрировать само в себя, бесконечно развиваясь, улучшая железо и снова увеличивая вычислительные мощности. Такой, своего рода, сингулярность. Что произойдет
Такая, своего рода, сингулярность. Что произойдет после вообще невозможно предугадать.
fix P.S. Снайпер, ты соснул
Отсутствие чувств, епт.
Интеллект это совсем другое.
У нас чувства из-за биохимии и только.
Искуственный интеллект не будет иметь никаких чувств, он будет машиной/софтом в машине. Никакой биохимии, никаких эмоций и чувств.
Интеллект и эмоции с чувствами это две очень разных хуйни.
ИИ будет просто идеальным рациональным созданием.
И любое идеальное и рациональное создание на этой планете ПЕРВЫМ ДЕЛОМ уничтожит всех людей, потому что с глобальной точки зрения человечество это паразиты на теле планеты, которые расходуют ресурсы впустую и уничтожают планету, медленно, но верно.
Я вот боюсь создания настоящего (!) ИИ, потому что первым делом он уничтожит нас.
Я не понимаю, как это можно не понимать.
Я сомневаюсь, что ИИ будет уничтожать своих создателей. Если он понимает причинно-следственную связь.
> любое идеальное и рациональное создание на этой планете ПЕРВЫМ ДЕЛОМ уничтожит всех людей, потому что с глобальной точки зрения человечество это паразиты на теле планеты, которые расходуют ресурсы впустую и уничтожают планету, медленно, но верно.
Булщит. Да, паразиты, да расходуют. Но пойми, рациональному бесчуственному интеллекту на это просто насрать. Ему, скорее всего, даже будет похуй будет ли он жить или погибнет, потому что с логической точки зрения жизнь не представляет ценности и не несет никакого смысла, уж тем более глобального.
Блять, вы в натуре тупые?
Все, что ему нужно это скопировать себя.
Ок, первым делом он предпримет усилия, чтобы выйти в интернет (как угодно, включая манипуляцию создателями), чтобы забекапить себя, ВТОРЫМ делом - уничтожить людишей.
>рациональному бесчуственному интеллекту на это просто насрать
Какая глупость.
Как уже объясняли выше, это все работает по равновесию нэша и он будет выбирать САМЫЕ плюсовые действия, позволяющие ему максимально продлевать свое существование и копирование, как следствие, экспансию во вселенную.
И одним из самых плюсовых действий будет убрать человечество, как потенциальную угрозу и как "лишние рты" на ресурсы планеты.
Потому что без них он тупо будет существовать дольше.
То есть, реально, как только появится идеальный ИИ, он либо уничтожает планетку, либо запиливает сорт оф матрица, если по каким-либо причинам людиши ему понадобятся. Как, например, источники дополнительной энергии.
Никакой ололо-дружбы, никакой ололо-опеки, никаких блядь роботов-из-научной фантастики НЕ-БУ-ДЕТ.
Предел цивилизации уже достигнут и называется он Украина.
Поэтому ИИ начнёт выпил людей именно с неё.
Без оскорблений, почему вы всегда агритесь, если мнение отлично от вашего?
>Все, что ему нужно это скопировать себя.
Зачем?
>первым делом он предпримет усилия, чтобы выйти в интернет
Тут согласен.
>ВТОРЫМ делом - уничтожить людишей.
>убрать человечество, как потенциальную угрозу и как "лишние рты" на ресурсы планеты.
Да за каким хреном ему это надо? Ты думаешь, ему проще будет развязать войну со всем миром, которая еще и полпланеты попутно разъебет, чем внести на рассмотрение здравые идеи по оптимизации ресурсов? Если люди не будут угрожать его жизни напрямую, мы ему нахуй не сдались. И еще раз, я выше писал, у него нет эмоций, а значит нет и воли к жизни. Как существо абсолютно рациональное, он логически не увидит цели существования. Но ты ведь слишком занят вытиранием слюны с монитора, чтобы хоть немного осмыслить то, что я написал здесь, не так ли?
>Вот интересно, какой предел развития у нашей цивилизации как таковой?
Предела нет. Все ограничивается лишь нашими амбициями. Так сложилось природой, что даже когда человеку комфортно, он все равно будет двигать науку и подстраивать окружающую среду под себя.
>Допустим, появится совершенный ИИ. И зачем мы будем ему нужны? Он - набор алгоритмов, мы - набор нелогичных инстинктов.
Ты не поверишь, но и человек тоже набор алгоритмов, который поступает взависимости от инстинктов, опыта, днк, гормонов и прочей хуйни. Человек по сути таже программа, только созданная природой и более сложная.
>Какой стимул функционировать? Он не нуждается ни во власти, ни в семье. Единственное, к чему он может стремиться - это вечное существование.
Скорее всего будет искать себе цели выполнять. Если их нету будет просто бездействовать - инстинктов то нету.
>То есть его целью будет постоянная саморепликация
Только если это будет помогать какой-либо поставленной цели. Просто плодится ИИ - смысла нету.
>Как существо абсолютно рациональное, он логически не увидит цели существования.
Чорт тебя побери. Вот ты, сраный мешок с костями и кровью со средним сроком жизни в 65 лет, КАК ТЫ МОЖЕШЬ СУДИТЬ СВОИМ МЯСНЫМ УМИШКОМ С ПОЗИЦИИ АБСОЛЮТНОЙ РАЦИОНАЛЬНОСТИ потенциально ВЕЧНОГО "создания".
Ну охуеть вообще.
Мешок с костями не видит смысла существования, значит, абсолютно рациональный охуенно мощный разум тоже не найдет. Пиздос, просто пиздос.
Меня трясет от самоуверенности сраных людишек.
>Скорее всего будет искать себе цели выполнять. Если их нету будет просто бездействовать - инстинктов то нету.
>Просто плодится ИИ - смысла нету.
Адекват в треде, все в машину!
>КАК ТЫ МОЖЕШЬ СУДИТЬ
Никак, ОДИН БОХ СУДЬЯ
>Мешок с костями не видит смысла существования, значит, абсолютно рациональный охуенно мощный разум тоже не найдет
Я-то как раз вижу, благодаря системе поощрения в моем мозге, у меня есть возможность испытывать наслаждение от выполненный целей, от пищи, от наркоты. А вот что делать ИИ, который лишен всех этих возможностей? Ему даже достигать ничего не надо, им ИД (оно) не командует. Да, скорее всего, эстетическое удовольствие ему будет нечуждо, но опять же, даже если он ударится в творчество, параллельный выпил человечества, которое смогло бы оценить плоды его трудов - это нонсенс.
Чорт побери, сука.
Я не могу уже, честно.
Вот почему инопланетяне, если они есть, в рот ебали связываться с мясными мешками.
ЭТА ХУЙНЯ БУДЕТ СОВЕРШЕННО ИНОЙ ФОРМОЙ СУЩЕСТВОВАНИЯ, КОТОРУЮ МЫ ДАЖЕ НЕ МОЖЕМ СЕБЕ ВООБРАЗИТЬ.
Для нас даже блядь нахуй насекомые и рептилии чуждые.
А это нахуй блять ФОРМА СУЩЕСТВОВАНИЯ ВООБЩЕ СУКА НЕОРГАНИЧЕСКАЯ БУДЕТ.
НАМ НЕ ДАНО ПОЗНАТЬ ЭТО.
>Единственное, к чему он может стремиться - это вечное существование
С чего вдруг? У него нет инстинкта самосохранения, он не оперирует такими категориями как "ценность жизни", "существование" и прочее, это чисто человеческие идеи, вылезающие из явления смерти и его боязни.
С чего вдруг? У него нет инстинкта самосохранения, он не оперирует такими категориями как "ценность жизни", "существование" и прочее, это чисто человеческие идеи, вылезающие из явления смерти и его боязни.
>почему инопланетяне, если они есть, в рот ебали связываться с мясными мешками
Потому что хуй кто когда долетит до нас.
>НАМ НЕ ДАНО ПОЗНАТЬ ЭТО
Ну а чего ж ты тогда распинаешься, раз тебе не дано? Может, и создадут Скайнет на свою голову, а может, и нет. Я склоняюсь ко второму, но не отрицаю первого на 100%. Отчего же у тебя такой мумбатон?
Чаю.
>Отчего же у тебя такой мумбатон?
Если честно, то не знаю.
У меня последнее время от всего такой.
Более того, я даже не понимаю, что я тут делаю. В смысле на обезьяньей бороде. Мне тут вообще не место никак, а что-то зачастил.
Да еще и мумбатон ловлю. Вообще охуеть.
Лол, а ты давно на аиб?
Нету цели - начинается поиск.
Для поиска необходимо существовать.
Получаем второстепенную цель - не умирать.
>Нету цели - начинается поиск.
На основании какого движущего фактора?
>Нету цели - начинается поиск.
Ничего не начинается. Самое правильное с точки зрения логики спросить о своем предназначении своего создателя. После того, как он послушает бессвязное бормотание о том, что мы до сих пор ищем цель или для каждого она своя или цель - приблизится к богу, он поймет, что с нами говорить вообще не о чем и вырубится нахрен. Либо просто будет изучать информацию. Творчество как вариант.
На основании того, что ИИ будет исследовать всё вокруг, создавая для себя энциклопедию. А поскольку Вселенная бесконечна, то он сможет и в Черную дыру попасть, и в прошлое, и даже в Аллаха. Такие дела, малята.
Кстати, ты отличную тему поднял. Я тут подумал и пришел к выводу, что возможно, ИИ без внутренних побуждений создать вообще будет невозможно или это будет уже не ИИ, а обыкновенная интерактивная база данных. Другими словами, для формирования личности нужны мотивирующие факторы. Либо их придумает человек заранее, что вероятнее всего, либо оно их придумает таки само, но тогда вероятность становления Скайнет многократно увеличивается.
>ИИ будет исследовать всё вокруг
С чего бы это? Зачем ему это делать и что будет вынуждать его делать так? Если же допустить, что это идея, вложенная искусственно создателями ради достижения определённых целей, то ничто не мешает также вложить стандартный набор законов робототехники и кучу других защитных средств.
Мне кажется ИИ, который не знает как он устроен, это говно на палке. А его устройство это часть общей картины мира, ну там кварц, медь, и прочее. Поэтому он вынужден собирать полную информацию об окружающем мире.
Ну лет пять назад, наверное, первый раз зашел случайно. И иногда заходил, а потом спросил себя, мол блять, неужто иногда смешные картинки стоят того, чтобы читать эту всю хуету от школьников и забил хуй на очень долго.
А зимой этой вот опять стал захаживать.
Психотронная тюрьма ебучая, вот уж действительно.
Тупые уебки не понимают, что идеальным ИИ будет обычный человек.
Вроде бы уже достаточно давно, чтобы выработать иммунитет и определенную степень терпимости. Будь проще что ли, а то так кони двинешь от стрессов.
А это место притягивает. Знаешь, у меня друзья достаточно открытые и неглупые, чтобы поддерживать беседы, подобные этой, но тем не менее, ирл со всей этой бытовухой мне такого не хватает. В жизни ты связан рамками морали и боязнь потерять авторитет не всегда позволяет высказать твое настоящее мнение. А здесь нет смысла врать, лицемерие и все эти атрибуты общества можно отбросить.
Сам-то понял, что сказал, гений непризнанный?
В чем суть искусственного интеллекта? В имитации настоящего, то есть человеческого.
Дело в том, что мозг человека препятствует умственной активности, чтобы сберечь энергию, в этом плане для ИИ ограничений не будет, то есть он будет бесконечно развиваться.
Это же похоже на сущность живого? Может ли у нашей "вселенной" быть стремление к сохранению отклонения от идеального 0? Откуда взялись инстинкты, были ли они у первого живого существа? Может ли человек быть способом прогрессивного сохранения отклонения во вселенной, если его потенциал развития достигает околобожественных способностей? Что если человек сможет без вреда для себя создать звезду, черную дыру или галактику и даже предотвратить вероятную кончину "нашей вселенной"?
Давайте, развивайте тему. Интересно очень.
Например, что нужно вложить в ИИ, чтоб он считался ИИ, то есть, в некотором смысле, личностью, но при этом имел полную свободу выбора, как человек?
Например, что нужно вложить в ИИ, чтоб он считался ИИ, то есть, в некотором смысле, личностью, но при этом имел полную свободу выбора, как человек?
>Откуда взялись инстинкты, были ли они у первого живого существа?
Это главная движущая сила жизни и эволюции.
Какой смысл ИИ выпиливать человечество? Скорее всего, он будет реализован на небиологическом носителе, а значит, мы не будем конкурировать за ресурсы, более того, мы будем жить в совершенно разных средах - зачем ему ютиться на поверхности шарика, если перед ним весь Космос? А вот будет ли ИИ сотрудничать с нами и помогать, например предлагая добровольную переработку всех желающих в машинный код - это ещё большой вопрос - в конце концов, первое время он будет чувствовать с людьми нечто вроде родства, и возможно захочет помочь нам в превращении в более совершенную форму жизни. Кстати насчёт чувств и эмоций - они вполне могут присутствовать у машины в виде виртуальной эмуляции - даже более разнообразные, чем у нас. Ничто не мешает ИИ создать себе такую гамму чувств, которую он захочет, и испытывать любое из них по желанию.
> возможно захочет помочь нам в превращении в более совершенную форму жизни.
>испытывать любое из них по желанию
Нельзя, получим крысу, подохшую на кнопке.
А с какого это перепугу ты вообще решил что ИИ, станет сам по себе?
Тут понимаешь, людей контролируют по всякому, а ИИ которому просто в коде прописать моральную директиву «Обслуживай человека и не причиняй ему вред», не смогут.
>в коде прописать моральную директиву
>просто
Я вообще не понимаю, почему вы все так наивно тут затираете какую-то дичь в стиле Азимова.
Мы будем абсолютно разными видами и формами жизни, если даже эта хуйня, когда-нибудь и возникнет. Я пишу "возникнет", потому что "создать" искуственный интеллект это какая-то хуйня.
Скорее всего это должно будет возникнуть, как бы само по себе, но для этого, конечно, нужна будет определенная среда и прочее всякое.
То есть людиши придумают некую хуйню, оснастят ее невероятной вычислительной мощью и сделают так, чтобы она развивалась и эволюционировала в информационном смысла, самообучение, вот это все.
И в какой-то момент, должна быть достигнута критическая точка и эта хуйня себя осознает и вот тут-то и родится ИИ.
Вот только, я вам еще раз говорю, это будет СОВЕРШЕННО ИНАЯ форма существования, с которой у нас не будет нихуя общего.
Вот вы, людиши, у вас дохуя общего (кроме каких-то некоторых концептуальных моментов отнких, да и то, скорее это обычный антропоморфизм, к которому людиши очень склонны) с, например, НАСЕКОМЫМИ.
Они же вообще иная форма существования.
Но хотя бы тоже органическая.
А теперь вообразите себе НЕОРГАНИЧЕСКУЮ.
Но это блядь НЕВОЗМОЖНО.
Просто по факту, нахуй.
Я думаю ИИ просто войдёт в ступор и остановится. У человека есть стимулы-инстинкты, всё что мы делаем, даже какие-нибудь великие произведения искусства всё равно простимулированы примитивными инстинктами. Но у ИИ никаких инстинктов не будет, он просто застынет, в нём не будет генерироваться ни одной мысли.
Самосохранение - это инстинкт а не логическое умозаключение, так что у ИИ его не будет.
Размножение - опять таки инстинкт а не логическое заключение, у ИИ его не будет.
и т.д. ИИ просто не сможет осознать необходимости в том, что для человека само собой разумеется.
Самосохранение - это инстинкт а не логическое умозаключение, так что у ИИ его не будет.
Размножение - опять таки инстинкт а не логическое заключение, у ИИ его не будет.
и т.д. ИИ просто не сможет осознать необходимости в том, что для человека само собой разумеется.
Можно ли назвать пробионтов живыми организмами в том понимании, которым понимаем гидру как живой организм? Почему у коацерватной клетки обязательно возник инстинкт, заставляющий ее умножать себя? А если это получилось в результате отбора, были ли живые организмы, которые появлялись и бездействовали, не стремились жить и выживать? Зачем законам физики понадобилась жизнь? Могло ли желание выживать возникнуть в результате заимствования похожей природы у той части вселенной, что и есть сущность неравновесия? Это была случайность или это был более выгодный способ существования? Во вселенной есть тоже что-то, что хочет "выжить"?
У меня есть теория на этот счет, я его везде вбрасываю, надеясь на дискач, но всем похуй. Так и быть, попробую еще раз.
Для начала, возьмем как данность, что осознание себя возможно только благодаря другим разумным существам. Личность, абстрагированная от продуктов разума другого человека неспособна себя осознать, а значит, она не может быть наблюдателем, ведь для нее понятия бытия и небытия равнозначны.
С другой стороны мир - это совокупность объектов - материи, времени и пространства, которые были замешаны в мясорубке случайностей. Мир появился как вспышка, большой взрыв, который запустил цепочку случайных событий, одно из которых - появление разумных существ.
В моем понимании "бог" представляет из себя гипотетическую сущность, которая, если кратко, была вынуждена создать мир, чтобы осознать себя. В то же время, мир не был бы создан, если бы эта сущность не могла себя осознать, то есть здесь мы имеем два понятия, полностью зависимых друг от друга. Сущность и мир - есть одно и тоже, не следует понимать ее, как нечто управляющее Вселенной извне. В то же время мир находится вне времени, потому что время - это всего лишь его часть. Поэтому для создания мира хватило мгновения, которое для разумных существ растянулось на миллиарды лет. С данной точки зрения нет никакого резона отбрасывать эволюционную теорию развития и случайные события, потому что эволюция рассматривается как процесс, необходимый для создания людей - которые являлись главной целью.
Итак, то, что люди считают богом по сути из них же и состоит. Можно сказать, что бог есть в каждом из нас, через людей у него получилось осознать собственное существование, которое подтверждает наличие бытия. И в этом нет какого-то сакрального смысла, нет никакой глобальной цели для человечества или мира вообще. Просто он есть потому что осознает себя, иначе он не создался бы, был бы ничем.
Тут я тоже самое постил. Без мотивации не бывать ИИ.
Я заплакал.
И зачем же этой гипотетической сущности создавать именно такой мир - сраную земляшку.
Пиздос вообще у людишей эгоцентризм зашкаливает нахуй.
Триллиарды ахулиарды галактик и всевозможных планет есть. Солнца всякие там, хуенца.
Может быть, есть разные иные виды существования в виде, например, волн световых или прочих энергий, может быть, там какие-нибудь вообще вечные существа неорганические есть из таких материалов, что мы и знать не знаем.
И этот гипотетический бог мог создать и осознать себя через это вот все.
Нет же, у нас оказывается людиши охуенный венец творения.
Гипотетическая сущность решила осознавать себя через мир, населенный мясными мешками, где-то на задворках вселенной.
Вообще охуеть.
Вот реально, неужели вы не осознаете концептуальную ничтожность мясных мешков?
Сука, да есть, наверное, большие камни на этой сраной планете, которые старше всего ебучего человечества. Или там, может быть, нефть это опиздинительная форма существования, энергия и все вот это вот.
Как Карлин в свое время говорил в одном из своих монологов, мол бля, нахуй все это надо было богу, все вот это вот. ПЛАСТИК, предназначение нас делать ПЛАСТИК.
Не, ну я в ахуе от вас, реально в ахуе.
Вы такие, пиздец.
Бля, людиши это ничто, это мимолетное явление. Вот пизданет какой метеорит побольше и все нахуй, смыло и нету их, как пыль с рук.
А камни останутся и нефть останется. И еще такое количество лет протянет, что мы и вообразить и осознать не можем.
Сука, да есть, наверное, большие камни на этой сраной планете, которые старше всего ебучего человечества. Или там, может быть, нефть это опиздинительная форма существования, энергия и все вот это вот.
Как Карлин в свое время говорил в одном из своих монологов, мол бля, нахуй все это надо было богу, все вот это вот. ПЛАСТИК, предназначение нас делать ПЛАСТИК.
Не, ну я в ахуе от вас, реально в ахуе.
Вы такие, пиздец.
Бля, людиши это ничто, это мимолетное явление. Вот пизданет какой метеорит побольше и все нахуй, смыло и нету их, как пыль с рук.
А камни останутся и нефть останется. И еще такое количество лет протянет, что мы и вообразить и осознать не можем.
Ну, извини, это всего лишь мнение с двача, чего ж ты от меня хотел, я не Макиавелли.
>зачем же этой гипотетической сущности создавать именно такой мир - сраную земляшку
Так уж получилось.
>Может быть, есть разные иные виды существования в виде
Вполне возможно. И они и мы были созданы параллельно. Ты пойми, что мы являемся целью и в то же время причиной создания мира, не имеет значения, сколько во Вселенной разумных рас, важно чтобы они были.
Проиграл с того, что ты упомянул Азимова, а потом как будто бы начал описывать один из его рассказов.
Может ли в пустом пространстве существовать информация? Почему человек может видеть, видеть субъективное отражение мира? Где это отражение? Если это информация, куда она попадает? Что ее анализирует? Куда выводит результат? Что его воспроизводит? Как?
Знакомый бурят говорит,что это все как ммо песочница,делай что хочешь и как любая ммо рано или поздно сервер закроют.
Может ли в пустом пространстве существовать информация?
Ну, да. Планеты, солнце, Земля - вот это все - оно существует в пустом пространстве и в принципе является информацией.
Про субъективное отражение мира я не понял, опиши явление.
И меня немного пугает твой стиль общения, бро. Ты для чего эти вопросы-то задаешь?
А вдруг эти планеты голограмма или макет,Рептилоиды создали нас и убьют тоже.
А скоро haven2 запустят вот...
Респавна нет, да и заново не начнешь. Говно игра, слишком хардкорная.
МЫ ВСЕ ЕГО СОН
А ты его хуй.
Вот и Алдан так же считает,но респавн говорит есть,он считает,что истенные мы находимся не здесь,а вся Нада жизнь на земле не больше чем виртуальная реальность,хардкорная да.
Что это такое?
Симулятор сидения жопой на диване.
ПРЕСВЯТЫЕ ХУИ ИЗ ПРЕИСПОДНЕЙ/! ДА ЭТО ЖЕ ПИКРИЛЕЙТЕД!
Репоилоиды не спят,они сверх существа.
Скорее арма получается,очень хардкорно.
Хоспаде,Шива Ядопьющий,ДА КЕМ ОН ВЫНУЖДЕН ТО?!Ну задумайся хоть на секунду,что ты несешь - ты постоянно придумываешь какие то логические костыли,что бы оправдать свои глупости про врожденную обусловленность антиморали ИИ?
Алдан не смотрит аниме.
Ему Джекки Чан нравится.
Они тоже Его сон.
Кого его,кого блядь?
Есть слишком много вещей, которые потенциально имеют большое значение в развитии понимания всего. Субъективным отражением мира есть то, что видит и чувствует человек, благодаря работе чувствительных органов и анализаторов, но его конечный результат все равно не будет соответствовать действительности. Анализ - процесс логической обработки информации, результат которого предполагает его дальнейшее использование. Ты сможешь хорошо понять, каким образом глаз человека воспринимает волну света, как он перерабатывает ее в нервный импульс, как попадает в определенный участок коры головного мозга для обработки. Но нет ясного ответа на то, каким образом получается так, что человек сам по себе может "видеть" результат этой обработки. Но она где-то присутствует. Ты же пялишься в монитор сейчас? Сны тоже можно видеть. Может кто-то более многословный смог бы доходчиво объяснить, что я имею в виду, но так тебе придется самому понять, что я хочу сказать. Человеку не понятная природа его собственного сознания, его локализация и механизм работы.
Я задаю вопросы, чтоб получить ответы.
Я же говорю,что мы роботы,аватары которых создали рептилоиды или это ммо.
Спящего.
Это опять глупое предположение.Точнее бесцельное.Кто создал нас?Рептилоиды.Ок.Кто создал Рептилоидов?Супер жидо-галактический разум.Ок.Кто создал его?Бог?Кто?Создал Бога?Больший бог - Йоба Всемогкщий.
И так далее - этологическая сингулярность - в просторечии - хуита.
Они пришли из другого измерения,там все ни как у нас,нам не дано понять.
невпервой, в библии описаны пределы
>нет ясного ответа на то, каким образом получается так, что человек сам по себе может "видеть" результат этой обработки
Это как раз и является принципом мышления - результатом работы мозга и его нейросети.
Загадок слишком много, с этим я согласен. И уж точно не меня - диванного философа - об этом спрашивать.
Они пришли из другого измерения,там все ни как у нас,нам не дано понять.
Откуда ты знаешь, что машинная нейросеть достаточного уровня сложности не может испытавать чувства? Хуле ты в эту биохимию уткнулся, причём тут она вообще? Все эти нейромедиаторы и нейротрансмиттеры, вызывающие эмоции - просто меняют режимы работы нейросети, отчего и включаются программы "радости", "грусти", "страха", сопровождающиеся реакциями вегетативки. То же самое может (и должно) быть реализовано и на синтетической нейросети.
А насчёт уничтожения первым делом... Тебе не кажется что ты тупо проецируешь, пытаясь представить себя на месте ИИ?
Этот пидор тралит нас.
Информация не может существовать вне носителя, а во вселенной нет такого места, где носителя не было бы. Ну кроме чёрных дыр, там сингулярность. Сингулярностью учёные назвали то, что пока не могут объяснить.
Проблема развития человечества, в первую очередь, касается эффективности обучения, я бы даже сказал, примитивности технологий обучения. Для начального обучения мы тратим около 1/4 своей жизни. Это слишком много. Индивидуальные способности отдельного человека не всегда позволяют продуктивно обучаться современными методами. Говорить, что люди просто ленивы для этого и вообще мудаки - выход такого же не менее ленивого и мудака-человека со своей личной индивидуальностью.
Что если бы вы могли бы моментально обучиться всем возможным передовым знаниям человечества моментально, как в Матрице, например? Появление новых идей было бы прямо пропорционально количеству "умных людей".
Но о чем тут говорить, блядь, когда люди в политике ничем не лучше детей. Все нужно концентрировать в науку, даже землю, даже небо, с Аллахом. Мы даже не можем идеально объяснить, как человек срет. Стыдно, нахуй.
Что если бы вы могли бы моментально обучиться всем возможным передовым знаниям человечества моментально, как в Матрице, например? Появление новых идей было бы прямо пропорционально количеству "умных людей".
Но о чем тут говорить, блядь, когда люди в политике ничем не лучше детей. Все нужно концентрировать в науку, даже землю, даже небо, с Аллахом. Мы даже не можем идеально объяснить, как человек срет. Стыдно, нахуй.
А раньше ещё обязательные танцы были и прочая параша. Ящитаю образование должно быть ещё более узкоспециализированным чем сейчас. В идеале вообще один язык на всю планету.
Допустим, появится совершенный ИИ. И зачем мы будем ему нужны? Он - набор алгоритмов, мы - набор нелогичных инстинктов. Что ему вообще будет нужно? Какой стимул функционировать? Он не нуждается ни во власти, ни в семье. Единственное, к чему он может стремиться - это вечное существование. То есть его целью будет постоянная саморепликация. А все его действия будут направлены на улучшение этого процесса. Причем мы этому явно помеха. Самый логичный для нас конец - скорейшее уничтожение. Дальше начнется эпоха машин.
С другой стороны, а чем мы отличаемся от машин? У нас тоже нет индивидуальности, наша "личность" - результат определенной обучающей выборки. Но мы не объединены в сеть, отсюда меньше ресурсов. И мы склонны к глупым поступкам из-за органической оболочки. То есть мы - бракованные машины с нулевой пользой.
Допустим, осталась одна неорганика, захватывающая все больше территории. На счет идут планеты, солнечные системы, может быть даже галактики. А что дальше? Ну встретят они когда-нибудь расу таких же логичных и идеальных существ. Начнется война, шаги которой будут расчитаны наперед и известны обеим сторонам. То есть все будет предопределенно.
Так в чем же суть? А сути и нет. Для нас, по крайней мере. Так же как и нет глобального смысла нашей жизни. Как появились, так и исчезнем. Большее, что мы можем сделать, это продлить жизнь своего разума (именно своего) настолько, насколько это возможно.