Может ли, и каким образом, человек понять, что у него есть бессознательное, если ему никто об этом не расскажет?
>каким образом
символически.
/thread
Не может. Это просто название неких функций психики, можно их назвать божественным провидением без особой потери смысла.
Тогда как Фрейд догадался?
Фрейд не догадался, а только описал один из множества факторов
Объясни, что ты понимаешь под бессознательным? Почему можно называть его провидением без потери смысла? И что за факторы описал Фрейд?
>можно их назвать божественным провидением без особой потери смысла.
Очень громкое заявление для заново анонимуса. Аргументировать такую побегут надо. Или ты считаешь, что сознание - душа - бог все суть стороны субъективности и их можно друг с другом отождествлять? Нельзя.
Бессознательному очень сложно дать одно определение.
>заново
>побегут
ссаного. поеботу.
>Бессознательному очень сложно дать одно определение.
Тем не менее, можно объяснять, о чём идёт речь, не давая строгих определений.
Так. Ну в принципе величайшим открытием Фрейда является представление о бессознательном как об ускользаемом в настоящем внимании человека представлении о сюжете ("миф"), содержащемся в изреченным субъекте тексте. Фрейд, например, у своих пациентов наблюдал речь и усматривал закономерности a.k.a. читал код. Но Фрейд был все-таки первопроходцем и не успел дать кардинальный поворот своим психоаналитическим концептам.
Позже Лакан будет считать, что непосредственно "бессознательное структурировано как текст." Это очень серьезный и решительный шаг в сторону так называемой целостности сознания (экзистенциалистское представлении о сознании как о полном сознании мной себя сейчас - синхронический режим исторического дискурса, произглошаемого субъектом, в противоположность диахроническому и экстазисному бытию сознания как у Хайдеггера). Таким образом человек в своем речевом (то есть структурно-знаковом) бытии всегда и полностью является чистый абстракцией своего сознания. Однако сама такая структура предполагает наличие исключенного центра. Ты уже догадываешься, что речь о символической кастрации воображаемого Я субъекта. Бессознательное тут есть как "централизация структуры," т.е. зацикливание, сознательное выстраивание несуществующего порядка вещей. В базовом варианте это работает с возбуждением. Субъект - невротик априори в том, что он не знает, чего он хочет (он лишен этой привилегии), но желание хотеть испытывает. Бессознательное - это текст (в широком смысле семиотическая система), в который субъект всегда находит себя вписанным и в исключительно содержании которого он регистрирует свое желание. Манера письма субъекта - это его симптом. Психоз, например - это восторжествование автоматического письма. Это болезнь. А невроз, в зависимости от навязчивости - это [/i]сознательно выбранная[/i] манера повествования от третьего лица. Можно вспомнить отчуждение и mauvaise foi Сартра.
Спасибо.
может конечно. например наблюдая за своими побуждениями действовать или думать так, как ему не хочется. ощущая внутренние конфликты. как это могло бы быть возможно без бессознательного?
Как это могло быть без ангелов и бесов?
В чём разница между бессознательным и неосознаваемым?
Бессознательное весьма условно и относительно. Сегодня что-то не осознаёшь, а завтра, внезапно, начинаешь осознавать. Или наоборот, что-нибудь забываешь(вытесняешь в бессознательное), а потом заново вспоминаешь.
Easy. Бессознательное - комплекс вытесненных из круга осознаваемого мыслей, "мысли в которых себе не хочется сознаваться". Путем наблюдения за побочными эффектами и рациональной рефлексии можно обнаружить и осознать бессознательные стремления, правда, потом наверняка новые появятся.
>Бессознательное весьма условно и относительно.
>Сегодня что-то не осознаёшь, а завтра, внезапно, начинаешь осознавать.
Если ты можешь понять, что раньше чего-то не осознавал, а теперь осознаешь, значит сознание и бессознательное у тебя как раз очень чётко различены. Если же они различены условно и относительно, значит ты не можешь понять, что ты осознаешь, а что нет.
Звучит как тавтология. "Бессознательное -- это то, что без сознания". Тогда возникает вопрос, что такое сознание?
сознание - это бытие
Тебе в соседний тред.
Да и в такой формулировке бессознательного нет, ведь небытия нет.
>небытия нет
вот тут ошибаешься.
Объясни.
небытие не есть отсутсвие оного, а его нехватка, которая есть через человека. это просто так объяснить. гугли "ничто"
Людям никто не рассказывал про богов, ангелов и демонов, управляющих их жизнями вопреки сознательной воли. Постепенно ангелы и демоны превратились в либидо, тонатос и проблемы в детстве.
А с чего ты вдруг взял, что небытие и ничто -- одно и то же?
а с чего ты вдруг взял, что я это взял? я сказал гуглить "ничто", намекая на то, что там обязательно будет вписано каким-то местом небытие. естественно это неидентичный понятия. но они связаны
>Людям никто не рассказывал про богов, ангелов и демонов, управляющих их жизнями вопреки сознательной воли
Рассказывали. Причем на протяжении многих поколений.
Ты пойми, дружок, что психоанализ-то естественно это миф. Но он расшатал порядок и открыл новые горизонты для исследования сознания и языка. В любой сфере смежной с философией самое главное - это какие вопросы ты поднимаешь, а не как ты на них отвечаешь. Фрейд заложил фундамент. А сейчас например есть неплохой такой Лакановский психоанализ.
Мал ты ещё об этом говорить.
Философам сложно догадаться, да. "Сон, гипноз, транс, аффект, наркотическое и алкогольное опьянение и т.д. убирают сознательный контроль и проявляют самые разнообразные бессознательные процессы"
Бессознательного попросту нет...
Дети, хватит нести этот наукообразный бред. Вы разовьёте психоз, убеждая себя в истинности этого противоречивого набора слов.
Доброжелатель
Доброжелатель
Объясни.
О чём ты?
есть бессознательное, не слушай никого. только от ентого ничего ни капелюшечки не меняется
Собственно, он и про-говаривает "бессознательное".
Уже рассказали, от этого никуда не деться.
Фрейд взял то понятие, что было в ходу на тот (специфический) момент. Отсюда множество наслоений относительно этого слова.
>Может ли, и каким образом, человек понять, что у него есть бессознательное
Ну в таком случае оно превращается в сознательное, я так полагаю.
Ты знаешь, что сознание не контролирует биение твоего сердца. Зная это, ты не сможешь сознательно контролировать биение сердца. Так что нет.
Так ты бессознательным называешь вегетативную нервную систему?
В том числе. Можно и другие примеры найти. Например, знание того, что память в сновидениях работает плохо, не позволит осознавать сновидения так же хорошо, как время бодрствования, и так же хорошо запоминать их. Или, знание того, что визуальная картинка в сознании строится бессознательным на основе сигналов от сетчатки глаз, не позволит вызывать контролируемые галлюцинации.
А ты что называешь бессознательным?
ОП, ты бы узнал, что у тебя есть мозг, если тебе об этом никто не сказал бы?
Очень размытое определение, ссылающееся на другие не вполне ясные термины: психика (по ссылке ей даны сразу три разных определения), сознание, субъект...
Вот к примеру, в чём принципиальное отличие сознания и бессознательного? Бессознательное не обладает субъективностью, не переживает события, не отдаёт себе отчёт об этих событиях?
Именно такой размытостью и обладает бессознательное как явление. Ты так же не сможешь провести границу с точностью до миллиметра между морем и пляжем, однако данные понятия от этого не становятся бесполезными и бессмысленными.
Смирись, не всё сводится к математически точным определениям. Без конкретных прикладных целей нет смысла уточнять значение слова, в разных контекстах оно будет разным. Это довольно распространённый психоз - предполагание некоего "Словаря Истины", в котором хранится Настоящее Значение слова. Слова - лишь указатели на различные явления, и в самом слове не содержится сути этого явления.
Тогда к чему был этот подкол про вегетативную нервную систему?
Вегетативная нервная система и бессознательное - совершенно разные вещи, из совершенно разных областей науки. Ты как и многие самоуверенные пятёрочники по физике рано или поздно скатишься к нейрону бабушки, гену ума, или ещё к какой наукообразной вере в гомункулуса или душу. Ты слеп к системным эффектам, для тебя явление не существует, если его нельзя свести к однозначному набору механических деталей.
>Ты слеп к системным эффектам, для тебя явление не существует, если его нельзя свести к однозначному набору механических деталей
"Целое не сводимо к сумме его частей". Довольно известное утверждение.
Однако, на мой взгляд - абсолютно неверное.
Именно что сводимо, да не просто сводимо, а им и является.
Целое - это совокупность некоторых частей.
Если бы целое было нечто большем чем совокупность того, из чего оно состоит. То при объединении мы бы получали что-то новое, ранее не существовавшее.
Но ничего нового не возникает. Из ничего не появляется что-то. Это абсурд.
Можно взять конструктор лего. И собрать из него стул, стол, чашку, чайник, машинку.
Но принципиально ничего не измениться.
И каждая такая моделька - совокупность нескольких частей конструктора лего.
Все остальное - свойства, функции и прочее якобы возникающее в целом - это все только в уме человека.
Сажа приклеилась.
Ты примерно на уровне античных метафизиков ещё мыслишь. Или на уровне современных школьников, интерес к науке которых часто приводит к наивной модели реальности физикалистов-редукционистов позапрошлого века.
В твоём маня-мире отсутствует явление энтропии и даже температуры, получается. Термодинамика - лишь сказка, не имеющая отношения к реальности.
Ну и где ты тут атомизм увидел?
Температура - скорость теплового движения.
Энтропия - абстрактное понятие. Всего лишь математическая формула. Так же как и к примеру число Пи - отношение длины окружности к ее диаметру. Хочешь сказать число Пи реально существует в окружности?
>часто приводит к наивной модели реальности
То что я написал, не имеет никакого отношения к наивному реализму. Это вообще из другой оперы. Чтобы это понять достаточно прочитать определение понятия "наивный реализм".
>физикалистов-редукционистов позапрошлого века
Физикализм - это материализм. Редуктивного материализма придерживаются большинство современных ученых. Особенно нейробиологи на этой борде. С каких пор материализм стал только уровнем античных метафизиков или современных школьников?
> С каких пор материализм стал только уровнем античных метафизиков или современных школьников?
С тех самых пор, когда озалупленным философам стало жизненно важно хоть как-нибудь обосновать свое жалкое существование в мире материалистической науки, где они просто не нужны. Вот и начали они придумывать всякую хуиту, и тех, кто не хочет с умным видом рассуждать о нематериальных феечках, обзывать школьниками-редукционистами. И теперь мы постоянно слышим петушиные вскрики о пещерном материализме, несвежем физикализме, и прочих страшных вещах.
Кто-то когда-то догадался, что у него есть бессознательное или ему показалось и написал об этом книжки. Теорема доказана.
А может он не догадался. Может это бессознательное ему сказало, что оно есть, и таким образом он узнал.
бессознательное не умеет говорить
Татуировки на теле говорили о его принадлежности к криминальным структурам.
Улица провалилась, как нос сифилитика.
Река — сладострастье, растекшееся в слюни.
Отбросив белье до последнего листика,
сады похабно развалились в июне.
Я вышел на площадь,
выжженный квартал
надел на голову, как рыжий парик.
Людям страшно — у меня изо рта
шевелит ногами непрожеванный крик.
10 Но меня не осудят, но меня не облают,
как пророку, цветами устелят мне след.
Все эти, провалившиеся носами, знают:
я — ваш поэт.
Как трактир, мне страшен ваш страшный суд!
Меня одного сквозь горящие здания
проститутки, как святыню, на руках понесут
и покажут богу в свое оправдание.
И бог заплачет над моею книжкой!
Не слова — судороги, слипшиеся комом;
20 и побежит по небу с моими стихами подмышкой
и будет, задыхаясь, читать их своим знакомым.
10, 20
Что значат числа 10 и 20 в твоих комментариях?
Voobshe-to Freid ispol'zoval ponjatije 'podsoznanije'.
A termin bessoznatel'noje dlja opisanije teh je javlenij i daje bolshe - na4al Jung. Stranno 4to ego do sih por ne upomjanuli.
4toby ubeditsja v nali4ii li4nogo bessoznatel'nogo dostato4no nekotorje vremja kropotlivo ponabljudat' za sobstvennymi snami i dnevnym povedenijem.
что значит "число пи существует"?
По каким критериям будем определять существование абстрактных идей или свойств мира?
Как там твой HTC Desire поживает?
