Бампану пастой собственноручного произведения:
Перенесемся мы в древние времена, когда люди еще жили группами племен и эти группы были изолированы одна от одной. Рано или поздно в каждой группе появлялись такие понятия как бог, духи и т.п. Вопрос состоит в том, почему же у каждой группы боги то свои? Если бог един, то значит, что представителям каждой из групп должны были во снах, или видениях(как бы бог захотел, чтобы о нём узнали его создания) видеть один и тот же образ, и соответственно понятие бога должно было у них формироваться хотя-бы от части одинаковое. Но вот так получилось, что африканские племена верят в вытесанную на пне морду, те, кто живет северней верят в Аллаха, те, кто еще северней, сначала имел свои собственные пни, типа тех, как у их африканские братушки, а потом они уверовали в единого християнского Бога, американское коренное население вообще верило в духи деревьев.
С этого можно сделать вывод, что любая изолированная от других группа людей на начальных этапах развития общества будет иметь свое собственное понятие о боге, отличимое от понятия других групп. Но если, по вашему, есть только единый верный бог(или группа богов), то почему о них известно стало только вашей группе людей? Почему другие группы этого не увидели? Почему у каждой группы свой собственный бог?
Естественно, каждая группа будет считать верным только своего бога, и когда она вступит в контакт с другими группами, то она будет отстаивать своего бога, считая, что только их бог правильный, а у остальных лжебоги. И такие отстаивания своей точки зрения могут привести к не очень хорошим последствиям.
Вопрос: откуда прям такая уверенность в том, что их бог един? Почему бог соседней группы людей не может быть настоящим богом, а только их бог верный? Откуда они знают это на 100%?
Бог, он как язык, каждая группа имеет собственный набор вербальных и невербальных символов для передачи информации, потому что эта группа людей придумала его будучи изолированной от других. Значит бог есть тоже выдумкой людей, потому что у каждой изолированной группы бог свой собственный. Верный ведь ход мысли?
Со всего этого можно сделать выводы о том, что не существует конкретного образа кто такой бог, которого бы поддерживали все, или хотя-бы преимущественное количество людей мира. Вот если бы изолированные друг от друга группы имели одного и того же бога, то тогда да, в существовании конкретного бога можно было бы не сомневаться, но ведь у каждого то свой бог, следовательно он его придумал сам. Если вы решите покопаться в истории древних групп племен, то вы врядли обнаружите то, что у изолированных одна от одной групп будут одни и те же уверования, они собственные для каждой из них.
Итак, богов, как создателей и управителей миром можно разглядывать исключительно как гипотезу. Никто на данный момент не может доказать наверняка, что вселенная создалась сама по себе, аналогично никто не может доказать, что её создал какой-нибудь бог. Как и любая гипотеза она должна быть опровергнута или подтверждена. На данный момент человек не может придумать эксперимент, который бы мог сделать первое или второе. А значит гипотеза должна быть отложена в дальний шкаф до тех пор, пока не появится возможность провести такой эксперимент. Все данные о любом божественном существе без прямого или косвенного контакта(тоесть проведения эксперимента) - ЧИСТЕЙШАЯ ЛОЖЬ!
Перенесемся мы в древние времена, когда люди еще жили группами племен и эти группы были изолированы одна от одной. Рано или поздно в каждой группе появлялись такие понятия как бог, духи и т.п. Вопрос состоит в том, почему же у каждой группы боги то свои? Если бог един, то значит, что представителям каждой из групп должны были во снах, или видениях(как бы бог захотел, чтобы о нём узнали его создания) видеть один и тот же образ, и соответственно понятие бога должно было у них формироваться хотя-бы от части одинаковое. Но вот так получилось, что африканские племена верят в вытесанную на пне морду, те, кто живет северней верят в Аллаха, те, кто еще северней, сначала имел свои собственные пни, типа тех, как у их африканские братушки, а потом они уверовали в единого християнского Бога, американское коренное население вообще верило в духи деревьев.
С этого можно сделать вывод, что любая изолированная от других группа людей на начальных этапах развития общества будет иметь свое собственное понятие о боге, отличимое от понятия других групп. Но если, по вашему, есть только единый верный бог(или группа богов), то почему о них известно стало только вашей группе людей? Почему другие группы этого не увидели? Почему у каждой группы свой собственный бог?
Естественно, каждая группа будет считать верным только своего бога, и когда она вступит в контакт с другими группами, то она будет отстаивать своего бога, считая, что только их бог правильный, а у остальных лжебоги. И такие отстаивания своей точки зрения могут привести к не очень хорошим последствиям.
Вопрос: откуда прям такая уверенность в том, что их бог един? Почему бог соседней группы людей не может быть настоящим богом, а только их бог верный? Откуда они знают это на 100%?
Бог, он как язык, каждая группа имеет собственный набор вербальных и невербальных символов для передачи информации, потому что эта группа людей придумала его будучи изолированной от других. Значит бог есть тоже выдумкой людей, потому что у каждой изолированной группы бог свой собственный. Верный ведь ход мысли?
Со всего этого можно сделать выводы о том, что не существует конкретного образа кто такой бог, которого бы поддерживали все, или хотя-бы преимущественное количество людей мира. Вот если бы изолированные друг от друга группы имели одного и того же бога, то тогда да, в существовании конкретного бога можно было бы не сомневаться, но ведь у каждого то свой бог, следовательно он его придумал сам. Если вы решите покопаться в истории древних групп племен, то вы врядли обнаружите то, что у изолированных одна от одной групп будут одни и те же уверования, они собственные для каждой из них.
Итак, богов, как создателей и управителей миром можно разглядывать исключительно как гипотезу. Никто на данный момент не может доказать наверняка, что вселенная создалась сама по себе, аналогично никто не может доказать, что её создал какой-нибудь бог. Как и любая гипотеза она должна быть опровергнута или подтверждена. На данный момент человек не может придумать эксперимент, который бы мог сделать первое или второе. А значит гипотеза должна быть отложена в дальний шкаф до тех пор, пока не появится возможность провести такой эксперимент. Все данные о любом божественном существе без прямого или косвенного контакта(тоесть проведения эксперимента) - ЧИСТЕЙШАЯ ЛОЖЬ!
> 2015
> лезть в мировозрение других людей
> таким образом вести себя как эталонное быдло
но ведь... мировозрение неправильное... маняфантазии ведь... необьективность...
> делать вид, что применяешь методы научного познания к религии
> не знать методов научного познания
> не понимать психологический аспект религии
>2015
>бессмысленно жить накоплением материальных благ и самоутверждением, никогда не задумываясь о смысле жизни и ее конечности
>бессмысленно жить накоплением материальных благ и самоутверждением, никогда не задумываясь о смысле жизни и ее конечности
У нас неизвестнейший никто, которого никто не знает, который знает как должны думать все остальные овер 7 млрд.
Да это не оп, а православное быдло лезет к другим людям с ОПК, скрепами и прочей поебенью.
Мне и не нужны какие-либо научные методы здесь, кроме как либо непосредственного наблюдения, либо теории, которую можно доказать инструментально.
А насчет психологического аспекта - ну блядь, это же необьективно, подумай сам, как вера в богов и рациональное мышление могут уживаться в одном мозге? Человек, который понимает хоть немного само строение мира не сможет поверить в маняфантазии о всесильном инопланетянине.
Да, людей нужно напрявлять на верный путь, так как большинство из них не может рассуждать логично. Большинство людей от рождения приспособлены к тому, чтобы им выдавали приказы, а значит приказы должны быть верные, для всеобщего профита для каждого жителя планеты.
Как в жопе брат?
> Да, людей нужно напрявлять на верный путь, так как большинство из них не может рассуждать логично. Большинство людей от рождения приспособлены к тому, чтобы им выдавали приказы, а значит приказы должны быть верные, для всеобщего профита для каждого жителя планеты.
Расскажи ка как живёт самый понимающий\правильный\идеальный человек в мире?
>при вопросе "а откуда ты знаешь, что он существует?" отвечать, не адекватней, чем "а я не знаю, я просто верю, эмпирическое знание, ко-ко-ко"
Сука, а откуда ты знаешь что существуют черные дыры, например? Дай угадаю, ты ВЕРИШЬ словам незнакомых дяденек, как и в сучае с религией.
Причём тут идеальный, долбоёб? Православные мудаки лезут к обычным людям со своей хуйней. Твоему ребенку всунут в школу ОПК, а на улице тебе даст пизды Энтео с таким же говном, как он сам. И им нихуя не будет - потому что дебильная православная религия теперь в почёте.
Незнакомые дядьки прикладывают фото с телескопов, расчеты и т.п. А не кукарекают, ссылаясь на какую-то хуйню, вроде библии.
А ты просто обиженый говнюк. Ну иди на хуй с моих двачей, кусок говна.
> Мне и не нужны какие-либо научные методы здесь
Вся суть мамкиных атеистов. Даже обосновать свою позицию грамотно не могут, а кукарекают про РАЦИОНАЛЬНОЕ МЫШЛЕНИЕ.
Сам стиль жизни такого человека будет сложно описать, могу лишь сказать, что его действия направлены на максимальный профит во всех аспектах как себе, так и всем окружающим его людям. Естественно религия противоречит профита, она будет только тормозить развитие и заставлять часть населения, чей интеллект ниже среднего делать диковинные ритуалы, дабы думать, что после смерти получат призрачный шанс поиметь жизнь получше.
А я что-то говорил про черные дыры? Нет! Не переводи тему, а то тупые только и могут, что переводить тему сразу на что-то дугое. Мы здесь религии обсуждаем. Хотя и отвечу. Я не утверждаю их существование, но лично для меня шанс их существования побольше, чем богов, потому что
С каких это пор двач стал убежищем ёбнутых верунов?
Я перечислил тебе те научные методы, которые мне нужны, не вырезай куски фраз, как это делает ебанутое телевидиние.
Откуда вы сами-то берётесь, дауны?
Существование Бога (в том виде, в котором предполагается) нефальсифицируемо, потому ненаучно. Но кто тебе сказал, дурья твоя голова, что ненаучно ≠ невозможно?
> могу лишь сказать, что его действия направлены на максимальный профит во всех аспектах как себе, так и всем окружающим его людям
Это называется гуманизм. Каким образом религия противоречит гуманизму?
Бог есть и точка.
А вы и правда глупые. Суть не в ЦИФЫРКАХ, а в том, что вы эти расчеты не поймете, вот и все. Для вас монографии по астрофизике = текстам библии. Так-то, сучки.
Детектор чини, дебил, мой стиль общения похож на говор святого отца? Ты тупой еблан, не нужен.
Космологический, онтологический, нравственный и телеологические аргументы, например.
Я не сказал, что невозможно. Гипотетически он может существовать. Просто меня убивает то, что люди всерьез воспринимают то, факт чего существования не гарантирован. С таким же успехом я мог бы поклоняться банановому монстру, который пожирает планеты в другой части Вселенной, но ведь меня тогда все примут за дебила, а вот веруна в Бога - нет.
ПОТОМУ ЧТО ВИРУНЫ СОЖГЛИ МИЛЛИАРД ВЕДЬМ
> непосредственного наблюдения
Это первичный этап сбора информации. Я про обработку этой информации.
> теории, которую можно доказать инструментально.
> инструментально
Значение знаешь?
>2015
>верить в атом
>при вопросе "а откуда ты знаешь, что он существует?" отвечать "ко-ко учОные нашли"
Суть в том, что мне пары дней с книгой по физике хватит, чтобы хоть поверхностно понять происходящее на бумаге. А вот насчет Библии, то что бы я не делал - происходящее я не пойму. ДА и вообще, хули вы тему переключили сразу на черные дыры? Это отдаленно мне напоминает хохлосрачи, когда русские, чтобы не показаться дебилами в определенном аспекте начинают утверждать, что "зато у хохлов в этом аспекте вообще пиздец"
Автоматы и ядерные бомбы убили больше.
Мы тебе приводим аналогию и проигрываем на том, как твоя аргументация сыпется. Сейчас вообще выглядишь так, будто библию ты просто НЕ ОСИЛИЛ.
Опять дебилы переводят тему от богов, лишь на это и способны.
А вообще в физике я не последний человек, и если пару дней поработаю с книгами - во всём разберусь(но на данный момент ничего утверждать не буду, ибо мы в универе в подробностях, пока что, прошли только механику)
>2015
>ТНН
> при вопросе "а как же секс и продолжение рода?" отвечать "КОКОКОКУРЕККУДАХ ПОКПОК ЕКЕКЕ ШКОЛЬНЕК СЬЕБИ СЕГАСКРЫЛ ВКАНТАКТОБЫДЛО БИОПРОБЛЕМЫ ВАЙП БУТХУРТ ЙОБА СПАСИБО АБУ"
ну пиздец, откуда вы, такие дауны, только беретесь.
>мне пары дней с книгой по физике хватит, чтобы хоть поверхностно понять происходящее на бумаге.
Большой взрыв или каскадные процессы, йопта?
Подолью масла в огонь пастой.
ИТТ выводим мамкиных атеистов-материалистов-циников-мизатрапов на чистую воду.
Смеёмся с секты Докинза.
Петух кукарекает:
>Веруны тупые. Верят в то, что не могут доказать. Есть же наука, где всё "доказано" и "обосновано".
Я поясняю: любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует. Примером этого в школьной геометрии могут быть два утверждения: о равенстве соответственных углов, образуемых при пересечении двух параллельных прямых третьей прямой, и об единственности параллельной прямой, проведенной через точку, лежащую вне данной прямой. Каждое из них можно принять за аксиому. Тогда другое станет доказуемой теоремой.
И вообще любая логическая система или, говоря по простому, философия - включает базовые утверждения, доказательство для которых отсутствует. (А по другому и в принципе не может быть: см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена ).
Петух кукарекает:
>Есть же бритва Оккама. Зачем религия, зачем верить в Бога если наука обходится и без этого.
Я поясняю: Посмотрите на дебила. Представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского отказываются только на том основании, что геометрия Евклида обходится и без него.
Алсо, по той же логике можно отправить под шконку и сам материализм. Поскольку солипсизм обходится без привлечения "материи", существование которой вне сознания субъекта - недоказуемо.
Петух кукарекает:
>Бог существует, т.к. так говориться в библии, библия истинна т.к. её писали со слов Бога. Ну веруны и глупыеt, лол. Лучше пойду Докинзом обмажусь.
Я поясняю: любой конечный набор определений (например, толковый словарь того или иного естественного языка) явно или не явно предполагает наличие порочных кругов. Поскольку определять одни слова через другие до бесконечности - невозможно, а неопределённых слов в словаре нет.
Петух кукарекает:
>Ахах. Да этих ваших религий - туева хуча. И каждая отдельно-взятая противоречит всем остальным.
Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств. Везде прослеживаются одни и те же общие постулаты: о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи и т.д. и т.п.
Моделей для ТБВ (теории Большого Взрыва) - уже несколько десятков, если не сотен. Некоторые из которых уже являются опровергнутыми (прямо как Зевс-громовержец, лол). Но это ведь не создаёт для физиков никакой проблемы, которые, что очевидно, довольно часто придерживаются разных моделей. Так почему это должно создавать проблему в случае с религией?
ИТТ выводим мамкиных атеистов-материалистов-циников-мизатрапов на чистую воду.
Смеёмся с секты Докинза.
Петух кукарекает:
>Веруны тупые. Верят в то, что не могут доказать. Есть же наука, где всё "доказано" и "обосновано".
Я поясняю: любое утверждение, являющееся якобы "доказанным", само по себе отталкивается от набора постулатов и аксиом, доказательство для которых отсутствует. Примером этого в школьной геометрии могут быть два утверждения: о равенстве соответственных углов, образуемых при пересечении двух параллельных прямых третьей прямой, и об единственности параллельной прямой, проведенной через точку, лежащую вне данной прямой. Каждое из них можно принять за аксиому. Тогда другое станет доказуемой теоремой.
И вообще любая логическая система или, говоря по простому, философия - включает базовые утверждения, доказательство для которых отсутствует. (А по другому и в принципе не может быть: см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Трилемма_Мюнхгаузена ).
Петух кукарекает:
>Есть же бритва Оккама. Зачем религия, зачем верить в Бога если наука обходится и без этого.
Я поясняю: Посмотрите на дебила. Представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского отказываются только на том основании, что геометрия Евклида обходится и без него.
Алсо, по той же логике можно отправить под шконку и сам материализм. Поскольку солипсизм обходится без привлечения "материи", существование которой вне сознания субъекта - недоказуемо.
Петух кукарекает:
>Бог существует, т.к. так говориться в библии, библия истинна т.к. её писали со слов Бога. Ну веруны и глупыеt, лол. Лучше пойду Докинзом обмажусь.
Я поясняю: любой конечный набор определений (например, толковый словарь того или иного естественного языка) явно или не явно предполагает наличие порочных кругов. Поскольку определять одни слова через другие до бесконечности - невозможно, а неопределённых слов в словаре нет.
Петух кукарекает:
>Ахах. Да этих ваших религий - туева хуча. И каждая отдельно-взятая противоречит всем остальным.
Я поясняю: И тем не менее, большинство религий имеют меньше различий, чем сходств. Везде прослеживаются одни и те же общие постулаты: о том, что нужно вести себя хорошо, о том, что мы не просто груда костей в мешке из кожи и т.д. и т.п.
Моделей для ТБВ (теории Большого Взрыва) - уже несколько десятков, если не сотен. Некоторые из которых уже являются опровергнутыми (прямо как Зевс-громовержец, лол). Но это ведь не создаёт для физиков никакой проблемы, которые, что очевидно, довольно часто придерживаются разных моделей. Так почему это должно создавать проблему в случае с религией?
Вниманиеблядь хохлов сюда приплела. Ой бля.
Гитлер.
Библию я и не пытался осилять полностью, но версии поменьше таки в детстве читал(ибо рядом со мной живут веруны, и они вечно такскали мне книги свои, а мне делать было нехуй, вот и читал). Проанализировав текст тех книг хочу сказать, что там часто вообще написан бред, который не сопоставим из результатом, который бы произошел в аналогичной ситуации в реальном мире. Возьмем, например, самый популярный пример про Иона и кита.
Тоже увидел. Чаю тебе.
Перестал читать на моменте бог у каждого свой.
Если ОП был хоть чуть в теме, то знал бы, что все религии так или иначе пересекаются и имеют конкретные сходства, привязанные по времени и месту через звездную карту. Сходства не очевидные, так как на заре человечества языки формировались и умирали, вследствии чего перевод священных писаний неточный.
Так же ОП должен знать, что сам бог един, различаются только его сыновья/последователи/апостолы и прочие переменные, однако переменные они только в названии, так как их действия частично или полностью совпадают, как я написал выше.
tl;dr Оп - хуй и воинствующий атеистодебил.
>2015
>думать что бог - это бородатый дядька, который сидит на облаке
>называть себя атеистом-рационалом
Пруф что этого не было?
Давай мы попробуем скормить человека киту, и посмотрим, пролезет ли он ему в глотку, и сможет ли хоть недолго продержаться в его желудке живым. ДУмаю пруфа получше здесь не придумать.
>не осилил нормальную библию
>читал в детстве адаптированную детскую
>анализирует текст спустя несколько лет и делает какие-то выводы
Пиздец, вот из-за таких уебков над атеистами постоянно насмехаются.
Сжечь напалмом этого рационализатора. Нарушители спокойствия не нужны.
Я верю в Бога так, как было много событий в моей жизни, которые это подтверждают.
Судя по тому, какой ты долбоёб - ты читаешь мангу.
> буквально воспринимает рассказ в иносказательной метафорической форме
> намекает, что не дебил
Библия была написана на древнем иврите, потом переведена на несколько языков, включая среднегреческий, с них - ещё на несколько десятков, а с некоторых таких языков "второго перевода" (с испанского, русского, персидского) - ещё на другие.
Потому, читая Библию на русском, или, например, английском, да даже на латыни, ты не можешь быть уверен в верном переводе. Точней, в двух переводах. Игрался в сосничестве с промтом, заставляя его переводить с одного языка на другой, потом с другого на третий, потом с третьего на четвёртый, а потом снова на язык оригинала?
Я не верю в бога так как было много событий на этой планете, которые отрицают его существование.
Например?
Просто ты тупой и думаешь бог=утопия.
Ну вообще-то у меня были и не лишь детские версии, была и вполне серьезная и взрослая книжечка, где-то валяется сейчас. Те люди вообще всё, что видели мне таскали, ибо знали, что читать я люблю(еще в сосничестве почти мгновенно осилял всякие "энциклопедии" и начинал осилять серьезные уже книги по матану и по биологии)
No problem ты не кипятись.
Ебланы. Подойти к вопросу существования Бога в современном научном методе невозможно.
>моя морда когда я молюсь
Да это же духовенство. Они там неплохо поебались, прежде чем перевести не утрачивая смысл.
ВОТ, БЛЯДЬ, СЛОВА ИСТИНЫ, ВОТ ТО, ЧТО Я ПИСАЛ ИЗНАЧАЛЬНО, А Я ПИСАЛ:
> Итак, богов, как создателей и управителей миром можно разглядывать исключительно как гипотезу. Никто на данный момент не может доказать наверняка, что вселенная создалась сама по себе, аналогично никто не может доказать, что её создал какой-нибудь бог. Как и любая гипотеза она должна быть опровергнута или подтверждена. На данный момент человек не может придумать эксперимент, который бы мог сделать первое или второе. А значит гипотеза должна быть отложена в дальний шкаф до тех пор, пока не появится возможность провести такой эксперимент. Все данные о любом божественном существе без прямого или косвенного контакта(тоесть проведения эксперимента) - ЧИСТЕЙШАЯ ЛОЖЬ!
А причем здесь наука? Это мой личный опыт.
>рваная жопа
>агрессия мд
>рачиное мышление
А откуда ты знаешь, что тем собитиям сопутствовал именно твой Бог? Не Аллах, не Перун, не Кришна, не Ра?
БАГ ИСТЬ ИЛИ БАГА НИТ — ВОТ ФЧОМ ВАПРОС
Даже если боги есть, то они злобны и жестоки, у них есть все пороки, которые они воссоздали в людях
Знаете что? А чем отличается атеист от веруна? Один кукарекает что что-то там есть, другой - что ничего нет. Никто из них не знает этого наверняка, а это значит, что у них у обоих убеждения строятся на вере. АТЕИСТ = ВЕРУН.
Викинг в треде
Двачую. Что те, что другие - дауны.
А как же агностик
Дартаньян в треде
Дебилушка, где ты увидел в ОП-посте тему для дискуссии?
> боги
Вожу тебе шершавым бритвой Оккама по губам. Если в какую-то теорию вписываются несколько богов, ещё лучше туда впишется один-единственный.
Агностики единственные адекваты и они обычно не лезут в этот срач.
Все боги язычников это демоны, а Бог один тот самый из Библии. И в Библии это очень хорошо описано.
Кому молится среднестатистическоюий битард?
Вы просто не понимаете сути религии. Я и сам до 27 был ярым атеистом, лол.
А в Коране что тогда написано? Может это тебе бог из Корана помогал, а не из Библии?
Видел тебя в нескольких тредах. Как к тебе такое осознание пришло? Неужели чудо какое-нить случилось?
Богине Леночке.
В коране говорится, что Бог один у всех, и владельцы книги (библии) тоже покланяются ему.
Есть только одна разница у евреев пророк Моисей, у мусульман пророк Мухаммад.
>коран
Это та книжка, которая у меня на даче в туалете гвоздем к стенке прибита?
> А в Коране что тогда написано?
По исламской точке зрения, христианство и иудаизм - грубо говоря, секты ислама.
Как знание может быть эмпирическим, если вас ему научили в детстве?
Про каран можешь у сысоева послушать. Мухамед соответстует всем признакам лже пророка по Библии. И само его пришествие было предсказано в Библии, как тьма с аравии.
А ещё христиане говорят, что Дьявол имеет тысячу имён, а черти имеют гипетрофированные арабские черты. Мусульмане говорят что Аллах имеет тысячу имён
> 2015
> хвалить Грик Мак
> при вопросе "а откуда ты знаешь, что он вкусный?" отвечать, не адекватней, чем "а я не знаю, я просто верю, эмпирическое знание, ко-ко-ко"
ну пиздец, откуда вы, такие дауны, только беретесь.
> хвалить Грик Мак
> при вопросе "а откуда ты знаешь, что он вкусный?" отвечать, не адекватней, чем "а я не знаю, я просто верю, эмпирическое знание, ко-ко-ко"
ну пиздец, откуда вы, такие дауны, только беретесь.
И закреплено путем привычки и навязывания в детстве?
Это не эмпирическое, нихуя, дауны
Возможно.
Имена Аллаха, лишь для того что бы подчеркнуть его величие и абстрактность. Так же как святая троица, которая является одним Богом
Ты ахуел чтоль. Я не один тред не пропускаю и тралю школоатеистов и веродаунов выступая и с той и с другой стороны.
Нет. Ничего подобного. Сложно сказать как именно. Это было не сразу. Вообще я стал постепенно замечать, что веруны, как ни забавно, довольно богатые и здоровые люди с крепкими семьями. Жены у них не блядуют и дети не бухают с 15 лет. Еще религиеведеньем я занимался как хобби лет с 14, правда индуизмом в основном. В один прекрасный день я просто пришел в церковь и после этого решил ходить туда каждое воскресенье.
Я, кстати, протестант, а не православный.
Но его же хотя-бы можно попробовать и сказать, что он не вкусный.
Так-то Коран написали лет на 500 позже Нового Завета, не говоря уж о Ветхом
Ну мне вот надоело, решил тебе малину обосрать.
Вот с мусульман я неслабо проигрываю, их религия полностью основана на христианстве/иудаизме, но возникла на несколько веков позднее. И, блядь, они еще что-то об истинности смеют говорить.
Как же там воняет
А ведь серьезно. Много ли верунов бы верили в Бога, если бы им не внушали эту концепцию в детстве, а уже в школьном возрасте бы начилнали рассказывать о богах? ДУмаю, что единицы, и что большинство верунов таковыми являются, лишь потому что навязали.
БОГ БОГ БОГ БОГ БОГ
БУДЕТЕ ГОРЕТЬ В АДУ
НЕ ВЕРИШЬ В БОГА? ЕБАЛО СЛОМАЮ
НЕТ БОГА КРОМЕ БОГА
ВСЕ ИНОВЕРНЦЫ ДЕБИЛЫ
ГАГАРИН ЛЕТАЛ В КОСМОС И БОГА НЕ ВИДЕЛ
РЕЛИГОБЛЯДИ СОСНУЛИ
В УЧЕБНИКЕ НАПИСАНО
ДОКАЖИ ЧТО ЕСТЬ
Я ВЕРЮ ЧТО БОГА НЕТ
ВСЕ ИНОВЕРНЦЫ ДЕБИЛЫ
БУДЕТЕ ГОРЕТЬ В АДУ
НЕ ВЕРИШЬ В БОГА? ЕБАЛО СЛОМАЮ
НЕТ БОГА КРОМЕ БОГА
ВСЕ ИНОВЕРНЦЫ ДЕБИЛЫ
ГАГАРИН ЛЕТАЛ В КОСМОС И БОГА НЕ ВИДЕЛ
РЕЛИГОБЛЯДИ СОСНУЛИ
В УЧЕБНИКЕ НАПИСАНО
ДОКАЖИ ЧТО ЕСТЬ
Я ВЕРЮ ЧТО БОГА НЕТ
ВСЕ ИНОВЕРНЦЫ ДЕБИЛЫ
У меня в семье все были атеистами (и остаются до сих пор). И бабушки и дедушки. А я вот угорел по вере в 27.
>Много ли верунов бы верили в Бога, если бы им не внушали эту концепцию в детстве
Внушали бы атеизм и высмеивали бы его - верили бы считанные единицы, а если бы богов навязывали, то верили бы так же.
Поэтому их пиздеж про эмпиризм - хуита.
ты себе не можешь позволить
столь статусную пищу готовящуюся
для элиты по рецептам греческих
кулинаров передающихся из
поколения в поколение просто забудь
и никогда не вспоминай больше это
не для тебя твой удел пельмени и мазик
А по версии каклов Россия провинция Киева
> Как же там воняет
Тебе-то откуда знать?
СССР, сука, слышал о такой стране?
Прост ты ебанулся на голову, делать совсем нехуй, в свои 27, верить в воображаемых людей, блядь?
Ты давно у врачей был?
ИНОВЕРЦЫ
ПРАВОВЕРНЫЙ ФИКС
В СССР вообще-то верили в 60-х и 80-х, массовое навязывание религии потом было, а быдлу из деревень верить так вообще не запрещали.
> Жены у них не блядуют и дети не бухают с 15 лет
лол, спомнил одноклассников, которые бухали больше всех, выебывались и устраивали всякую содомию, которой бы хватило на пару тысяч лет ада. А как только нас в церковь классом решили сводить - так все эти люди сразу начали перед иконами падать, целовать каждую, креститься и молиться намного больше, чем люди, которые ничего плохого вообще не делали и вполне заслуживали рай. Я не знаю. как там у протестантов. но у православных как раз именно так.
Ты уже слез со своих агрессивных сушей?
Бог не человек же и ему предстоит очень рудная ночь.... Бог он Бог. Это иррациональное. Ты вот, например, веришь что твоя мамаша не шлюха. или там будешь верить что твой ребенок от тебя.
Но у меня прямо рядом с домом маг-дак и я каждые 3 дня там ем все.
А если бы ничего не внушали, а на околорелигиозные вопросы детям бы отвечали: "да хуй знает, может есть, может и нет", то кого бы тогда было больше - атеистов или верующих?
> Вера в Бога
> верить в воображаемых людей
Ты ебанутый? Что за представление о Боге у тебя?
Протестанты не встают на колени, не признают иконы и не крестятся, кроме как на самом крещении.
>или там будешь верить что твой ребенок от тебя.
Но ты же понимаешь, что у всех религий была своя история, понимаешь философию, нахуя тогда вмешиваешься в это дерьмо?
А про ребенка проверить самому можно.
Воображаемый мужик на небесах управляет всеми у него есть свой противник, дети и мы.
>Вообще я стал постепенно замечать, что веруны, как ни забавно, довольно богатые и здоровые люди с крепкими семьями.
Это уже следствие отказа от критического мышления, а в чем причина? Слишком личное, чтобы даже анонимно рассказать?
Второй(а может и не второй) религотред, вас не заебало?
Усрался в первом семинить что бы до бамп лимита дойти.
мимо Паскаль.
Верьте в супергероев. Только дисишных. Увижу кого читающим марвело парашу сожгу.
Усрался в первом семинить что бы до бамп лимита дойти.
мимо Паскаль.
Верьте в супергероев. Только дисишных. Увижу кого читающим марвело парашу сожгу.
Нет. Это полная чушь.
Я заметил, что попы довольно богатые люди. Ездят на БЧД и носят часы, которые стоят больше моей берлоги
Ну так там не было массового навязывания религии, до войны так вообще все религиозное с корнем вырывали. Но нихуя не помогло, так что религия - не просто традиция, передаваемая из поколения в поколения, она - ответ на сложные вопросы.
В течении нескольких поколений надо это делать.
Сейчас религии, например, умирают в Европке и всем уже похуй на них становится, ибо не нужны.
Нихуя, нигде не описан облик бога, поэтому могу воображать его, как хочу
но в бога нужно именно верить, а если у тебя есть доказательства бога, то какой ты тогда верующий? ты не верующий, ты знающий.
Твое представление о Боге застряло на уровне ребенка. Все куда сложнее.
Да нет. Сириус, нет какой-нибудь такой причины. Я никогда ни в чем не раскаивался и ни о чем не сожалел. Я просто сходил в церковь и понял как там охуенно. Но я был именно в пртостантской церкви они совсем не похожи на православные.
>Ну так там не было массового навязывания религии, до войны так вообще все религиозное с корнем вырывали. Но нихуя не помогло, так что религия - не просто традиция, передаваемая из поколения в поколения, она - ответ на сложные вопросы.
Пиздеж, после революции церкви закрывали, а в годы войны снова открыли их, а потом из под полы бабки навязывали религии, а потом рассвет церкви в 80-х и 90-х.
> Атеист
> Наука наше все! Мыслить критически!
> Едва осилил школьную программу
> Наука наше все! Мыслить критически!
> Едва осилил школьную программу
> 2015
> не верить Бога
> при вопросе "а откуда ты знаешь, что он существует?" отвечать, не адекватней, чем "а я не знаю, я просто верю, эмпирическое знание, ко-ко-ко"
ну пиздец, откуда вы, такие дауны, только беретесь.
Мои пальцы пахнут женской пиздой, а твои мужской жопой
Я знаю, что идея бога вышла из религиозных сект в Древнем Риме, есть история.
А у меня чистые.
Тысяча имён Дьявола тоже говорит о его величии и абстрактности. Или "кручу символизм как хочу"?
Скорее она - ответ на неизвестные вопросы. Пока Гагарин в космос не улетел, все казали, что Бог на небе находится. Сейчас же религиозники скорее скажут что-то типа того, что БОг находится в другом измерении. И так маняврирования будут до бесконечности.
Это близко к языческому представлению о Боге. Единый Бог он абстрактен, недостижимый идеал. Причем идеал не такой как мы его видим, просто другой.
Доказать его существование не возможно, иначе это был бы просто еще один объект во вселенной.
> Я ВЕРЮ ЧТО БОГА НЕТ
И тут я проиграл
Положняк такой:
1. Верун - блатной, неправославный - мужик.
2. Атеист - сука.
3. Агностик - петух.
Атеизму нужна религия не меньше, чем вере (С) Оскар Уайльд
>из под полы бабки навязывали религии
В голос, так и представляю как тайная секта бабок возрождает православие назло коммунякам.
Протестанская этика отвратительна
Thread/
Dc мрачная параша.
Мимо flash не пытайся ответить на этот пост я уже убежал в другом трэде.
> учусь на технаря-программиста, хорошо знаю матан и физику, раньше угорал по биологии, хочу найти свободное место для угорания по астрономии
и где твой Бог теперь?
Так и было, лал, детей тайно от правительства крестили, в ментовку их водили.
Почему ты так считаешь?
Иудаизм старше. В древнем риме гоняли христиан, потому что они напоминали идолопоклонческую секту.
Этот пидрила-членосос из 19го века?
ПОТОМУ ЧТО СУКА, ГЕНОЦИД КАТОЛИКОВ, ПИДОРЫ, КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, ВЫ МНЕ ЗА ВСЕ ОТВЕТИТЕ, БЛЯДЬ
Хорошее время начать строить машину по путешествиям по иным измерениям
Ну а я кандидат технических наук. Угорел по религии.
>потому что они напоминали идолопоклонческую секту
Так оно так и есть же, поклоняются богу какому-то, которого сами придумали, пока я не знал о боге, его не было.
Шта?
Так можно сказать про любого
Еще Аристотель писал, что Бог это абстракция.
А на счет неба это байки для детей.
Ты Северную Ирландию забыл, мудила, забыл кровавое воскресенье, войну за освобождение, блядь? Мерзкие падлы, лицемерные мрази, а не протестанты вы.
лел, ну не могу я представить, как люди, которые еще вчера угорали по науке и по обьективному взгляду на мир сегодня начинают искренне верить в то, что существует на уровне гипотезы.
ИТТ вернувшиеся со школы атеисты просвещают неверных.
Можно, но истинно сказанное будет только применительно к пидрилам-членосовам из 19го века, кем и был оскар.
Вот это все из-за хуевых переводов и бедного русского языка. В английском есть Sky, а есть Heaven. Первое это небо в прямом смысле над головой. Второе - Небо где находится рай и все такое. А в руском и то и другое - Небо.
Не угорали они нихуя, тот, кто не делает нихуя для науки и вовсе бесполезен.
>вернувшиеся со школы
У нас каникулы, мань.
но... а... А Бог вообще находится вне нашего понятия пространства-времени!!!!!!!!11111
2015
@
Не привести пруфов отсутствия
@
Соснуть
Религиозное обоснование капитализма: смог наебать людей и вырваться на вершину социальной цепочки - Бог мне помог. Удалось своровать и не посадили - Бог уберёг. Воровская этика
322
Ты даже не пытался
Это все дерьмовые оправдания того, что ты придумал, ты понимаешь, что так можно сказать про что угодно, блядь?
>рачок с батрухопикчей
ну пиздец, откуда вы, такие дауны, только беретесь.
И что? Вы с весны со школы не возвращаетесь?
Прост они не над чем не угорали, просто следовали научным учениям не обращая внимания на методологию науки и на прицеп научного метода. Прост зубрили короч.
Не привести пруфов существования
@
Соснуть вдвойне
Если честно на счет имен Дьявала не знаю. Поэтому ни чего не могу сказать. но имена Аллаха известны и абстрактность подчеркивается с помощью того, что есть противоречиющие (примерно Грозный - Добрый).
Ты-то хоть что-нибудь сделал для науки, технофашист мамкин? Я-то вот в НИИ работаю осваиваю гранты продвигаю чудеса техники.
Ну тогда он никак не может оказывать на нас влияния, и задумываться о его существовании вообще не имеет смысла. В не нашего времени и пространства могут хоть сверхновые взрываться - нам нет до этого никакого дела
А что там делать в каникулы, дурачок?
Тащемто Гагарин летал не небо, а в космос. "На небо летают" самолёты.
>осваиваю
А я пишу научную работу по стабилизации двуногих, роботизированных систем.
Бремя доказательства лежит на утверждающем. В данном случае ОП утверждает отсутствие бога.
Небо
Небеса
Чувствуешь разницу, маня?
Про что еще так можно скзаать, наркоман?
Но ведь он есть, он управляет нашим пространством оттуда, ко-ко-ко, как ты смеешь не верить, он есть и точка!!!1111
Хуй знает, живу без веры, мне нарм
Ага. Знаем таких. Работу он пишет. Это для диплома что ли? Или для диссера? Прибор сделай, который хотя бы работал бы.
небеса азаза
Про подушку, например, ее же реально не существует, а она тебя совращает и искушает, а еще обманывает про то, что Бог есть.
Я верю в абсолют, который создал все сущее. Ты можешь называть его "Богом", "Сатаной", "Макаронным монстром", тем самым интерпретируя этот абсолют на свой лад. Религии это всего-лишь интерпретации этого абсолюта.
Нет, я утверждаю то, что человек не может знать на данный момент наверняка, есть ли Бог, или нет. И угораю над теми, кто утверждает, что он 100% есть.
А тебе про разницу слов и гагарина.
Разнообразие имен показывает разнообразие пороков того, кому тысяча имен дала тысячу способов вредить. ©
>научную работу по стабилизации двуногих, роботизированных систем.
А ты не опоздал?
http://www.youtube.com/watch?v=tFrjrgBV8K0
Вернее римляни уважали иудеев, древняя строгая вера. Потом на окраине империи казнили каого-то Иисуса, и появились визгливые христиане которые говорили, что вот он Бог то был. Ну не хуйня ли?
Пруф отсутствия сюда, Маня.
Тебе уже пояснили, что ты обосрался с разными словами.
>РАЗДАЛСЯ ПРОНЗИТЕЛЬНЫЙ ВСКРИК СО СТОРОНЫ ИКОНОСТАСА
У евреев похожее.
>Ага. Знаем таких. Работу он пишет. Это для диплома что ли? Или для диссера? Прибор сделай, который хотя бы работал бы.
Я и делаю, сейчас по пид-регуляторам угораю, обратным маятникам, а работу пишу для Диссера, да, но угораю по этому давно и теперь жду Ардуинку и шаговики.
У меня от этого мурашки по коже . Жутковато.
Это не важно, тебя подушка совращает и обманывает, выйди из под ее влияния.
Не будешь верить в бога - подушка тебя не совратит.
Молодец, ты пришел к Богу Философов.
Так чо ты хотел, большинство и в науку так же верят. Дядька с книжки\телека сказал .
Скажи мне Кто ты из списка и я скажу кто ты по жизни?
1. Убежденный теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю ».
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть».
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует».
4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны».
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения».
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
7. Убежденный атеист. «Я знаю, что бога нет"
1. Убежденный теист. Стопроцентно верит в бога. Как говорил К. Г. Юнг: «Я не верю, я знаю ».
2. Вероятность существования очень высокая, но не стопроцентная. Теист по существу. «Я не могу знать абсолютно точно, но глубоко верю и строю жизнь на основе того, что бог есть».
3. Вероятность выше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к теизму. «Не могу сказать, что убежден, но склонен полагать, что бог существует».
4. Вероятность равна 50 процентам. Абсолютно непредвзятый агностик. «Наличие и отсутствие бога одинаково вероятны».
5. Меньше 50 процентов, но ненамного. Фактический агностик со склонностью к атеизму. «Не знаю, существует ли бог, но у меня есть сомнения».
6. Очень низкая вероятность, но не абсолютное отрицание. По существу атеист. «Я не могу знать с абсолютной точностью, но я полагаю, что вероятность существования бога очень мала, и я живу, полагая, что его нет».
7. Убежденный атеист. «Я знаю, что бога нет"
Рассмотрим возникающую здесь проблему определения. Перед тем, как мы сможем убедиться, что χ существует, необходимо понять, что χ обозначает и изображает, каковы его коннотации. Если Бог есть, то, что значит сказать: «Бог существует»? Современные аналитические философы посвятили значительное внимание анализу суждений, связанных с идеей Бога (God-talk). Скептики уверены, что те, кто использует язык, в котором есть понятие Бога, неизбежно вязнут в парадоксах, ибо традиционные монотеистические религии предлагают нам такую концепцию высшего существа, которое превосходит человеческое понимание и опыт. Фома Аквинский считал, что можно доказать существование Бога, полагая при этом, что мыслимое им о Боге соответствует его свойствам, но глубинная «сущность» Бога, как он говорил, недоступна человеческому пониманию. Здесь вера должна дополнять разум, который сам по себе не способен проникнуть в сокровенную тайну божественной реальности.
Имеется по меньшей мере два основных смысла понятия «Бог». Первый состоит в том, что он трансцендентен в отношении естественных способов человеческого восприятия и понимания. Второй — в том, что он имманентен миру и открывает себя человеку в определенные моменты истории. Именно в первом смысле, согласно которому Бог является бесконечным, вездесущим, всемогущим существом, это понятие оказывается особенно противоречивым, так как не поддается никакому идентификационному определению. В своей «Критике чистого разума» Кант указывал, что такое понимание Бога является бессодержательным, потому что у него, как у ноуменального существа, отсутствует какое-либо феноменальное [данное в явлении] содержание. Если это так, то мы можем спросить, что теологи пытаются сказать, утверждая, что Бог есть такое существо, что «ничего более великого невозможно себе представить»? Содержат ли такого рода утверждения смысл, который можно обосновать или подтвердить?
Одно из значений понятия «Бог» - «основа бытия», «источник» или «творец» вселенной, ее «первопричина». Но в этом случае понятия «основа», «источник», «творец», «причина» используются метафорически,так как такие понятия имеют смысл только в пределах опыта человека и его взаимодействий с миром. Когда значение этих понятий выходит за свои пределы, то их невозможно мыслить. Когда мы говорим, что «χ является причиной», то имеет место утверждение о потенциально или актуально наблюдаемом объекте или процессе, но χ как потусторонняя причина превышает наши познавательные возможности, и, следовательно, это утверждение — не более чем чисто спекулятивный постулат. Конечно, мы вводим чисто теоретические конструкции в математике. Мы говорим о бесконечности или о бесконечных числовых рядах. Но совершенно очевидно, что в этом случае мы имеем дело с набором идеальных понятий и делаем с их помощью выводы без каких-либо предположений о том, что введенным нами понятиям соответствует нечто на самом деле существующее.
Понятие потустороннего божественного существа не поддается определению. Понятия, используемые для описания его свойств, являются только аналогиями; они обладают поэтической или метафорической силой и функцией, как стимулы морального поведения, но они не описательны, и их невозможно понимать буквально. Нет поэтому никакого смысла спрашивать, существует или не существует Бог, поскольку в контексте опыта у него нет никакого референта, это понятие не к чему отнести.
Аналогичная проблема возникает и в отношении понятия «существует». Выражение, что что-то существует, не имеет смысла до тех пор, пока не будет определено, при каких условиях и в каком смысле это нечто существует. Утверждения о существовании должны иметь какую-то конкретную особенность. Мы можем сказать, что «в саду есть галька» или что «живые клетки состоят из молекул». Здесь мы определяем пространственные и временные размерности наблюдаемых объектов. Но Бог как будто бы находится вне времени и пространства. Мы говорим, что «поэма существует в чьем-то воображении» или что «она опубликована в сборнике поэзии». Или что «великан существует в рассказе "Джек и орешник" как персонаж сказки». Что мы имеем в виду, когда говорим «Бог существует», если мы не можем определить условий, при которых он существует, или установить, с какого рода существом мы имеем дело. Поэтому говорить о «Боге-отце» или о «создателе и правителе всей вселенной» означает — с точки зрения трансактивного познания — использовать бессмысленное понятие. Я ввел понятие «игтеизм» потому, что теистическое существо, которое обсуждается теологами и философами, не является умопостигаемым. Здесь частица «иг-» (ig-) происходит от слова «не ведающий» (ignorant), так как мы никоим образом не можем знать, что понимается под словом «теизм», когда мы используем понятие «Бог», чтобы обозначить с его помощью трансцендентное существо или «основу» бытия. Тот аргумент, который используют теологи (например, Тиллих), что «язык Бога» должен рассматриваться символически или метафорически, с моей точки зрения, является уловкой. Семантический туман заставляет усматривать в нем что-то двусмысленное, что в ходе прояснения оказывается ложным. Эти двусмысленности и не проясняемые метафоры на самом деле не делают апологетику теистов более убедительной. Дело не только в том, что вполне очевидно, что этот язык не может быть фальсифицирован — так как не существует способа узнать, является ли он истинным или ложным. У нас даже нет никакого самого смутного представления о том, что бы он мог означать, поскольку он невнятен в своей основе.
Нет сомнения, что верующие будут критиковать мою аргументацию как «позитивистскую», на что я отвечаю: если мы утверждаем, что мы что-то знаем о вселенной, то мы должны использовать слова в описательном или референтном смысле; существуют разумные стандарты, которым мы должны следовать, если намерены вкладывать смысл в наши слова. Говорить о Боге в трансцендентном смысле означает использовать неопределимый, даже бессмысленный язык. Утверждая это, я совершенно не отрицаю того, что религиозный язык необычайно богат оттенками. Действительно, религиозные верования обладают множеством функций. Разговор о Боге (God-talk) может быть использован в экспрессивном или ассоциативном смысле, он может возбудить страстные и возвышенные чувства как реакцию на наши столкновения с грубой действительностью. Он может быть использован в ходе различных церемоний, обрядов при проведении мероприятий, сопровождающих рождение, бракосочетание и смерть. Здесь понятие «Бог» является легальным поэтическим символом, используемым для «санкционирования» или подтверждения события как легитимного в глазах общества. Понятие «Бог» может быть использовано императивно-нормативным образом. Это происходит тогда, когда, скажем, говорят, что Бог заповедовал: «прелюбодеяние — грех». Имеется в виду: «ты не должен совершать прелюбодеяния». Или когда говорят, что «ты не должен страдать от ведьм», то имеют в виду, что ты должен сжигать ведьм на костре. Здесь использование «божественного языка» имеет скрытый моральный смысл и принимает силу закона. Действительно, в некотором фундаментальном смысле «язык Бога» является своего рода основанием глубоких моральных верований и культурных ценностей. Люди чувствуют себя настолько глубоко связанными с тем, что они воспринимают как добро или зло, истину или ложь, справедливость или несправедливость, что усматривают основу своего морального кодекса в чем-то божественном. Тогда они утверждают, что любой, кто нарушит его, будет грешником. Многие верующие говорят, что аборты или разводы недопустимы, так как Бог против этого. Когда они говорят, что Бог (которого они постулировали) против этого, то на самом деле против этого выступают они сами.
1
Я, понятно, не отрицаю, что религиозный язык имеет множество функций и значений. Единственное, что я хочу здесь отметить, — это то, что в отношении фразы «Бог существует» имеется, по меньшей мере, тенденция рассматривать ее как утверждение существования. Теист в этом смысле делает «фактуальное» утверждение, которое по определению является «не фактуальным», поскольку понятие «Бог» выходит за рамки категорий, относящихся к сфере наблюдаемых фактов. Вот почему как скептик я могу сказать, что являюсь игтеистом, так как не понимаю, о чем говорит теист. Я не могу сказать, существует ли такое существо или нет, так как я не понимаю, что это за существо, о котором нечто утверждается. У меня не существует особых возражений против концепции Бога у Спинозы как эквивалентаа «законов природы». Хотел бы лишь заметить, что говорить так, как это делает Спиноза, означает неправильно использовать теистическое понятие Бога, ибо Бог уже не является у него личностью, создателем вселенной, и никак не заботится о нашей судьбе. Очевидно, что Бог перестает быть объектом поклонения и благоговения, как то постулирует теизм. Правда, Спиноза оставляет место для определенного сорта интеллектуальной любви к Богу как необъятной космической Вселенной. В любом случае использование Спинозой этого понятия является просто лингвистическим переопределением классического понятия. Такое переосмысление, как, возможно, предполагается, будет более приемлемо для тех, кто опасается общественного осуждения за атеизм.
Существует, однако, еще одно значение термина «Бог», которое не вызывает таких возражений и даже в каком-то смысле является содержательным (хотя будет ли оно истинным — это другое дело) Я имею в виду понятие Бога как имманентной сущности. Такой антропоморфный Бог является своего рода существом, которого боятся или любят авторы Библии. Разговор о Боге-Отце или Боге-Сыне, или скажем, о человеке, созданном по образу Бога, дает некоторые эмпирические основания к тому, чтобы идти дальше и определить, существует ли такое существо. Сказать, что Моисей встретился с Яхве на го ре Синай или что Иисус является Сыном Бога, не означает высказывать метафизические суждения относительно тотальной трансценденции. Конечно, у христианства существуют семантические трудности, связанные с определением Троицы, т. е. с отношениями между Богом-Отцом, Богом-Сыном и Богом-Духом Святым. Этот язык имеет свои собственные внутренние противоречия и двусмысленности и приводит к парадоксам, которые в силах переварить только верующий. Что бы ни означала идея Троицы, Бог в приведенных выше смыслах, т. е. в контексте Ветхого и Нового Завета, выступает, по крайней мере, как своего рода исторический персонаж, так как трансцендентное существо будто бы входит в реальную историю, появляется перед пророками и учениками и совершает видимые чудеса. Суждения об этом придают понятию «Бог», как минимум, какое-то квазиэмпирическое содержание. Такое использование «языка Бога», как я уже сказал, является возражением на обвинения со стороны игтеистов, утверждающих, что понятие «Бог» является чисто трансцендентным и не имеет никакого реального содержания. Библейское использование слова «Бог» не нарушает стандартов осмысленного языка, так как оно не находится за рамками любого возможного опыта. Вместе с тем проблема состоит в том, чтобы прояснить, достаточно ли свидетельств и оснований для веры в бытие Бога как исторической имманентности, т. е. того, что находится внутри исторической действительности.
Давайте перейдем на следующий уровень обсуждения этой темы и предположим, что Бог традиционной теологии полностью понятен и постижим. Бог в данном случае является творцом и основанием вселенной, бесконечным, всемогущим и вездесущим существом, законодателем, источником справедливости и добра. Он сверхъестествен в том смысле, что превосходит природу как ее источник и основа. Как я уже говорил, я сомневаюсь, что такие характеристики Бога имеют смысл. Но вопрос, который все еще стоит перед нами, заключается в том, есть ли такое существо (независимо от того, имеется или нет соответствующая ему область существования). Или же есть основания не верить в такое существо?
Где-то 5-6(точно не решил еще)
мимоОП
>философов
> 2015
> Бугуртить от того, что кто-то верит в Бога
3
>Вопрос состоит в том, почему же у каждой группы боги то свои?
Но ведь нет же. В любых ранних религиях овердохуя схожих черт. Просто ОВЕРДОХУЯ.
Думаю, это связано, все-таки, не с богом, а с архетипами.
>на пикча Иисус
>батруха
ну пиздец, откуда вы, такие дауны, только беретесь.
Так имена Дьявала, где-то перечислены.
Наврятли там будут такие как Добрый и Милосердный.
Схуяли, я вот вижу, что молящиеся, которые на 80% состоят из бабок и поехавших, нихуя лучше не живут, их так же сбивают машины, заваливают на экзаменах, сколько иконог не клей, сколько чёрных кошек не пугай и собакам нос не три.
Если предпологается что-то, что не как не влияет на происходящее и его никто не зафиксировал - нахуя в это верить?
Нет, он хуйня полная, ни нормальной системы стабилизации нету, просто выполняет то, что ему дают + хуевая степень свобод.
Какой бля Иисус, там твоя мамка!
7 относительно религиозных богов
5 относительно деистического бога
Религия изначально была одна - древнегреческая и из нее спиздили вообще все.
Бог иммманентен и являет собой все.
/thread
/thread
Большинство религий спизжено с предыдущих, с дополнениями, и сменой имён, или спизжено у соседей и перепилено для местной аудитории, понятно, что сходства будут.
Стул иммманентен и являет собой все
>2015
>не верить в Бога
>все попытки аргументированно объяснить что он существует пресекаются визгливыми вскукареками ЕСЛЕ БОХ ЕСТЬ ТО МОЖЫТ ЛИ ОН САЗДАТЬ КАМИНЬ КАТОРЫИ НИСМОЖЫТ ПАДНЯТЬ АЗАЗА ЗОТРАЛЕЛ ВИРУНА СЛАВА ШВИТОМУ АТЕЮ ВИРУНЫ НУ ТУПЫ-Ы-Ы-ЫИ
А относительно того что я ебал твоего отца?
>Да это не оп, а православное быдло лезет к другим людям с ОПК, скрепами и прочей поебенью.
Кто к тебе лезет? Ко мне почему-то никто не лезет. Разве что, родители в гости приглашают на Пасху и Рождество, как и на светские праздники, да тянка куличи печёт и яйца красит. Но я не против, даже рад иногда посидеть с семьей. И куличи люблю с чаем. Но на костёр меня никто не отправляет, молиться/поститься не заставляет. ЧЯДНТ?
Бог - это стул, попробуй доказать, что мой стул не является богом.
Относительно своего манямирка.
>Кто к тебе лезет?
Учителя в школе, батюшка, родители.
Меня нет в этом списке.
Мимо неверующий
>твой стул
Как ты можешь владеть богом?
У меня встал. Сфоткай свой анус, которым сидел на боге.
Так может проблема в них, а не в религии?
Нитакой как фсе.
Ты не достоен его.
>2015
>не быть прометеистом
Полупидор
как то подьебал на работе(ритуальные услуги) батюшку что бога нету. Он не растерялся и подтведрил . нормальный вообще мужик.
Если бог есть. Чего верующие принимают таблетки :3? Ну он же исцелит вас. ну если нет. Вы же попадете в рай. Да и вообще бесят долбаебы со своим богом и тп. которые лезут. Особенно в школе пздц как бесило когда в школу приходили ебанные фанатики . И управление школы было не против этого(ну того что детям навязывают всякую хуету ) и пускало их и они ходили и рассказывали всякую хуету . В чем разница в библии и аниме?))
В религии же, навязывают ее все, абсолютно.
Недавно радиорынок снесли и построили церковь.
ну ти воще молодтса посанчек четенький)))))))хех
>учиться в начальных классах
>сидеть на аиб
>Да это не оп, а православное быдло лезет к другим людям с ОПК, скрепами и прочей поебенью.
Насчёт ОПК:
>Русская православная церковь также смягчила позиции и более не требует делать ОПК обязательным, предлагая родителям, исходя из личных предпочтений, самим выбрать религию, которую будет изучать их ребёнок.
Выбирай Основы светской этики и не еби мозг.
Раньше в школах этику читал и никто не бугуртел же.
Школопроблемы-школопроблемчики
Меня например сували в холодную воду бородатые мужики в детстве с позволения бабушки, я согласия так то не давал.
В школах обязателен урок православия, можно выбрать светскую этику, но куча народу отдаёт детей сам догадаешься куда, с детсва насаждают.
Толсто, но уже лучше. Тренируйся в другом месте, потом приходи.
Потому что таблетки Бог послал, тебе не понять. А не лечиться = самоубийство. У них них на все подобные вопросы уже давно есть методичка с ответами.
Почему ты срешь на бога
Подстрекать людей к убийству это не плохо, , проблема в людях которые повелись .
Он меня просит
А ты соси хуй и вешай на него ярлыки
>поясняю: Посмотрите на дебила. Представляю себе ситуацию, при которой от пятого постулата в геометрии Лобачевского отказываются только на том основании, что геометрия Евклида обходится и без него.
Так же и произошло, а в чём подвох?
Всю суть посетителей этого сайта сейчас описал.
Вообще все проблемы в людях, нет людей нет проблем.
>таблетки Б-г послал
Не труь верун
Поссал тебе на ебло
http://www.youtube.com/watch?v=XqccHDlCtWA&index=1&list=PLF6pSp0Fd8cBlqqDUHQHkxTypDgb15pDj
Вадим Ловчиков
http://www.youtube.com/watch?v=290REmBFuIE
Пацаны, смотрите, дарпа создает реактивный двигатели с двумя куллерами, лал.
Пацаны, смотрите, дарпа создает реактивный двигатели с двумя куллерами, лал.
>1436 год Хиджры
>Не верить в Аллаха милостивого, милосердного
>2015
>верить в беспруфную хуйню о том, что какому-то деду на облаке есть дело до того, что ты жрешь и по каким дням, как дрочишь/трахаешься, какие мысли в твоей голове и т.д.
>верить в беспруфную хуйню о том, что какому-то деду на облаке есть дело до того, что ты жрешь и по каким дням, как дрочишь/трахаешься, какие мысли в твоей голове и т.д.
>>Не верить в Аллаха милостивого, милосердного
Я верю в аллаха карающего.
Съебите в религач, дауны тупорылые.
>я не знаю, я просто верю
Веруны играют по своим правилам, вот и все.
Так атеизм не религия.
>Учителя в школе, батюшка, родители.
Ой, блядь. Я иногда забываю, что приходится тут общаться с детьми. Что они лезут к тебе со своими проблемами и вклиниваются в дискуссии. Это твои проблемы, мальчик. Нам с тобой не интересно. Пойди создай тредик МАМКА ЗАПРИЩАИТ ГУЛЯТЬ ПОЗЖЫ ВАСЬМИ, ШТО ДЕЛАТЬ или САП АНОНЧИКИ, АЦЫНИТЕ ОДНОКЛАССНЕЦУ, Я ЕЁ ВЧИРА ЗА КАСИЧКУ ДЁРНУЛ. Ваше ОПК - это ссаные проблемы школьников-атеистов-максималистов, которым не терпится на вопрос учителя "Кого сегодня нет?", закричать, что бога нет. Было б в вас меньше максимализма, вам бы было б похуй на ОПК, как на ненцжный предмет, который лишь бы сдать. Как педагогика в техническом вузе.
Короче, катись нахуй со своими школопроблемами, ребёнок. Всем похуй на то, что тебя заставляют ходить на ОПК, требуют сменку или задают много уроков.
>В школах обязателен урок православия
Детки-деточки, откуда вас столько набежало?
Я погрустнел и закрыл браузер. Ну что за тоска! Школьника на имиджбордах лелеют, школьника заботливо взращивают, школьника удобряют, и не видно этому конца... Школьник на Дваче стал нормой! Ах, какой ты бодрый и здоровый, школьник! Ах, какой ты оптимистичный, школьник, и какой ты, школьник, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко траллишь лалок!.. Ты, главное, только не волнуйся, школьник, все так хорошо, все так отлично, и рулеточки к твоим услугам, школьник, и ЕОТ-треды, и оцени анона-треды, чтобы тебе было весело, школьник, и ни о чем не надо думать... А всяких там вредно влияющих анимешников и куклоёбов мы с тобой, школьников, разнесем (с тобой, да не разнести!). Чего они, в самом деле! Больше других им надо, что ли?
>2015
>Б-г давно умер
>исть ли баг или нит
>Б-г давно умер
>исть ли баг или нит
А что эту хуйню действительно преподают?
Веруну неприятно.
>сколько иконог не клей, сколько чёрных кошек не пугай и собакам нос не три
wat?
>Недавно радиорынок снесли и построили церковь.
В чем проблема? У нас тоже радиорынок снесли, построили новый павильон.
Стихийные рынки сносят много где. А церкви строят не за налоги, если что.
В этом ИТТ треде мамкиных аметистов накормили говном. Малаца.
Бог поругаем небывает, аметисты соснулей.
Есть выбор: светская этика или религиоблядство.
Для родителей выбор есть, для ребёнка - нихуя, большинство пихают в религиоблядство.
В любом случае - ТАКБИР!
Пробел пропустил, анафема!
Суеверия же, чёрная кошка, иконки в машине, а нос собаке москвобляди трут на какой-то из станций метро, типо чтобы не завалить экзамен, вместо того, чтобы учить.
Напомните мне зачем в стратегиях мы строим храмы
Как все запущено
Чтобы стричь бабло с лохов?
А! Ну да, что есть то есть. Плодят ереси по своей глупости. Ничего с этим не поделать
потому что я видел его
Нет
Потер носик собачиньке за ИГИЛ
>строят не за налоги
На изымаемые мошенничеством средства у населения.
В душе не ебу. У меня мама учитель, я интересовался как-то, она говорила, что только факультативно преподают, типа хочешь - ходи, хочешь - не ходи. Ну а как в других регионах я не знаю, да и похуй как-то. Один хрен, ОПК можно воспринимать как раздел истории России, а история не повредит.
А за Абу Бакра накатил?
Чтобы присты хиляли и благословляли?
Птори анус себе дилдаком
Дуа сделал!
Сюда скинь, с телефона неудобно линкать
Веродауны не понимают, что тормозят прогресс. Наука делает твою жизнь лучше, религия - нет. Пиздец, какие же вы тупые и убогие, хуею с вас.
А мне сделаешь?
>жить в моей Вселенной
>думать, что я всесильный
>называть меня Богом
>спорить со мной о моём существовании
>не понимать смысла своей пустоты
>5012
>тормозят прогресс
Как?
зис, а теперь переведите пристов и хил в наше время, если сможете
- кун
>Ученые: верующие люди легче переносят рак
Вера Абу очень сильна.
А ты шакал, я тебя в бассейне утоплю вместо с совой и мышью.
>При этом уточняется, что медики не смогли доказать прямой причинно-следственной связи между верой в Бога и менее травматическими переживаниями в ходе лечения рака.
АХАХАХААХАХАХА
Что за странное число такое - 5012?
Ты ваще гамал? После строительства храмов народ получает новый скил и может дальше в саморазвитие
Меня-то ладно, сову за что?
>На изымаемые мошенничеством средства у населения.
Каким мошенничеством? Хочешь - крести ребёнка и плати деньги, не хочешь - не крести и не плати. В чем проблема-то?
Например, верующий заплатит за освящение квартиры => заплатит за своё душевное спокойствие. Ну и не похуй ли на его деньги? Считай, он себе плацебо-антидепрессант купил.
В Ред Алерте у советов половина зданий на основе храмов.
Атеист ничуть не хуже веруна, атеисты верят в материализм. Значит Атеисты - веруны.
Верунами не являются только те, кто никак не отвечает на основной вопрос философии.
Верунами не являются только те, кто никак не отвечает на основной вопрос философии.
>гиф
Я тебе ебало сломаю
Но церковь от крови того, этого. Не лечит больше. Можно конечно с священнотой поговорить и лучше станет, но терапевтический эффект чот сомнителен
Чтобы тебе очень обидно стало
Без религии давно закидали бы друг друга ядерными грибами
>Атеисты верят
Атеисты оперируют научно доказуемыми фактами, а не верят. Лысый - это не цвет волос.
Иисус Христос наше всё
>Учёные
Так наука же не должна вмешиваться в религию. Опровержения или доказательства полученные в результате научных исследованный всяких религиозных преблуд нелегетимны.
505 505 имя именно твоё
Ты веришь в материализм придурок.
Тебе удалось, нехороший человек ты, злой.
Не дают клонировать Гитлера
А ты докажи.
Чет странно
>плацебо-антидепрессант
Чем это лучше религии?
ОРЛЫ? Будь у муслей ядерная бомба, они бы ее сразу ебнули бы.
Ну во что ты веришь? в идеализм? дуализм? или материализм? В любом случае ты верун.
Выступают против научных выставок, пытаются пролезть в школы со своей ебаной книжкой еврейских сказок, заменяя образовательную программу этим говном, клонирование человека в немалой степени запрещено из-за религиоблядей. Среди вероуебков много примитивистов, которые считают полеты в космос или генные исследования монополией боженьки и страшным злом.
Схуев ли, придурок? Только религиодаун хочет закидать неверных бомбами или подохнуть во имя боженьки. Нормальный человек ценит жизнь и не желает ее разменивать на какие-то эфемерные беспруфные байки.
>Религия изначально была одна - древнегреческая
В голос с историка.
Ты даун
А докажи.
Как это - верю в материализм? Я вижу объекты материального мира, зачем мне еще во что-то верить? Я представляю, как они взаимодействуют между собой, зачем мне ссылаться на какую-то веру?
Просто я грешен. Завтра пойду покаюсь и мне станет легче.
Купола есть. Отсюда вывод храмы нужны чтобы настроить побольше дирижаблей "Киров".
> perenosyat-rak
ЯННП. Рак это же не какая-нибудь там инфекция, как его можно "переносить"?
Что за британские учёные блядь.
Ты веришь в существование своей мамки
@
Верун
>Чем это лучше религии?
Я так назвал религию. Читай, пожалуйста, первыми двумя глазами.
сиимс легит
И в ответ получили бы сотню бомб.
Мне не очень нравится обезьяна Обама, но он показал, как легко дикие муслимы стираются с лица земли, неоказывая сопративления. Можно было бы провести геноцид черножопой расы, но пока что терпим этих дикарей.
Переносят - в смысле уживаются с ним.
Школотрон-религиовед уровня /b
Спешите видеть.
>Как это - верю в идеализм? Я вижу объекты материального мира первопричиной которых является идеальное, зачем мне еще во что-то верить? Я представляю, как они взаимодействуют между собой, зачем мне ссылаться на какую-то веру?
Неплохой взрыв жёпы агродолбоеба. Спасибо, Абу.
Абу благословил этот пост.
Это уже следствие и совершенно не важно. Да им и наплевать, что их сотрут - это ж для них дорога в рай.
Религия не нужна, т.к. сейчас ее заменил телевизор. /тред
Доказал
Ну так почему и то и то должно существовать и расходовать средства? Прочиталось так будто бы сравнивая религию с плацебо ты пытаешься смягчить мою ненависть к ней.
>мооом я затроллел аметистадалбаебаф го в храм скарей
Ну у меня в классе один хикка раковал, а потом и остальные начали))) Ну ты ваще лолка.))))
Что такое - идеальное? В чем это проявлено? Каковы доказательства наличия этого идеального?
>Только религиодаун хочет закидать неверных бомбами или подохнуть во имя боженьки. Нормальный человек ценит жизнь и не желает ее разменивать на какие-то эфемерные беспруфные байки.
Значит, сии судари были весьма религиозны?
Идеальное - первичная реальность, проявлено всем что ты видишь, такиеже как и у материального.
>совок
>купола
И это типа говорит о вере в бога положительно?
У них свои загоны были, не религиозные, так идеологические.
Правда? Компьютер Боженька создал?
У каких-то животных рак передаётся. У тасманских дяволов вроде
>КРЕМЛЬ
>СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
ВЫ ЧТОТО СКРЫВАЕТЕ
Это долбоебы иного сорта.
А я откуда знаю. я просто пояснил за перенесение.
>505 505 имя именно твоё
СУКА МРАЗЬ СДОХНИИИИИ!!! У МЕНЯ НА РАБОТЕ УЁБОК ДЕД-МОНТАЖНИК ПРИНЁС ЕБУЧЕЕ РАДИО, ПО КОТОРОМУ3 ЭТУ ХУИТУ 2043994834894 РАЗ В ДЕНЬ ИГРАЮТ, ОН НЕДАВНО УШЁЛ, Я ВЫРУБИЛ НАХУЙ РАДИО, А ТЫ, ПАДЛА ЁБАНАЯ, НАПОМНИЛ!!!! ГОРИ В АДУ!!!
На третьем курсе проходет философию, тогда и возврощайся, а пока не позорься.
а теперь атеистоблядки поясняют что плохого в учениях Иисус Христа, как это тормозит прогресс, и как мешает нормальной жизни.
Любой православный знает во что верит, ведь есть "Символ Веры".
Верую во Единаго Бога Отца Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа, Животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых. И жизни будущаго века. Аминь.
ВИДЕЛ 0,0001% ВСЕЛЕННОЙ
@
ДА И ТУ ТОЛЬКО В ТРЕХМЕРНОМ ВИДЕ
@
В СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННОМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ ДИАПАЗОНЕ
@
"ЕСЛИ Я НЕ ВИДЕЛ БОГА, ЗНАЧИТ ЕГО НЕТ!"
@
ДА И ТУ ТОЛЬКО В ТРЕХМЕРНОМ ВИДЕ
@
В СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННОМ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОМ ДИАПАЗОНЕ
@
"ЕСЛИ Я НЕ ВИДЕЛ БОГА, ЗНАЧИТ ЕГО НЕТ!"
ТЫ УБЕЖДЕННЫЙ АТЕИСТ
@
ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВСЕЛЕННАЯ СОЗДАЛА САМА СЕБЯ, ОТКРЫВАЕШЬ ПАСКАЛЬ И ЖДЕШЬ, ПОКА ДОТА НАПИШЕТСЯ САМА
@
СПУСТЯ МИЛЛИАРД ЛЕТ ОЖИДАНИЙ УВЕРОВАЛ
@
ЧТОБЫ ДОКАЗАТЬ, ЧТО ВСЕЛЕННАЯ СОЗДАЛА САМА СЕБЯ, ОТКРЫВАЕШЬ ПАСКАЛЬ И ЖДЕШЬ, ПОКА ДОТА НАПИШЕТСЯ САМА
@
СПУСТЯ МИЛЛИАРД ЛЕТ ОЖИДАНИЙ УВЕРОВАЛ
Героинщики еще легче перенесут. Что это доказывает?
>делить долбоебов на сорта
Вспоминаю истории про эпидемии чумы в рашке средневековой. Люди очень спокойно воспринимали всё, не пытались искать лекарств или как то препятствовать распространению, воспринимали всё как неизбежную кару господню, с которой бесполезно бороться. Тут жда религия очень сильно помогает тому кого ебут сохронять спокойствие.
Судя по съёмкам после бомбёжек им далеко не похую. Это же зерги, которые будут с кинжалом кидаться на танк, но если их хорошенько отпиздить, они станут робкими и послушными поставщиками нефти.
НЕ ВИДЕЛ БОГА
@
НЕ ДОКАЗАЛ ЕГО ТЕОРЕТИЧЕСКИ
@
КО-КО-КО, ЭМПИРИЧЕСКОЕ ЗНАНИЕ
А в каком классе правописание глагольных окончаний и корней с проходят, не знаешь? Поясняй свою мысль четче. И нехер тут общими фразами отделываться.
Схоронил. Про трилемму не знал.
А кто тогда создал Бога? а? А?
Аноны, а существуют ли государства, в которых на правительственном уровне продвигается атеизм?
Школоверун порвался.
Таки да, долбоеб может не угорать по религии и быть и без того долбоебом. Но если он угорает по вероблядству, это однозначно опасный товарищ, требующий повышенного внимания.
>невнятный набор букв вместо слов
Абсолютли дестрой жёпы
Ну короч он фсигда был хуй знает короч там эта в библии ни написана чет нихуя да насрать падайте на храм люди добрые
> 2015
> верить в Теорию большого взрыва
> при вопросе "а откуда ты знаешь, что он существует?" отвечать, не адекватней, чем "а я не знаю, я просто верю, эмпирическое знание, ко-ко-ко"
> верить в Теорию большого взрыва
> при вопросе "а откуда ты знаешь, что он существует?" отвечать, не адекватней, чем "а я не знаю, я просто верю, эмпирическое знание, ко-ко-ко"
ы
СССР
Но ведь СССР не существует.
Как они могут чегото обьсянить, если они НИХУЯ не знают о Церкви? Это как рассуждать о каплуне и брусничной настойке, ни разу не пробовав, зато с видом большого знатока.
Ну значит нет таких.
>верить в Теорию большого взрыва
Нельзя верить, можно быть уверенным в разной степени.
Страны победившего коммунизма разве что. Есть просто малорелигиозные страны, Норвегия или Австралия, например. Думаю, что не нужно запрещать дауну угорать по еврейским сказкам, если он хочет, но однозначно нужно разделить умалишенных и светскую жизнь. Пускай там в своем загоне угорают по чему хотят и не лезут к нормальным людям.
Кто-то смотрит ТВ?
Ньюфаг, плз
Что и требовалось доказать: все мировые правительства тупее школьников с двача.
Так зашейся, маня.
>А насчет психологического аспекта - ну блядь, это же необьективно, подумай сам, как вера в богов и рациональное мышление могут уживаться в одном мозге?
Ты прямо повторяешь слова Станислава Ежи Лец: «Одним и тем же мозгом мыслить и верить?».
>Но если он угорает по вероблядству, это однозначно опасный товарищ, требующий повышенного внимания.
Не думаю, что Торквемада был хуже Менгеле, например.
Кстати, вот тебе примеры однозначно опасных товарищей, требующих повышенного внимания:
Ньютон,
Кеплер,
Декарт,
Мендель,
Фарадей.
>обосраться
>крутить жопой
Зачем разбираться в вирусологии что бы быть уверенным что чума это не хорошо?
С чего бы, лол? Им как раз таки на руку, чтобы в стране жили веруны. Проще управлять.
> 2015
> тред о религии
КЕК
Храм на красной площади хотели снести, но ЮНЕСКО защитило.
А зачем в таком случае необходимо образование? Необразованными крестьянами проще управлять.
>Проще управлять.
>Веруны.
Ближний восток передаёт привет.
Затем, чтобы с некоторой вероятностью понять ее и победить ее?
Вот и я говорю. Уверуйте в Великого Летающего Макаронного Монстра. Кто вам сказал, дурьи головы, что ненаучно ≠ невозможно?
Праходи, ни зодержывайся
Эйнштейна еще включи сюда, дебиленок.
А мне нравица. Раньше свиминг пул гонял помню ещё
Помолился за срывателей покровов ИТТ ибо проебывают драоценное время в борьбе с мельницами
Дурак? Идеология моет мозги не хуже религии. Это тоже своего рода религия - вера в правоту идей какого-либо агитатора.
Точка есть и строчка.
СИНКИН СИНГИН ДАИНГ ДАЙВИНГ
НУЖНО ЗАПРЕТИТЬ АБОРТЫ И ГАМДОНЫ
Папа римский ©
Это не доказательства, а софоложество. http://warrax.net/Satan/Others/follow.htm
И что плохого?
Так, по-твоему, ненаучно = невозможно?
Он ещё и в 3015 актуален будет, кекалка мамкина.
Молодец, четко слился.
Что скажут веруны, если набегут иноплонетяны и инопланеткуны?
Причем тут вера? Спектральный анализ пород и останков уже много чего доказал, даже нелюбимую вероблядунами эволюцию. Но конечно можно заткнуть уши пальцами и приговаривая ВРЕТИ с горящей сракой продолжать заносить бабосы батюшке.
Мы им скажем: Не хотите ли поговорить об Иисусе Христе? Сделать пожертвование?
А что скажешь ты, если у них будет религия?
Почему ты думаешь что пришельцы до сих пор не набижали?
Ибо Иисус был послан во спасение всех живых существ, с Земли и с Альдебарана. возрадуемся, братья и сестры!
Тебе конечно без разницы, ты же девственник и тян у тебя нет.
>учение Иисуса Христа
>папа римский
И че теперь? Ты у нас самый правильный что ле?
Призрак совка существует. Многие попы на бчд говорят что секта атеистов не даёт им жить и процветать.
Они обратят их в православие.
Но религия вообще не подчиняется никаким законам её каждый вертит как хочет, у каждого своя религия. Знаю масульманина который прямо ваха но на мои упрёки что тот молится не в сторону меки или хотябы ближайшей мечети чутьли не в драку полез поясняя что не мне указывать как ему молиться, а когда я говорю что так написано в Коране он говорит что это бессмысленный бред молится в какмто то одном направлении и похуй што так написано в священной книге, мама его учила не так. А если я спрашиваю почему если что то написанное в книге которая претендует на 100 процентную истинность ему кажется ложью то почему остальное вызывает полное доверие, он грит я верю. Вот докажешь что иисус был негром а тебе скажут а мне похуй на исторического иисуса я верю в то го который в книге.
>Норвегия
>половина населения мюсли в хиджабах и чалме
>бчд
Большом черном дилдо?
Не траль его, он не понимает
ТЫЧЁ ТЫ ЧЁ ОХУЕЛ СУКА, ЕБАЛО ТЕБЕ СЛОМАЮ
А еще Тесла был ПГМнутый.
>2015
> не верить в Бога
> при вопросе "а откуда ты знаешь, что он не существует?" отвечать, не адекватней, чем "а я не знаю, я просто не верю, эмпирическое знание, ко-ко-ко"
Я и так десятину плачу.
мимо-мормон
Двачую. Поглядел я на это блядство.
>Бедный аутист уже не ориентируется в информационном пространстве
Рили чтоле? Или тралешь?
Так ты ж не инопланетянин. Или...?
Потому что человек произошел от абамыабизьяны.
Годнота.
Но он произошел от Адама и Евы
Лоллирую с пары семёнов и недалёких школьников-ньюфагов. Раскрою для новоприбывших тайну: обычно здесь отписываются 1-2 семёна, причём позиционируя вначале себя как атеистов, а потом переходя в другой лагерь, вбрасывая свои "капканы" для умственно отсталых имбецилов, тем самым повышая градус неадеквата даже по меркам харкача, способствуя взаимному метанию говен и усиленным экзотермическим реакциям со стороны рачков. Большинство провокационных постов написал один( максимум два) человек, как и в основе своём во всех подобных тредах. Вангую, что отписываются подстрекатели одни и те же, из треда в тред.
мимо бывший модератор
мимо бывший модератор
Да дуй знает произошёл или всё еще является.
Скоро начнем вычислять вас по IP и отрезать головы.
I'm from Uranus.
Сразу после того, как прекратите огребать от всех, кто вам встречается
Ну и что? Суть же в лулзах. Лулзы есть? Истина всем похуй.
>искать истину на дваче
Бывших модераторов абу съедает.
Не стоит вскрывать эту тему.
>полагать, что Б-г не обратит мир в ядерный пепел в ближайшие год
Возвращайся обратно в политач.
Говорят что бывших модераторов не бывает.
Какие лулзы? В этом треде и отписываются одни и те же, у которых резист на всё это. Бывает, что заглянут парочка ньюфагов, однако это лишь капля в море.
А какая ориентация у Бога? Не педофил, не пидор ли часом?
И тут ты такой с пруфами, иначе просто верун
Иногда дрочу на гурятину.
Как же я проиграл с текста.
Божесивенно
Пассивный. Создал адама с евой и смотрел как те ябутся и дрочил на это.
Когда его уже переименуют в Erectum.
>Эйнштейна еще включи сюда, дебиленок.
Причём тут Эйнштейн и в чём Вы находите необоснованность моей позиции, сударь?
>обосрался=затралел
>Иисус руззкий!
Проиграл с нечестивца.
>В школах обязателен урок православия
Вам же полезно, хоть не такими узколобыми в этой теме будете. Конечно, лучше не провославие, а религии в целом, но и так норм, учитесь, уебки.
Если они откажутся встать на колени и целовать лик девы Марии, придётся уничтожить их гойлактеку
>>Иисус руззкий!
Пиздец ты тупой.
Я скажу ДЖИХАД
Школьник в треде, все на перемену!
Спайс маст флоу!!!
Куколд?
А мне нет. Сверстан как говно!
Думаю ОПа уже накормили хуями ибо определения вера он не знает и что тогда с ним говорить.
мимо атеист.
Ну да, руский черис з напесал. Яж какол, мне похуй
У меня есть подозрение, что кто-то в этом треде сомневается в заповедях Божьих, в таком случае их надо подвергнуть испытанию!
Только школьнек мог так ашыбица!
>Иисус руззкий!
Блядь, там другой посыл был, малыш.
Почти
Безбожники нахуй и момо. Ереики и ведьмы онли
1
А может, он стебался над православными, которые стебутся над Папой римским?
>момо
мимо
Че бывал там? Правда они пытаются ограничить поставку чурок в страну?
Тогда это было настолько неуклюже, что лучше думать, что он не понял посыл
Бывал. Три раза средь бела дня предлагали закупиться дерьмом. И золотом пизженным каким-то. про ограничения не в курсе. дело было в 2011 г.
http://lenta.ru/news/2015/08/14/zombie/
Вот отчего сегодня цекровь наша является посмешищем. Сука, лучше бы старикам на лекарства скидывались
Вот отчего сегодня цекровь наша является посмешищем. Сука, лучше бы старикам на лекарства скидывались
Лично мне похуй.
Мимотраль
Превращает их в малолетних долбоебов и закидывает в /b
Чизис жил по принципу ТНН
Лол. Как там эту толстоту комментировали?
Почему в последнее время среди школьников-максималистов стало модным быть аметистом?
Я понял, что олигофрены не знают что католичество это христианство. Просто хотел дать им фору
Проснулся рано утром, вышел на балкон, включил утреннее молитвенное правило, и наблюдал рассвет, и было охуенно. Но, должен сказать, рассвет и без того охуенен. Только по другому.
А раньше было модно верить в Бога?
Объясни, зачем нужно приписывать к картине мира то, что в принципе ничего не объясняет, так как само по себе необъяснимо?
Нужно поджечь их жёпы
В очередной раз обоссал школьников-аметистов. Я не верю, я ЗНАЮ, что Он существует.
Я считаю, что атеизм это вера, ведь атеисты верят в материализм, хотя атеист также может верить и в идеализм например.
На основе чего, о недержимый?
Грибы?
>Я понял, что олигофрены не знают что католичество это христианство. Просто хотел дать им фору
Скажи честно, ты траллишь или правда даун/школьник? Суть была в том, что учение Христа имеет мало общего с христианством вообще, равно как и с католичеством, в частности.
Да ебаный по голове! как это - верить в материализм? В материализм не надо верить, надо просто знать и понимать законы природы, физические, химические, биологические. Вот тебе и материализм.
Сосачую этого, если бы Иисус пришел снова, он бы всех фарисеев из храмов повыгонял бы.
Пасаны, хочу быть сильным как Иисус, посему накидайте годных программ по подтягиваниям для нубов!
Подтягивайся на кресте, блядь.
Двачую. Кстати, он был если был годным философом. Учил добру, лечил. А потом его имя обросло легендами и ненужным поклонением.
Но я не лезу в храмы, это попы лезут в светскую жизнь и решают как мне жить.
Да ебаный по голове! как это - верить в идеализм? В идеализм не надо верить, надо просто знать и понимать законы природы, физические, химические, биологические. Вот тебе и идеализм.
Школьник не может верить в бога, в бога обычно верят либо недалекие тетки и бабки либо мудрые, повидавшие говна дядьки лет 45.
Я не настолько гордыней обуян, чтобы на Его место метить
И как же они решают как тебе жить? Поп стучиться к тебе в дверь и заставляет купить свечку и не ебаться с лолями?
Почему атеисты приводят в аргумент науку? Ведь по сути есть физика, математика, химия и прочее, а никакой науки нет :(
Ви случайно не евгей?
> 2015
> доёбываться до верующих
Учение Будды имеет мало что общего с буддизмом.
Учение ТНН имеет мало что общего с аутизмом.
Млп и аниме имеет мало что общего с лгбт.
А вот и нет. Идеализм предполагает наличие некой сторонней силы, вмешивающейся в действие законов материального мира. Что это за сила? Либо Бог, либо еще какая-то иная сущность. Но вот она уже требует веры, так как недоказуема.
Устройся плотником
Например запрещают мероприятия, вводят законы о чувствах.
Я видел некоторое дерьмо, пока читал твой пост
А мне нравится притворятся веруном. Они такие типа сплоченные, все такие этакие. Ходят, всякие штуки делают. Я нихуя не верю ни во что, но я за любую движуху кроме экуменизма
А вот и нет. Идеализм не предполагает наличие некой сторонней силы, вмешивающейся в действие законов материального мира.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84_%D0%BE_%D0%BF%D0%B5%D1%89%D0%B5%D1%80%D0%B5
>вводят законы о чувствах
ШТА
Закон о оскорблении религиозных чувств. В светском государстве.
http://snob.ru/selected/entry/96512
Покайтесь, ибо грядет!
Покайтесь, ибо грядет!
Ну да, а в светском государстве должно быть можно оскорблять других по их религиозным воззрениям? Нахуя тогда такое государство нужно?
Молодец, евгей. Неси хуйню, думай, что тебя тралят шкодники. Прям как вшколе
В нормальном светском государстве никого нельзя оскорблять. Вообще.
Это очень хорошо. Но. Идеализм предполагает главенство и первенство духа над материей. То есть появление духа раньше материи. Что за дух? Откуда взялся? Вот тебе и сила, вмешивающаяся в действие законов природы. И вообще - что значит - невозможность познания законов природы? Невозможность до определенной степени, которая сколь угодно близка к абсолютной истине.
Ну и все, все довольны. Никого нельзя оскорблять.
Лол, ты реально не понимаешь, что религиобляди себя выделили в отдельную касту в светском государстве?
>Что за дух? Откуда взялся? Вот тебе и сила, вмешивающаяся в действие законов природы.
Не знаю, думаю дух это твоя душа.
>невозможность познания законов природы
Это вообще из другой оперы, идеалисты могут быть как гностиками, так и агностиками.
Конечно выделили, мы же можем спастись, а вы нет.
>религиобляди себя выделили в отдельную касту в светском государстве
Спортсмены себя выделили в отдельную касту в светском государстве.
Шахматисты себя выделили в отдельную касту в светском государстве.
Слесари себя выделили в отдельную касту в светском государстве.
Геи себя выделили в отдельную касту в светском государстве.
Да все, кому не лень.
У нас есть законы о защите чувств слесарей? Совсем ебанулся?
Посмотри на себя, на своего Кирилла. Если бы Иисус вас увидел, то погнал бы вас половой тряпкой в первую очередь.
>У нас есть законы о защите чувств слесарей?
Да.
Пруф?
Когда это он грешников гнал и откуда? Со слов Христа, единственный кто в раю ТОЧНО - ворюга, который рядом с ним на кресте висел. Он чтоли дохуя праведным был? Не грешных не бывает. Просто мириться с грехом не наш метод
http://www.zakonrf.info/koap/5.61/
И им этого хвататет, тк никто миллиард пабликов не создает ВК где их хуесосят. Просто некая часть населения защищается, а ты как пидораха пригораешь, когда ктото не желает быть обосранным
шакал
>Когда это он грешников гнал и откуда
И вошёл Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, — дом Мой домом молитвы наречётся; а вы сделали его вертепом разбойников.
(Мф. 21:12-13)
Приближалась Пасха Иудейская, и Иисус пришёл в Иерусалим и нашёл, что в храме продавали волов, овец и голубей, и сидели меновщики денег. И, сделав бич из верёвок, выгнал из храма всех, [также] и овец и волов; и деньги у меновщиков рассыпал, а столы их опрокинул. И сказал продающим голубей: возьмите это отсюда и дома Отца Моего не делайте домом торговли.
(Ин. 2:13-16)
>не выбрали совершеннолетнего человека
В совершеннолетнего из IGM никто не поверит.
Я не понимаю другое. Как на подобном конкурсе можно заработать.
Он их из храма выгнал, или анафеме предал? Их потом ни в один храм не пускали? Где написано, что он сказал "вот этих вообще не пустим в нашу Церковь"?
Чтобы школьники подумали БЛЯДЬ СУКА КАКОЙ-ТО ЗАССЫКУХЕ БЭХА ДОСТАЛОСЬ НО ЛАДНО ЕЙ 15 ТАК-ТО АДМИНЫ НЕ ПИЗДЕЛИ ПОХОДУ КТО УГОДНО ПОБЕДИТЬ МОГ ПИЗДАТЫЕ ПОЦАНЫ ХОРОШИЙ КОНКУРС ЗАМУТИЛИ
Пошли нахуй из храма, пидоры фарисеи менялы!
>Когда это он грешников гнал и откуда?
Блядь, ты сам себе противоречишь.
> верить Бога
> при вопросе "а откуда ты знаешь, что он существует?" отвечать, не адекватней, чем "а я не знаю, я просто верю, эмпирическое знание, ко-ко-ко"
ну пиздец, откуда вы, такие дауны, только беретесь.