Почему Запад настолько туп и необучаем?
Члены общества:
Томас Эдисон, американский изобретатель и предприниматель.
Уильям Крукс, английский химик и физик, Президент лондонского королевского общества
Камиль Фламмарион, знаменитый французский астроном.
Мотилал Неру, отец первого премьер-министра независимой Индии Джавахарлала Неру.
Уильям Батлер Йейтс, ирландский англоязычный поэт, драматург. Лауреат Нобелевской премии по литературе 1923 года.
Анна Кингсфорд, одна из первых женщин в Англии, получивших ученую степень в области медицины.
Члены общества:
Томас Эдисон, американский изобретатель и предприниматель.
Уильям Крукс, английский химик и физик, Президент лондонского королевского общества
Камиль Фламмарион, знаменитый французский астроном.
Мотилал Неру, отец первого премьер-министра независимой Индии Джавахарлала Неру.
Уильям Батлер Йейтс, ирландский англоязычный поэт, драматург. Лауреат Нобелевской премии по литературе 1923 года.
Анна Кингсфорд, одна из первых женщин в Англии, получивших ученую степень в области медицины.
Доской ошибся?
Кстати, бытует мнение, что если бы Блаватская и Ледбеттер не травмировали Кришнамурти в детстве, его доктрина могла бы достичь куда большего.
Кстати, бытует мнение, что если бы Блаватская и Ледбеттер не травмировали Кришнамурти в детстве, его доктрина могла бы достичь куда большего.
Потому что ты не соображаешь роль Эдисона в мировой истории и его власть и что такое на самом деле GE и как оно правит миром.
Просто ты нюфаня.
потому что люди не могут объяснить все вокруг и эти дыры им приходиться шпаклевать верой
Читал Блаватскую последний раз в 13 лет. Не впечатлило. Читать Анни Безант (была членом ее теософского общества в Нью-Йорке) интереснее.
Поясните за Гюрджиева с Успенским.
Поясните за Гюрджиева с Успенским.
> герметики
Как же я проиграл.
Замечательные колдуны. Рекомендую вызвать на сеансе, не пожалеешь.
миром правит DARPA через Alphabet
Тебе не похуй во что они верят? Главное, что свобода выбора религии и возможность церкви влиять на жизнь общества ограничиваются конституцией. Иди у Кирилла сосни, петух ёбаный.
Дион Форчен круче
Таки нет! Миром правит NHK!
>возможность церкви влиять на жизнь общества ограничиваЕтся
конечно же, а не
>свобода выбора религии
Кабалла=Таро>Герметика>Нео-Платонизм>Четвертый Путь>Золотой Рассвет>Зос Киа>Телема>Теософисты
come at me
come at me
Кто все эти люди?
Ага как обычно хуй компоновшик чужих идей.
Эта псевдорелигия имела далеко идущие последствия. В частности один веган тоже Блаватскую котировал.
> Кто все эти люди?
смотри мой пик и молчи
Дебилы?
>потому что люди не могут объяснить все вокруг и эти дыры им приходиться шпаклевать верой
Совсем неправильно. Вера и есть объяснение. Почитай философов тех же что христианских, что буддистских - это по сути своей объяснение мира, такой метод познания (множество их вернее, друг другу противоположные, но приводящие к одним и тем же выводам), который результирует в вере в высшие силы.
А как же Кастанеда?
Он наркоман ебаный.
Каждый дрочит как хочет.
Сделал мое утро.
Кто на твоем пике, я нихуя не понел, что за чудики?
Я умею вызывать демона Ленина, только для этого мне и тем для кого я буду его вызывать нужно сперва жахнутся седуксеном по вене и можно немного кетаминчика сверху, если есть ганджубас зафилировать, то вообще заебись.
сатано-коммунист
сатано-коммунист
Я думал, если атеист верит в догматы какого-то религиозного течения, то он не атеист
>Дион Форчен круче
>Дион Форчен
Да тут знают толк в аферистах и шарлатанах.
Достаточно просто не верить в бога. Буддисты все поголовно атеисты, хотя и имеют мистический опыт.
>роль Эдисона
Показал Америке Теслу и вложился в его исследования?
Какие-то зеки-латиносы.
Ха, спасибо ОП, почитаю на досуге. Всегда угораю с «религиозных» ханжей (дебилов, которые якобы веруют в бога и Библию, но при этом врут, изменяют, одобряют гомосексуалов и т.д.), а также с вонаби-интеллехтуалов, верующих во всякую поебистику, будь то политкорректность, плюрализм мнений или призраки и теософия.
мимо-физик
Хороший экскурс, интересно. Можно статейку запилить в атеизм на д3 например. Мужики оценят.
Но ничего нового в идейном смысле. 80% людей - идиоты. В любой стране.
В чем соль треда то?
Но ничего нового в идейном смысле. 80% людей - идиоты. В любой стране.
В чем соль треда то?
>политкорректность, плюрализм мнений
Называть такие вещи "поебистикой" - признак клинического дегенерата, который не понимает зачем они нужны. Впрочем опять ничего удивительного, узколобый физик не может в социальные отношения. А значит не понимает социальных инструментов.
>клинического дегенерат
>клинического
лол, а ты доктор что-ли. не думаю. так что самое время завалить ебало ;)
Я прекрасно понимаю, зачем эти вещи нужны, просто ты скорее всего не сталкивался с ситуациями, когда они касаются лично тебя. Это просто охуеть как распространено в америке, когда человек городит тебе полную хуйню (как он слышал призраков, про пришельцев, просто его личное (неправильное) мнение про что угодно), и ты не можешь это оспорить, так как здесь это не принято, тебя посчитают мудаком и «умником».
Вот представь.
Я негр и я гей. И работаем мы с тобой лаборатории. И тут ты мне такой говоришь "да таких как ты нужно в печи сжигать". Я на это обижаюсь и на следующий день приношу с собой ножик.
И втыкаю ножик тебе прямо в живот на рабочем месте, потому что ты меня очень сильно обидел, а я не совсем адекватный.
А если бы ты молчал, дебил блядь, остался бы жив. И продолжал приносить пользу государству. Политкорректность нужна для того, чтобы умственно отсталые дебилы вроде тебя остались живы.
Смекаешь, шизик? Это нужно не для защиты манямирка дебилов, а для того, чтобы дебилы вроде тебя просто не поубивали друг друга.
Читай что-угодно, мудила, зачем сюда писать? Твой высер политика или новость?
>политкорректность
>да таких как ты нужно в печи сжигать
Да ты же дебил конченный. Я говорил о том, что я хочу кого-то сжигать?
Политкоректность это:
Существуют квоты (институционализированные или «понятийные») на места в университетах, стипендии и позиции для меньшинств и женщин. Если ты начинаешь это обсуждать в какой-то мере - ты расист, мизогинист, кококо, не мужик!
Плюрализм мнений это:
Когда твоя девушка-американка говорит, что
- слышала призраков или что
- «worcestershire» произносится как «уор-честер-шайер» (хотя - «устер-шайер») и ты не можешь это оспорить, так как это моё мнение кококо, ты что самый умный, почему ты всегда споришь?
Давай я тебе покажу википедию, если тебе не известно значение слова политкорректность.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Политическая_корректность
>Полити́ческая корре́ктность (также политкорректность; от англ. politically correct — «соответствующий установленным правилам») — практика прямого или опосредованного запрета на употребление слов и выражений, считающихся оскорбительными для определённых социальных групп, выделяемых по признаку расы, пола, возраста, вероисповедания, сексуальной ориентации и т. п.
Смекаешь? Политкорректность про то, что тебе нельзя обижать других людей, тупица.
А то что ты описал это квоты по теме "равенство всех и каждого". Это манямирок, конечно, но он нужен.
Хватит позориться, физик блядь. Даже википедию не можешь открыть для спора. Было бы проще, если бы ты сказал "да, да, я напутал, буду умнее" и все решилось бы мирно. Все ошибаются. Но твое эго не позволяет тебе это сделать. И поэтому ты опускаешься еще глубже в говно.
>Если она (нефть) упадет до 50 долларов
она уже 48
>то за американскую валюту будут давать 60-61 рубль
уже 65 дают
Прочитал, осенило что статья старая, глянул дату - нет, не старая, свежая. Улюкаев вообще не понимает где он находится и когда по ходу. И эти люди, блядь, управляют моей страной.
Приятно видеть, как очередной суетливый мартыхан потонул в своём-же говне.
https://en.wikipedia.org/wiki/Political_correctness
Political correctness (adjectivally, politically correct, commonly abbreviated to PC) is an ordinarily pejorative[1][2][3][4][5] term used to criticize language, actions, or policies seen as being excessively calculated to not offend or disadvantage any particular group of people in society.
Не отвечай, ведь как следует из моих постов мне не доставляет спор с дебилами
И что лол? Где тут про квоты то? Ты даже язык страны в которой живешь не знаешь?
Признай свою ошибку и поражение!
>actions, or policies
>Где тут про квоты то
Martyhan, please…
ОП, скинь название книги плиз
Читал несколько, начинал с пикрелейтед, но она как-то не понравилась, зато книга, на которую ссылался Кураев была годна, вот она: http://www.koob.ru/genon/teosofizm
Невоспитанная, невежественная пидорашка не палится. Весь Третий Рейх был запилен на идеях Блаватской, точнее оккультная его часть. Так что пиздуй в свой рублетред или ДНР-тред и не высовывайся к образованным людям.
Как раз-таки наоборот. Тот же Саган верил в реинкарнацию (выдумку, которая получила популярность только в 19 веке).
Докинз вообще называет себя полным детерминистом.
> выдумку, которая получила популярность только в 19 веке
Эмм, тебя не смущает, что индуизм появился ещё раньше христианства?
Супер-волшебники экстракласса
Разве гурджиев был волшебником? Вроде ж у него просто были восточное буддисто-подобное учение и соответствующие тренинги.
Где в индуизме есть "реинкарнация"?
Угу. Во всех дхармических религиях она есть. Неужели даже про карму ни разу не слышал?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сансара
Спасибо!
Гурджиев классный, на самом деле. У него книжки что-то среднее между Кастанедой (которого он в этом жанре опередил на десятилетия) и историями про барона Мюнхгаузена. Если не быть воинствующим аутистом и не впадать во врёти, а читать как художественную литературу — очень недурно. И реалии почти современного нам ближнего востока показаны изнутри, колоритно — он же и сам был этнический, да и биография насыщенная, было о чем писать.
По духовной части у него как бы такой пифагорейский суфизм, довольно любопытные концепции. По сравнению с рериховщиной очень бодро и минималистично.
В буддизме упор на реинкарнацию стали делать сравнительно недавно, когда учение обросло попами и у мирян стали возникать вопросы — как так, духовенство мы кормим, они нас типа учат мудрости, а что-то никто не просветляется, нет ли тут наебки. Это в общем-то всего лишь инструмент оправдания общественного неравенства, Гаутама писал о совсем другом.
Алсо реинкарнация была в иудаизме еще до р.х., и до сих пор некоторыми признается. Причем именно та реинкарнация, как ее понимают европейцы — Бог вынимает душу из трупа и сажает в эмбрион. У буддистов-то по идее все несколько более абстрактно. Хотя на практике у них через пару тыщ лет после Гаутамы поклоняются мощам, оказывают платные консультации о прошлых жизнях и т.п. Как бы велик ни был пророк, в его учении заводятся жрецы и съедают его изнутри.
Алсо индусы разочаровались в ведах еще в эпоху Маурьев (джайны, буддисты, чарваки, ...), вся «индийская религия», возникшая с тех пор — новодел и политзаказ уровня христианства или ислама.
Что-то типа восточного христианства с практиками, довольно хитрое учение отучающее ололо каламбур от автоматизма и прививающее постоянное наблюдение за собой, путь хитрого лиса - достигнуть цели быстрее монаха. Вся эта петрушка без Георгия Ивановича уже не торт, если Нью-Йоркская группа до сих пор консервативна, то наши скатились уже до долбославия в поисках новых ощущений.
> довольно хитрое учение отучающее ололо каламбур от автоматизма и прививающее постоянное наблюдение за собой
Но ведь этому учил ещё и будда. Та же випассана - наблюдение за дыханием.
> Гаутама писал о совсем другом.
А о чём по-твоему?
> Вся эта петрушка без Георгия Ивановича уже не торт
Это со всеми религиями так, кстати. Вот вам паста:
Есть три стадии религии — как детство, юность и старость. Когда религия рождается, это её детство; тогда жив Учитель, все свежо, энергия течёт от источника, струится аромат. Когда Лао-цзы, Будда, Иисус живы — религия в своём первом, детском, невинном состоянии — это детство. Она свежа, как капля утренней росы, как только что распустившаяся роза, свежа и невинна, как звезды. Она не знает никакой дисциплины, только спонтанность. Затем вокруг Учителя начинают собираться люди. Это совершенно неизбежно: есть магнит — начинают собираться люди. Наступает вторая стадия — стадия органической религии. Первая стадия индивидуальна, революционна, спонтанна, и речи нет ни о каком усилии, какой-то дисциплине, каких-то текстах; Бог обнажён, истина есть как она есть, никакого камуфляжа, никакой одежды. Затем начинают собираться люди. Из-за этих людей мало-помалу начинает появляться учение, возникает дисциплина. Учитель продолжает говорить о спонтанности, но ученики спонтанности не понимают, они переводят её в понятие самодисциплины. «Просто будьте», — говорит Учитель. Они спрашивают: «Как?» Их вопрос «как?» постепенно превращается в учение, они создают учение. Я бы сказал так: Учитель вносит спонтанность, ученики вносят учение.
Слова «учение» и «ученик» от одного корня. Когда вокруг Учителя собираются ученики, они начинают переводить, что же он говорит, что же он имеет в виду, они начинают истолковывать его слова, но, конечно же, толкуют по-своему, иначе нельзя. Как только вы толкуете, вы толкуете неверно.
Настоящий ученик — тот, кто не толкует, не переводит, кто пассивно слушает, кто не спрашивает «как?», не спешит добраться до результатов, не стремится к цели, не жаден. Каждый ученик тут же создаёт учение — это вторая стадия, ещё живая, но я называю её органическим состоянием религии. Есть Учитель, пришли ученики; органическое единство, но…
В первой стадии — только один круг, теперь — это семейство концентрических кругов, и эти круги становятся больше, и чем они больше, тем меньше в дих правды. Чем дальше окружности отходят от центра, тем дальше они уходят от центра, тем дальше уходят они от истины, от свежести. Это становится знанием, учением, догмой, но все меньше и меньше доходит сквозь все эти экраны.
В третьей стадии, когда Учитель уходит, религия становится организованной религией, она больше не ограничена, потому что центр исчез. Теперь система окружностей пытается существовать без центра, она становится церковью, верой, теологией. Теперь религия уже очень стара: как-нибудь, когда-нибудь религия умирает, но церковь остаётся.
>про карму
Карма - манямирок и обосрамс Блаватской из-за неправильного перевода с санскрита.
На санскрите карма означает просто действие, а не причинность (причинность на санскрите - kāraṇa)
Сансара - это наказание в буддийских верованиях, а не западный манямирок, где ты вчера Цезарь, сегодня Наполеон, а завтра колонизируешь Солнце на теплоходе "Сталин".
И что? Суть-то не меняется.
>Пикрелейтед - Моё лицо, когда западные атеисты-скептики ВЕРУЮТ в магические колокольчики и реинкарнацию.
Няш, во времена Блаватской никакого прогрессивного западного атеизма (и вообще никакого единого запада) не было и в помине. Была, блядь, старушка-Европа, которой ещё только предстояло пройти через ПМВ, через крах колониализма, через коричневую чуму, через ВМВ, через холодную войну, и только к началу девяностых более-менее прийти к обществу секуляризма, толерастии и изобилия. Ты бы ещё до средневекового запада доебался за сожжение Джордано Бруно.
Вот только запад перебесился нью-эйджем и успокоился. А рашковане, наигравшись в атеистический совок со священными ленинскими комнатами побежали заряжать воду и считать лишние хромосомы.
Суть меняется. Реинкарнации нету.
Прочти 21 главу в этой книге, тут всё подробно поясняется посвящённым в индуизм математиком: http://www.litmir.co/br/?b=101064&p=28#section_24
>никакого прогрессивного западного атеизма
А всякие революционеры ВФР, философы Просвещения и т.д. были кем?
>Вот только запад перебесился нью-эйджем и успокоился.
Два главных популяризатора науки на Западе - Саган и Докинз верят в полнейшую хуету. Первый - в реинкарнацию, второй - считает, что у человека нет никакой свободы, а есть только дикий детерминизм.
> посвящённым в индуизм математиком
Ай-яй. Математик, да ещё и теолог.
>А всякие революционеры ВФР, философы Просвещения и т.д. были кем?
Отдельно взятыми чудаками, мыслящими вразрез с обществом. Как сегодняшний Столлман, например.
>Два главных популяризатора науки на Западе - Саган и Докинз верят в полнейшую хуету. Первый - в реинкарнацию, второй - считает, что у человека нет никакой свободы, а есть только дикий детерминизм.
Ну, начнём с того, что человек - это химический компьютер, и зная состояния всех нейронов можно смоделировать его реакцию на любой вопрос и любую мысль. Это и есть детерминизм.
Что касается реинкарнации, то субъекта делает субъектом не id души на сервере боженьки, а его уникальная память. И чем больше память субъекта А похожа на память субъекта Б, тем в большей степени субъект А является реинкарнацией субъекта Б. По сути это не более, чем забавная интерпретация реконструкции личности.
Ну и, конечно, сравнивать популяризатора науки, обсуждающего мысленный эксперимент с Демоном Лапласа в проекции на мозг с бородатым долбоёбом в золоте, верящего в космического еврея, смотрящего, как ты мастурбируешь - это надо додуматься.
>Математик, да ещё и теолог.
Действительно, ведь среди математиков теологов не сыщешь.
https://en.wikipedia.org/wiki/Pythagoras
https://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Bolzano
https://en.wikipedia.org/wiki/Carl_Friedrich_Gauss
https://en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton
https://en.wikipedia.org/wiki/Gottfried_Wilhelm_Leibniz
> верящего
Я бы не был так уверен.
На самом деле, такое вот объединение выглядит вдвойне смешней. Больше рационализации богу рационализаций. Бедный иисус, знал бы он что будут делать с его учением.
И каким это местом к политике или к новостям?
Давай ещё бабок ебанутых, про пиздуй в свой двор или интернет не нужон, хули. Одной старой пиздой не стоит ограничиваться, совокупность старых ебанашек, же.
>Это и есть детерминизм.
Вот поэтому у атеистов любое государство превращается в Совок. Хули, свободной воли ведь не завезли, так что въёбывай на государство. Ссу детерминистам в лицо.
According to chemical engineer Robert Ulanowicz, in his 1986 book Growth and Development, Laplace's demon met its end with early 19th century developments of the concepts of irreversibility, entropy, and the second law of thermodynamics. In other words, Laplace's demon was based on the premise of reversibility and classical mechanics; however, Ulanowicz points out that many thermodynamic processes are irreversible, so that if thermodynamic quantities are taken to be purely physical then no such demon is possible as one could not reconstruct past positions and momenta from the current state. Maximum entropy thermodynamics takes a very different view, considering thermodynamic variables to have a statistical basis which can be kept separate from the microscopic physics.[6]
Due to its canonical assumption of determinism, Laplace's demon is incompatible with mainstream interpretations of quantum mechanics, that stipulate indeterminacy. Whilst indeterminacy is the majority position amongst physicists, the interpretation of quantum mechanics is still very much open for debate and there are many who take opposing views (such as the de Broglie–Bohm interpretation).[7]
Chaos theory is sometimes pointed out as a contradiction to Laplace's demon: it describes how a deterministic system can nonetheless exhibit behavior that is impossible to predict: as in the butterfly effect, minor variations between the starting conditions of two systems can result in major differences.[8] While this explains unpredictability in practical cases, applying it to Laplace's case is questionable: under the strict demon hypothesis all details are known—to infinite precision—and therefore variations in starting conditions are non-existent.
>Что касается реинкарнации, то субъекта делает субъектом не id души на сервере боженьки, а его уникальная память. И чем больше память субъекта А похожа на память субъекта Б, тем в большей степени субъект А является реинкарнацией субъекта Б.
Ебать, дебил. Математику тебе атеизм запрещает изучать? Твоя реинкарнация обоссана всеми математиками. Тупее атеиста уже никого не найти.
>с Демоном Лапласа
Как там в 19 веке, даунёнок?
>According to chemical engineer Robert Ulanowicz, in his 1986 book Growth and Development, Laplace's demon met its end with early 19th century developments of the concepts of irreversibility, entropy, and the second law of thermodynamics. In other words, Laplace's demon was based on the premise of reversibility and classical mechanics; however, Ulanowicz points out that many thermodynamic processes are irreversible, so that if thermodynamic quantities are taken to be purely physical then no such demon is possible as one could not reconstruct past positions and momenta from the current state. Maximum entropy thermodynamics takes a very different view, considering thermodynamic variables to have a statistical basis which can be kept separate from the microscopic physics.[6]
>Due to its canonical assumption of determinism, Laplace's demon is incompatible with mainstream interpretations of quantum mechanics, that stipulate indeterminacy. Whilst indeterminacy is the majority position amongst physicists, the interpretation of quantum mechanics is still very much open for debate and there are many who take opposing views (such as the de Broglie–Bohm interpretation).[7]
>Chaos theory is sometimes pointed out as a contradiction to Laplace's demon: it describes how a deterministic system can nonetheless exhibit behavior that is impossible to predict: as in the butterfly effect, minor variations between the starting conditions of two systems can result in major differences.[8] While this explains unpredictability in practical cases, applying it to Laplace's case is questionable: under the strict demon hypothesis all details are known—to infinite precision—and therefore variations in starting conditions are non-existent.
>In 2008, David Wolpert used Cantor diagonalization to disprove Laplace's demon. He did this by assuming that the demon is a computational device and showing that no two such devices can completely predict each other.[9][10] If the demon were not contained within and computed by the universe, any accurate simulation of the universe would be indistinguishable from the universe to an internal observer, and the argument remains distinct from what is observable. Wolpert's paper was cited in 2014 in a paper of Josef Rukavicka, where a significantly simpler argument is presented that disproves Laplace's demon. [11]
>бородатым долбоёбом в золоте, верящего в космического еврея
Ясно. Школоатеист пришёл насрать себе в штаны, размахивая совковыми агитками. Поссал тебе на немытые патлы. Иди колокольчики Блаватской послушай, необучаемый.
Ой всё, убедил. Завтра же крещусь, пойду прикладываться к мощам и убивать пидоров, что может быть прогрессивнее?
>На самом деле, такое вот объединение выглядит вдвойне смешней.
С чего бы? Математика вообще шла рука об руку с религией с древних времён. В Европе от Греков до Средневековья. В Индии - с появления индуизма. В арабских странах - с появления ислама.
>И каким это местом к политике или к новостям?
Гугли Аненербе и Третий Рейх в частности. Они там всё делали по манямирку Блаватской.
Лучше говна поешь. Это предопределено Эволюцией. Свободы у тебя всё равно нет.
Ну вообще есть ещё супердетерминизм, где и все квантовые эффекты предопределены.
Забавно то, что теологи любят перевирать само учение частенько попросту не понимая его, а математики ещё к тому же пытаются добавить рациональное зерно. Вот и получается, что от первоначального знания остаются рожки да ножки. Это как читать анекдот с подробным объяснением где и как смеяться, да ещё и с логическими выкладками, что на этом месте смеяться действительно имеет смысл.
И чо?
Есть раздел для поехавших - /zog/ называется. Туда и неси это говно.
>супердетерминизм
Ты про неравенство Белла? Оно же было опровергнуто.
>теологи любят перевирать само учение
Только в протестантизме. Именно поэтому у них так много сект.
> Ты про неравенство Белла? Оно же было опровергнуто.
Ну это больше философская концепция. Примерно как и солипсизм. Т.е. что-то на уровне: нам пофигу на ваши квантовые эффекты и уравнения, детерминизм есть, ЯСКОЗАЛ!
> Только в протестантизме.
Не. Везде так. Возможно разница и не заметна, но она есть. Даже раскол церквей в христианстве произошёл из-за подобной хуиты.
Да и везде сект полно, я вообще не про них речь веду.
Короче говоря, я немножко недолюбливаю теологов. Религия это не наука. Её не получится учить по-учебнику с конкретными примерами. Я выступаю за полностью самостоятельное переоткрывание всех основ вкупе с мистическим опытом и возможно даже просветлением!
Цитатка:
> Религия подобна любви, она не похожа на науку. Эйнштейн открыл теорию относительности — все, никому не нужно её переоткрывать. Открытие, на которое учёный затратил пятьдесят лет, можно узнать за пять минут. В религии же все по-другому. То, что открыл Будда, Лао-цзы, вам предстоит открыть снова.
А ещё я пошёл спать, так что можешь не отвечать. Спокойной ночи!
На всякий случай покаязлся.
>Весь Третий Рейх был запилен на идеях Блаватской, точнее оккультная его часть
Криптокакло, ты охуело чушь нести. Третий Рейх в оккультной части был основан на идеях Генона (ученика Папюса), который твою теософию на хую вертел, считал лженаукой и всюжизнь боролся.
Про реинкарнацию двачую, в буддизме, по сути, вообще нет никакой реинкарнации. Про Гурджиева и Кастанеду - смешно, причины у тебя спутаны со следствием, часть больше (или равно) целому. Это тебе персональный намек, для местного же каклабыдла дальше разъяснять не буду.
Человек мало изменился, учения похожи, что и отмечает будда - наебалово, смотрите внимательно.
Патипанна сутта
...Тот, кто развил и довёл до совершенства эти пять качеств – тот арахант...Если ещё слабее, то он – не-возвращающийся. Если ещё слабее, то он – идущий по пути практики к достижению не-возвращения. Если ещё слабее, то он – однажды-возвращающийся. Если ещё слабее, то он – идущий по пути практики к достижению однажды-возвращения...
Ну и про цепь взаимозависимого возникновения знающим основы буддизма рассказывать не надо.
Алсо, почему тред не в религии, там бы хоть какой-то уровень дискуссии был бы.
возвращение = зацикливание, привязка, индульгирование
это происходит каждый момент, а не 'после смерти'
реинкарнации (в западном понимании) в буддизме нет.
как физическое тело, распадаясь на первоэлементы, служит основой для создания новых физических тел, пройдя сложную систему взаимодействий и химических реакций, так и эмоциональные, ментальные элементы, мысли и желания - все, что как в калейдоскопе смешиваясь, ложно воспринимается как наше "я",- все это служит кирпичиками для новой личности.
Процесс распада этих элементов опять таки ложно осознается (кем?) как пребывание в посмертных бардо, но это естественный процесс, сходный с разложением и гниением ткани.
Много "хороших" мыслей в жизни = "хорошее" посмертие; "плохих" = адское.
Господи,для кого я все это пишу: для клоунов, которые по 5 гривен получают за каждое путинхуйло?
>пребывание в посмертных бардо
Прочитал, как проёбывание, в общем всё верно, но есть школы учащие проходить бардо не разлагаясь, Пелевин уделяет много внимания этому моменту в своих произведениях.
>осознается (кем?)
Лол хороший вопрос - ой, кто здесь?
какое посмертие, ебанашки? Вы умрете и ничего не будет. Ваше сознание перестанет существовать.
Смысл жизни - урвать как можно больше развлечений, счастья, эндорфинов, путешествий и прочего перед тем как умрешь.
Смысл жизни - урвать как можно больше развлечений, счастья, эндорфинов, путешествий и прочего перед тем как умрешь.
Перепись долбоёбушек, не понимающих суть секретных обществ в этом ITT трэде.
Дебил, то о чём ты говоришь, это не политкорректность, а левые дискурс (квоты, вэйлфейр и прочая поебень).
Этому треду нужны Шебм с сектой бородача, который юзал силу Креста, пиздил мудохал бабу слезая со сцены и выписывал пиздюлей одному из своих адептов.
А тут такой ты раз и приводишь истинно рэндомный процесс, опровергающий детерминистическую теорию.
Почему-то напомнило одного освоившего историю математика.
> While this explains unpredictability in practical cases, applying it to Laplace's case is questionable: under the strict demon hypothesis all details are known—to infinite precision—and therefore variations in starting conditions are non-existent.
И сам же себя и обоссал своей пастой.
АТО
>Пикрелейтед - Моё лицо, когда западные атеисты-скептики ВЕРУЮТ в магические колокольчики и реинкарнацию.
Ну всё, теперь я точно за РПЦ.
>А всякие революционеры ВФР, философы Просвещения и т.д. были кем?
А теперь приведи таких в России. Давай, в погрязшем в мистицизме западе, на который раскрыл нам глаза, были Юм, Гольбах и Конт. А кто был в России?
>о! этот шрифт!
да, скорее всего тут действительно поработал сатана.
Я атеист, но не детерменист. Строго говоря, скорее, агностик.
Решительно не понимаю, как в 2015-м году не проживая в Африке и на Ближнем Востоке можно верить в какого-либо из 800 придуманных человеком богов.
Ровно такое же отношение к блеватской, кастанеде, буддизму, кашпировскому, турбо-суслику и прочей скверне.
Особенно смешны агрессивные веруны (собственно, как и воинствующие атеисты), брызгая слюной и оскорбляя собеседников пытающиеся доказать свою правоту.
Удивительно, что сейчас тема религии вообще всерьез обсуждается.
Касаемо детерминизма и прочего: сознание есть эмерджентное свойство мозга, как сложнейшей известной на сегодняшний день системы. Механизм его возникновения и функционирования до сих пор слабо понятен. Какой уж тут детерминизм.
Это же касается и миропонимания в целом: физической/математической теории, описывающей полностью нашу вселенную в пространстве и времени до сих пор не существует. Само понятие "сингулярность" - позор современной физики.
Даже больше скажу, такие фундаментальные понятия как время и пространство - просто философские категории, и не имеют определений, не замыкающихся на самих себя.
Поэтому что-то с апломбом заявлять о фундаментальных основах нашего мироустройства несколько наивно.
Однако, всерьез верить в персонажа древнееврейского фольклора я не могу. И уверен, что после смерти не будет ничего, тому слишком много косвенных подтвержений.
Решительно не понимаю, как в 2015-м году не проживая в Африке и на Ближнем Востоке можно верить в какого-либо из 800 придуманных человеком богов.
Ровно такое же отношение к блеватской, кастанеде, буддизму, кашпировскому, турбо-суслику и прочей скверне.
Особенно смешны агрессивные веруны (собственно, как и воинствующие атеисты), брызгая слюной и оскорбляя собеседников пытающиеся доказать свою правоту.
Удивительно, что сейчас тема религии вообще всерьез обсуждается.
Касаемо детерминизма и прочего: сознание есть эмерджентное свойство мозга, как сложнейшей известной на сегодняшний день системы. Механизм его возникновения и функционирования до сих пор слабо понятен. Какой уж тут детерминизм.
Это же касается и миропонимания в целом: физической/математической теории, описывающей полностью нашу вселенную в пространстве и времени до сих пор не существует. Само понятие "сингулярность" - позор современной физики.
Даже больше скажу, такие фундаментальные понятия как время и пространство - просто философские категории, и не имеют определений, не замыкающихся на самих себя.
Поэтому что-то с апломбом заявлять о фундаментальных основах нашего мироустройства несколько наивно.
Однако, всерьез верить в персонажа древнееврейского фольклора я не могу. И уверен, что после смерти не будет ничего, тому слишком много косвенных подтвержений.
Если "скептики" и "атеисты" веруют в какую-то магичесую хуету, то это не скептики и не атеисты, это ебанашки, какими бы громкими ни были их фамилии, и в каких бы манясообществах они ни состояли.
> Механизм его возникновения и функционирования до сих пор слабо понятен. Какой уж тут детерминизм.
Охуеть аргументы, если тебе дебилу непонятно, то не возможно объяснить.
Именно так понапридумывали богов и прочей суеверной поебени, не могу объяснить, значит это сверхъестественное.
Детерминизм не значит, что каждый долбоёб должен понимать все процессы мироздания, он говорит о однозначности объективной реальности, у которой один возможный вариант событий как единственно возможный.
Кукареки про термодинамику и необратимость остаются кукареками, ибо детерминизм никогда не значил восстановление прошлых состояний по теперешнему.
> невозможно
самобыстрофикс
у меня один вопрос и он адресован модеру, какого хуя блавацкая в /po... не слышу?
Почему у нее глаза и взгляд, как у Kinky Jo?
Смотрите-ка рационалист-атеист в треде. В Бога-сингулярность уже поверил? Физики не смогли сделать ничего лучше, чем придумать своего собственного бога. Только подумайте, сингулярность - вне пространства и времени и её невозможно понять. Ничего не напоминает?
А ещё и скорое пришествие технологической сингулярности предсказывают. Прям второе пришествие христа.
Ты мне приписываешь того, чего я не говорил.
Попытайся спорить с написанным, а не ненаписанным.
может у нее и очко так же было разработано?
ПОЯВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ.
>Елена Петровна Блаватская
>Родилась: 12 августа 1831 г., Днепропетровск, Украина
>HotKinkyJo
>Birth Place: Ukraine
Разгадка очевидна.
А Книга Дней няшечки Монк к тобою описанному каким боком относится?
У толстого ЕРЖ-либераста Быкова есть годная книга(да и вообще они все у него годные) "Остромов" про подобного "волшебника", который успешно наебывал гэбню, пока гэбня не наебала его. ЧСХ, его ученик, который его считал невъебенным гурой, и которого он послал нахуй, продолжил верить в "учение" и научился летать
Вообще как по мне, тема шарлатанства там раскрывается исчерпывающе
"Или вы думаете, что интерес к оккультному — вопрос происхождения? Дудки, это вопрос статуса: кто возлез наверх, тот немедленно желает получить ключи к тонкому миру. В толстом у него уже все есть."
Вообще как по мне, тема шарлатанства там раскрывается исчерпывающе
"Или вы думаете, что интерес к оккультному — вопрос происхождения? Дудки, это вопрос статуса: кто возлез наверх, тот немедленно желает получить ключи к тонкому миру. В толстом у него уже все есть."
Спасибо. Почитаю.
Еще спроси, почему стрекочущий ебанашка-родновер крестьянский календарь тут каждый день постит.
Ахуенный тхред. Опу Добра и Тысячелетнего Сокола к его дому. Мимо медитирующий с пивом в атриуме отеля.
Ты нахуя сюда этот манямирок принес? Неси либо религиоведческие исследования, либо первоисточники.
>сингулярность - вне пространства и времени и её невозможно понять
тожэ сматрел пиридачу с морганам фриманам? кул ваще черные дыры всякие охуенна
Лемур, ты заблюдился. Нахуй с пляжа
Это не про чёрные дыры, а про возникновение вселенной. Сингулярность взорвалась - вот вам и вселенная.
>Необучаемые едят говно, которое не стали есть в Индии и Египте.
У них там своё говно. Особенно в игипте.
>уверен, что после смерти не будет ничего, тому слишком много косвенных подтвержений.
Типикал верун. Много косвенных подтверждений с того света, что там нету нихуя. Близко к шизе.
>религиоведческие исследования
А это что по-твоему? Там есть ссылки на всю индуистскую литературу.
Человечки - это носители разумных уравнений. Миры - это вместилища уравнений, где смерть носителя - решение оных.
>-Ребята, свежий Сорокин про Рашку
>-ням, ням, ням
>-А вот Блавацкая дала посасать Европе
>-какого хуя блавацкая в /po... не слышу?
Типичное двоемыслие порашников.
Опушка, в 19 веке все технойобы посыпались как из рога изобилия, не мудрено что уставшие от промышленных революций искали отдушину в мистификациях.
Грубо говоря люди поменялись тем что у них было: запад дал востоку шестеренки, а восток западу - мифы.
Грубо говоря люди поменялись тем что у них было: запад дал востоку шестеренки, а восток западу - мифы.
Краткая суть:
1. Обычная русская бабка из успешной семьи желает покорить мир.
2. Она придумывает псевдорелигию, заимствуя основные положения из буддизма, христианства, герметизма, платонизма, атеизма, язычества и других религий. Поэтому, её учение выглядит просто пиздец как нескладно.
3. Она едет в Египет, чтобы рассказать им о своём учении и показать магию, но в Египте ей ссут в лицо и говорят, что вся её магия - это хуета, а учение - говно.
4. Она расстраивается и едет в Индию, где также поясняют, что этим дерьмом она может накормить только умственно отсталых.
5. Она едет в США и те сразу же говорят, что ЭТА ЧУДА! МАГЕЯ! НОВОЕ УЧЕНИЕ, ЁПТА!
6. Она едет в Европу и её там ждёт такой же успех. Необучаемые едят говно, которое не стали есть в Индии и Египте.
7. Конечно на Западе есть и противники учения и те, кто считают, что никакой магией она не владеет: к ним относятся герметики, представители тайных сообществ и католики.
8. Сама Блаватская колесит по странам и приглашает скептиков посмотреть на её таланты. Всяческие союзы научных скептиков в Бриташке и атеисты Европы и США ставят подписи под тем, что они наблюдали самые настоящие чудеса на сеансах.
9. Только в Рашке сидят её двоюродный брат Витте и друган Соловьёв и дико проигрывают с необучаемых на Западе.
10. Соловьёв решает отправить письма Блаватской к нему Британским скептикам, которые уже поголовно были членами теософистского общества.
11. В письмах Блаватская пишет о том, что чем скептичней человек, тем легче ему провести по губам самыми обычными фокусами, чтобы он поверил в её владение магией.
12. Тем временем из Запада в Россиюшку приходит её уже ШВЯТОЖАПАДНОЕ учение, но клюнули на него только пидорахи вроде Толстого и Скрябина.
Пикрелейтед - Моё лицо, когда западные атеисты-скептики ВЕРУЮТ в магические колокольчики и реинкарнацию.