Докажите сначала что запутывание именно в реальных процессах, а не в ваших фантазиях.
Это исходит из самой теории, в частности неопределенности ГЕЙзенберга.
Докажите что неопределенность есть на самом деле и не является погрешностью приборов или вольной интерпретацией по вашим фантазиям.
Такс такс такс, шо тут у нас, маня отрицающая квантмех, наканецтА
Ну-ка покажи.
Я хочу увидеть больше одной формулы.
началось, блять, пидоры!
Тред о том, что человечество уже в совершенстве владеют квантовой запутанностью, кто считает, что её нет, в зоге сидите, пидоры.
Итак, квантовая запутанность есть, что мне мешает сделать квантово запутанный аккамулятор для моего смартфона?
По закону клонирования (если он подтвердится) я не могу сделать идеальную копию аккумулятора на зарядке и аккаулятора в моем смарте.
Да и хуй с ним, в рот я ебал небольшие ошибки.
Значит когда нибудь мы создадим такие технологии, верно же?
Я, кстати, придумал как можно называть ОПа в этом треде: "квантовое хуепутало[/ b].
> Предположим, что человечество в совершенстве овладело квантовой запутанностью и может создавать квантово запутанные вещи любого размера и сложности.
Предположим что мы в совершенстве овладели твоей мамашей.
Иди нахуй, к колонизаторам Кеплера со своими предположениями.
Давай математику квантовой запутанности сюда, иначе непонятно о чем речь.
>человечество уже в совершенстве владеют квантовой запутанностью
Но запутанности нет, кроме как в голове. Чем владеют? Белочкой наверное.
>квантовая запутанность есть
Вот только доказательств нет.
>кто считает, что её нет, в зоге сидите
Могу указать на ваше настоящее место:
https://2ch.pm/re/res/285944.html
Квантовый компьютер на 1 кубит есть, что мешает создать большой для факторизации?
Электролиз освоили, почему еще на водороде не ездим?
Бога нет, почему религия еще есть?
ну зачем же такие общие вечные вопросы задавать?
Я спрашиваю, есть ли законы физики, которые запрещают мне квантово запутать аккумулятор моего смарта?
Эфира навернул уже?
Квантово запукал тебе в нос.
пиздос, ты бы еще плоскую землю принес
>аккамулятора
В школу съеби.
ОП, ты фантазёр.
Вообще-то "Гейзенберг" имел фамилию Хайзенберг.
даже если создали такой обьект. то когда ты пойдешь с этим аккамулятором кудато, то другой должен полететь с той же скоростью в направлении запутанности.
понимаешь ты же воздействуешь на один обьект, а значит это воздействие передаеться и на другой.
Нет, не передаётся. Иначе ты говоришь о передаче сигнала со скоростью, превышающую скорость света.
>Предположим, что человечество в совершенстве овладело квантовой запутанностью и может создавать квантово запутанные вещи любого размера и сложности.
Значит ли это, что можно сделать два квантово запутанных аккамулятора? Один находится в моем телефоне, другой на постоянной зарядки у меня дома или на фирме производителя.
дальше не стал читать. запутанными частицы могут быть элементарные частици в суперпозиции. при измерении происходит декогеренция (часица принимает одно из возможных стостояний (спин верхний или нижний) у второй запутанной частицы будет наоборот) тоесть сразу частицы в сложной системе не могут находиться в суперпозиции так как взаимодействуют с другими частицами и принимают одно из состояний
ЗАПУТАННЫМИ БЛЯТЬ НЕ МОГУТ БЫТЬ СЛОЖНЫЕ СИСТЕМЫ. ИЛИ КАК МИНИМУМ ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ МАКСИМАЛЬНО ИЗОЛИРОВАНЫ ОТ ВНЕШНИХ СИСТЕМ. В СУПЕРПОЗИЦИИ МОГУТ НАХОДИТЬСЯ СИСТЕМЫ ИЗ НЕСКОЛЬКИХ ЧАСТИЦ. НО КАК ТОЛЬКО ТЫ ВЗАИМОДЕЙСТВУЕШЬ С СИСТЕМОЙ ТО БАМ НАХУЙ КОЛАПСВОЛНОВОЙ ФУНКЦИИ И ПИЗДА ВСЕЙ ЗАПУТАННОСТИ А ЕСЛИ ТВОЙ ССАННЫЙ АККУМУЛЯТОР НА ЗАРЯДКЕ ТО ОН ИЗ УСЛОВИЯ БЛЯТЬ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В СУПЕРПОЗИЦИИ ЕБАНЫЙРОТ
че за пиздец выпилите тред нахуй отсюда. ОП кроме термина квантовая запутанность нихуя незнает. хоть бы статью на вики прочел
>квантово запутанный аккамулятор для моего смартфона?
Ну, сделал. Запутал все электроны. Вставил свой аккамулятор в смарт, включил. Запутанные электроны разбежались по всему устройству. У аккамулятора, который лежит дома, тоже. Ну хорошо, допустим, он лежал не просто, а внутри копии телефона. Подключили телефон, который дома, к зарядке. Электроны из розетки выпиздили запутанные электроны из телефона, и из твоего тоже.
Хуйня какая-то.
Баран, в этом вся соль квантовой запутанности.
Толсто.
хочешь сказать, если я буду ехать на автомобиле со смартфоном в руках, то мой аккумулятор у розетки дома будет пидорасить по всей комнате?
ВОТ ЭТО ПОВОРОТ
Думаю достаточно будет закрепить аккумулятор нормально и нихера не будет
ну хуй знает, читал, что уже несколько атомов запутывали и ничего, норм
а нахера ему быть в суперпозиции?
Мне надо что бы он квантово запутан был.
Если люди сейчас чего то не могут, это не значит, что это невозможно потом
не пизди, электроны никуда не деваются, они внутри крутятся по кругу
ты бы хоть страницу вики открыл, неуч блять
Ответь на вопрос. Откуда такая тяга рассуждать на тему в которой ты ничего не понимаешь и не стремишься понять?
Запутанность разрушается после первого измерения. То есть, как только ты приложишь нагрузку к своему аккумулятору, он станет обычным.
/thred
/thred
Квантово запукал всех, кто писал в тред без сажи.
Лучше сделай это ты.
я хочу понять.
Хотя бы понять, возможно это или нет.
Что бы не было рассуждений уровня "невозможно сделать корабль из металла, ведь он тонет в воде, невозможно летать в космос, ведь мы даже не умеем делать самолеты"
Небольшие тонкости не суть, я говорю о концепции в целом. Возможно квантово запутать аккумулятор или нет?
Нет. Ни энергия, ни масса, ни информация не могут распространяться в нашей вселенной быстрее скорости света. Квантовая запутанность этот принцип не нарушает.
Нет, не хочешь.
Иначе ты бы разбирался с вопросом что же такое квантовая запутанность и при каких условиях возможна. А не искал ответа на идиотский вопрос.
ну йобана, походу не видать мне смартфона без подзярядки
вики открой, там ясно написано, что неважно на каком расстоянии два запутанных фотона, хоть 1 мм, хоть в другой галактике, изменения будут происходить мгновенно.
Уже провели достаточно эксериментов, нет никаких надежд на неточность измерений.
Расстояние не важно - факт
Пакеж эксперименты.
Это ты окрой вики, и прочти, наконец, что там написано. Квантовая запутанность не передаёт информации (а следовательно, энергию или массу). Несмотря на мгновенную передачу квантового состояния, т.к. это состояние принципиально случайное.
Вангую платиновость треда.
Случайность подразумевает независимость ни от чего, не обусловленность. Результат измерения зависит от самого процесса измерения\прибора измерения. Следовательно результат не случаен, как бы кому не хотелось.
мамкин феласаф?
Простая логика. Было бы хорошо если бы люди почаще прибегали к ее помощи.
И как влияние измерения делает квантовую флуктуацию неслучайной, мамкин, логик? Неравенства Бела слышал?
Неравенства Белла, насколько мне известно, строятся на основе статистических данных результатов измерений и причем учитывая не все составляющие системы. Совершенно логично что таким образом построенные неравенства могут не выполнятся, так как могут существовать скрытые параметры, которые не учли при построении и которые проявляются в последующих измерениях, нарушая неравенства.
Остается проблема нелокальности. Непонятно правда каким образом отсутствие скрытых параметров и индетерминизм квантовых взаимодействий эту проблему решают. Если конкретные характеристики квантовой частицы неизвестны до измерения и их конкретные значения определяются вероятностно в момент измерения, то если одна из запутанных частиц определилась как 1, то с чего бы это второй частице вдруг определятся как 0, если ее характеристики тоже определяются вероятностно. Налицо явное распространение информации о вероятностях и результате от одной частице к другой.
P.S. Если что-то не верно в рассуждениях скорректируйте, чтобы ликвидировать безграмотность
Ты точно не понимаешь смысла этих неравенств. Они значат либо нелокальность, либо случайность квантовой физики, и с учётом ограничения максимальной скорости передачи информации в нашей вселенной это, по-сути, одно и то же (в нелокальной физике не получится заглянуть за горизонт событий всё равно, чтобы проверить гипотетические внутренние параметры кванта - они находятся в "абсолютном будущем" относительно любого наблюдателя).
бляя спор со скрытыми параметрами Эйнштейн уже проебал. и этому нашли экспериментальное подтверждения. да частицы действительно запутаны. да до момента измерения частица находится в суперпозиции и ее параметры не определены. но так как частицы связаны после измерения первой она преобретает параметр и параметр появляется у второй.
И это не теория. это факт. физики наоборот сейчас пытаются найти хоть какие то отклонения от стандартной модели. но хуй. все работает четко. на этом принципе делают квантовые компы.
Эйнштейн ничего не проебал, не переживай, мамкин срыватель покровов. Квантовая запутанность не нарушает теорию относительности, передача информации мгновенно всё так же невозможна, причины не меняются местами со следствиями, и вообще запутанность лучше называть синхронизированностью, чтобы не возникали наивные фантазии о телепортах.
>параметр появляется у второй
Ну и каким же образом?
>Эйнштейн ничего не проебал, не переживай, мамкин срыватель покровов. Квантовая запутанность не нарушает теорию относительности
Чет в голос с дауна, который не знает про бога и кости, и при этом сука что-то доказывает с умным видом.
Как и у первой, при измерении, даун ебаный.
Спокойно. Ты вопрос не понял. Между параметрами двух связанных частиц есть КОРРЕЛЯЦИЯ. Если у одной 1, то у другой 0. Каким образом вторая частица при измерении принимает ИМЕННО 0? Вот тебе либо сверхсветовые скорости, либо детерминизм.
А как ты опрелеляешь одновременность измерения?
>Каким образом вторая частица при измерении принимает ИМЕННО 0?
Представь, что мама дала тебе два пирожка, один с повидлом, другой с ливером. Ты откусываешь один пирожок, и видишь там ливер. КАКИМ ОБРАЗОМ ДРУГОЙ ПИРОЖОК ОКАЖЕТСЯ С ПОВИДЛОМ, А ДАУН?
>Представь, что мама дала тебе два пирожка, один с повидлом, другой с ливером
Ку ку, параметры квантовых частиц до измерения не определены и определяются вероятностно в момент измерения. Индетерминизм же. Первая вероятностно сколлапсировала в 1. Вторая тоже должна сколлапсировать вероятностно 1 либо 0. Но у нас корреллияция - взаимозависимость. Если первая 1, то вторая всегда 0 и наоборот. Почему вторая тоже не получает параметр вероятностно 1 или 0?
>Ку ку, параметры квантовых частиц до измерения не определены
Определены, с точностью до конкретной частицы, даун тупой.
Ну так значит все таки полный детерминизм по твоему? Что там с неравенствами Белла?
>Ну так значит все таки полный детерминизм по твоему?
По-моему ты юродивый, пытаешься убедить нас в своей правоте ни капли не разбираясь в предмете.
слыш ты че тут хуйню развел ебанутый.
сука не определены они еба! траекторий движения у электрона тоже нет. есть вероятности того где они находятся! и при измерении он >коллапсирует так сказать из волны и ведет себя как частица, уже в каком то месте где вероятность его нахождения выше, там его будут обнаруживать чаще.
еще раз говорю тем кто блять непонимает что такое элементарные частицы и как они себя ведут почитай про квантовое туннерирование. там и запутанность сразу поймешь и суперпозицию. и прочую хуету.
>Определены, с точностью до конкретной частицы, даун тупой.
давай ты небудешь выебываться и обоснуешь бред о котром говоришь
про кота Шредингера слышал?
суть знаешь в чем?
Шредингер написал свою формулу которая можно сказать легла в основу квантмеха для того чтобы показать всю ее обсурдность. что все на вероятностях и предложил мысленный эксперимент. это было ебанную кучу лет назад. но тогда же все и порешали. ты же тут сейчас выебываешься
Пиздец блджад, даунский тред.
Аккумуляторы запутанные он создавать собрался...
Либо жирный толстячок, либо даун, обчитавшийся безграмотных журнашлюх.
Короче, квантовая запутанность - продукт одноразовый. Когда ты выясняешь состояние одного запутанного объекта, ты сразу можешь сказать состояние другого. После этого всякая связь между ними пропадает. Че дальше ни делай с одним, ничего не изменится с другим.
Аккумуляторы запутанные он создавать собрался...
Либо жирный толстячок, либо даун, обчитавшийся безграмотных журнашлюх.
Короче, квантовая запутанность - продукт одноразовый. Когда ты выясняешь состояние одного запутанного объекта, ты сразу можешь сказать состояние другого. После этого всякая связь между ними пропадает. Че дальше ни делай с одним, ничего не изменится с другим.
Академики запутали журнашлюхам мозги, а те в свою очередь запутали мозги быдлу.
/тхреад
/тхреад
Отнюдь, я только задаю вопросы пытаясь выяснить истинное пложение дел. Половина говорит одно, половина другое.
>эти даунские оправдания
Ясно.
Пасмурно.
>БАБАХ
Понятно.
Квантовая запутанность "передает" спин, при чем противоположный. Никакой связи у спина частиц с зарядом состоящего из них аккумулятора нет.
Для срабатывания запутанности частицу надо измерить, то есть уничтожить.
Сделать это можно только один раз.
ОП - малолетний долбоеб.
/thread
Для срабатывания запутанности частицу надо измерить, то есть уничтожить.
Сделать это можно только один раз.
ОП - малолетний долбоеб.
/thread
> то есть уничтожить
Ты снова здесь, ебанутый.
Он прав.
заебись, теперь понял
мимо-оп
разрушается запутанность а не частица
И частица.
Пруф.
Какой может быть пруф, например, о том, что Земля вращается вокруг Солнца для моей домашней собаки? Вот и для тебя я не могу навскидку придумать такого пруфа. Ты хоть намекни о своих сомнениях что-нибудь.
Ну с помощью математики покажи. А пока иди на хуй.
стоп. при детектировании спина фотон поглащается детектором. тоесть анон прав. частица тоже уничтожается.
а какие частицы еще можно запутать? поидее в квантовых компах в суперпозиции находится электрон. но вот можно ли электрон запутать?
Причем тут фотон?
потому что создают пары запутанных фотонов.
и вообще запутанность (без скрытых параметров) доказали на примерах фотонов. лол
1/sqrt(2) x ( psi(X) + phi(X) )
Тащемата, ответ современная физика (по крайней мере если принять Копенгагенскую интерпретацию) даёт только один: заткнись и считай.
> случайность квантовой физики
Я бы попросил тебя дать строгое определение понятия "случайность", но боюсь задеть твою детскую психику. А там колмогоровы, Мартины-Лöфы, алгоритмическая сложность, типические последовательности уууу..... Физикам проще оперировать бытовым понятием "ну тип нипридсказеумый результат там нидетерминированый ну я хуй знает кароч".
> и этому нашли экспериментальное подтверждения
Нет и быть не может. Сейчас даже самый простой вариант уравнения Белла строго не проверен. Погугли проблемы. В конце концов, есть ещё супердетерминизм, который нельзя проверить в принципе. Да-да, современная физика не только оперирует бытовым понятием случайности, но ещё и бытовым понятием "свободной воли". А щито поделать.
Дай цитату из оп-поста или из поста на который я отвечал, где говорится о фотонах.
Это принцип суперпозиции, болезный.
Болезный, это волновая функция двух запутанных состояний. Вотличие от, например, phi (x) psi.
> Болезный, это волновая функция двух запутанных состояний
То что ты написал - суперпозиция состояний. Каких состояний - неизвестно, потому что не видно как выглядит гамильтониан.
> Вотличие от, например, phi (x) psi
Что в отличие? Вот эта запись phi (x) psi по-твоему является суперпозиция двух волновых функций?
> Каких состояний - неизвестно
Например, спинов двух запутанных электронов.
> Вот эта запись phi (x) psi по-твоему является суперпозиция двух волновых функций?
Нет желания говорить с дебилом. Кури матаппарат хотя бы на элементарном уровне.
> Например, спинов двух запутанных электронов
Бля, что за треш.
> Нет желания говорить с дебилом. Кури матаппарат хотя бы на элементарном уровне.
Гнилая пидарасина, ты тут вызвался математику квантовой запутанности показать - показывай. Иначе просто съеби и не отсвечивай.
ХУеш, один электрон - спин вверх, другой - спин вниз. Как подготовить запутанную пару - кури матчасть. Какие проблемы?
> ты тут вызвался математику квантовой запутанности показать - показывай
Ты знаешь отличие разделимых и запутанных состояний математически? Это настолько просто, что я просто вахуе, как можно быть таким индюком. Хотя бы вики открой, прочти определения. Там даже колхозник поймёт, почему и как возникает запутанность.
> поговорим о квантовой запутанности
А давайте посветим лазером на Луну. И будем перемещать "зайчик" от лазера с одного края Луны на другой быстрее скорости света.
Еще раз, ебанашка. Либо давай сюда математику квантовой запутанности, либо не пизди на эту тему. Не надо меня отсылать к матчасти. Пидарасов способных только выебываться полон тред, я вижу, ты из таких. Поэтому проследуй нахуй.
кукаретики ключи "передают", но реализовано ли это на практике или нет - хз.
вот ты пиздец.
запутанность это теоретическое следствие из того что нельзя определить координату и импульс частицы.
тогда эйнштейн предложил мысленный эксперимент в ходе которого раждались две частицы. у них должен быть одинковый импульс. таким образом выяснив координату одной и импульс другой мы узнаем оба параметра. и якобы Бор соснет хуйца.
но бор же хуйца не соснул он просто сказал что измерив состояние одной частицы это приведет к колапсу ВФ другой функции. как то так.
просто формулу хуермулы так трактовали состояние частицы в суперпозиции что создав запутанные частицы они один хуй как то влияют друг на друга. там еще как то все это связанно с неопределенностью Гейзенберга.
двачую. вот пруф
>Электролиз освоили, почему еще на водороде не ездим
Потому что EROEI водорода больше единицы?
Мне очень жаль, что вы существуете в этом разделе. Вы такие глупые идиоты с лишней хромосомой, что позорите человечество в целом и науку в частности. Из-за вас иногда приходится сомневаться, что человек - венец творения.
Мне тоже жаль, что ты существуешь в этом разделе, тупая мразь. Ты ведь не можешь в доказательство, только в бессмысленное кидание понтов. Надеюсь ты разочарован в sci и съебешь обратно туда, откуда ты пришел.
Начинаю бугуртить! Ты вообще блять мб учился в нияу?
Или что ебнврт
Давай хуяч пруфы доказательства что я сказал хуйню про запутанность как теоретическое следствие. Причем я это вытащил из общедоступной информации и прудами могу тебе ебло разбить так вот их дохуя. А ты? Лучше просто съеби отсюда пока твой квантовыйманямирок совсем не запутался
тем кто знает. кто может кинуть пруф. по поводу того запутывают ли вообще электроны.
и подскажите верно ли рассуждение что если в вакуумных флуктуациях рождаются пары частица и античастица они ведь должны быть запутанными или нет?
долбоебы кефирщики и всякие обсосы кто считает что все это выдумки теоретиков идите нахуй
Коллапс волновойтфункции возникает даже при минимальном гравитационном воздействии. Не вариант, короче
Никто не знает, что вызывает коллапс. Даже если это как-то связано с гравитацией, то не так топорно.
>человек - венец творения.
Прекрати, содомит.
Прекрати, содомит.
Вы ведь даже не в состоянии понять матаппарат из вики, так? Ну давайте вот вам мурзилку, может, тогда хоть что-то поймёте.
https://youtu.be/0Eeuqh9QfNI
Лол, мамкины квантмеханики до сих пор верят в естественную случайность квантовых событий?
/thread
/thread
Заебись придумал. Если дохуя понимаешь в чем проблема объяснить? С меня нихуя. Но я ебло закрою и убегу с двачей. Что скажешь?
Верят не таким уебкам как ты а тем кто шарят. Например фейнман. И прочие профессоры которые основываюсяются на экспериментах и расчетах. И все блять сходится
Коллайдеры кэд и кхд водят тебе хуем по еблу и обоссывают
Что за ебаный пиздец, у меня нет времени слушать полтора часа, что умножая матрицу на матрицу я получу матрицу.
Еще раз, клоун ты элитный, вбросишь ты сюда квантово-механическое, то есть математическое, обоснование квантовой запутанности или и дальше будешь сам у себя отсасывать кончая радугой от собственного понимания математического аппарата? Я даже вики не читал на этот счет, я специально в треде зареквестил матешу, и тут ты врываешься, петушишься и пишешь хуйню. Тебе так важно показать какой ты охуенный на дваче? Не вопрос. Бля, чувак, да ты охуенен. Ты наверное математик? Я тобой восхищен, можешь проходить мимо.
Я не знаю твой уровнь. Пока что мне кажется, что ты не знаешь, что такое Гильбертово пространство и , возможно, даже не понимаешь вектора. Тогда шансов объяснить нет. Просто скажи, что именно тебе не понятно.
Плебей общается плебеем. Ты хоть почитай про теоремы Белла и их экспериментальное подвтреждение (особенно, секцию, probltms). Большинство физиков не интеерсуется этим всилу плохого знания маетматики, которая им нужна на уровне калкулуса и ТФКП.
Твой приятель вверху уже признал свою неграмотность, а вот ты всё упираешься как баран. Ты же посмешище полное неграмотное.
> Я даже вики не читал на этот счет
Достаточно посмотреть на две записи состояния - чистое состояние (separable state) и запутанное состояние (entangled state) и сразу понять (если ты не конченый придурок или школьник, в чём я сомневаюсь) чем они принципиально отличаются. Потом посчитать матрицу плотностей вероятности для больше убедительности. Всё это даже в вики разжёвано и элементарно написано. Скажи честно, ты ведь школьник?
Хорошо. я вот что предлагаю. я сейчас напишу как я понимаю запутанность, и откуда я взял все то что знаю.
а ты мне скажешь где я проебался и если будет не сложно скажешь что мне учить. даже пусть это будет основа математики блять...
в общем. я это понимаю так. когда частица находится в суперпозиции у нее нет состояния (или есть но сразу все) а при измерении того или иного параметра она принимает то состояние вероятность которого выше. (допустим 75% того что будет 1 и 25% что будет 0. проведя сто экспериментов статистика примерно такой и будет)
так же существуют запутанные состояния. это когда допустим две частицы находятся в суперпозиции но родились они например в результате распада другой частицы.
Измерение состояния одной частицы влияет на состояние другой. тут есть у меня дохуя вопросов. пример с фотонами. ты сам знаешь про эксперимент с нарушением неравенств белла. тоесть если бы эти неравенства не нарушались эйнштейн был бы прав. что у частиц есть скрытые парамерты. и то что у одной спен верхний а у другой оказывается нижний не о чем бы не говорило.
ладно в общем пока все. я уже и сам незнаю что писать потому что оказывается все это якобы дроч. вот и хочется узнать схуяли.
кстати последнее что я смотрел про запутанность это передача гордона на тему квантовая телепортация.
да кстати квантовая телепортация и криптография работает именно на этом принципе поэтому утверждать что это хуйня думаю нет никакого смысла.
и да. про случайность результатов измерений,
мне достаточно вот этой лекции, где в конце как раз и делается вывод. http://vivovoco.astronet.ru/VV/Q_PROJECT/FEYNMAN/LECTURE6.HTM
> Твой приятель вверху уже признал свою неграмотность, а вот ты всё упираешься как баран. Ты же посмешище полное неграмотное.
Господи, как же ты меня затраллил. Просто места не могу себе найти, прожигаю второй стул, а луч твоей охуенности слепит меня через монитор.
> Достаточно посмотреть на две записи состояния
> 1/sqrt(2) x ( psi(X) + phi(X) )
Еще раз, наверное уже в четвертый, петух ты этакий. Выкладывай сюда квантовомеханическое, то есть математическое обоснование квантовой запутанности. Не можешь/не хочешь - проходи мимо.
> Всё это даже в вики разжёвано
Я не читал вики и не собираюсь.
> Скажи честно, ты ведь школьник?
Конечно, я школьник. Как может быть иначе? Я еще и троечник, и класс у меня 8, скоро выпуск, пойду в путягу учиться дальше.
>Я не читал вики и не собираюсь.
>я школьник
>Я еще и троечник, и класс у меня 8, скоро выпуск, пойду в путягу учиться дальше.
Ясно.
Очень хорошо, что тебе ясно. Теперь уебывай туда, откуда пришел.
прочитал почти все от начала до конца...
нахуй этот тред сдался. что анон хочет доказать другому анону?
предлагаю запилить тред шарящему анону в теме. без ебатории из оп поста
нахуй этот тред сдался. что анон хочет доказать другому анону?
предлагаю запилить тред шарящему анону в теме. без ебатории из оп поста
Всё бред. Типичное "понимание" человека, не могущего даже в элементарный матаппарат. И это даже не столько вина гумусов, типа тебя, сколько сраных журнашлюх и популяризаторов, которые засоряют мозги.
> Я не читал вики и не собираюсь.
Религия не позволяет? Или ты слишком тупой? Или гумус? Дак так и скажи прямо - хули ты бабушку лохматишь? Тебе нужно что-то понять или ты просто срёшь ради самого сранья?
> Религия не позволяет?
Нет. Ты меня сразу к курсам физики отсылай, которые я уже изучал в университете, что ты стесняешься. Ну или задетектируй во мне школьника в очередной раз, или еще как-то обосри место в котором я обучался, и о котором ты знать ничего не знаешь. Я софизмы таких гнилых пидарасов как ты знаю отлично, поэтому и относиться к тебе буду, как к обоссаному щенку.
> Тебе нужно что-то понять или ты просто срёшь ради самого сранья?
Ну ты-то не способен ничего объяснить, только надрачивать самому себе и повторять мантру про матаппарат. Что ты лезешь сюда? ЧСВ потешить?
>Значит ли это, что можно сделать два квантово запутанных аккамулятора?
Конечно можно.
1. Возьми два одинаковых разряженных аккумулятора.
2. Заряди только один из них.
3. Возьми рандомный аккумулятор и смело иди в школу.
4. Получив очередную двойку по физике, поставь аккумулятор в свой смартфон и включи его, намереваясь совершить звонок мамке и обрадовать ее такой новостью.
5. И в этот самый момент ты мгновенно, намного быстрее чем распространяется свет во вселенной, узнаешь, что заряженный аккумулятор остался дома.
6. Зато вечером, получив порцию пиздюлей за двойку и за то, что не работал телефон, ты можешь рассказать ей как ты ловко квантово запутал два аккумулятора.
>Всё бред. Типичное "понимание" человека, не могущего даже в элементарный матаппарат.
блять ну что за хуйня? ты скажи где наебка? скажи почему я написал хуйню и почему это бред? я вот сейчас вообще не выебываюсь а хочу узнать пусть даже блять для меня это будет слишком сложно но я хотябы смогу в этом разобраться. конечно если это не будет паста из каких нибудь расчетов которые блять даже не относятся к сабжу.
давай пиши и не еби мозг. или в реале уебавай
Если у тебя был курс физики в университете, то ты должен понимать хотя бы вектора. И что же тебе мешает понять квантовую запутанность?
> Ну ты-то не способен ничего объяснить
Тебе вверху всё написано, в глаза ебёшься, дебил? Ты хоть башкой подумай, посмотри на запись разделяемого и запутанного состояния. Разницу чуешь? Ну потренируйся, посчитай хоть матрицу плотностей вероятности. Это тебе как упражнение.
И тебе то же самое упражнение. Посчитай матрицу плотностей вроятности запутанного состояния двух электронов, у одного из которых спин вверх и у другого - вниз.
>где наебка?
Здесь
>Измерение состояния одной частицы влияет на состояние другой.
Не влияют. Известно, что у одной частицы спин отрицательный, у другой положительный. Но у какой именно - неизвестно. Когда ты узнаешь спин одной частицы, ты сразу узнаешь спин и "запутанной" частицы, потому что заранее знаешь что одна из них имеет отрицательный, а другая положительный спин. Даже если частицы эти находятся друг от друга на расстоянии сотни хулиардов световых лет.
>Даже если частицы эти находятся друг от друга на расстоянии сотни хулиардов световых лет.
как они не распутываются?
>как они не распутываются?
А никак. Собственно под запутанностью на самом деле подразумевается "значение" наблюдателя о том, что одна частица имеет положительный, а другая отрицательный спин. Вот если наблюдатель об этом вдруг забудет, тогда они и распутаются.
"знание"
быстрофикс
хуевая какая-то запутанность получается и наблюдатель со склерозом нужен.
Запутанность как запутанность. А вообще частицы распутаются как только над одной из них произведут измерение. Редукция Фон Неймана и состояние суперпозиции будет потеряно.
Подожди.
Я выразился на жаргоне журналомразнй
Когда проводишь измерение одной из частиц она принимает одно из состояний (коллапс волновой говнофункции) вторая частица все еще в суперпозиции но можно точно сказать что ее спин будет противоположный
Пошел нахуй отсюда
Ща я по тебе по ебалу схожу, гандон.
>вторая частица все еще в суперпозиции но можно точно сказать что ее спин будет противоположный
да, что вызвало немало срачей, так как определяется характеристика частицы без изменения ее состояния, а кроме того частица эта может находится на любом расстоянии от наблюдателя. Отсюда и пошли кукареки о переносе информации со скоростью, большей скорости света.
>Ща я по тебе по ебалу схожу, гандон.
Лол. Мамкин боец.
Запутанность фотонов, квантовая запутанность, квантовая сцепливаемость - все эти термины относятся к одному явлению. В этой статье будем рассматривать только частицы фотоны. Явление запутанности двух фотонов понимается, как явление взаимозависимости, где взаимозависимость сохраняется при разнесении фотонов за пределы любых известных взаимодействий. Но тут сразу некорректная постановка вопроса, противоречащая принятым законам физики.
Взаимодействие электрических зарядов бесконечно, гравитационное взаимодействие считается так же бесконечным. А, фотон, как известно, взаимодействует с электромагнитными полями и подвергается воздействию гравитации. Сразу возникает вопрос на какое ещё "жуткое", как сказал Эйнштейн, расстояние надо разнести два фотона и зачем, чтобы убедиться, что они взаимодействуют или нет, при этом эксперименты проводятся на расстоянии в несколько километров и безрезультатно. Но это так, отступление. Физика наука точная и всё, что мы говорим, надо доказывать.
При проведённых экспериментах с парой запутанных фотонов при измерении спина одной частицы спин был всегда противоположным спину другой частицы. Что здесь не так? Установить или опровергнуть это утверждение не имеет смысла. А почему? А потому, что, чтобы понимать, что такое запутанные фотоны, надо знать, как устроен фотон.
Начнём с того, а можно ли запутать два фотона с разной длиной волны?
Ответ нет. А можно - ли запутать два фотона с одинаковой спиральностью? Ответ нет.
А тогда в чём вопрос и в чём проблема? Так называемое запутанное состояние двух фотонов возможно только, если два фотона имеют одинаковую длину волны и разную спиральность, кроме того, только тогда, когда их фазовые состояния находятся в противофазе, максимальные амплитуды соответствуют и фотоны летят в одну сторону.
И что здесь удивительного, разделили запутанный фотон на два фотона и развели их на какое - то расстояние, а потом измерили спин одного и он, в это время, оказался противоположным спину другого, но он и изначально был противоположным. Без причин фотон сам себе не может изменить длину волны, спин, вот и весь вывод.
Вот если бы мы одному из этих фотонов изменили спин или длину волны изолированно от другого, а потом установили, что эти два фотона находятся без изоляции один от другого и вернули себе противоположность, не важно, первый второму или второй первому, тогда можно говорить о необычном взаимодействии между двумя фотонами.
Но увы, такого факта нет, и перестройка длины волны и спина другого фотона не зарегистрирована. Эти два фотона взаимодействуют между собой, как и со всеми другими фотонами и всей материей Вселенной. Чтобы установить указанное взаимодействие фотонов, надо изменить спин или /и длину волны изолированно одного из них, но в этом случае должно произойти событие, изменяющее характеристики этих двух фотонов, так как взаимодействие невозможно заменить действием одного фотона на другой, зафиксировав его. То есть результаты взаимодействия были бы средними у этих фотонов.
На этом можно поставить точку. Этот эксперимент говорит о том, что оба фотона с момента разделения запутанности до момента измерения их характеристик прошли в пространстве одинаковые среды и поля, что не изменило их первоначальных характеристик. Вернее говорить не о запутанности фотонов, а о его целостности, а после разделения о его половинках, живущих независимо друг от друга, что и подтверждено во всех подобных экспериментах.
Взаимодействие электрических зарядов бесконечно, гравитационное взаимодействие считается так же бесконечным. А, фотон, как известно, взаимодействует с электромагнитными полями и подвергается воздействию гравитации. Сразу возникает вопрос на какое ещё "жуткое", как сказал Эйнштейн, расстояние надо разнести два фотона и зачем, чтобы убедиться, что они взаимодействуют или нет, при этом эксперименты проводятся на расстоянии в несколько километров и безрезультатно. Но это так, отступление. Физика наука точная и всё, что мы говорим, надо доказывать.
При проведённых экспериментах с парой запутанных фотонов при измерении спина одной частицы спин был всегда противоположным спину другой частицы. Что здесь не так? Установить или опровергнуть это утверждение не имеет смысла. А почему? А потому, что, чтобы понимать, что такое запутанные фотоны, надо знать, как устроен фотон.
Начнём с того, а можно ли запутать два фотона с разной длиной волны?
Ответ нет. А можно - ли запутать два фотона с одинаковой спиральностью? Ответ нет.
А тогда в чём вопрос и в чём проблема? Так называемое запутанное состояние двух фотонов возможно только, если два фотона имеют одинаковую длину волны и разную спиральность, кроме того, только тогда, когда их фазовые состояния находятся в противофазе, максимальные амплитуды соответствуют и фотоны летят в одну сторону.
И что здесь удивительного, разделили запутанный фотон на два фотона и развели их на какое - то расстояние, а потом измерили спин одного и он, в это время, оказался противоположным спину другого, но он и изначально был противоположным. Без причин фотон сам себе не может изменить длину волны, спин, вот и весь вывод.
Вот если бы мы одному из этих фотонов изменили спин или длину волны изолированно от другого, а потом установили, что эти два фотона находятся без изоляции один от другого и вернули себе противоположность, не важно, первый второму или второй первому, тогда можно говорить о необычном взаимодействии между двумя фотонами.
Но увы, такого факта нет, и перестройка длины волны и спина другого фотона не зарегистрирована. Эти два фотона взаимодействуют между собой, как и со всеми другими фотонами и всей материей Вселенной. Чтобы установить указанное взаимодействие фотонов, надо изменить спин или /и длину волны изолированно одного из них, но в этом случае должно произойти событие, изменяющее характеристики этих двух фотонов, так как взаимодействие невозможно заменить действием одного фотона на другой, зафиксировав его. То есть результаты взаимодействия были бы средними у этих фотонов.
На этом можно поставить точку. Этот эксперимент говорит о том, что оба фотона с момента разделения запутанности до момента измерения их характеристик прошли в пространстве одинаковые среды и поля, что не изменило их первоначальных характеристик. Вернее говорить не о запутанности фотонов, а о его целостности, а после разделения о его половинках, живущих независимо друг от друга, что и подтверждено во всех подобных экспериментах.
Он все правильно расписал?
Неправильное количество букв. Подробнее не проверял.
Синдром неосилятора, найс
Квантовая запутанность является следствием того, что состояния одинаковых частиц преобразуются по определенному представлению группы перестановок их координат. Это значит, что состояния двух фотонов будут детектироваться любым классическим прибором как четные, к примеру, и никак не противоречит конечности скорости света и прочим фактам, к которым различные спекуляции апеллируют.
Зачем читать длинные высеры каждого гумуса?
Бла-бла-бла. Приведи пример в формулах. С самым простеньким состоянием -- двумя запутанными электронами.
Пример чего? Есть два электрона, у них волновая функция антисимметрична, значит одночастичная плотность не будет факторизоваться на плотности отдельных электронов. Тут нечего особо обсуждать.
-анон напихал в рот хуев как мне кажется тебе
кажется наоборот дебил!!
Единственный анон, который пояснил за всю хуйню в треде.
Дебил, это тебе хуёв напихали.
Вот и всё. И эту простую вещь не могли понять два школьника весь тред. Хоть я им и вектор состояния написал, и сказал, что надо вычислить, чтоб убедиться в корреляции состояний.
спасибо тебе, анон. Поясни плз тугодуму, почему нельзя передавать информацию через квантовую запутанность - потому что неизвестно начальное состояние фотона(ов)? Или потому что само измерение изменяет состояние всей пары?
Распиши вектор состояний канала передачи вместе с запутанными частицами, дятел картонный.
>Распиши вектор состояний канала передачи
Бля...
ХУя
Напиши вектор состояния канала передачи, такого я еще не видел.
Разумеется в упрощённом виде, детектор-частица и так с двух сторон
Но... я же не знаю квантмеха, дятел графенный.
Вообще-то "Эйнштейн" имел фамилию "Айнстайн". Иди БрекинБед дальше смотри, выкидыш.
1. Запутанный объект А повторяет с точностью до наоборот свойства запутанного объекта В.
2. Телефоны, космос, батарейки, энергия — это всё твои маняфантазии. Никак не перенуст это с квантовой механики в классическую.
Айнштайн.
Ду.
Ду Айн.
Ду Айнштайн.
Ду.
Ду Айн.
Ду Айнштайн.
> Никак не перенуст это с квантовой механики в классическую.
Лал, эти смертные такие наивные.
Предположим, что человечество в совершенстве овладело квантовой запутанностью и может создавать квантово запутанные вещи любого размера и сложности.
Значит ли это, что можно сделать два квантово запутанных аккамулятора? Один находится в моем телефоне, другой на постоянной зарядки у меня дома или на фирме производителя.
То есть один аккамулятор постоянно заряжается, и согласно квантовой запутанности, второй аккамулятор будет повторять состояние первого.
Для пользователя это будет как вечная батарея.
Только представь себе все эти безграничные возможности. Электрические машины с бесконечным запасом хода, космические корабли, которым не нужно возить с собой все топливо, мы просто заполняем резевуар на земле за копейки, а оно мгновенно телепортируется на корабль. Может не топливо, а электричество, или еще что, сути это не меняет.
Если мы овладеем этой технологией нас ждет время, когда мы забудем о проблемах доставки энергии, будет колонизация планет, гиганские стройки в космосе, и это только то, что приходит первым на ум.
Есть какие нибудь теории, которые запрещают это? Не уровень ограниченности наших знаний и возможностей сейчас, а именно запрет физических законов?
Есть на вики статья "теорема о запрете клонирования", но там говорится, что невозможно идеальная копия, это сути не меняет, небольшие ошибки ничего не меняет.