Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Снежана Здиславовна Семерник — доцент кафедры философии, кандидат философских наук
В существующем обществе тотально преобладает экономический дискурс в оценке важнейших проблем современности. Соответственно усиливаются попытки разрешить возникающие проблемы экономическими методами, экономическую пилюлю провозгласить панацеей от всех проблем.

Так, в академической среде значительно увеличилось количество работ, посвященных вопросу применения экономического подхода в различных сферах человеческой деятельности. Появились политэкономия культуры, политэкономия образования, политэкономия воспитания, здравоохранения и т. д. В рамках данного подхода, вслед за европейскими учеными, отечественные исследователи стали применять принцип рыночной рациональности, количественный подход, теорию обмена при решении вопросов важнейших сфер общественной жизни. На сегодняшний день практически не осталось явлений и процессов, которые сохранили бы свою неприкосновенность, не попали бы "под прицел" меновой философии вследствие того, что в обществе господствует экономоцентризм.

Экономоцентризм — система взглядов, жизненных ориентаций и установок, в которых решающая роль при объяснении природы, общества, собственно самого человека, а также связей, устанавливаемых между ними, и норм, регулирующих возникающие отношения, отводится экономике и производным от нее феноменам. Так, глубоко имманентым для данного типа мировоззрения является понимание, к примеру, природы как "природного ресурса", осмысление человеческой личности в категориях "человеческий ресурс", "человеческий капитал", а также общественных связей с позиции "социального капитала" и т. д.

Рассматривая характеристики экономо-центричного общества, профессор факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета — Высшей школы экономики РФ Ф. В. Шелов-Коведяев указывает, что в нем роль экономики абсолютизируется:

"Экономическая деятельность из инструмента обеспечения частных и общественных нужд превратилась в самодавлеющую сущность: недаром все чаще приходится слышать: „экономике требуется то-то и то-то“, „экономика диктует“ и т. д., будто она есть некая, абсолютно независящая от нас сила" [11, с. 157].

Это, по мнению профессора, крайне негативно отражается на многих сферах общественного функционирования, в частности, на демографии:

"Малодетная семья — прямое следствие экономоцентричного мировоззрения" [11, с. 157]. В качестве аргумента он приводит следующие рассуждения: "Если человек воспринимает экономику как высшую по отношению к нему и, следовательно, непреодолимую силу, то он тем самым настраивает себя на ограничение своего воспроизводства в потомках. Ведь одинокий индивид, лишенный широкой корневой системы родственных связей, более социально пластичен, а значит, более удобен бизнесу и управлению, экономике в целом, чем сплоченный коллектив дружных родственников. И коли многие уже привыкли воспринимать любые сигналы экономики как приказы, подлежащие исполнению без обсуждения, не удивительно, что они психологически настраиваются на малодетность" [11, с. 157].

Стоит согласиться с мнением российского исследователя, поскольку совершенно очевиден факт утраты поведенческой нормы многодетности в странах "победившего капитализма", которые, кстати сказать, по материальному уровню жизни являются одними из наиболее благополучных во всем мире. Несмотря на это, проблема сокращения численности населения является для них одной из наиболее острых. Об этом красноречиво свидетельствуют следующие данные: "60% амстердамцев признались в проведенном опросе, что вообще не хотят обременять себя детьми; одиночество предпочитают браку 11% французов, 14% нидерландцев, 22% датчан; в Бельгии на все 10 млн жителей — 928548 семейных пар вообще не имеют детей" [7, с. 30].

Экономизация[*] важнейших социальных связей затронула самые сложноорганизованные социальные институты, такие как наука и образование.

Так, наука стремительно утрачивает свои завоеванные ранее рубежи: социокультурный статус, свободный творческий поиск, высокий авторитет. Как мы знаем начиная с XVII века, наука из спорадического разрозненного феномена превратилась в социальный институт. А это значит — вступила в систему прав и обязанностей по отношению к обществу. Общество признало науку, легитимировало ее деятельность, наделила полномочным статусом, вплоть до абсолютизации ее роли. Еще недавно под грифом "научно доказано" решались абсолютно все проблемы, вплоть до существования посмертной жизни, души, Бога и т. д. Хотя очевидно, что собственно специфическими научными методами это не доказывается, так как находится вне границ применения данных методов.

И, тем не менее, для нас интересно то, что клише "научно доказано" указывало на тот высочайший общественный статус, который занимала наука. Она выступала и как способ получения новых знаний, и как источник развития, и как институт по решению насущных прикладных задач, и даже в качестве духовного кормчего.

Сегодня, безусловно, мы наблюдаем колоссальное понижение статуса ученого и науки как таковой. Экономический момент здесь играет центральную роль. Если в прежние времена наукой и философией занимались люди состоятельные (рабовладельцы в античности, аристократия в Новое время и т. д.), то современный ученый занимается этим профессионально — т. е. наука для него — источник дохода для обеспечения жизни. В этих условиях даже в лучшие времена некоторые ученые рассматривали свою деятельность исключительно как способ получения чинов, званий и более сытого образа жизни. Но, тем не менее, значительная часть действительно развивала научное знание. Однако с тех пор как в обществе возобладали философия и психология, абсолютизирующая роль экономики, рынка и материального потребления, люди науки, как и прочие члены общества, устремлены преимущественно на добывание денег посредством своей профессии. Это выражается в стремлении получать всевозможные гранты, выигрывать конкурсы с материальным финансированием и т. д.

Все это приводит к тому, что цели и приоритеты развития науки все чаще и чаще определяются не отдельными учеными, высококвалифицированными специалистами в той или иной области, способными оценить потенциал и глубинные потребности некоторой области знания, и не научным сообществом в целом, а, находясь вне данного социального института, — определяются платежеспособным заказчиком: реже — государством (читай — чиновниками, которые решают свои, управленческие, задачи) либо крупным капиталом, имеющим запрос на реализацию своих узкособственнических целей.

Таким образом, наука стремительно превращается в сферу интеллектуальных услуг, выполняет субъективные заказы определенных групп лиц.

Образование, похоже, ожидает та же участь — утрата достигнутого социокультурного статуса, существование на грани вымирания. Экономоцентризм, охвативший современное общество, способствует тому, что современный человек скрупулезно высчитывает собственные сиюминутные выгоды, не желая сколько-нибудь увеличивать затраты, расходы, уменьшающие его нынешнюю прибыль. Вложения в будущее — это тоже уменьшение дохода в настоящем, а потому долгосрочные перспективы никто не хочет оплачивать — ни отдельный гражданин, ни крупный капитал, пребывающий в дне сегодняшнем, ни экономически ориентированное государство. А потому образование сегодня также сведено до статуса "образовательных услуг", переводится на самоокупаемость, что фактически подрывает самые его основы, ухудшает качество.

Современные исследователи обращают внимание на то обстоятельство, что происходящая во всем мире реформа образования является выражением превращения его из феномена культуры в фактор экономики и технологии, дабы готовить не личностей для социума, а агентов для техноса. Из "фабрики мыслей" университеты превращаются в "фабрики информации", а вернее, — в универсамы по ее рекламе и продаже, в "предпринимательские университеты" [5].

Как справедливо отмечает Э. Фромм, рыночный тип мышления имеет глубокое влияние на систему образования:

Каким же дауном надо быть что бы качать что то с двача, всем винлокер уебки!

сажаскрил

ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!

ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!

ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!
ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!

ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!

ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!

ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!

ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!

ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!

Наурат (Вальд)
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Наурат.
Община
Наурат
Naurath
Герб
W Naurath01.JPG
Страна
Германия
Земля
Рейнланд-Пфальц
Район
Трир-Саарбург (район)
Управление
Управление Хермескайль
Координаты
49°45′39″ с. ш. 6°52′57″ в. д. (G) (O) (Я)Координаты: 49°45′39″ с. ш. 6°52′57″ в. д. (G) (O) (Я)
Показать географическую карту
Бургомистр
Вернер Вебер
Площадь
5,58 км²
Высота центра
395 м
Население
230 человек (2010)
Часовой пояс
UTC+1, летом UTC+2
Телефонный код
+49 6509
Почтовый индекс
54426
Автомобильный код
TR
Официальный код
07 2 35 092
Официальный сайт
hermeskeil.de (нем.)
Показать/скрыть карты
Наурат на Викискладе
Наурат (нем. Naurath) — коммуна в Германии, в земле Рейнланд-Пфальц.

Входит в состав района Трир-Саарбург. Подчиняется управлению Хермескайль. Население составляет 230 человек (на 31 декабря 2010 года).[1] Занимает площадь 5,58 км². Официальный код — 07 2 35 092.

ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!! ВИРУС!!!! ВОРУЕТ СТИМ АККАУНТ!!!

Кураев, Эдуард Алексеевич
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Кураев.
Эдуард Алексеевич Кураев
Kuraev.jpg
Дата рождения:
17 октября 1940
Место рождения:
Апшеронск, СССР
Дата смерти:
4 марта 2014 (73 года)
Место смерти:
Дубна, Россия
Научная сфера:
квантовая теория поля, физика высоких энергий
Место работы:
ХФТИ
ИЯФ СО РАН
ОИЯИ
Учёная степень:
доктор физико-математических наук (1971)
Альма-матер:
Харьковский университет имени А.М. Горького
Научный руководитель:
Д.В. Волков, А.И. Ахиезер
Эдуа́рд Алексе́евич Кура́ев (17 октября 1940, Апшеронск — 4 марта 2014, Дубна) — советский и российский физик-теоретик. Доктор физико-математических наук (1971).

Биография[править | править вики-текст]
Родился в г. Апшеронск, Краснодарского края. В 1957 году окончил среднюю школу в станице Тбилисская, Краснодарского края и поступил на физико-математический факультет университета им. А.М. Горького в г. Харькове, Украина. После окончания обучения в университете в 1962 году был направлен на работу в теоретический отдел Харьковского физико-технического института, где работал в должности стажера-исследователя, младшего научного сотрудника и научного сотрудника до 1971 года. С 1971 года по 1991 год работал в должности старшего и ведущего научного сотрудника отдела теоретической физика в Институте ядерной физики Сибирского Отделения Академии Наук, г. Новосибирск. С 1991 года по 2014 год работал в Лаборатории Теоретической Физики Объединенного института ядерных исследований, г. Дубна, в должности ведущего и главного научного сотрудника. В 1971 году защитил докторскую диссертацию по теме "Неупругие процессы квантовой электродинамики при высоких энергиях". В 1985 году получил диплом старшего научного сотрудника, а в 2005 году – звание профессора.

Кураев, Эдуард Алексеевич
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
В Википедии есть статьи о других людях с фамилией Кураев.
Эдуард Алексеевич Кураев
Kuraev.jpg
Дата рождения:
17 октября 1940
Место рождения:
Апшеронск, СССР
Дата смерти:
4 марта 2014 (73 года)
Место смерти:
Дубна, Россия
Научная сфера:
квантовая теория поля, физика высоких энергий
Место работы:
ХФТИ
ИЯФ СО РАН
ОИЯИ
Учёная степень:
доктор физико-математических наук (1971)
Альма-матер:
Харьковский университет имени А.М. Горького
Научный руководитель:
Д.В. Волков, А.И. Ахиезер
Эдуа́рд Алексе́евич Кура́ев (17 октября 1940, Апшеронск — 4 марта 2014, Дубна) — советский и российский физик-теоретик. Доктор физико-математических наук (1971).

Биография[править | править вики-текст]
Родился в г. Апшеронск, Краснодарского края. В 1957 году окончил среднюю школу в станице Тбилисская, Краснодарского края и поступил на физико-математический факультет университета им. А.М. Горького в г. Харькове, Украина. После окончания обучения в университете в 1962 году был направлен на работу в теоретический отдел Харьковского физико-технического института, где работал в должности стажера-исследователя, младшего научного сотрудника и научного сотрудника до 1971 года. С 1971 года по 1991 год работал в должности старшего и ведущего научного сотрудника отдела теоретической физика в Институте ядерной физики Сибирского Отделения Академии Наук, г. Новосибирск. С 1991 года по 2014 год работал в Лаборатории Теоретической Физики Объединенного института ядерных исследований, г. Дубна, в должности ведущего и главного научного сотрудника. В 1971 году защитил докторскую диссертацию по теме "Неупругие процессы квантовой электродинамики при высоких энергиях". В 1985 году получил диплом старшего научного сотрудника, а в 2005 году – звание профессора.

Бразилиа (агломерация)
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Бразилиа (значения).

Агломерация Бразилиа и окрестности
Бразилиа и окрестности (порт. RIDE DF e Entorno) или Регион комплексного развития Федерального округа и окрестностей (порт. Região Integrada de Desenvolvimento do Distrito Federal e Entorno) — крупная городская агломерация в Бразилии.

Включает Федеральный округ — столицу страны (город Бразилиа) — и окрестные муниципалитеты приграничных штатов Минас-Жерайс и Гояс. Занимает площадь 55.435 км². Численность населения составляет 3 451 549 человек по оценке БИГС на 2007 год, 4 118 154 человека — на июль 2014 года[1].

Валовой внутренний продукт на 2005 составлял 86.360.810 mil реалов (данные: БИГС).

Колыбелька
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Село
Колыбелька
Страна
Россия
Субъект федерации
Новосибирская область
Муниципальный район
Краснозёрский
Сельское поселение
Колыбельский сельсовет
Координаты
54°03′59″ с. ш. 79°09′42″ в. д. (G) (O) (Я)Координаты: 54°03′59″ с. ш. 79°09′42″ в. д. (G) (O) (Я)
Показать географическую карту
Основан
1910
Площадь
1,09 км²
Население
1312[1] человек (2007)
Плотность
1203,67 чел./км²
Часовой пояс
UTC+6
Телефонный код
+7 38357
Почтовый индекс
632912
Автомобильный код
54, 154
Код ОКАТО
50 227 810 001
Код ОКТМО
50 627 410 101
Официальный сайт
kolubelk.ru
Показать/скрыть карты
Колыбелька — село в Краснозёрском районе Новосибирской области России, административный центр Колыбельского сельсовета.

Содержание [убрать]
1 Название
2 История
3 Население
4 Известные уроженцы и жители
5 Примечания
Название[править | править вики-текст]
Название селу дали первые переселенцы с Украины, по одноименному селу на речке Колыбельке, впадающей в Дон.[2]

История[править | править вики-текст]
По одним данным первые поселенцы из европейский части России (преимущественно с Украины) на территории села появились в 1895-1898 годах. В книге «Списки населённых мест сибирского края, округа Западной Сибири, 1928 год. Том I» указано, что село образовалось в 1910 году.[2]

В 1921 году в селе было организовано обучение в виде ликбеза в одном из крестьянских домов.

В 20-е годы XX века в селе жил только один кулак — Олемский Иван Фёдорович, имевший трёх лошадей, трёх коров, лобогрейку и сенокосилку. В 1924 году он выстроил большой деревянный дом, сданный под школу.

В 1925 году село относилось к Бабушканскому сельскому совету Карасукского района Славгородского уезда Омской губернии. В нём числилось 58 дворов и 291 человек.[2]

В 1929 году в селе открыта начальная трёхлетняя школа. В том же году в селе создано товарищество по обработке земли «Гигант». В 1930 году во время коллективизации вместо него создаётся колхозная сельхозартель «Труд».

До Великой Отечественной войны в распоряжении колхоза находилось 100 дойных коров, около 400 овец, лошади, быки. Первое время уборка осуществлялась конной молотилкой, в которую впрягали 8 лошадей. С 1936 года колхоз начал обслуживаться Веселовской МТС.

В 1937 году построено новое здание начальной школы.

Большинство мужчин с началом войны ушло на фронт, 25 из них погибли.[2]

Tug of War
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 1 ноября 2012; проверки требуют 12 правок.
Tug of War
Обложка альбома Пола Маккартни «Tug of War» (1982)
Студийный альбом Пола Маккартни
Дата выпуска
26 апреля 1982
Записан
июнь, октябрь-декабрь 1980,
февраль-март, август-декабрь 1981
Жанры
рок, поп-рок
Длительность
41:10
Продюсер
Джордж Мартин
Страна
Flag of the United Kingdom.svg Великобритания
Лейблы
Parlophone/EMI (весь мир)
Columbia/CBS (Северная Америка)
Профессиональные рецензии
All Music Guide 4.5 из 5 звёзд4.5 из 5 звёзд4.5 из 5 звёзд4.5 из 5 звёзд4.5 из 5 звёзд[1]
The New York Times (Mixed)[2]
Rolling Stone 5 из 5 звёзд5 из 5 звёзд5 из 5 звёзд5 из 5 звёзд5 из 5 звёзд[3]
Robert Christgau (B)[4]
Хронология Пола Маккартни
Concerts for the People of Kampuchea
(1981) Tug of War
(1982) Pipes of Peace
(1983)
Синглы из Tug of War
«Ebony and Ivory»
Выпущен: 29 марта 1982
«Take It Away»
Выпущен: 21 июня 1982
«Tug of War»
Выпущен: 6 сентября 1982
Tug of War (рус. Перетягивание каната) — четвёртый сольный альбом Пола Маккартни, выпущенный в 1982 году. Диск является следующим сольным альбомом Маккартни после вышедшего в 1980 году McCartney II; это первый официальный сольный альбом Маккартни, вышедший после распада группы Wings в апреле 1981 года. На сессиях звукозаписи для альбома Маккартни снова начал работать с продюсером и звукорежиссёром Джорджем Мартином, с которым работал во время своего участия в группе The Beatles, а также при записи своих первых сольных альбомов. Tug of War также является первым альбомом Маккартни, вышедшим после смерти его давнего друга, соавтора и партнёра по работе в The Beatles Джона Леннона в декабре 1980.

>>100362708 (OP)

Пальник-Шор (приток Созьвы)
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Стабильная версия была проверена 15 октября 2014. Имеются непроверенные изменения в шаблонах или файлах.
У этого термина существуют и другие значения, см. Пальник-Шор.
Пальник-Шор
Характеристика
Длина 15 км
Водоток
Устье Созьва
· Местоположение 74 км по левому берегу
Расположение
Водная система Печора → Баренцево море
Страна Flag of Russia.svg Россия
Регион Республика Коми, Ненецкий АО
Водный реестр России
03050300212103000081779
Код бассейна 03.05.03.002
Код по ГИ 103008177
Том ГИ 3[1]
Пальник-Шор — река в России, протекает в Республике Коми, Ненецком АО. Устье реки находится в 74 км по левому берегу реки Созьва. Длина реки составляет 15 км.

Данные водного реестра[править | править вики-текст]
По данным государственного водного реестра России относится к Двинско-Печорскому бассейновому округу, водохозяйственный участок реки — Печора от водомерного поста Усть-Цильма и до устья, речной подбассейн реки — бассейны притоков Печоры ниже впадения Усы. Речной бассейн реки — Печора[2].

По данным геоинформационной системы водохозяйственного районирования территории РФ, подготовленной Федеральным агентством водных ресурсов[2]:

Код водного объекта в государственном водном реестре — 03050300212103000081779
Код по гидрологической изученности (ГИ) — 103008177
Код бассейна — 03.05.03.002
Номер тома по ГИ — 03
Выпуск по ГИ — 0

Айман Уда
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 21 апреля 2015; проверки требует 1 правка.
Айман Уда
араб. أيمن عودة‎‎
Ayman Odeh (8).jpg

Рождение: 1 января 1975 (40 лет)
Хайфа, Израиль
Партия: Хадаш, Общий арабский список - председатель
Образование: юрист
Айман Уда (араб. أيمن عودة‎‎, ивр. ‏איימן עודה‏‎‎‎) — израильский юрист и политический деятель[1]. Является лидером партии Хадаш и главой объединенного арабского списка (Хадаш + PAAM + Тааль + Балад).

Содержание [убрать]
1 Биография
2 Политическая карьера
3 Политические взгляды
4 Примечания
Биография[править | править вики-текст]
Айман Уда родился в Хайфе в 1975 году. Был единственным учеником-мусульманином в христианской школе. Сегодня он называет себя атеистом и социалистом.[2]. Женат на Ардине Асели (врач по профессии). Имеет трех детей.

Франция на летних Олимпийских играх 1992
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Франция на Олимпийских играх
Флаг, использовавшийся на Играх
Код МОК: FRA
НОК: Национальный олимпийский и спортивный комитет Франции
Официальный сайт
Олимпийские игры в Барселоне
Спортсмены 339 в 25 видах спорта
Знаменосец Жан-Франсуа Ламур
Медали
Место: 9 Золото
8 Серебро
5 Бронза
16 Всего
29
Участие в летних Олимпийских играх
1896 • 1900 • 1904 • 1908 • 1912 • 1920 • 1924 • 1928 • 1932 • 1936 • 1948 • 1952 • 1956 • 1960 • 1964 • 1968 • 1972 • 1976 • 1980 • 1984 • 1988 • 1992 • 1996 • 2000 • 2004 • 2008 • 2012
Участие в зимних Олимпийских играх
1924 • 1928 • 1932 • 1936 • 1948 • 1952 • 1956 • 1960 • 1964 • 1968 • 1972 • 1976 • 1980 • 1984 • 1988 • 1992 • 1994 • 1998 • 2002 • 2006 • 2010 • 2014
На летних Олимпийских играх 1992 года Францию представляло 339 спортсменов (241 мужчин, 98 женщин). Они завоевали 8 золотых, 5 серебряных и 16 бронзовых медали, что вывело сборную на 15-е место в неофициальном командном зачёте.

Веланай
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Веланай
там. ஊர்காவற்துறை
9°40′00″ с. ш. 79°52′00″ в. д. (G) (O) (Я)Координаты: 9°40′00″ с. ш. 79°52′00″ в. д. (G) (O) (Я)
Показать географическую карту
Акватория Индийский океан
Страна Flag of Sri Lanka.svg Шри-Ланка
АТЕ первого уровня Северная провинция
АТЕ второго уровня Джафна
Веланай (Шри-Ланка) Brown 804000 pog.svgВеланай
Площадь 64,1 км²
Население (2009 год) 16 300 чел.
Плотность населения 254,29 чел./км²
Commons-logo.svg Веланай на Викискладе
Веланай[1] (ранее был известен как Лейден,[источник не указан 798 дней] там. ஊர்காவற்துறை) — остров у побережья полуострова Джафна на севере Шри-Ланки. Площадь 64,1 км²[2]. Население 16 300 человек[3].

Остров разделён на 9 частей, каждую из которой представляет советник в местном совете.

Содержание [убрать]
1 Населённые пункты
2 Население и религия
3 Примечания
4 Ссылки
Населённые пункты[править | править вики-текст]
Крупнейшим населённым пунктом острова является город Кейтс[1]. Прочие населённые пункты: Аллайпади, Манкумпан, Велани, Сараванай, Пулиянкудал, Сурувил, Нарантанай, Карампан.

USS Monssen (DD-798)
[править | править вики-текст]Материал из Википедии — свободной энциклопедии
«Монссен»
Monssen
USS Monssen;0579814.jpg
Служба: Flag of the United States.svg США
Класс и тип судна эскадренный миноносец
Организация ВМС США
Строительство начато 1 июня 1943 года
Введён в эксплуатацию 14 февраля 1944 года
Основные характеристики
Водоизмещение 2250 т (стандартное)
2924 т (полное)
Длина 114,8 м
Ширина 12,05 м
Осадка 4,19 м
Бронирование палуба над машинным отделением: 12,7 мм
Двигатели 2 ПТУ
4 котла Babcock & Wilcox
Мощность 60000 л.с.
Движитель 2 винта
Скорость хода 38 узлов (максимальная)
36,5 узла (полная)
15 узлов (экономическая)
Дальность плавания 6500 миль (на 15 узлах)
Экипаж 329 человек
Вооружение
Артиллерия 5 × 1 — 127-мм/38 АУ Mark 12 mod. 1
Зенитная артиллерия 1 × 4 — 28-мм,
4 × 1 — 20-мм ЗАУ «Эрликон» (проектное)
5 × 2 — 40-мм Бофорс,
7 × 20-мм «Эрликон»
Противолодочное вооружение 4 бомбомёта
28 глубинных бомб
Минно-торпедное вооружение 2 × 5 533-мм ТА Mark 15
USS Monssen (DD-798) — эскадренный миноносец типа «Флетчер», в период Второй мировой войны состоявший на вооружении ВМС США.

USS Monssen (DD-798) был назван в честь лейтенанта Монса Монссена (1867-1930) который был награждён медалью Почета за тушение пожара в пороховом погребе линкора Миссури.

USS Monssen (DD-798) был заложен 1 июня 1943 года на верфи Bethlehem Steel, спущен на воду 30 октября 1943 года и сдан в эксплуатацию 14 февраля 1944 года, под командование Вернхарта Фитча.

Снос винды решит ваши проблемы дауны ебаные, нехуй качать что попало.
сажа

>>100375548
Это повод накатить linux кстати