Принес кодифицированный закон во все страны Европы, которые завоевал - лютый вин, потому что все покоренные страны теперь жили не по своим обычаям, а по схожему с французами закону!
Если бы не англичане, то Европы бы объединилась лет на 150 раньше и был бы вечный мир, экономическое процветание и свободы.
Англичанка гадит из-за своих мелких национальных интересов.
Вива ля Франс! Вива ля Емпора!
>Похерил достижения Революции
Какие достижения? Мировой рекорд по гильотинированию народонаселения из рассчёта чел/мин?
Объясните мне, как Франции почти не имевшей организованной армии удалось отбиться от вторжения в 1791-92 годах когда к ней вторглись. Но она же не со всем колоссальным опытом 25 лет войны, с выдающимися полководцами и самим Боней не смогла задержать противников на такой удобной границе как Рейн? Ладно там поход в Россию, Польша, Лейпциг, допустим это далеко ладно примем. Но почему не удалось сдержать наступление в самой Франции? Рейнская граница, идеальная для обороны. Да и на юге на границе с Испанией горы, тоже удобно для обороны.
Робеспьер — топ; Наполеон — лох.
Океанский флот Франция проебала, с другой стороны в прибрежных водах можно использовать галеры с тем же успехом и меньшей стоимостью (см. шхерный флот)
В Первую коалицию - сборная солянка из обиженных, мимокрокодилов, наемников и прочих проходимцев. Со стороны Республики - воодушевленные массы самого населенного государства Европы (СРИ не учитываем по очевидным причинам).
В Шестую и Седьмую коалиции - единоначалие в армиях союзников и закаленный в боях офицерский корпус. Со стороны Франции - калеки и дети в рванье и едва ли не вилами.
У французов тогда была куча козырей и нововведений из-за революции, которые через 20 лет уже перестали кого-либо удивлять, потому что все уже давно их применяли
самая главная ошибка - вторжение в Россию
когда читаешь его биографию, там все розовая французская романтика и соевые разборки
и тут во время вторжения в Россию он сталкивается с реальным миром, начинается настоящая война. грязь, кишки, говно, холод, голод, могила.
Русские просто дикари ебаные, даже турки оказались по-цивильнее. Нормальные европейцы находят удобное поле и рубятся стенка на стенку, раз на раз, а не бегут до самой столицы
>Похерил достижения Революции,
Комми, плиз.
Он спас европу от коммигнили, и дал ей еще сотню лет belle epoque.
Британия это Катехон?
>Робеспьер — топ
КПД пароходов 5%, нахуй это ебала нужна?
Аэростаты снова стали применятся военными только в середине 19 века. Так что он не один такой. Хотя маняпроекты вполне себе существовали.
>2
Напомнило
так пароходы лишь годы спустя сделали, не?
Пароходы в Америке уже в каком-то виде существовали. Другое дело, что как и зачем применять их в военном деле - пока еще не придумали. Больше мороки. Нужно таскать с собой уголь и целую ораву механиков. Небось постоянно что-то ломается и никто кроме умников не может понять как это работает и как это чинить. Еще и взорваться может в любой момент
> Нужно таскать с собой уголь и целую ораву механиков. Небось постоянно что-то ломается и никто кроме умников не может понять как это работает и как это чинить.
Собственно, вплоть до XX века у пароходов, ориентированных на дальнее плавание, сохранялись паруса. Правда, очень быстро выяснилось, что для хождения под всеми парусами нужно снимать дымовую трубы (затеняют паруса), как и гребные винты (раскручиваясь от встречного потока воды, они вместе с цилиндрами паровой машины нехилое сопротивление создавали), что геморно и сложно, да и потом раскочегарить пароход из холодного состояния — дело на несколько часов. Если же идти под всеми парусами и паром одновременно, то искры из дымовой трубы могли поджечь их (кстати, забавно, что искрогасители на трубах паровозов появились раньше, чтобы не было лесных пожаров). В итоге пришли к оптимуму, когда выставлена часть парусов, а паровая машина работает на средний ход. Правда, далее выяснилось, что с ростом скорости классический парус начинает тормозить, подобно парашюту, чем помогать движению судна; да и к тому времени паровые машины стали достаточно надёжными + стала зарождаться радиосвязь, чтобы позвать на помощь в случае факапа (Однако, серьёзно к ней станут относиться лишь после крушения "Титаника", а до этого она была скорее игрушкой, чтобы богачи могли посылать телеграммы в пути).
> Еще и взорваться может в любой момент
Котлы обычно бабахали, когда необразованные кочегары упускали воду и боялись сообщить господину механику, чтобы не получить пиздюлей — в итоге вместо того, чтобы срочно погасить топку (потом, кстати, придумают на дне котла делать специальные легкоплавкие пробки, чтобы при отсутствии воды они плавились, а затем оставшийся пар устремлялся в топку, гася огонь), долбоёбики доливали туда воды, которая в условиях пониженного давления и высокой температуры сразу закипала, отчего котёл мог бабахнуть (к XX веку выяснилось, что одного предохранительного клапана мало, т.к. он мог банально закиснуть или глупые ремонтники его запаяли — один из тех случаев, когда простота хуже воровства, отчего на последних паровозах их сразу четыре штуки могло быть нахуй — лучше перебдеть, чем недобдеть).
Алсо, когда водотрубные котлы только появились, то трубочки часто лопались из-за накипи, ошпаривая кочегаров паром. Проблему решили установкой дистилляторов, но получили другую — такую воду нельзя пить без добавления специального порошка с солями и минералами, но людям было лень ходить далеко за питьевой водой, отчего пили из кранчика, предназначенного для взятия проб воды, получая взамен хрупкие кости и плохие зубы.
Кстати, удивляет, что на паровозов почти всю историю были жаротрубные котлы (за исключением некоторых опытных экземпляров), т.к. им относительно похуй на качество воды (хотя они тоже требовали регулярной чистки от накипи, а средство против неё потихоньку разъедает металл Пусть машину служит долго — "Калгон", отчего не является панацеей), но вот на паровые автомобили ставили и водотрубные (хотя, если я правильно понял, то тоже либо опытные образцы, либо до, т.к. они дают пар буквально через несколько минут.
P.S.
Почему на российских / советских, германских и китайских паровозах додумались соединять будку и тендер "гармошкой", дабы зимой не было холодно, а те же англичане с американцами так не делали?
Хотя у некоторых японских паровозов тоже есть контрбудка на тендере.
1) Ну на тот момент это было очень прикладное. Конный разъезд и подзорная труба с хорошими посыльными - вот что нужно. И у Бони тут как раз хорошо было поставлено.
2) Тогда Параходы были примерно как Старшип. Вроде есть. Вроде должно работать. А пук-среньк и сломалось - нужно еще год допиливать. И в целом до Марса хоть какой-то пользы - еще лет 20. Поэтому он вполне разумно не разбрасывал ограниченный ресурс. Паровые машины в промке работают, и ладно.
3) Аналогично. Сильно англичанам это помогло? Наполеону важнее было запилить еще одну батарею орудий, еще один обозный поезд.
4-5) Ну это во всем мире так. Вон недавно серия про Клинтона от Минаева вышла. Там он всех, с кем пилил бабло на губернаторстве, в белый дом подтащил. Ну или в кремль посмотри - был охранником, стал постпредом.
С той лишь разницей, что толку от спаринг-партнера или куратора в университете - ноль. А вот без Мюрата, Массены - Наполеон бы зафейлил бы в Италии и гейм-овер. Без Мюрата путч Наполеона провалился бы и он не стал бы первым консулом. Без Мюрата не было бы Ульмского маневра и Аустерлица, армия Наполеона была бы точно разбита при Эйлау и вполне реально, что к 1808 году пришлось бы мириться на хуевых условиях для Наполеона.
6) А хули еще делать? Флот проебан. Журбан задвухсотился. Моро вот кстати, кем мог бы стать Наполеон - вроде талантливый и способный генерал, а постоянно фейлил или сам, или фейлили другие и приходилось весь хитрый план отправлять в сортир разбит. Италия потеряна. Франция трещит по швам.
7) Ну разбил бы Кутузова, взял Москву и что дальше? Все примерно аналогично было бы. Пока в Москве сидел - войска бы подскопились и зимняя жопа.
8) Там уже противники научились бить Наполеона, это раз. Самые лучшие генералы задвухсотились, ушли на пенсию, или тоже утратили былую удаль, остроту ума. Да и сам Торт гений - на важнейшую миссию отправил самого тупого и шаблонного генерала Груши. Итог закономерен. Груши нужно было ставить в линию и отправлять в мясные атаки. Это он еще более менее умел. А всякие маневры, преследования, сковывания боем - это точно не для Груши.
А может мне кто более менее объяснить какие именно произошли принципиальные перемены в армиях стран Коалиции с начала 1790х по 1812-13. То есть в той же русской, прусской, австрийской и английской армиях. Чем эти армии 1813 года отличались от самих себя какого нибудь 1793 года?
В 90-х были всякие Деды типа Вурмзера, Макка и Альвинци. Которые обсирались на ровном месте.
В то время - как у Торта были молодые, инициативные, авантюрные и находчивые.
В 13 - Блюхер, Вильгельм Оранский, Бернадот (лол - все из-за БАБ! Вот если бы Наполеон не стал исследовать ОНАЛЬНЫЕ НЕДРА ЖОЗЕФИНЫ - где побывала вся богема и даже половина гарнизона тюрьмы, а женился бы на Дезире - то и проблем не было бы! А Бернадот разьебывал бы коалиции как пять предыдущих), Гнейзенау (да тот в честь которого линкоры потом называли), Шварценберг. При абсолютном, подавляющем перевесе в силах и ресурсрах.
Тогда как у Торта шли отвалы союзников, маршалы устали и понимали что катку не затащить, а пятнать карьеру разгромом никто не хотел.
>Похерил достижения Революции, сделав себя императором.
У тебя же разум тупо на мемах построен.
Вот ты можешь назвать эти великие достижения, которые он похерил?
Лондон за три месяца. Стоит только великой армии бровью повести как от островных негодяев ничего не останется. Кто Францию обити тот года не проживет.
@
Специальная императорская операция по демонархизации Англии идет двадцатый год согласно плану с опережением графика.
@
Специальная императорская операция по демонархизации Англии идет двадцатый год согласно плану с опережением графика.
Кстати, а это хороша Альтуха.
Если бы Наполеон не строил хитрые планы - которые кончились Трафальгаром, а собрал весь флот и попытался бы через пролив прорваться. Задача флота - продержаться, задача транспортов переправить хоть 2 корпуса и гвардию. Если бы это случилось, даже с условием уничтожения флота и транспортов = Англия бы пала без вариантов.
А если не дай бог что то пойдет не так, то ты просираешь всю армию без возможности эвакуации и спасения хоть кого то.
Египет-Сирия литерали или Португалия.
Ебало адмирала, которому надо обеспечить логистику, имаджинируй. У тебя, напомню, радио нема, оптический телеграф жгут британские лейтенанты от нечего делать. А тебе нужно:
- выждать ветер
- и чтобы не было тумана
- и нормальная волна
- и приливно-отливный цикл в нужной фазе
- и В ЭТИ НЕСКОЛЬКО ЧАСОВ нужно +- синхронно вытолкнуть в море из десятков портов 100500 плавсредств, ЗАРАНЕЕ нагруженных пихотой, кавой, артой, боеприпасами, штабами. Причем не сильно заранее - иначе в Кент приплывет большой лазарет. И эскадры прикрытия из новобранцев - "доучиваться в бою"
Они же в Египет дошли - попутно заняв Мальту, и смогли удачно наебать Нельсона в пути.
Почему они не смогли бы как-нить сманеврировать в проливе, который переплывается из конца в конец за 2 часа? Также там еще батареи прикроют погрузку и создадут определенный периметр безопасности.
И еще - французский и франко-испанский флоты были вполне СТРОНГ! Проебались они оба раза по причине того, что их боялись проебать.
А тут флот идет изначально в заложенные потери операции. То есть на открытую грандбаталию. И англичанам придется ее принимать.
>Если бы не англичане, то Европы бы объединилась лет на 150 раньше
Вот России это объединение точно было не на руку. Это единственное в чем были согласны Англия и Россия.
>Это единственное в чем были согласны Англия и Россия.
В то время Англия и Россия ещё много в чём были солидарны, на самом деле. Образ "гадящей англичанки", которая спит и видит как бы вставить русским палки в колёса сложится попозже.
>В общем, Наполеон сильно переоценён.
Аутист с читерским скилом тотал вара. Оказался в нужном месте в нужное время.
Нихуя он не переоценен - военный гений как он есть.
Нато смотреть в контексте, делаясь амператором и ставя своих селюков-родственников монархами он хотел примирить буржуазные преобразования со старыми порядками -скрестить слона с гусем, а кто не согласен - дать по ебалу. Можна понять человека, вся молодость которого пришлась на гильетенирование. Тащемто это был общественный запрос: верните нам закон, но без феодальной анархии и этих ебнутых санкюлотников, топящих все в крови. А и припудрите все эти имперской пышностью.
Наполеон литералли упразднил средневековье и вернул в умы античную, "правильную" империю.
И в целом долгое время у него получалось.
Основные завоевания революции никуда не делись - личная свобода, упразнение феодальных порядков, привилегий и пошлин, КОДЕКС, стандартизация и городское планирование - это все при нем.
А начет технологий - то, что военка бустит промку и инновации - пиздеж. Англичанка втащила промку не только потому что была бедной залупой, но с кучей угля под боком, а потому что во Франции литералли все мужкое население с начала революции и вплоть до начала ВОВ шло служыть в армейку, где им атрофировали мозг а иногда и все остальное. Даже у фрицов туда шли не все. Франция 2,3 республики - это такой протосовочек с эгалите и всеобщей военной повинностью, гигаармиями долбоебов, которые все же всасывали прусакам.
Ооо, в этом-то и есть прикол Ла-Манша. Ветер в основном дует НА Францию, со смещениями к северу (как во время Армады) или к югу. В первом случае ты попадаешь в Шотландию, что далековато от Лондона. Во втором твоя цель-максимум - проскочить Корнуолл (высадиться там негде), не раскорячиться на скалах и найти пляжик в Уэльсе, пока пассажиры еще не весь провиант за борт стравили. Британские торговцы целыми днями и неделями могли ждать ветер с востока, позволявший им покинуть Пролив и уйти наконец от подветренных берегов, в процессе неся потери. Против ветра лавировать - нужно умение (которое исчезает за несколько лет блокады). ФЛОТ вести против ветра - нужно очень задроченное умение. Вести против ветра флот с бору по сосенке построенных тяжело груженых десантных плавсредств с эскадрами прикрытия - ну сцуко, именно такая поза в военно-морской камасутре была не предусмотрена.
>Египет
Во-первых, поплыл один корпус, а ты предлагаешь три.
Во-вторых, Средиземка куда ласковее северных морей.
В-третьих и в-главных - противник в момент отправления и высадки тупо отсутствовал в районе. Можно было не спеша все уложить, вытянуться на рейд, собрать отставших, дождаться ветра...
Действия англичан ведь предсказуемы: Первая линия обороны - вынести как можно больше барок на рейдах, пока они ждут ветра. Вторая - уже сам выход в море: линкоры лупят линкоры, а в это время фрегаты и легкие силы сквозь пороховой дым пикируют на транспорты. Там мощи не надо: залп восемнадцатифунтовок в ватерлинию - следующий. Тем более, что на транспортах не самураи парусами ворочают - половина спустит флаг после предупредительного выстрела со сраного тендера.
А римляне и нормандцы как высадились, мань? и это за 1800 и 900 лет до Наполеона
Ещё консервы изобрел.
Солдаты жаловались что консервы дали ножа не дали
Наполеон угробил кучу молодых французских мужчин. 19 век это демографический крах Франции по сравнению с остальной Европой.
Масштабы на порядок мньше, плюс полное отсутствие копротивления на море. И везуха, с островами без него никуда. А вот гишпанцам с ветрами не фартануло и где теперь та армада?
А штык на что?
Какое отношение у простого населения было к Наполеону и всему этому периоду 1789-1815 в каком нибудь 1820 году? Пока все это не стало уже обрастать мифами и легендами, пока еще не выросло новое поколение для которого это уже история и сами лично ничего не застали. Короче как к этому периоду и его героям относились те кто непосредственно все это застал и пережил? Потом то спустя десятилетия легко по любому периоду воздыхать и говорить как было прекрасно, когда сам лично это не переживал и не видел.
> Потом то спустя десятилетия легко по любому периоду воздыхать и говорить как было прекрасно, когда сам лично это не переживал и не видел.
Типикал лююбители мороженного за 30 копеек.
Ветераны его любили, как Пригожина. При этом Наполеон перед смертью отдал все свое состояние бывшим солдатам. Так что даже в 1860+ годах тебе бы стоило следить за языком, упоминая Наполеона, а то ведь могли и башку срубить за грубости в его сторону
>Потом то спустя десятилетия легко по любому периоду воздыхать и говорить как было прекрасно, когда сам лично это не переживал и не видел.
Это больше к революции относится чем к эпохе Наполеона. На неё уже через 50 лет у вшивых интеллигентишек и элиток было принято надрачивать, а современники с облегчением вздохнули когда весь этот ужас кончился. А Наполеон всегда популярен был: и до прихода к власти как победоносный генерал и после прихода к власти как тот кто пришёл и порядок навёл, и потом после своей смерти. Собственно его не внук даже, а внучатый племянник во власть въехал и повторил путь своего деда практически чисто на неослабевающей харизме последнего, настолько силён наполеоновский миф был всегда. А сложился он ещё при жизни торта и был им же самим создан по сути.
Раньше не думали о таком, живя в мальтузианской парадигме уровня "меньше народу - больше кислорода" и "бабы ещё нарожают". Феномен того, что юниты отказываются плодиться - это буквально проблема с которой мир никогда в своей истории ещё не сталкивался. Буквально с эпохи Нового времени, когда и начали появляться первые демографические прогнозы, и вплоть до самого конца XX века все боялись и боролись с риском маячившего как тогда казалось перенаселения, а оказалось, что бояться надо как раз обратного тренда.
Конституция там, права человека вот это все.
Так все конституции, принятые в годы революции, потом отменили, а декларацией прав человека подтёрли зад сами же революционеры.
А можно без мемов как то всерьез ответить почему австрийская армия постоянно так плохо себя показывала? Почему их постоянно били снова и снова? Обычно видел какие то общие ответы в духе ну вот короче там многонациональная. Ну и что? Костяк то все равно австрияки/немцы/германские наемники. У РИ в армии тоже всяких разных хватало. Да и у самих французов.
Потому что должен же кто-то сосать
>У РИ в армии тоже всяких разных хватало.
Да нет, 99% это простые ваньки, иностранцев было мало и шли только за плюшки и привилегии
>99% это простые ваньки
Ты ещё скажи, что хахлы это русские.
Вроде наобороот.
Всё так.
Хотя: ареостаты и подлодки тех лет - это тот ещё пиздец был.
Ну и думаю он догадывался, что Мюрат и Ко его в целом наебать хотят постоянно, но вот никого ближе у него не было. Ну не Тайлерана и Фуше же ему за братушек держать, в самом деле.
Испания была точно такой же. Только жара вместо холода.
Собственно он тупо разграбил Италию в одноимённом походе и просто швырял баблом во все стороны после этого. Именно тогда его все начали оооочень сильно любить.
А с победами и культом личности - тем более.
Если кто из ветеранов намекал, что вообще то их кинули в Египте, обосрались в Испании и прочее - то их могли отпиздить.
С другой стороны покушения на него тоже были.
Уже сказали.
> Англичанка втащила промку не только потому что была бедной залупой, но с кучей угля под боком, а потому что во Франции литералли все мужкое население с начала революции и вплоть до начала ВОВ шло служыть в армейку, где им атрофировали мозг а иногда и все остальное.
А так красиво начинал...
>Испания была точно такой же.
Не, Испания - это в основном контрпартизанщина и попытки как-то обуздать иррегуляров. Чем то на Афган смахивает с поправкой на эпоху.
Наоборот в смысле русские это хахлы?
> Похерил достижения Революции, сделав себя императором.
Правильно сделал, что наебнул всю красную погань.
> Отказался от аэростатов в армии. С другой стороны, пушки тогда всё равно далеко не стреляли, а потому подобное начинает получать распространение только в середине XIX века.
Правильно сделал, ведь это юзлес говно, что никто это не использовал.
> Считал пароходы наебаловом, хотят техническое образование должно было бы дать возможность разобраться в их устройстве (хотя, возможно, фейк, да они в то время ещё были очень сырыми). Подводные лодки Наполеон тоже посчитал скамом (впрочем, для тех лет это был буквально гробик для экипажа).
То же самое.
> В Бородинской битве не рискнул бросить в атаку гвардейцев, хотя мог бы затащить этим образом.
Он и так победил.
>что наебнул всю красную погань.
Режим Директории уже был консервативным.
Дак в рашке тоже была партизанщина. Только то что испанцы Мадрид не сожгли.
Но в целом Испания - обсер корсиканского 5g шахматиста.
Ну скажем так - центристским скорее. Неожирондистским. Да и о Наполеоне говорить, что он похерил достижения, странно. Потому что Революция отнюдь не сводилась к смене формы правления. Часть похерил, но не все.
Так в Испанию лично Боня зашел как в сортир, на пять минуточек, поправить тронный стульчик братцу Осе, которого герильясы шатать удумали. И вполне по тортовски всех побил, всех разогнал, Мадрид за три дня, все дела. А вот после его отбытия в связи с гадящими австрияками, братец с маршалами принялись кота за хвост тянуть, думать, спорить. В результате красномундирники успели устроиться в Торрес-Вердас и воспользовались притяжением французов в жопу мира для развертывания партизанщины. То есть перекличка с Москвой очевидна, но как лично Наполеон в этой фигне не участвовал, он и уроков не извлек - его лошок-братец обосрался, так ему не привыкать.
Кстати почему Наполеон решил напасть на Россию не завершив дела в Испании? Может сначала надо было свою эпическую 600тысячную армию отправить в Испанию, убить перебить там всех недовольных, зачистить регион под ноль, попутно дожав англичан в Португалии и уже потом разворачиваться на восток.
> сначала надо было
Не надо было. Главной внешнеполитической задачей Напа было поддержание Континентальной блокады, а это невозможно было сделать с Россией, которая от неё постоянно уклонялась. Испания, Россия - это всё были второстепенные направления перед лицом главного противника - Британии.
А почему нападать нужно было обязательно в 1812? Почему не в 1813 или 14, а до этого постараться как то устаканить ситуацию в Иберии?
А тут был ненулевой шанс, что Сашок в крысу прыгнет на Пруссию. Вспоминая 1813, тамошний люд обеими руками был за любой антифранцузский кипеш, армия воссоздалась бы в момент, причем добровольно и с Блюхером. Там бы и австрияки задумались. И пока Великая Армия выдирается из португальских ущелий, теряя сотни людей от проблем со снабжением, расклад может выйти, как перед Лейпцигом. Конечно, Боня опять всех победит... ну, наверное. Однако в этот момент Веллингтон опять подпалит его испанскую жопу и идти на Москву не получится. А тем временем Сашка соберет ЕЩЕ ОДНУ армию...
Как тяжело усидеть на всех стульях сразу. Особенно когда они так далеко друг от друга. А что если уйти в глухую оборону? 300 тысяч сторожат Польшу, Пруссию и Австрию. другие 300 тысяч ковыряют партизан и англичан в Иберии. И все, сидим играем от обороны. Если Александр сунется, есть 300 тысяч для защиты и резервы в тылу. А сами не суемся, держим точки победы на карте чистим вилкой Испанию.
Боня один, а фронтов два. Собс-но, мог бы он раздвоиться, в Иберии-1809 оставленные силы имели неплохие шансы закончить дело, пока герилья еще не развернулась. А вот справятся ли маршалы без него на востоке, или пересрутся раньше? (так-то Ляксандра №1 тот еще даун, бордель в армии он умел наводить превосходно. Читаю сейчас Муравьева-Карсского, охреневаю от пиздеца у Дрездена, когда одной армией пять, мать их, палковводцев рулить пытались прямо в бою без сейвов. Но вдруг царь голову зашибет и таки назначит реального главкома?)
Плюс еще - пат выгоден кому? Англичанке. Она держит блокаду, она давит французскую экономику (ЖД нет, лучшие пути - по воде, а у тебя в каждой бухточке не фрегат так шлюп торчит. С нищебродом в эполетах, для которого любой трофей - прибавка к жалованию). Армия, не имея новых мест для грабежа реквизиций, потихоньку обжирает типа-союзные территории, добавляя любви и обожания местных. А собственная торговля бритов по факту неуязвима (рейдеры как всегда - красиво ходют, но реальный ущерб минимален). И Сашка англичанам тайный помощник.
А какие тогда проблемы были с экономикой у Франции и занятых ей территориях? Это же еще не совсем индустриальные времена, только их заря на горизонте. Я понимаю когда у Германии в мировых войнах там нефти не хватает, металлов, люминия, угля, продовольствия. Современная промышленно развитая экономика требует дохуя всего разного. Но в чем там были траблы с экономикой у Франции и ее сферы влияния в каком нибудь 1811 году? Что спешить нужно было. У них то что, тоже нефть для гусарской кавалерии заканчивалась?
Лол, бля, экономика Франции как крякнула в результате революции так и не восстановилась вплоть до установления Венской системы и держалась на натуральном грабеже всех вокруг.
Да шо именно то под этим подразумевается? Крестьяне больше не сеют не пашут? Кузнецы подковы больше не делают? Ремесленники стулья не мастерят?
Ну вот смотри. Допустим, тебе нужно доставить сельхозпродукцию из глубинки в города на побережье. (Ну, там, морячков подкормить, например).
- Как раньше: сплав баржами по ближайшей реке в порт, перегрузка излишков на корабли, развозка по портам. Тратишься на баржу, плотогонов и морячков, причем один чел на зарплате приходится на несколько тонн груза (корабль возит и многое другое, так что сам себя считай содержит).
- Как в блокаду: собираем обоз (одна тонна - один чел+лошади, в самом лучшем случае). Везем по дорогам (а асфальт клали булыжники мостили чурки гасконские, как обычно) со скоростью, на порядок меньшей (обоз едет со скоростью самой медленной телеги, ага. А телеги ломаются, причем не синхронно, а когда захотят). Обеспечиваем обозу жрат (кораблик кушать не просит, да). Лошади - это луга, это посевы овса. Наконец, это просто естественное размножение (а у Мюрата гусарам кобыл после прошлой кампании не хватило, поэтому половину коняшек реквизировали). Ну и выходит, что до места доезжает половина, и по золотой цене. И это жрат, а менее распространенные товары?
Выживанческий минимум могли и на месте сварганить (хотя наверное не весь, это в России до большевиков домоткань все делали, во Франции уже началось разделение по районам). Но прикол в том, что людям выживанческого минимума не хватает. Господа офицеры желают бухать бургундское, и плевать, что они в Провансе. Отцам города нужны сукно, полотно и шелк одновременно, простой народ желает курить и нюхать, А еще... пст, жандармов нет? полфунта белого за двести франков? Мамой клянусь, неразбодяженый, прямо из Англии!
А как англичане реками то мешали пользоваться и прибрежной торговле? Что, вдоль берега плавать тоже было нельзя? Они что, буквально у самых берегов дежурили своими кораблями?
Крах финансовой системы, обесценивание валюты, как результат гиперинфляция и невозможность для рабочих в городах покупать продукты сельского хозяйства, которые стоят триллионы ассигнатов (а во Франции к тому моменту уже давно и прочно ходили бумажные деньги). Хлебные максимумы якобинцы думаешь просто так вводили? Добавить к этому натурально сожжённые в результате карательных походов целые регионы, 100500 внутренних беженцев, которые не могут ничего производить из-за того, что всё их хозяйство было разрушено. Самые пассионарные идут в разбойники грабить всех подряд и правительство ничего не может с ними поделать. В результате съёживание внутреннего рынка, так как многие люди с капиталами поспешили съебаться от этого блядского цирка так как ни у их имущества, ни даже у их жизней нет теперь никаких гарантий. Завтра к тебе в дом ворвётся какой-нибудь бугай и убьёт или очередной шиз у власти объявит "врагом народа" и отрубит голову. В результате многие предприятия, которые работали на внутренний рынок нахуй обанкротились, а их рабочий персонал пополнил армии нищей голытьбы. В результате получаем разрушенную экономику. Надо учесть, что у Франции ещё и остров Сан-Доминго отвалился как вишенка на торте из говна, где негры рабы взбунтовались, а ведь именно оттуда внутренний рынок получал сахар и кофе да ещё и на экспорт это всёё шло пополняя госбюджет.
Реками пользоваться можно, нивапрос. Но дальше-то?
>Они что, буквально у самых берегов дежурили своими кораблями?
Ога. Геройства Хорнблауэра и Обри с реальных дел реальных моряков списаны. Особо ушлые прямо с рейда могли кораблик угнать под ночку лунную. Кроме того у Франции есть проблема - называется Бретань. Чтобы ее огибать по-человечески, желательно отойти в море. Чтобы при внезапной перемене ветра не раскорячиться на камнях сразу. А у каждой деревеньки - шлюп, у каждого порта - 2-3 фрегата, в открытом море вообще линкоры эскадрами ходят. Будешь вдоль берега по течениям ползти - ну, тут как карта ляжет, или проползешь или нет. А то там ночной порою какие-нибудь мичмана на шлюпках решат премию заработать - и всо.
А что если плавать под флагом новомодных США? Где то в каком то бложике читал, что у России в этот период значительная часть балтийской торговли ходила под флагом США, за счет посредников и американских кабанчиков на подскоке.
Так то ихтамнеты по договоренности. Реальных америкосов, которые были не в теме, бриты так щемили своими шмонами и прессингом, что те психанули и в 1812 ломанулись Канаду воевать. И это в открытых морях. При захвате у французских берегов любой призовой суд скажет "Груз, извините, конфискован. Судно... ну ок, мы типа возвращаем. Самовывозом. Правда ваша команда абсолютно добровольно завербовалась в Королевский флот вся, до последнего безногого кока. Вот листик с крестиками вместо подписей. Кстати, за простой с вашего кораблика порту причитается N гиней ежесуточно."
По-моему, они тупо навоевались в Семилетку. Как французы в 1918. Тогда они еще могли и Берлин одним парашютно-гусарским полком лутануть, и сонного Фрица по почкам отходить при Гохкирхе, и мини-Измаил в Швейднице провести, и гранд-обоз угнать прямо в видимости прусской штаб-квартиры. А потом - все. Двадцать лет мира, картофельные войны с пруссаками ибо страашно опять с Королем всерьез встречаться. В турецкую войну напоследок выступил дедушка Лаудон, еще Кобург и его команда повоевали неплохо, но у них в палатке Суворов бесновался в качестве допинга. А потом война с Революцией, непонятно куда, непонятно зачем. И как следствие - отсос за отсосом, ибо с той стороны с целями и задачами все нормально было. Суворов пришел, пездюлей генералам раздал - получилась итальянская кампания. Суворов ушел, эффект закончился - получился Маренго, хотя его почти затащили по инерции, там гений Дезе все перевернул в последний момент. А дальше уже выученная беспомощность, по-моему, началась: "Ja,ja, камераден, мы непременно отсосем. Снова. Но сначала поборемся для сохранения приличий."
>Костяк то все равно австрияки/немцы/германские наемники.
Нет. Половину рядового и унтер-офицерского состава пехоты составляли славяне-католики с земель империи. Ещё львиную долю составляли итальянцы. Собственно немецких частей было относительно общего количества мало. Кавалерию брали в Венгрии.
>австрияки
Термином "австрияки" в России называли подданных австрийского императора, а не "австрийцев". (Так же как "литвой" - подданых ВКЛ, а "турками" - подданных блистательной порты). "Австрийцев" вообще не было - был немецкий город Вена с сельской округой, говорящей на баварском диалекте немецкого и населённая славянами и итальянцами территория южнее. Она германизировалась только под конец 19 в.
>почему австрийская армия постоянно так плохо себя показывала?
Австрийская армия прекрасно себя показывала. Она совершала марши, осаждала города, вела полевые бои и вообще во всех смыслах прекрасно себя проявляла.
Проигранная война не означает плохой армии. А то у вас и вермахт говном окажется.
И вообще https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Асперне_и_Эсслинге
>А то у вас и вермахт говном окажется.
Верно. Красная армия драла его и в хвост и в гриву. Потери с учётом поражений 41 года и миллионов специально заморенных голодной смертью пленных красноармейцев были 1,3 к 1.
Охуительные истории... Потери немцев на восточном фронте 1 к 3. Самые большие потери были в 45 когда уже наседали с двух фронтов
https://en.wikipedia.org/wiki/German_casualties_in_World_War_II
Забавно, что считают только немцев, а не немецких союзников и коллаборантов. Наверное, они вчера уволились из Рейха???
>Красная армия драла его и в хвост и в гриву
Ловко заманили под Москву.
Отказался от аэростатов в армии. С другой стороны, пушки тогда всё равно далеко не стреляли, а потому подобное начинает получать распространение только в середине XIX века.
Считал пароходы наебаловом, хотят техническое образование должно было бы дать возможность разобраться в их устройстве (хотя, возможно, фейк, да они в то время ещё были очень сырыми). Подводные лодки Наполеон тоже посчитал скамом (впрочем, для тех лет это был буквально гробик для экипажа).
Про повозку Кюньо так никто и не вспомнил, хотя англичане в то время уже начали экспериментировать с паровой тягой.
Не замечал, что "дружки", вроде Мюрата, им откровенно пользуются.
Ставил своих родственников на хлебные места.
Бежал из Египта.
В Бородинской битве не рискнул бросить в атаку гвардейцев, хотя мог бы затащить этим образом.
Просрал Ватерлоо.
Не замечал, что в подаренном шахматном наборе спрятан план побега (возможно, фейк).
В общем, Наполеон сильно переоценён.