Можно ли построить коммунизм без гулагов и расстрелов?
Без гулагов можно, без расстрелов вряд ли. Нужен же пожар мировой революции.
Вроде все грамотно написано - автоматизация, комьпьютеры, наука, но почему всё в итоге приходит к гулами и к расстрелам?
Нет врагов - нет Гулагов , очевидно.
Потому что коммунисты это фрики и школьники.
Без пенитенциарной системы? Только на денежных штрафах?
Толстовщина 80-го уровня.
Толстовщина 80-го уровня.
Нет. С гулагами и расстрелами тоже нельзя, впрочем.
Нет, его вообще невозможно простроить. И элиты прекрасно это понимали полтора века назад. Все эти учения Маркса и Энгельса и т.д - прикрытие для быдла, которым нужна вера в светлую идею, чтобы они не отвлекались, пока сионисты уничтожают их страну и народ, осуществляя свои геополитические планы.
А ящитаю можно в коммунизм без гулагов и расстрелов.
Но только если у всех поголовно случиться тотальное просветление!
>2015
>Быть коммунистом
Но только если у всех поголовно случиться тотальное просветление!
>2015
>Быть коммунистом
От одного чувака как-то давно в вк узнал, что Маркс вроде закончил жизнь, скорее, соц.демом, нежели коммунистом. Соц.демократия тоже от сионистов?
Всем благим начинаниям итог—Гулаг
Всем благим начинаниям итог—конвой
Всем благим начинаниям итог—Дахау
Всем благим начинаниям итог—пиздец!
Без полпотовщины и гулагов как гипертрофированной формы этой системы, когда тебя расстреливают за донос соседа
Теперь это официальный тред Егорки Летова
А как еще заставить всех работать "на общее благо"? Ты готов хуярить как раненный ради ВСЕХ за жрать? Нет, не готов, и никто не готов. Вот поэтому здесь без живительной диктатуры и доброго вертухая с автоматом не обойтись.
потому как цели не те и раньше было невозможно такое. Технологии вышли на новый уровень.
Можно. Итт мы этим и займемся. Что такое коммунизм? Коммунизм, в двух словах, это «Каждый по способностям, каждому — по потребностям» Маркс К. "Критика Готской программы". Итак, какие потребности испытывает обычный порашный коммиблядок? Главной потребностью коммиблядка является питье мочи. Сейчас меня есть возможность удовлетворить эту потребность. Причем я делаю это не по принуждению, а с удовольствием, без всякой эксплуатации - все согласно учению Маркса.
НО! Мои возможности ограничены, в то время как потребность коммиживотного в моче бесконечны. Что делать? И тут нам на помощь приходит другой краеугольный камень коммунизма - коллектив! Если каждый поссыт в рот коммиблядку, то по мере наполнения, у коммидебила у самого возникнет естественное желание удовлетворить потребность в моче другого коммивыблядка! Все коммунизм построен.
НО! Мои возможности ограничены, в то время как потребность коммиживотного в моче бесконечны. Что делать? И тут нам на помощь приходит другой краеугольный камень коммунизма - коллектив! Если каждый поссыт в рот коммиблядку, то по мере наполнения, у коммидебила у самого возникнет естественное желание удовлетворить потребность в моче другого коммивыблядка! Все коммунизм построен.
Ты еще скажи, без водки. Кому нужен такой коммунизм?
>А как еще заставить всех работать "на общее благо"?
ты наверное не в курсе, но в реальном секторе работает далеко не все и даже не 50%.
>Главной потребностью коммиблядка является питье мочи
А вот Сорокин говорил, что они говно ели каждый день. Иначе не коммунист.
Сорокин не любит коммунистов и относится к ним предвзято.
>гулагов как гипертрофированной формы
Ты имеешь в виду ИТК, как я понимаю. В чем именно гипертрофированность?
> тебя расстреливают за донос соседа
Ну это уже какие-то совсем умопомрачительные сказы.
нет, но можно гулаг построить без коммунизма
Нельзя.
Нельзя построить коммунизм без гулагов и расстрелов.
Нельзя построить капитализм без наебалова нищебродов
Нельзя построить либерализм со свободой
Нельзя построить социализм без нахлебников
Потому что люди разные и не всегда хотят делать то, что требует система. Если заметишь, то в СЩА гибридная система — полусоциализм/полукапитализм.
>А как еще заставить всех работать "на общее благо"?
У капиталистов спрашивай. Это же они запилили систему, где ты должен отдавать свои деньги, чтобы ими Эффективно Распоряжались чужие дяди.
Социализм - это организованная жадность. Работа на себя. Сдельщина. Как работал, столько и заработал.
МОЖНО, ЕСЛИ ПОСТАВИТЬ РАЗМНОЖЕНИЕ ЛЮДЕЙ ПОД НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ
ЧЕРЕЗ СТРОИТЕЛЬСТВО ЗАВОДА ПО ПРОИЗВОДСТВУ КЛОНОВ БРИТНИСПИРС
БЕЗ ТАКОГО КОНТРОЛЯ ВРАГИ НАРОДА РАЗМНОЖАЮТСЯ БЫСТРЕЕ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ И ОБЩЕСТВО РАЗРУШАЕТСЯ
Я и не утверждал, что работает 100%, при чем тут вообще проценты. Речь о том, что согласно комми-идеологии, вся работа должна быть бесплатной , чтоб потом результаты работы разделить на всех по потребностям, лолблять. Поэтому любая попытка построения коммунизма неизбежно скатывается в лютое говно и репрессии - потому что противоречит психологии человека как таковой.
>Нельзя построить либерализм со свободой
Неистово проиграл.
При технологической сингулярности вполне возможно.
Только, вот коммунизм подразумевает отсутствие государства как такового, а это трудно представить. Мир, где люди не ссут в подъездах из-за своей порядочности утопичен.
Самое смешное, что комми на словах борятся с трудовой эксплуатацией, но как только они зохватывают реальную власть, то устраивают настолько лютую и охуевшую эксплуатацию рабоче-крестьян, что любой ко-ко-копиталист поседеет от ужаса ( ну или от зависти лол).
> вся работа должна быть бесплатной
Еще общих жен начни форсить.
> ко-ко-ко
Ну я понял уже все.
Да, это несбыточно. Люди не муравьи.
Двадцатый век научил человечество ссать на ебало любым радикалам и экстремистам.
За жен не знаю, а "от всех по способностям, каждому по потребностям" не я выдумал. Хрущ вообще планировал отменить деньги и упразднить все виды товарно-денежных отношений, ибо пережитки буржуазного строя, так-то.
А штаны должны стирать бесплатно?
Коммунизм нельзя построить в принципе.
То есть по существу тебе ответить нечего. Яснопонятно.
Почему вместо этого он запилил косыгинские реформы?
Нет, нельзя.
При переходе от капитализма к новому строю неизбежна ситуация, когда еще существуют враги внутренние - бывшие капиталисты и чиновники, у которых отняли яхты и шубохранилища, и внешние - оставшиеся капиталистические государства, которые существование иного строя на значительной территории будут воспринимать как угрозу своему существованию и будут засылать шпионов и диверсантов.
Для борьбы с этими врагами будет создан аппарат подавления, который будет расстреливать (наиболее дешевый способ избавиться от врага) и отправлять в гулаги (если нужны будут рабы для осуществления инфраструктурных проектов). Это будет восприниматься революционерами-мечтателями как временная мера, меньшее зло по сравнению с крахом строя их мечты.
Рано или поздно враги будут усмирены тем или иным способом, но к этому времени аппарат подавления изрядно разрастется и перестанет восприниматься руководством как зло. Очевидно, что пришедшим туда ориентированным на карьерный рост людям совершенно не захочется покидать насиженные и дающие ощущение власти над жизнью и смертью обычных людей места, и они будут убеждать руководство во все возрастающем сопротивлении врагов народа ("усиление классовой борьбы") и во все увеличивающейся эффективности использования рабов на стройках. Кроме того, и руководству понадобится инструмент для борьбы с теми, кто конкурирует за власть с правящей группировкой. Так гулаги и расстрелы становятся из временной меры постоянным и важным элементом новой системы.
Не знаю. Знаю только, что по итогу совок рухнул, ибо оказался нежизнеспособен и на пару-тройку десятков лет отстал в развитии от проклятого эксплуататорского бесчеловечного капитализма.
Сажа приклеилась.
Охуительные истории бесконечны.
А на что тут отвечать? Ты делаешь настолько тупые вбросы, что мне откровенно влом тратить время на такую толстоту. Тебе 12 лет и ты думаешь, что мне тоже 12 лет?
Да уж понятно. Нужно иметь гибкое мировоззрение, и ставить во власть олигархов. Так победим.
>ты думаешь, что мне 12 лет?
Нет, я думаю что тебе даже меньше и о совке ты знаешь только из ахуительных рассказов родителей(я при совке в школу пошел, если что).
Можно, но он рушится, когда хотя бы 1 человек не хочет жить по правилам комунны.
Нет. Люди не могут жить без иерархии в силу своей натуры. Т.е. общество со всеобщим равенством это что-то бредовое. Максимум может быть как в Швейцарии, где местное самоуправление развито лучше всех в мире, но даже там есть четка система государственной власти.
А почему гулаги и расстрелы ты считаешь атрибутами социалистической модели экономики, а не тоталитарных и авторитарных режимов?
Но ведь то, что построили большевики и есть олигархия, только вместо буржуазии бюрократы.
Покажи где запилили настоящий социализм(а не гибридные формы) без всей этой хурмы.
Нет. Коммунизм, который строят, уже подразумевает то, что несогласные - это не люди с другим мнением, это люди глупые, которых слушать не надо, и их мнения - фуфел. Поэтому их затыкают, а когда затыкают, начинаются недовольства, и рано или поздно придется строить гулаги, чтобы пихать эти недовольные, организованные массы куда подальше.
А если просто верить в то, что так или иначе к коммунизму придем, то всегда пожалуйста.
А представьте гулаги будущего, где мартышки кодят по 14 часов в сутки за миску импортозамещенной баланды во славу ссср 2.0
тест
В данный момент Куба. Много ли там гулагов и сколько там человек расстреливают? Раньше была почти вся Восточная Европа, СССР после Сталина.
> уже подразумевает то, что несогласные - это не люди
Вот, собственно, вся соль. То, что роднит коммипидорасов и нацистов - совершенно шизоидная убежденность в собственной исключительности и правоте.
Нет.
Во-первых, использвание власти капиталистами в своих интересах считается их правом, никак не контролируется и даже население считает это положение правильным. А в СССР ограничения были, население считало ограничения необходимыми, и те же КГБ / ОБХСС работали и вполне себе курощали больше 95% бюрократов (у политбюро иммунитет, емнип).
Во-вторых, власть капиталистов - их неотъемлимое право, а вот номенклатура имеет власть только пока исполняет обязанности. Как только бюрократ покидает пост, он прощается с доступом, со служебной машиной/шоферой, дачей и т.д. и т.п. Поэтому геронтократы и держались до потери пульса за свои кресла.
Т.е. у бюрократов намного меньше возможностей для коррупции и их легче контролировать. Фактически, переход от капиталистов к бюрократам эквивалентен переходу от феодалов к капиталистам.
> население считало
Лол, ты серьёзно думаешь, что комми не было похуй на мнение простых людей?
А ты считаешь, что вообще кому-то из любых властьимущих не похуй на мнение простых людей?
Коммунистам похуй в ещё большей степени.
Похуй, но приходится считаться, лол. А иначе либо выборы и поставят того, кто слушает, либо революция, и снова ставят того, кто слушает.
Но вообще, как и всегда, достаточно пускать пыль в глаза и делать вид, что слушаешь.
> я школоценник и у меня непрошибаемый манямирок
Оке.
>Коммунизм, который строят, уже подразумевает то, что несогласные - это не люди с другим мнением, это люди глупые, которых слушать не надо, и их мнения - фуфел
Вот видите?
Нет, ведь это режим с тоталитарной идеологией. При либерально-демократическом режиме можно иметь коммунистическую партию, при коммунистическом либерально-демократическую — нельзя, или она будет марионеточной.
Ты описал ситуацию, когда революция происходит в одной стране и не получает союзников в течении нескольких лет, как и было с Октябрьской революцией, революционеры других, более развитых стран не были готовы к победе революции в такой отсталой страной капитализма как РИ, максимум чего они смогли добиться, так это воспрепятствовать полномасштабному вторжению стран мирового капитализма в Советскую Россию, далее следовало укрепление бюрократии, смерть Ленина, которая привела к внутрипартийной борьбе между блоком Сталина и Троцкого, в которой победил первый, так как опирался на власть отъевшейся бюрократии, а Сталин настаивал на концепции "социализма в одной стране", являвшегося популистским лозунгом, направленным на измученный внутренними проблемами народ. Следовательно, после этого СССР прекратил всякую поддержку революционных сил в европейских державах и вступил в диалог с правительством этих стран. Революция в Европе провалилась, на ее костях поднялись фашисты и национал-социалисты.
Коммунистические строи неизбежно фейлят ввиду того что в комми-странах отсутствует конкуренция как таковая. В отличие от капиталиста-собственника, бюрократ не будет жопу рвать за конкурентоспособность и развитие(реальное, а не для "плана") товаров/технологий, поэтому капстраны семимильными шагами обгоняли и будут обгонять любые коммунистические территориальные образования.
ВРЁТИ
>выборы
Как в Греции, да? Выбрали типа-левых (настоящие левые как всегда в глухой оппозиции), которые провели типа-референдум, после чего демонстративно плюнули и на свои предвыборные обещания и на референдум.
Либо революция и снова ставят тех, которые слушают.
Ты чего коммент не читаешь до конца, ммм?
> Ты чего коммент не читаешь до конца, ммм?
Ты считаешь, что если я не согласен с часть поста (про выборы), то не согласен со всем постом?
>При либерально-демократическом режиме можно иметь коммунистическую партию,
Уровня КПРФ, да?
>использвание власти капиталистами в своих интересах считается их правом, никак не контролируется и даже население считает это положение правильным
Чет ни разу не видел, чтобы ко домой вламывалась тройка гендиректоров Шелла, устраивала обыск и расстреливала N членов семьи ради будущего их компании и великого капиталистического будущего.
>власть капиталистов - их неотъемлимое право
Власть капиталиста - капитал, мань. Из самого слова понятно же, ты не русский?
>у бюрократов намного меньше возможностей для коррупции и их легче контролировать
Кто контроллирует бюрократов от коррупции? Народ? Нет, народ гноится в лагерях. Другие бюрократы? А зачем другим бюрократам враждовать с первыми? Может лучше объединиться с целью самообогащения и засадить плебсу еще поглубже? А вот и коррупция, а вот и то, к чему мы пришли в этой стране.
Вы таки еврей, что отвечаете вопросом на вопрос?
Я говорил об общей ситуации. Сказал свою точку зрения и сказал почему ее ситаю правой. Пришел ты такой, и начал придираться к одной фразе, при этом концепт всего выражения вообще не затронул. И кто ты после этого? Просто демагог.
Да, можно. Сталин пытался, был убит за это. Уже обсуждали тут не раз.
Но если это на самом деле вопрос вида "можно ли сегодня запилить государство без пенитенциарной системы", ответ: нет, нельзя.
Но если это на самом деле вопрос вида "можно ли сегодня запилить государство без пенитенциарной системы", ответ: нет, нельзя.
У КПРФ тот уровень, который ей выбрал Зюганов. Не захотел брать власть в 96-м, выбрал деньги. Факт в том, что коммунистическая партия есть и у нас, и в США, и много где ещё. А напомни-ка название либерально-демократической партии совка?
>Не захотел брать власть
Как будто он мог. Он клоун обычный. Исполнял роль. Какая власть.
ГУЛАГИ и расстрелы есть следствие одной гражданской и двух мировых войн, а не экономической или идеологической модели.
Гулаг это лишь главное управление лагерей.
Оно ничем не отличается от пенитенциарного ведомства РФ, США или любого другого современного государства, которое следит за исполнением наказания.
Разумеется, мог. С краха совка прошло всего 5 лет, ещё свежо предание было.
>концепт всего выражения вообще не затронул.
Твой соцдемовский концепт ошибочен в корне. Выборами правящий класс никогда не меняли. Ты этого опровергнуть не можешь, от чего цепляешься к словам и переходишь на личности.
> партии совка
>партии совка
Что, Обдроченные Штаны, засчитываем слив? Или ещё побарахтаешься?
>Можно ли построить коммунизм без гулагов и расстрелов?
нет
тред можешь закрывать
> Выборами правящий класс никогда не меняли.
А политику государства - вовсю.
> > партии совка
Мозг коммуниста оказался не в силах ответить на вопрос?
Швеция.
>Твой соцдемовский концепт ошибочен в корне. Выборами правящий класс никогда не меняли. Ты этого опровергнуть не можешь, от чего цепляешься к словам и переходишь на личности.
Да ну? Может, потому что правящий класс в нормальных странах давал нормально жить своим людям? И поэтому там был выбор всео лишь между "маленькие, но по три" и "большие, но по пять"?
>автоматизация, комьпьютеры, наука,
если это для тебя коммунизм, то езжай в европу, сша или японию, он у них там давно уже настал.
> Обдроченные Штаны
Это разве он?
Но цель конкуренции не развитие, а получение прибыли. И не обязательно конкуренция будет сопровождаться развитием, развитие будет лишь тогда, когда это будет приносить прибыль.
Коммунизм построить можно, но без красножопых. Такая вот загогулина.
Ну, до этого тут был только один поехавший красножопый с латвийским значком. Учитывая крайне низкий процент латышей по борде в статистике, которую когда-то выкладывал Нариман, скорее всего, это он и есть.
Разумеется, не мог, тем, кто развалил Совок, он был у "власти" не нужен в принципе.
Это не тот, который шпротокоммунизма треды пилил?
два чаю бро, они под громкими лозунгами захватывают власть, а потом эксплуатируют и причём не рабочих какого-то отдельного заводика, а население целых стран.
Если развитие не приносит прибыль, то это деградация.
Можно, и пожаров мировых революций не надо. Но этот процесс должен быть естественным, то есть все люди должны к нему прийти, так что это дело не ближайшей тысячи лет.-
нет
1. частную собственность (а ее согласно Манифесту надо экспроприировать) миром отдавать никто не будет. Нужен террор.
2. см. пункт 1.
Ты про промежутки времени не забыл? А то, понимаешь, люди уже дофига лет играются с термоядерной тематикой, а термоядерные реакторы, которую прибыль бы принесли, не запилили.
>эксплуатируют
Вводя отпуска, 8-часовой рабочий день, бесплатную медицину?
На мой взгляд, самое потешное, это когда уже отмирает поколение революции, и второе, уже не знающее нормальных экономических отношений, проводит либеральные эксперименты в экономике, и с удивлением узнает, что оказывается, блядь, завод работающий по экономической системе белого человека работает в два раза эффективней! И как такое открытие это преподносили в 50х, прямо какая-то фантастика.
Ты наивный, как моя 80-летняя бабка. Если бы он был таким из себя идейным коммунистом и новая власть дала бы ему понять, что он, дескать, не нужен, то он бы тотчас собрал манатки и ушёл в глубокую несистемную оппозицию или вообще съебал из страны в социалистическую Скандинавия. Но этого не произошло, а вместо этого он все эти 25 лет не вылезал из высших эшелонов власти своих классовых врагов и прекрасно себя чувствует до сих пор. На первомай бабок гречкой приманил, погундел замшелые лозунги, на леннона со сралиным передёрнул и нормально, миссия выполнена, мировой империализм получил достойный отпор. Зюганов — бизнесмен, торгующий админресурсом, что тогда, что сейчас.
Деньги можно не только в практическое производство вкладывать, но и в теоретическую базу для него. В первом мире это реализовано через систему патентов и корпоративной тайны.
Но ведь он прав, я Ленина уважаю, но практика показала, что его метод не взлетит. Партия, захватившая власть и, более того, получившая одобрение на чрезвычайные меры, эту власть народу никогда не отдаст, как это и получилось. Рабочий СССР - собственность СССР, и власть его на хую вертела, пусть даже и с подачками в виде какой-то социалочки, а любые попытки некоторых деятелей отдать часть власти этому самому рабочему элитой СССР воспринимались в штыки.
Нет, его вообще построить нельзя. Человеки слишком быдло для строительства коммузима, для коммунизма нужно вообще какое-то совершенно другое сознание. Поэтому романтичные коммуняки жидко обосрались, когда их идеи споткнулись об реальность. Для биологического вида "обезьяна умелая" коммунизм не возможен и форс его будет принимать всякие извращенные формы, что и подтвердила мировая история лично никак не против коммунизма, просто мыслю реалистически
>эту власть народу никогда не отдаст
Сталин пытался отдать 4 раза, но партия, т.е. "элита", не дала, тут ты прав. "Элита" в России всегда была ахиллесовой пятой государства.
Хороший раб, покорный.
>Сталин пытался отдать 4 раза
Каким конченным гондоном, не читавшим Бажанова, нужно быть, чтобы верить в эту хуиту???
>верить
Зачем мне в это "верить", если всё задокументировано?
http://clogic.eserver.org/2005/furr.html
А что ты имеешь против рабства? Я вот рабство понимаю как принятие неких высших законов, которым рабы подчиняются в пользу своих материальных благ. И все мы рабы в каком-то смысле, рабы Б-га, рабы демократии, рабы толерантности. Проблема раба в выборе свода правил, который приведёт его к процветанию, тут есть о чем спорить. Но все люди - рабы, и в этом нет ничего плохого.
Если есть классовое разделение, то будет и эксплуатация. В СССР был отдельный класс номенклатуры, эксплуатировавшей в своих классовых интересах советский пролетариат. Я так потихоньку прихожу к мысли, что единственно возможная форма объединения рабочих, через которую и будет построен коммунизм, - это синдикализм, а форсирование событий через авангард пролетариата (Партию) - это хуита и не взлетит. Вот потому я и говорю, что коммунизм построить можно и нужно, ибо современное общество накопило слишком много противоречий, но без красножопых. Ебанутые типа негражданина опять всё скатят в гулаги и расстрелы.
Приведи пример страны, где не существовало правящих и тех, кеми правят.
Я такой страны не знаю. Социальное неравенство — явление эволюционное, а не какой-то политический новодел. Абсолютно всегда из серого низкоквалифицированного бульона выкристаллизуются те, у кого лучше получается администрировать остальной бульон, а потом и те, кто делает свою работу лучше, т.е. специалисты. Вот тебе уже иерархия и пресловутое эксплуататорство.
Нет.
Это как управлять огромным заводом не имея автоматики.
/thread
Это как управлять огромным заводом не имея автоматики.
/thread
Сначала надо точно разобраться, что такое коммунизм.
Тогда получится социал -демократия
А мы сделаем заводу p2p систему управления, с первого взгляда неэффективную, но в конечном счёте решающую много проблем, которая станет восприниматься как нечто естественное и правильное. Потому что завод стал настолько огромным, что по-другому уже нельзя.
> Приведи пример страны, где не существовало правящих и тех, кеми правят.
Приведи пример государства, которое не государство. Я не понял сарказма, видимо.
> Социальное неравенство — явление эволюционное, а не какой-то политический новодел.
Да, классы - это эволюция социальной материи. Я с этим где-то спорил? До появления классовых обществ был первобытный коммунизм, так что, да, в сравнении со всей историей человечества социальное неравенство - это политический новодел. Это не плохо, не хорошо, это просто исторический факт. Да, в определенные моменты иерархия и расслоение помогают развитию общества, в другие мешают. Я где-то с этим спорил?
> Абсолютно всегда из серого низкоквалифицированного бульона выкристаллизуются те, у кого лучше получается администрировать
Перечитай это ещё раз, посмотри вокруг себя, вспомни Путина и Якунина, перечитай ещё раз.
> те, кто делает свою работу лучше, т.е. специалисты
Специалисты такой же эксплуатируемый класс, от коммунизма они выиграют больше всех.
Какая твоя главная мысль? Что без эксплуатации одной группой людей другой, цивилизация не появилась бы вообще? Так с этим, вроде, никто никогда и не спорил. Или что она сразу прекратит своё существование?
Именно. Тру-либераизм выглядит смешно т.к. увеличивая свободу одной группе лиц, ты ограничиваешь свободу другой группе лиц.
Пример: курящие/некурящие, верующие/агностики, лентяи/трудоголики.
Так что тру-либерализм похлеще совка 37х годов.
>Приведи пример государства, которое не государство. Я не понял сарказма, видимо.
Маняфантазии красножопого, кукарек.
>Да, классы - это эволюция социальной материи. Я с этим где-то спорил? До появления классовых обществ был первобытный коммунизм, так что, да, в сравнении со всей историей человечества социальное неравенство - это политический новодел. Это не плохо, не хорошо, это просто исторический факт. Да, в определенные моменты иерархия и расслоение помогают развитию общества, в другие мешают. Я где-то с этим спорил?
Природа человека кококо.
>вспомни Путина и Якунина
Неправильный капитализм кокококо.
>Специалисты такой же эксплуатируемый класс, от коммунизма они выиграют больше всех.
Какая твоя главная мысль? Что без эксплуатации одной группой людей другой, цивилизация не появилась бы вообще? Так с этим, вроде, никто никогда и не спорил. Или что она сразу прекратит своё существование?
Чем лучше я работаю, тем больше получаю, кудах. Нищеброды не нужны, куд-куд-кудах.
Маняфантазии красножопого, кукарек.
>Да, классы - это эволюция социальной материи. Я с этим где-то спорил? До появления классовых обществ был первобытный коммунизм, так что, да, в сравнении со всей историей человечества социальное неравенство - это политический новодел. Это не плохо, не хорошо, это просто исторический факт. Да, в определенные моменты иерархия и расслоение помогают развитию общества, в другие мешают. Я где-то с этим спорил?
Природа человека кококо.
>вспомни Путина и Якунина
Неправильный капитализм кокококо.
>Специалисты такой же эксплуатируемый класс, от коммунизма они выиграют больше всех.
Какая твоя главная мысль? Что без эксплуатации одной группой людей другой, цивилизация не появилась бы вообще? Так с этим, вроде, никто никогда и не спорил. Или что она сразу прекратит своё существование?
Чем лучше я работаю, тем больше получаю, кудах. Нищеброды не нужны, куд-куд-кудах.
Нельзя, главные идеологии Маркс и Энгельс подразумевали такие лагеря для тех, кто не захочет быть коммунистом
>>2015
>>школьники некрофилы откопали Каплан и Крупскую
>>принесли их в мавзолей
>>повязали друг-другу пионерские галстуки
>>нанесли красно-жёлтый корпспэйнт
>>включили винил с записью Шталена
>>начинается некрооргия
http://www.youtube.com/watch?v=gdO7gRF_bxo
>Какая твоя главная мысль?
Социальное неравенство неизбывно и существует не один десяток тысяч лет, поэтому коммунизм построить нельзя, он противоречит природе человеческого социума. Для коммунизма нужна какая-то другая раса на какой-то другой планете. Хватит ебать труп Маркса, двадцатый век ушёл, кумачовые поделки ушли вместе с ним, не надо ковыряться палкой в смердящем прошлом.
Примерно так.
Но зачем?
