1
Политобляди сразу нахуй.
2
Постмодернизм же, нюфаня. 99% годноты уже вышло.
Например?
Что "например"?
Что годного и знакового вышло в культуре за последние лет 20?
3
Во-первых, мыслители и философы никогда не писали бестселлеры. И сейчас они пишут, но ты о них не знаешь в силу своей тупости. Плюс чтобы был виден масштаб мыслителя должно пройти время. Во-вторых, массовая культура. Можешь почитать "Диалектику культуры".
Муслимы тебе сделают новую культурную эпоху.
Тфу, блядь. Диалектику просвещения.
>ты о них не знаешь в силу своей тупости
Я о них не знаю, потому что их нет. Назови хотя бы одного.
Про Платона, Сократа, Канта и прочих знала каждая собака во времена их жизни.
Пиздеть не мешки ворочать, как говорил один благородный дон.
Все те грееские фелосафы, канты, пуританы и прочие отбросы нихуя не сделли чтобы протолкнуть свою феласофию в массы. Проталкивали их политики, которым чем то было выгодно это. Тот же коммунизм создал не Маркс, а Ленин, который спиздил у маркса идею, развил ее и разжевал специально для быдла.
>большие культурные явления
Говно, хуйня, не нужно, в рот ебал.
Можно подумать, раньше большинство беллетристику не читало. Ничего не изменилось, основная масса всегда увлекалась низкопробными книжками, которые сейчас канули в лету.
Их знали только потому, что они вели себя как отщепенцы и все думали то они из за этого илита.
> Коммунизм
>создал Ленин
Чет в глориус
Он его воплотил. Фактически создал.
Ты упускаешь, что кроме ширпортреба, который ты(как типичный потребитель) жрешь, есть еще и годнота. Тысячи ее. Но ты же ленивый уебан, способный потреблять только говно. Сажи уебку.
Смотри кандидатов пулитцеровской.
>книги никто не читает
Скажи дж. мартину и Стивену Кингу. А затем повтори Прилепину и Пелевину.
>книги никто не читает
Скажи дж. мартину и Стивену Кингу. А затем повтори Прилепину и Пелевину.
Во всем виноваты пидоры, факт.
В очередной раз призываю кинуть эту годноту в тред.
Каждая чмоня пишет, что оно есть, но никто не запруфал.
Их знали только те, кому было не похуй. Вот тебе сейчас похуй на состояние аналитической философии и ты не знаешь ни одного имени, а они есть. Но те, кто занимается аналитической философией, прекрасно знают имена. И так в любой области. Могу спорить, что ты большинство имён прошлого не знаешь. Что уж говорить о настоящем.
>дж. мартину и Стивену Кингу
Лол. А еще оттенкам серого, да?
>а они есть
Например?
> А что сейчас?
Всякие Бодрияры. Все нормально развивается, сейчас дохуя философов постмодерна, постпостмодерна, постструктурализма, постмодернструктурализма и так далее.
Мань, ты хоть знаешь вообще что такое коммунизм? С его историей у тебя и так проблемы.
>дохуя философов
Например, маня? Хоть одного давай же, ну!
Как раз про это говно ОП и пишет
Гуглишь "современная аналитическая философия" и находит имена. Я ей не занимаюсь и не знаю.
Тебе в школе сказали, что греческая философия и классика - это илитно, а остальное - говно. Ты и повелся.
Книги никто не читает. И хули? Чем книги лучше кино, комиксов, журналов? Такой же способ обмена информацией и развлечения, как и все другие.
Не надо относиться к культуре как к чему-то сакральному. Культура - это все, что тебя окружает, сделанное человеком. И все те смыслы, которые общество придает явлениям и предметам. И уж эпоха постмодерна однозначно проблем со смыслами не испытывает.
Книги никто не читает. И хули? Чем книги лучше кино, комиксов, журналов? Такой же способ обмена информацией и развлечения, как и все другие.
Не надо относиться к культуре как к чему-то сакральному. Культура - это все, что тебя окружает, сделанное человеком. И все те смыслы, которые общество придает явлениям и предметам. И уж эпоха постмодерна однозначно проблем со смыслами не испытывает.
>Гуглишь
Анус свой загугли. Сюда кидай, маня. "Гугли" - это не пруф, не разговор и не аргумент, а тупая отмазка.
Тут человеку скоро голову пересаживать будут, а он говорит нихуя не происходит.
Даун. Про Платона знали тогда те 5 процентов, что читать умели. В те времена искусство было доступно очень маленькой и интеллектуальной группе людей, сейчас же любой даун с двача считает, что разбирается в искусстве. Миллионные продажи оттенков серого говорят о том, что было вроде тебя читать научилось, но мозг включать не любит, вот и читают хуету. Не надо мне про Канта - его и тогда, и сейчас читают очень мало людей.
Пошёл нахуй. Терпеть не могу тупых долбоебов.
Он же тебе написал в посте, тупой осёл.
Просто ты интересуешься только потреблядством. Его и видишь вокруг. Понятно, что кино ты не считаешь культурой. Бешенный научный процесс тоже не впечатляет.
Но вот тут что. В каждую эпоху(которую ты тут привел) все то, чем ты восхищаешься было бытовухой. Оно было никому не интересно и весь мир не дрочил на гениальную картинку с сиськой. Ты сам по себе способен понять что крутого в картинах Винсента Ван Гога. Они все гениальны? Или просто ты это прочитал в учебнике?
Тезисно:
1. Сейчас ты не видишь культурных явления т.к. ты воспринимаешь это как быт.
2. Ты сам не искуствовед, культуролог и т.д. и сам не поймешь что есть круто. Так что лично тебе надо посидеть и подождать. Попозже тебе скажут чем надо восхищаться.
Ну а теперь начинай спорить, описывать свое крутое образование и боХатый внутренний мир. Но все же знают правду...
Я тоже. Поэтому съеби, тупица.
Поддвачну, сам хотел написать подобное.
Оп если ты не знал то между пиками культуры существуют ровные поверхности которые можно принять за деградацию. А культура сейчас есть простотебе кажется что все эти хиппи, панки, казуалы, эмо, готы, хипстеры это нихуя не культура. Так вот ты ошибаешься.
У меня такое ощущение, что с точки зрения людей будущего, у нас сейчас Темный Век. И начались они с середины 20го века. Полагаю, продлится эта эпоха 4-5 веков, а потом наступит Ренессанс. История же циклична. Но мы все равно не доживем до середины 24 - начала 25 веков.
В хуевое время мы родились, господа.
В хуевое время мы родились, господа.
>быдло вроде тебя
Фикс
Ну так просвети на, холопов.Или боишься говном штанишки запачкать?
В кино нельзя показать ничего, что можно в книге.
>хиппи, панки, казуалы, эмо, готы, хипстеры это нихуя не культура.
Но ведь так и есть.
Ну так выпились, мразь!
>4-5 веков
До 2500 года?
>Что за хуйня случилась с культурой, ананасы?
Она стала массовой. Раньше основная толпа хуярила в поле или на заводах, им не до культуры было. А когда наступила постиндустриальная эра, у вчерашнего быдла появилась куча времени и оно стало обмазываться фильмами, сериалами, книгами и тд. А т.к. у него ни надлежащего образования, ни вкусов от природы, нихуя, то и искусство начало подстраиваться под быдло.
А еще стоит вспомнить, что при жизни какого-нибудь Шопенгауэра или Ван Гога никто не знал, что очемногие стали известны и значимы только после смерти, зато все зачитывались Достоевским или Руссо, которые писали ради знаков.
Под шконку тогда пиздуй.
Ещё один нытик. Ты читал хоть одну книгу лауреатов нобелевской премии за последние 50 лет? Атлант расправил плечи? Книги Маркеса? Вы просто ничего не видите вокруг. Вот и всё. И как правильно сказал анонсу выше, искусством считаться может и прикладное искусство - дизайн твоего смартфона, например, тоже можно считать искусством, и через 100 они будут стоять в музеях, а дауны этим будут восхищаться, как сейчас восхищаются наскальной живописью и картинами с родами князей и сиськами ноунейм шлюх.
Слышал про эстетику?
>Атлант расправил плечи
Говно уровня сумерек, распиаренное, потому что авторша обличала злой и коварный бесчеловечный СССР.
Схоластические традиции, же.
Любая книга - библия нахуй.
Любой фильм, спектакль - в храм, в храм, смотреть и переживать.
Ну, сейчас есть интернет.
Храмы не нужны, Бог где-то в сети, книги можно обсуждая не читать.
И чо теперь?
Краем уха. Я ж двачер. Об искусстве попиздеть люблю, но не умею, а гуглить религия не позволяет.
Ой, ну тоже не надо. У меня есть замечательная книжка Пыляева - журналист 19 века, писавший про быт России 18-19 века. Вот открываешь и читаешь, как тогда люди писались кипятком от авторов, актеров, танцовщиц, опер, фокусников и многих прочих, чьи иена сейчас ВООБЩЕ никому ничего не скажут. То есть в 19 веке какой-нибудь Николай Первый и весь свет ходил посомтреть на ТОГО САМОГО АКТЕРА, до которого всем сейчас начхать.
Массовая культура была во все времена и для всех.
>Или я что-то упускаю?
Ты забываешь свою тупорылую природу наивного студентика. Советую всегда о ней помнить - будет намного проще.
Например? Я не говорю, что кино - это тоже самое, что книга. Они не взаимозаменяемы. Но одно не лучше и не илитнее другого.
Зойчем? Меня моя жизнь вполне устраивает, если абстрагироваться от всего того пиздеца, что творится вокруг.
Ну да. Темные Века средневековья длились 4 столетия. До 10 века. Хотя Ренесанс началася гораздо позже - между 13 и 14 веками.
Толсто.
КОГДА ТЫ ШУТКУЕШЬ
МАЛЫШЬ
ТЫ МЕНЯ ВОЛНУЕШЬ
Алсо Кинг заслуживает места в истории, Мартин хз, не читал песнь, мб ему просто прокнуло с 1 романом, мб нет
Толкиен тоже хорош
Тот же Шерлок уже в истории, какой-нибудь Гарри Поттер не особо ему уступает, займет нишу детских сказок, почему нет? Одна из лучших в мире же.
А вот всякие коэльо и охуеть мыслители времени - соре, их нет в 2015))))))))))
0 интересного
просто НОЛЬ
Время такого ПРОСВЕЩЕНИЯ кончилось, эпоха мультимедиа, нужно быть охуенно известным гением/очень успешным, чтобы тебя сейчас читали взахлеб и цитировали тут и там, будто факт. Может у какого-нибудь Гейтса или колясочника и выйдет что-то подобное, очередные МЕМУАРЫ С РАССКАЗОМ ЗА ЖИЗЬ)))))
Ведь по сути книги философов - те же паблики вконтакте МЫСЛИ ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ, только на бумаге и пару сотен лет назад
Эстетика это такая штука, которая в толстенных книгах описывает что такое искусство и почему оно красиво.
Ошибаешься. Посмотри гражданина Кейна и представь его в виде книги. Некоторые вещи, такие как наркотические трипы, легко показать, но невозможно рассказать.
>Темные Века средневековья длились 4 столетия
Сейчас слишком быстро меняется жизнь за счет прогресса. Раньше купцы месяц пилили с караванами между городами, сейчас сделки заключаются в две секунды через инет.
Мир изменился.
Ты уверен, что сельское население, которое в то время было значительным большинством, ебали все эти актеры и авторы?
>Николай Первый и весь свет
Вот именно, что весь свет, который мог позволить себе походить по театрам, состоял из аристократии и купцов. А это только самая верхушка населения. Типичный крестьянин же вообще за человека не считался, и о театре мог только мечтать.
>Кинг заслуживает места в истории
Его книжки ни уму ни сердцу. Кстати, на западе он считается борзописцем уровня Донцовой.
Ох как же ты заблуждаешься, название книги не помню, хоть убей, мб как-то по тексту или истории найти - там про чувака, который употреблял овердохуя лет, а потом в завязку ушел, там вообще лютый пиздец описывается, вплоть до ебли детей
>Ведь по сути книги философов - те же паблики вконтакте МЫСЛИ ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ
У многих философов есть по сборничку цитаток, но все они копипастятся из их же заумных трудов, так что ковыляй нахуй.
Да знаю я. Но мне всегда казалось, что разным людям кажутся красивыми разные вещи. Да и как это опровергает мой тезис о том, что через 100 лет айфоны будут лежать в музеях?
Так ты не сейчас читай, а "его" время, когда Кинг взлетал и разрывал строчки бестселлеров одним за другим рассказом. Всякие Оно, Дьюма-Ки, Сияние, Темная Башня, Ловец снов
А так у него много мусора, но у него даже в биографии сказано, что огромную часть своих книги он писал в кокаиновом угаре и вообще не помнит этого.
Да и в остальном мире тоже.
Я имею в виду, что даже на родине. Пратчетт тоже говно пишет писал, но у себя на родине он известен.
>Что за хуйня случилась с культурой, ананасы?
Все просто. Культура перешла на следующую стадию развития. Раньше были книги, а сейчас аниме и игры.
Смотри хорошее аниме, играй в хорошие игры.
>Пратчетт тоже говно пишет писал
Вот здесь перетолстил.
Таки ты прав. Может завтра будет тот день, который в будущем будут называть проторенессансом? Было бы неплохо.
Что я заблуждаюсь? Ты мне про жизнь наркомана, а я тебе про трип наркотический. Пиздец. Берроуза ты читал, наверное. Почитай чёртово колесо Гиголашвили, кстати.
Олдос Хаксли, сучка.
Он гражданина Кейна в книге написал, что ли?
То есть ты считаешь, что наркотический трип это преимущество фильмов над книгами?
Поработай над своим вкусом, потом кукарекай.
У него есть описания своих трипов после мескалина.
Двачую. С аниме культура достигла своей кульминации, после него уже некуда развиваться дальше.
Читал несколько его книжек, полное говно уровня очень страшного кина, только закадрового смеха не хватает.
Тогда уж Филип Дик. У него типичная книга как один большой трип.
> эпохой потреблядского говна без души?
/thread
Что скажу. Что было искусством нашего времени, а что - нет, будут решать люди через 50 лет. Они посмотрят на наше время незамутнённым взглядом, таким же, каким и мы смотрим на времена предков. Мы сами в своём времени и искусстве не разбирёмся - тем более кучка анонов с сосача без соответствующего образования.
/thread
/thread
Все еще толсто.
При том, что мне его книги не зашли, я считаю что он хорошо пишет. Для подростков, для фентезиебов, на любителя, в конце концов. А так-то да, это все равно, что прочитать "над пропастью во ржи" в 25 и плеваться что за говно это было.
Что-то упускаешь.
Выходят книги от личные от гаррипотеров с оттенками, ты, скорее всего, о них не сылшишь.
Живопись - это не просто пятна сейчас, у тебя, вероятно стереотипное представление о современной живописи.
Летние фильмецы были и раньше, сейчас снимают отличные от этих фильмы.
Культура, на мой взгляд, не затормозила, ты просто не видишь ее развития.
>Или я что-то упускаю
This
Ты просто дебил и поленился проверить значение слова "культура" в словаре.
Анон, может быть не в тему, но все же спрошу. Читал недавно Романовского про Америку. Он живым языком объясняет как возникали разные стили в различных сферах искусства. Так вот, есть ли ещё что-нибудь похожее, чтобы не академические подробности обсуждались, но чтобы жизненна.
>отличные
>Философы нихуя больше не пишут
Талеб чем не устраивает?
Примеры годноты давай.
Ничего, все вышло до этого. Чего ты тупишь? Все что могли придумать, уже придумали.
Не только. Кино может показать в одном кадре тонкую подсказку, как в Бойцовском клубе. Атмосфера получается хорошо. Плюс музыкальное воздействие. Этого нет в книгах.
>Культура, на мой взгляд, не затормозила, ты просто не видишь ее развития.
Через 100 лет нашу культуру будут оценивать по самым распространенным и популярным элементам. А это как раз гарипоттеры и фильмы по комиксам. Конечно, какие-нибудь усердные спецы докопаются до артхауса и путлицеровских премий, но это уже чисто для узкоспециализированного знания.
А хуй вам. Провинциальные театры были доступны всем.
>докопаются до артхауса
Но это такое говнище, что я ебал его маму в рот.
>докопаются до артхауса
И только тогда поймут, насколько все было хуево. Алсо считать фильмы искусством - максимум зашквар.
Евангелион.
Призрак в доспехах.
Правильно, пропасть во ржи надо читать лет в 17, мой отец, помню читал - плевался долго, пизщец, но дочитал.
Что-то я не много рыцарских романов знаю, популярных в былое время.
>считать фильмы искусством - максимум зашквар.
Аргументируй.
Кто о чём, а атеист о богах.
Годнота - субъективное понятие.
Элита читает книги, быдло смотрит фильмы.
И пошёл жопкой вилять.
Крестьян, которые ебашили в поле от рассвета до заката, это, конечно, сильно волновало.
>Считать книги признаком элитности
Как там в 19 веке? Виктория не хворает?
Просто раньше были определенные законы и моральные нормы, которые немного сдерживали животные порывы. Сейчас же никаких ограничений, моральных норм и ценностей не осталось. Общество вернулось к тому, с чего все начиналось. То есть, к существованию по биологическим законам.
Просто ты очень тупой. Ты не назовешь мне без гугла даже классических немецких философов и не скажешь идеалистами они были или материалистами.
А чтобы следить за современной мыслью надо знать английский, немецкий и французский, чтобы читать авторов и не ждать по 20 лет перевод. А еще нужно образование и обширный круг интересов.
Ты перепутал, элита смотрит аниме.
>Что-то я не много рыцарских романов знаю, популярных в былое время.
Логично, ты же быдло с двачей.
Современная культура в первую очередь запомнится как время, когда научно-технический прогресс скакнул на километры вперед. Жизнь ускорилась до таких темпов, что за жизнь одного современного поколение происходит больше событий и открытий, чем за жизнь десятка поколений раннего средневековья. Философия как культурное явление утратила первенство, и ее заменила наука.
>ты очень тупой
>не назовешь мне без гугла даже классических немецких философов
>ЕСЛИ ТЫ НИЗНАЕШЬ ЧЕГО Я НИ ЗНАЛ, ТЫ ТУПОЙ
>смотрит
Элита читает мангу, быдло смотрит аниме.
Читая книги, ты напрягаешь мозги и представляешь написанное в голове. А в кино ты просто хаваешь, что дают. Никакой умственной деятельности.
Ясно.
Очередной ренессанс или назад в темные века, вот что интересно.
Когда оно что сдерживало? Когда люди в древней Греции голыми ходили? Когда патриции 10-летних мальчиков трахали после вечеринки? Вся история человечества - история разврата, чувак, я тебе отвечаю.
>культура
>научно-технический прогресс
Че несет.
>у него много мусора, но у него даже в биографии сказано, что огромную часть своих книги он писал в кокаиновом угаре и вообще не помнит этого
При чем мусор написан как раз вне приходов
Бамп даблу.
Добывание пище перестало быть сложным, поэтому мужчины оказались не нужны. Женщинам выдали полный карт-бланш - делай, что хочешь и как хочешь, все равно никто тебя за этом не будет порицать. Более, того - все законы на стороне женщин. Чисто животная биология.
Постмодерн стер грань между элитарным искусством и искусством масс. Вот и все. Тред не читал.
Пизда твоей мамаши утратила первенство и её заменило очко.
>Просто раньше были определенные законы и моральные нормы
ММММАКСИМУМ наивный школьник. Пиздец, топай вконташку.
Лучшая книга всех времён - Дон Кихот - пародия на рыцарские романы. Лучшая книга о шпионах тоже пародия, кстати. Через 200 лет лучшим фильмом нашего времени будет очень страшное кино и аэроплан.
Постмодерна не существует.
Представлять образы? Все? Что мешает мне анализировать фильм? Не буквами написано? По сути,, читая книгу ты хаваешь, что дают, только при этом представляешь что-то в голове.
Лол.
Именно так. Современная наука влияет на всю культуру, изменяя современные представления и идеалы. Зачем нам философствовать над вопросами мироздания, когда наука способна дать более точный ответ? Да, до технологической сингулярности далеко, но это только начало.
Двачую. Раньше женились на 14-летних, грабили@убивали, за убийство человека плата в казну составляла меньше, чем за выбитый зуб. Короче, творились треш, угар и содомия.
1
Что такое постмодерн?
Я сравниваю со временами Маркса. Тогда не было такого разврата, по карайней мере, неприкрытого, как сейчас.
А сколько рыцарских романов известно кроме Дона Кихота?
Не факт. За ширмой пародии Дона Кихота скрывается кое-что еще.
Нет, проблема в том, что ты ограниченный мудак и ретроград. Если бы ты был во времена Возрождения, ты бы кукарекал, что Рафаэль - бездарный мудак, Макиавелли - пидрила и вообще вся культура скатилась в говно. Потому что ты можешь воспринимать её только в ретроспективе, но не можешь принять ценность современной культуры. Соси хуй, в общем.
Состояние современного общества.
>Современная наука влияет на всю культуру
Че несет.
Сейчас здоровая конкуренция против монополий прошлого.
Это тебе сам Маркс так сказал?
Это тебе сам Маркс так сказал?
Наука не способна дать никаких ответов, анон. Ни на один вопрос мироздания она ответа так и не дала.
Фильм - анализ событий на экране.
Книга - анализ плюс представление событий. Мозг работает больше. Книгоэлита проводит по губам фильмохолопам.
Это что за времена? Ты наивный, ужас, не думал, что такие есть.
двачну этого йобушку.
>надо знать английский, немецкий и французский
Ну разумеется, оно же на другие языки не переводится, ибо всем похуй на такую "филасафию".
ОП, народ во все времена требовал хлеба и зрелищ. Люди не могли в те времена, о которых ты говорил в начале поста, позволить себе фильмы про зомбарей, шутеры, марвел и всё такое. Для них театры, живопись, философия - вот были развлечения. Они ведь так же с азартом наблюдали за гладиаторскими боями, за казнями, шлялись по борделям. Для них это было сродни боевичку, хоть какая-то развлекуха в трудовыебудни. А потом почему-то начали вот это всё возводить в культ, дескать люди в прошлом были охиреть какие высокодуховные, культурные, типа это надо знать, это классика! Да и плюс и тогда существовало что-то типа попсы в наше время: второсортная литература, весь этот перфоманс. Но до нас дошла только "классика", вся попса канула в лету.
Очевидно, большинство этих трудов вышло из академических кругов после смерти авторов, не удивляйся, если лет через 20 тебе будут втирать про какую-то на данный момент но унеси хуйню как про эпохальное произведение. А бестселлеры являются таковым потому что очень четко нащупали свою ЦА в нынешнем обществе, через 3-4 поколения помнить буду крохи из всего этого.
Не забывай, что и книга и фильм - просто источник получения удовольствия.
А культура даст ответ? Всё, дискуссия превращается в балаган.
То есть, например, если бы мы сейчас были в 1876 году, то тоже был бы постмодерн?
А сейчас 12-14 летние сами ебутся без всякого принуждения. Чувствуешь разницу?
Дала.
Благодаря науке, я могу срать в полном конфорте, имея возможность протереть или помыть жопу после этого.
Наивные корзиноиды включили заезженную пластинку "уже не торт". Впрочем, ничего нового.
http://www.youtube.com/watch?v=LDZX4ooRsWs
Ответь, как наука помогла родить эту хуйню? Либо наука не влияет на культуру, либо нахуй не нужно такое влияние.
>ты очень тупой. Ты не назовешь мне без гугла
Идиот не знает отличий между умом и эрудицией?
Похоже, очень тупой именно ты.
Ты прекрасно понял, что я имел ввиду. Не трулируй.
>без всякого принуждения.
Ну и нахуй они такие нужны?
А что, во времена Маркса бабам было все позволено, как сейчас?
Философия занимается вопросами мироздания. Религия занимается вопросами мироздания. Наука занимается вопросами мироздания. Никто не преуспел.
Еще трава раньше была зеленее, а сейчас все быдло и в носу пальцем ковыряют.
Они раньше женились в это время. Либо подставляли жопу патрициям за деньги.
Культура даст ответ на все, что угодно. А если уже на все дала ответ, то придумает вопрос и сама же на него ответит. Другое дело, устраивают ли тебя такие ответы.
И ты все знаешь, как было тогда.
>философия
>читать авторов
Васек из кабака спалился, можете его не слушать.
Во времена Маркса ты бы хуй сосал на заводе, работая по 20 часов в сутки и получая в 2 раза ниже прожиточного минимума. Зато, ебать, бабы не такие развратные были, лул.
Так ты мне объясни в чем особенности этого современного состояния общества. Что делает его постмодерном?
> мужчины оказались не нужны.
Если мужчины просто исчезнут, тогда до селедок дойдет, насколько они были не нужны, лол. На всех фермах, скотобойнях и прочих местах создания еды работают в основном мужчины.
Историки знают.
Мемчики на сосаче
test
Откуда?
А почти никто и не может этого делать. Случаи признания литературы спустя долгое время известны повсюду. Так что ничего особо в этом плане не изменилось и вроде как меняться не собирается.
Во-первых не женились, а выходили замуж.
Во-вторых есть разница между тем, чтобы выйти замуж в 14 лет и тем, чтобы скакать по хуям с 14 лет.
>На всех фермах, скотобойнях и прочих местах создания еды работают в основном мужчины.
Уже не говоря за грузчиков, кладовщиков и экспедиторов.
>классических немецких философов
>идеалистами они были или материалистами.
Тонко.
Пратчетт пишет довольно занятные (для человека 14-20 лет от роду) вещи, но проблема в том что его язык до ужаса скучен, как в оригинале, так и в переводе.
Насчет философии - в современном мире не нужна, ее заменила наука. А то, чем занимается философия - не более чем словоблудие.
Сескист? Что за времена Маркса такие, знаю средневековье, где религиозные были, но разврата это не сдерживало, знаю древний Рим, истории о сексе тогдашней элиты клали за щеку 50 оттенкам, знаю начало 20 века, когда кокаином лечили насморк, а умнейшие учёные, писатели и шахматисты умирали от подхваченного трипера. Ты просто тролль, да?
Ты даже не знаешь чем она занимается, лол.
Про книги, например.
Раньше основной формой самовыражения, творчества и проч. было зодчество, то есть строительство зданий со всякими фресками, статуями и витиеватыми лестницами. Потом, анончик, появился печатный станок и в права культурного гегемона вступила книжка, через которую все великие и не очень умы выражали свои идеи. Точно такая же хуйня с фильмами теперь. Это вам в детстве твердят, мол, читай, а то будешь глупый Васька, на самом деле все очень закономерно.
Раньше основной формой самовыражения, творчества и проч. было зодчество, то есть строительство зданий со всякими фресками, статуями и витиеватыми лестницами. Потом, анончик, появился печатный станок и в права культурного гегемона вступила книжка, через которую все великие и не очень умы выражали свои идеи. Точно такая же хуйня с фильмами теперь. Это вам в детстве твердят, мол, читай, а то будешь глупый Васька, на самом деле все очень закономерно.
Блять, почитай как Диоген на публику дрочил, а потом уже рассуждай о животных порывах.
Говоришь так, будто философия - не наука.
НАУКУ ЗАМЕНИЛА НАУКА! ВСЕ В ПЩЕРУ ПОСАНЫ
Какой-нибудь хвастливый патриций записал на дощечке как он сегодня выебал сочного парнишу, а его 14-летняя сестра через месяц выходит замуж за родственника самого императора.
Ну там уже баб больше.
Постмодерн - эпоха повального использования готовых форм. Чувак писавший про мемчики, как ни странно, прав.
Вот тоже проиграл с этого.
Поссал тебе в ротешник
Тред не читал.
Как будто во времена Евклида и Сократа все греки были философами.
Как будто во времена Возрождения все люди были охуеть какие образованные и утонченные.
И так далее.
Ты упускаешь тот момент, что "силуэт" культуры, образ определенной эпохи создается весьма немногочисленной (в масштабе населения) группой людей, зачастую никак не связанных друг с другом физически.
Как будто во времена Евклида и Сократа все греки были философами.
Как будто во времена Возрождения все люди были охуеть какие образованные и утонченные.
И так далее.
Ты упускаешь тот момент, что "силуэт" культуры, образ определенной эпохи создается весьма немногочисленной (в масштабе населения) группой людей, зачастую никак не связанных друг с другом физически.
Постиндустриализация, проникновение государства в сознание человека, исчезновение тоталитарных систем, глобализация, доступность информации, дохуя чего, все не упомню.
Че ты мне доказать пытаешься?
Какой-нибудь хвастливый патриций мог написать, что у него крылья и руки из золота.
Тут всё просто - когда тебе в школе объясняют про философию, тебе раз 40 повторят имена древних философов-основателей, но с тех пор философия была неизменна аж ~2000 лет, по этому больше упоминать не о ком и теперь всё твоё мировоззрение упирается в трёх философов, однако философия давно переросла в логику, статистику, математику, гометрию и т.д.
Кастанеда не давно умер например. Было еще "потерянное поколение" писателей, есть популяризаторы науки вроде этого блядь калеки. Буковски хуевски всякие. Пелевин норм но илита плюется. Нахуй иди Оп.
Никто ж не заметил. Сразу видно, как здесь разбираются в искусстве...
Не спугни еду только
Философия - не наука, это тебе сами философы скажут.
Философия? Переливанием из пустого в порожнее.
> Пелевин норм но илита плюется
Потому что надоедает читать одну и ту же книгу.
Невозможно оценить культуру находясь в ее контексте, для полноценной оценки нужно или быть вне контекста, либо смотреть через время.
Вообще-то они идеалисты.
Скажи мне ты почему, раз говоришь об этом.
Заговор патрициев, чтобы через 2000 лет наебать скептичного питурда с харкача.
Что ты несешь хуйню. Ты не можешь дать определение постмодерна.
В бухгалтерии в основном. Я инсайдер.
В чем я был не прав? Я дал тебе определение, четкое, короткое, ты был недоволен, я начал вспоминать особенности, как ты попросил.
Я чет недопонимаю.
Вкатился и не читал тред.
Постмодерн(изм) же.
Постмодерн(изм) же.
Надо же, философский срач в /б/.
Ты знаешь как крестьянки 14 лвл раньше жили? Лучше не знать. И что плохого, скакать на хуйцах с 14 лет.
Или невераня трактовка историков.
Сократ доёбывался до всякого быдла и заставлял их высирать свои представления о мире. А потом траллеровал. Так что в Греции с этим получше было.
>с тех пор философия была неизменна аж ~2000 лет
меня сейчас инфаркт схватит.
Ну хуй знает,по мне философия либо такая же полезная, либо такая же бесполезная как наука.
Философские теории невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
> Или вот это говно это просто такая культура, которую наши потомки назовут эпохой потреблядского говна без души
this
Только эпоха не говна без души, а эпоха революции сознания. Ты плохо понимаешь что такое культура.
this
Только эпоха не говна без души, а эпоха революции сознания. Ты плохо понимаешь что такое культура.
Или просто врети.
Ой иди на хуй, мыслитель. Лишь бы войны не было. Хотя судя по статистике, должна быть на нашем веку.
А нужно ли подтверждать?
>эпоха революции сознания
Точно. Революции всегда приводят к говну.
Сократ же вроде со сломанным носом ходил и регулярно пиздился на арене, не?
Это не определение. Ты не дал никаких существенных характеристик, чтобы я мог отличить его от чего-то другого. Ты перечислил какие-то сомнительные процессы, но как они создают постмодерн не объяснил.
Сука, почему все мои посты на этом ебаном сайте всегда игнорируют. Я же вроде по делу написал и интересную мысль.
Если ты хочешь кого-то в чем-то убедить, то нужно.
Поссал на тебя.
Даже если и так, сколько философов было в Греции? 100, 150? Да даже если 400 - населения (свободного) было в разы больше.
Эпоха Возрождения вообще выделяется только в искусствоведении, т.к. с точки зрения социальных и исторических процессов большая часть населения жила все в том же средневековье.
>Быдло читает книги, быдло смотрит фильмы.
Пофиксил.
Ну ты же не считаешь философией религию?
Значит они совершенны? Тем более, теорию об атомах вполне подтвердили. Может то, с чем работает философия принципиально находится на уровне не досягаемом для проверки опытом?
>100, 150? Да даже если 400 - населения (свободного) было в разы больше.
А сейчас? 1000? 10000? 100500? И все эти вместе взятые не стоят и одного какого-нибудь Сократа.
Нахуй тут адекваты не нужны, здесь 17-летние убеждают 13-летних, что они не разбираются в искусстве. Бери попкорн и наслаждайся.
Как и естественно-научные. Но ты, наверное, никогда не слышал про критику эмпиризма.
В гугле тоже каникулы, школьник?
Энурезник, за всеми революциями всегда идет лет 10-20 кровавой бани, беззакония и финансовых крысисов, пока новая власть не закончит грызню между собой.
Может, потому что ты пишешь хуйню? Не задумывался над этим?
Не, на самом деле их 2. Да и вообще любой писака пишет про одно и то же по сути просто у и Витьки это как то совсем уж ярко выражено но про блядей у него хорошо получается ящитаю.
Хуйня.
Основной формой самовыражния (основной - т.е. доступной всем) всегда был КУЛСТОРИ. Построить дом мог не каждый. Но почти любой хуй мог выебнуться, рассказав реальную или выдуманную кулсторю. Просто с письменностью печатным станком это стало фиксироваться.
И фапал прямо в сенате.
Не, на самом деле их 2. Да и вообще любой писака пишет про одно и то же по сути просто у и Витьки это как то совсем уж ярко выражено но про блядей у него хорошо получается ящитаю.
Образование для того бесплатным и делается, чтобы Сократов в стране было больше. И не только Сократов.
Давай сделаем проще. Подтверди или опровергни мне аксиому о трех прямых.
>Греция
>Сенат
Чёт кек
Кто тебе сказал, что не стоят? Ты их всех взял и сравнил? Охуеваю с этих дибилов с голословными утверждениями.
>находится на уровне не досягаемом для проверки опытом?
Ну а зачем оно надо тогда? Воздух посотрясать? У вероблядков все то же самое.
Я считаю, что у философии много общего как с религией, так и с наукой. А современные школоатеисты заставляют меня верить, что и "наука" может иметь общее с религией, если к ней относиться так, как эти малолетние долбоёбы.
Что тут тонкого? Все классические немецкие философы идеалисты.
да нет, оп, и книги сейчас пишут хорошие и фильмы снимают, просто вся годнота тонет в информационном шуме.
Потому что основные законы уже открыты, до новых еще не дошли. Вот и мнут титьки.
С другими сферами науки - то же самое. Ученых может быть дохуя, но только несколько делают что-то принципиально новое.
>Кто тебе сказал, что не стоят?
Потому что даже в своей совокупности не могут родить ничего нового, а только обсасывают труды тех самых единиц из античности.
Я к тому, что от такого хуй съебёш с его философией и опровергать его суждения вредно для здоровья.
Инструмент для просмотра мне батюшка из церкви принес, который ему дал сам господь б-г. Съемка явно велась с помощью молитв и писателей икон.
Ты не понимаешь, как работают посты, и от чего зависит их популярность.
Если ты говоришь правильные вещи, никто тебе отвечать не будет, потому что все согласны, и сраться не о чем.
Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно: любовь к мудрости) — особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира[2][3][4]. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?», «Что первично — материя или сознание?» и другие.
Вот именно что словоблудие.
>наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира[2][3][4]
Общие принципы - как бы обо всём и ни о чём. Человечество давно уже ушло в и3учение частностей. И это направление наиболее прогрессивно, потому что оно приносит плоды. Если, скажем, в средневековье не было у3ких врачебных специальностей, всё лечил один человек, то сейчас медицина всё продолжает дробиться на более мелкие отрасли. И это хорошо, потому что увеличивается багаж 3наний, одному человеку уже не под силу вынести его самому единолично, 3ато в своей сте3е он 3нает гора3до больше средневекового лекаря. Философия не нужна, потому что её вопросами давно 3анимается наука, которая более подробно их ра3бирает. Ну а половина её вопросов вообще не имеет ответа. «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?», «Что первично — материя или сознание?» - очень условные категории.
Философия - не наука. Она мать всех наук, спятившая под старость лет.
Вот именно что словоблудие.
>наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира[2][3][4]
Общие принципы - как бы обо всём и ни о чём. Человечество давно уже ушло в и3учение частностей. И это направление наиболее прогрессивно, потому что оно приносит плоды. Если, скажем, в средневековье не было у3ких врачебных специальностей, всё лечил один человек, то сейчас медицина всё продолжает дробиться на более мелкие отрасли. И это хорошо, потому что увеличивается багаж 3наний, одному человеку уже не под силу вынести его самому единолично, 3ато в своей сте3е он 3нает гора3до больше средневекового лекаря. Философия не нужна, потому что её вопросами давно 3анимается наука, которая более подробно их ра3бирает. Ну а половина её вопросов вообще не имеет ответа. «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?», «Что первично — материя или сознание?» - очень условные категории.
Философия - не наука. Она мать всех наук, спятившая под старость лет.
>бесплатное образование
>больше Сократов
Does not compute.
>Или я что-то упускаю?
Мозги.
Что-то там мне в аспирантуре заливали про это дело. Но к реальной науке это отношения не имеет.
Приведи определение науки, раз привел определение философии.
Ну давай, ОП. Вот тебе список годноты. Читай, проникайся. inb4 отмазки в стиле "не читал но осуждаю", "по описанию в педивикии видно что говно"
Курт Воннегут — Колыбель для кошки
Питер Уоттс — Ложная слепота
Курт Воннегут — Сирены Титана
Владимир Богомолов — Момент истины
Герман Гессе "Сиддхартха"
«Дары волхвов» — О. Генри
«Заповедник» — С. Довлатов
П. Бачигалупи. "Девочка-флейта", "Заводная"
«Момент истины» — В. Богомолов
«Во сне ты горько плакал» — Ю. Казаков
«Дракон» — Е. Шварц
«Остриё бритвы» — Сомерсет Моэм
Глубина в небе — Вернор Виндж
Маятник Фуко — Умберто Эко
Анафем — Нил Стивенсон
Чайна Мьевиль — «Вокзал потерянных снов», «Шрам», «Железный Совет»
Луи-Фердинанд Селин — «Путешествие на край ночи».
Чарльз Стросс — «Accelerando», «Glasshouse»,
Майкл Суэнвик — «Дочь железного дракона», «Драконы Вавилона».
Джонатан Летем — «Бастион одиночества».
Стив Эриксон — «Явилось в полночь море», «Дни между станциями», «Амнезиаскоп».
Фолетт. Ночь над водой
Курт Воннегут — Колыбель для кошки
Питер Уоттс — Ложная слепота
Курт Воннегут — Сирены Титана
Владимир Богомолов — Момент истины
Герман Гессе "Сиддхартха"
«Дары волхвов» — О. Генри
«Заповедник» — С. Довлатов
П. Бачигалупи. "Девочка-флейта", "Заводная"
«Момент истины» — В. Богомолов
«Во сне ты горько плакал» — Ю. Казаков
«Дракон» — Е. Шварц
«Остриё бритвы» — Сомерсет Моэм
Глубина в небе — Вернор Виндж
Маятник Фуко — Умберто Эко
Анафем — Нил Стивенсон
Чайна Мьевиль — «Вокзал потерянных снов», «Шрам», «Железный Совет»
Луи-Фердинанд Селин — «Путешествие на край ночи».
Чарльз Стросс — «Accelerando», «Glasshouse»,
Майкл Суэнвик — «Дочь железного дракона», «Драконы Вавилона».
Джонатан Летем — «Бастион одиночества».
Стив Эриксон — «Явилось в полночь море», «Дни между станциями», «Амнезиаскоп».
Фолетт. Ночь над водой
Ну да. Реальная наука из эмпирического опыта выводит вселенские законы. Видишь тут проблему?
Ну например появились игры, которые всё таки совершенно новое культурное явление. Да и кинематограф не так давно появился, тебе этого мало что ли?
Двачую кулстори. Особенно у нас на Руси, где все были криворукими в плане архитектуры и чуть что, звали итальянских архитекторов. Зато басни, поговорки, сказки, приметы - это все оттуда.
>Мне что-то понравилось - это годнота
Есть одна проблема: твои тайтлы слишком стары.
Нужно хотя бы с 89 года.
>П. Бачигалупи. "Девочка-флейта", "Заводная"
Так себе. К чему это тут вообще?
>Маятник Фуко — Умберто Эко
Сложно для обывателя.
Алсо хочешь совет? Твоя жизнь станет полнее, если ты просто оставишь пост и не будешь смотреть, ответят на него или нет. Всегда так делаю, доволен как слон.
Эх Аска...
Ну думаю, что сложно.
Хантеру Томпсону
Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
В отличие от философия, которая лишь "особая форма по3нания мира". Общее черты есть и у науки, и у философии, и у религии, но всё это не одно и то же.
Кто сказал, что это годнота?
Острие бритвы двачую и всем советую, очень годная и интересная книжечка. Ну и да, там есть глава, посвященная глубинным философским темам.
Ты ведь даже не читал ни одного философа, господи. Какой же даун.
Я знаю. Хуйня уровня Антикиллера и прочего Слепого против Бешеного.
> Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Напомни, чего там Сократ родил?
Почему философия не нужна? У людей душа или что там у тебя вместо её болит без ответов на некоторые вопросы. Поэтому, хочешь, не хочешь, а существование философии для человечества совершенно естественно, независимо от твоей оценки.
> Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества.
Давид Юм ссыт всей позитивистской науке на лицо. И его так никто и не опровергнул.
Диалектику.
К слову, читать философские книжки не нужно, чтобы быть философом.
Я знаю, что ничего не знаю. Другие не знают и этого.
Пояснял за диалектику.
Вон тот хуй.
Молодец, но мы говорили о философии. Похвастайся перед кем-нибудь другим.
"Момент истины" В. Богомолова ещё.
Назови их.
Ну да. Чтобы обсуждать физику тоже не нужно читать книжки по физике. Чтобы обсуждать что-то вообще не нужно ничего об этом знать. Достаточно просто быть дауном.
А вот этот прав. Мы можем что угодно не знать и забыть но КУЛСТОРИ о Гильгамеше, Геракле, Рагнаре, Роланде, Илье Муромце и Сусанине в нашей крови и культуре.
Так что вся эта культура, просто способы фиксации и интерпретации КУЛСТОРИ.
На философских факультета с тебя за такое шкуру снимут заживо.
Двачую этого, вся левацкая-околонаучная мысль по ней угорает.
Поддерживаю. С оговоркой что книжки читать нужно, чтобы не стать софистом.
Айвенго. Три мушкетера
Пусть снимают. История философии меня не интересует, в отличие от самой философии.
Ложная Слепота. Техногнозис. Кровь Электрическая.
Какой год у написнаий у Айвенго у трех мушкетеров? Какой у Дон Кихота?
Весь Пелевин, Чак Паланик, Ирвин Уэлш, Умберто Эко, Григорий Акунин.
Не хочу сай-фай. Что-нибудь кроме сай-фая.
>Анафем — Нил Стивенсон
Годнота.
Постмодерн.
\thread
\thread
Опровергаю его слова.
другой хуй
Критики (inb4 кто этих пидоров слушает?),
Комиссии различных пристижных писательских премий - Букер, Хьюго, Небула, etc. (inb4 ко-ко-ко не аргумент, какие-то левые пидоры решают что лучше)
Я это к чему. С таким настроем тебе бессмысленно давать аргументы - ты всё обосрёшь. Смысл, в таком случае, спрашивать? Сказал бы сразу в лучших традициях борды "ты хуй", "поссал на тебя", etc. etc.
Что такое постмодерн?
Техногнозис, Кровь Электрическая, Замок из стекла но это биография, Благоволительницы.
Таким обра3ом я и общение с дру3ьями тоже могу на3вать наукой. Я 3анимаюсь сбором фактов о них кто чем 3анимался, у кого какие новые события происходили в жи3ни, их постоянным обновлением каждый день что-то новое происходит! и систематизацией я 3наю, кто и3 них увлекается бильярдом, а кто тенисом, кто сноубордом, потому что эти культурные выла3ки постоянно происходят, критическим анализом и3 предыдущего исходит, что кто-то предпочитает активный отдых, а кому-то достаточно и просто на выходных бухнуть и, на этой основе, синтезом новых знаний или обобщенийя 3наю, что я могу им предложить в качестве альтернативы, основываясь на их предпочтениях, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования прогно3 - моя идея культурного отдыха понравится одним, но не понравится другим приятелям
Это тоже наука?
Но критики с комиссиями и вправду не нужны.
В гугл, маня, в гугл.
>А что сейчас?
>Книги никто не читает.
Мудак что ли? Пошёл нахуй, дебил, блядь.
>2015
>читать что-то, кроме фантастики и технической литературы
Ясно, сам ты не знаешь.
>20+ лет
>читать маняфантастику
Ага. Ну вот и получается, что этот
хуй задал вопрос, на который заведомо невозможно дать удовлетворяющий его ответ.
Но критики - тоже люди, и могут ошибаться.
>Смысл, в таком случае, спрашивать?
А я и не спрашивал, лол.
А знать и не надо.
Не читал, но осуждаешь?
То что тебе нарвится - не обязательно годнота, напоминаю. Вкусы разные.
Пелевин и Паланик, как по мне, пишут одну и ту же книгу год за годом.
Эко не весь после 89. Что такого в Уэлше, без чего мне будет хуже жить?
Да. Называется социология.
Не все критики дают положителньые отзывы.
Так он же того. Нынче реинкарнируют романтизм в виде неомодерна и ещё чего то там.
Зачем ты тогда тот список вбрасывал?
На фи3ика - это же наука. А философия - нет.
Что делает науку наукой?
>То что тебе нарвится - не обязательно годнота, напоминаю.
Окей, давай тогда критерий годноты.
Сейчас цифровая культура интернета же.
Читал, потому и осуждаю.
Кровь - сайфай.
Думал, что какой-нибудь Делило будет. Или Дима Быков
> Пелевин и Паланик, как по мне, пишут одну и ту же книгу год за годом.
Это и есть талант. Бездари строчат заказуху на разные темы, а Пелевин и Паланик - культурные ледоколы, которые последовательно вбивают свои мысли и идеи в публику.
В 20-м веке было не до культуры, надо было воевать, сначала горячо, потом холодно, потом идеологически. Однако, культура все же существует.
После того, как у японцев (казалось бы только-только нашедших свой путь возрождения самурайского духа) стерли с лица земли 2 города, а население их заразили лучевой болезнью, они радикально переминили свой менталитет и направили потенциал на конструктив. Сначала подняли промышленность. Потом началось то, что сделало наше детство: видеоигры. Вот серьезно, они превратили видеоигры в то, чем они казалось бы быть не могли. И ладно всякие там 8-16 бит, просто удовольствие, хоть и качественное, новое, захватывающее. Но тот же Сайлент Хилл 2 это уже блять Достоевский! Ты можешь себе это представить?
С другой стороны, существовали американские фильмы. Да, есть среди них и ширпотреб, и идеологическое говно, но те, что охуенны - охуенны совершенно. Просто надо действительно искать. Причем, на любой вкус, в комедиях рвал и метал Керри, в драмах рвет и мечет ДиКаприо, да даже Шварц, хоть и актер он так себе, сделал мне детство Терминаторами и Хищником. Да даже 2 фильма про черепах ниндзя. Форест Гамп сферически ламповый. Во взрослом состоянии я предпочитаю майндфаки и психологические триллеры, и знаешь что? Их тоже тонна. Так же радует, что некоторые современные боевики пронизаны нуаром, и от этого они не теряют зрителя.
Еще корейское кино в нулевых и десятых дало о себе знать. И хоть там мало действительно крутых режиссеров и актеров, то что они таки сняли является шедеврами.
Современное человечество осмысляет свое бытие через кино и видеоигры.
Ах да, музыка! Давай я не буду перечислять, сколько новых стилей музыки родилось за 20-й век, окей? И нет, суть не только в текстах, и не только в музыке, настоящие творцы генерировали и то, и другое.
После того, как у японцев (казалось бы только-только нашедших свой путь возрождения самурайского духа) стерли с лица земли 2 города, а население их заразили лучевой болезнью, они радикально переминили свой менталитет и направили потенциал на конструктив. Сначала подняли промышленность. Потом началось то, что сделало наше детство: видеоигры. Вот серьезно, они превратили видеоигры в то, чем они казалось бы быть не могли. И ладно всякие там 8-16 бит, просто удовольствие, хоть и качественное, новое, захватывающее. Но тот же Сайлент Хилл 2 это уже блять Достоевский! Ты можешь себе это представить?
С другой стороны, существовали американские фильмы. Да, есть среди них и ширпотреб, и идеологическое говно, но те, что охуенны - охуенны совершенно. Просто надо действительно искать. Причем, на любой вкус, в комедиях рвал и метал Керри, в драмах рвет и мечет ДиКаприо, да даже Шварц, хоть и актер он так себе, сделал мне детство Терминаторами и Хищником. Да даже 2 фильма про черепах ниндзя. Форест Гамп сферически ламповый. Во взрослом состоянии я предпочитаю майндфаки и психологические триллеры, и знаешь что? Их тоже тонна. Так же радует, что некоторые современные боевики пронизаны нуаром, и от этого они не теряют зрителя.
Еще корейское кино в нулевых и десятых дало о себе знать. И хоть там мало действительно крутых режиссеров и актеров, то что они таки сняли является шедеврами.
Современное человечество осмысляет свое бытие через кино и видеоигры.
Ах да, музыка! Давай я не буду перечислять, сколько новых стилей музыки родилось за 20-й век, окей? И нет, суть не только в текстах, и не только в музыке, настоящие творцы генерировали и то, и другое.
Годнота - это субъективно.
>критерий годноты.
У каждого он свой.
>Да. Называется социология.
Не пи3ди. Любой бичара необра3ованный такой социологией 3анимается. Это всё равно, что утверждать "Я перестаю лить в ванную воду, когда она доходит до края, чтоб не пролить на пол. Я 3анимаюсь фи3икой!"
>Зачем ты тогда тот список вбрасывал?
Чтобы ОП с ним ознакомился. А то целый тред пустого срача и кидания какашками, нужно было какое-то разнообразие.
> Дима Быков
Ты его читал?
>В 20-м веке было не до культуры, надо было воевать, сначала горячо, потом холодно
Кекнул чет. Дальше не читал.
Да. В штаны не ссал, манго не ел.
>социология
>наука
/0
У них идей только на одну книжку набралось, а писать что то надо. Вот и пишут одно и то же.
Для этого есть /bo. Там в каждом треде все вбрасывают список своей годноты и попутно обсирают чужой.
Тут никто не знает ничего. Ни про философию, ни про науку.
>Или вот это говно это просто такая культура, которую наши потомки назовут эпохой потреблядского говна без души?
Как это ты охуенно заместил своим мнением мнение потомков. Прямо как хриостанутый вероблядок, который всегда делает что боженька хочет, а на самом деле наоборот.
Как и Донцова.
Аз есмь критерий годноты.
Ну дык значит то, что мне нравится - обязательно годнота, ибо у меня свой критерий.
Так что там не так с немецкими философами?
bamp
Пробежался по треду глазами.
Короче, суть постмодерн(изм)а в кратце состоит в том, что создавать оригиналы стало оче сложно (нарисовать что-то круче Моны Лизы или Сотворения Адама, написать что-то круче разных симфоний и так далее, примеры сами выберите из классики, мне лень), да и в принципе нахуй не надо. Это закончилось модерном.
Сейчас обратили внимание не на то, ЧТО ты подаешь (это в любом случае будет копия/интерпретация уже созданных ранее сюжетов и идей), а на то, КАК ты это подаешь.
Новые формы искусства, смешение жанров, вот это всё.
Это один момент.
Второй момент - это массовость. Печатный станок, телеграф, радио, ТВ, интернет - налаживание и распространение коммуникации стерло грань между культурой масс и культурой элит. Теперь достижения "элитарного" искусства стали доступны массам. Это значит смешение элит и масс в нечто среднее. НО! Это также дало нехилый толчок качеству массовой культуры. Все захотели более качественного говна.
Бля, дохуя выходит писать, заебался.
Короче, суть постмодерн(изм)а в кратце состоит в том, что создавать оригиналы стало оче сложно (нарисовать что-то круче Моны Лизы или Сотворения Адама, написать что-то круче разных симфоний и так далее, примеры сами выберите из классики, мне лень), да и в принципе нахуй не надо. Это закончилось модерном.
Сейчас обратили внимание не на то, ЧТО ты подаешь (это в любом случае будет копия/интерпретация уже созданных ранее сюжетов и идей), а на то, КАК ты это подаешь.
Новые формы искусства, смешение жанров, вот это всё.
Это один момент.
Второй момент - это массовость. Печатный станок, телеграф, радио, ТВ, интернет - налаживание и распространение коммуникации стерло грань между культурой масс и культурой элит. Теперь достижения "элитарного" искусства стали доступны массам. Это значит смешение элит и масс в нечто среднее. НО! Это также дало нехилый толчок качеству массовой культуры. Все захотели более качественного говна.
Бля, дохуя выходит писать, заебался.
>Предметный [объяснить] и объективный способ рассмотрения мира отличает науку от иных способов познания, таких как обыденное, художественное, религиозное, мифологическое, эзотерическое, философское постижение мира. Например, в искусстве отражение действительности происходит как сумма субъективного и объективного, когда воспроизведение реальности обычно предполагает эмоциональную оценку или реакцию. Следование научному методу формирует научный образ мышления.
Вот.
Я вот уже просто старый хуй, и видимо за редкими исключениями буду по сути перечитывать прочитанное.
Нужен нехилый пинок что я прочёл новое.
Последний такой пинок Счёт по головам и
Бетагемот.
>Книги никто не читает.
Попизди мне тут. То что в твоём восьмом "Б" классе никто не читает не является показателем для всей выборки.
Почему школоаметистам печет когда я говорю что они просто ВЕРЯТ в науку и ВЕРЯТ в отсутствие бога?
Алсо, вкиньте кто-нибудь список годных фильмов.
Совсем не значит, что это понравится кому-то другому.
А я нет, кроме его бложика на "Эхе Москвы" и стихов.
М. б. потому что они не верят, а опираются на факты? И потому что их позиция подтверждается всем, чего достигло человечество, в отличие от веры в бородатого дядьку, которого никто и никогда не видел?
мимошколоаметист
Ты мало потерял, на мой взгляд.
Какие сейчас форсы на букаче?
Разберите по частям эту пасту, она вроде немного по теме оп поста (судя по пасте где-то есть настоящая культура и искусство типа Аристотеля и Платона):
Тезисы о массовой культуре
Posted on 13 October 2005 (опубликовано в ЖЖ)
1. Массовая ("низовая") культура - это культура подчинённого класса. Это главное - и, наверное, единственное - её определение.
2. Разделение культуры на высокую (настоящую) и массовую искусственно - ровно настолько, насколько сейчас искусственно разделение людей на хозяев и подчинённых. (В наше время это разделение полностью искусствено: не существует никаких причин для того, чтобы 99% населения Земли было быдлом. Этого хочет лишь тот 1%, который находится наверху и который остановил историю для того, чтобы "всё как шло, так и шло").
3. Массовая культура низка ровно настолько, насколько высший класс намерен опустить низший. (Ср. с российской ситуацией, где высший класс намерен опустить низший настолько, насколько это вообще технически возможно - вплоть до массовой неграмотности ("нехер быдлу буквы знать", буквально так).
4. Массовая культура является - опять же, на сегодняшний день - одним из основных факторов, держащих массы внизу, в "подчинённости", в состоянии быдла. (Ср. "Петросян" как явление).
5. Массовая культура создаёт "массу", а не наоборот.
6. Массовая культура не противостоит настоящей культуре, а, наоборот, охраняет её от посягательств быдла.
7. Массовая культура не обязательно вторична, но она должна создавать у причастных к настоящей (высокой) культуры приятное ощущение вторичности, "седьмой воды на киселе" сравнительно с настоящей культурой.
8. Для настоящей, "высокой" культуры характерен культ автора, "поэта, который творит". Для массовой - культ исполнителя, "женщины, которая поёт". При этом сам артефакт культуры - текст, картина, музыка - может быть (формально) тем же самым. (Например: стихотворение Мандельштама и песня Пугачёвой на стихи Мандельштама: "Лениград, я ещё не хочу умирать").
9. Настоящая культура, вынужденная обращаться к образу исполнителя, формирует культ виртуоза - то есть идеального исполнителя, проникшего в замыслы автора (иногда даже глубже, чем сам автор осознавал свои замыслы). Массовая культура, напротив, создаёт культ культуртрегера, то есть исполнителя, низводящего авторский замысел до уровня понимания грубого и невежественного быдла.
10. Наука и религия антикультурны, но религия начинает с этого, а наука этим заканчивает. Поэтому именно религия подлежит разрушению первой, наука же может быть дозволена - под контролем культуры Хозяев Дискурса.
Тезисы о массовой культуре
Posted on 13 October 2005 (опубликовано в ЖЖ)
1. Массовая ("низовая") культура - это культура подчинённого класса. Это главное - и, наверное, единственное - её определение.
2. Разделение культуры на высокую (настоящую) и массовую искусственно - ровно настолько, насколько сейчас искусственно разделение людей на хозяев и подчинённых. (В наше время это разделение полностью искусствено: не существует никаких причин для того, чтобы 99% населения Земли было быдлом. Этого хочет лишь тот 1%, который находится наверху и который остановил историю для того, чтобы "всё как шло, так и шло").
3. Массовая культура низка ровно настолько, насколько высший класс намерен опустить низший. (Ср. с российской ситуацией, где высший класс намерен опустить низший настолько, насколько это вообще технически возможно - вплоть до массовой неграмотности ("нехер быдлу буквы знать", буквально так).
4. Массовая культура является - опять же, на сегодняшний день - одним из основных факторов, держащих массы внизу, в "подчинённости", в состоянии быдла. (Ср. "Петросян" как явление).
5. Массовая культура создаёт "массу", а не наоборот.
6. Массовая культура не противостоит настоящей культуре, а, наоборот, охраняет её от посягательств быдла.
7. Массовая культура не обязательно вторична, но она должна создавать у причастных к настоящей (высокой) культуры приятное ощущение вторичности, "седьмой воды на киселе" сравнительно с настоящей культурой.
8. Для настоящей, "высокой" культуры характерен культ автора, "поэта, который творит". Для массовой - культ исполнителя, "женщины, которая поёт". При этом сам артефакт культуры - текст, картина, музыка - может быть (формально) тем же самым. (Например: стихотворение Мандельштама и песня Пугачёвой на стихи Мандельштама: "Лениград, я ещё не хочу умирать").
9. Настоящая культура, вынужденная обращаться к образу исполнителя, формирует культ виртуоза - то есть идеального исполнителя, проникшего в замыслы автора (иногда даже глубже, чем сам автор осознавал свои замыслы). Массовая культура, напротив, создаёт культ культуртрегера, то есть исполнителя, низводящего авторский замысел до уровня понимания грубого и невежественного быдла.
10. Наука и религия антикультурны, но религия начинает с этого, а наука этим заканчивает. Поэтому именно религия подлежит разрушению первой, наука же может быть дозволена - под контролем культуры Хозяев Дискурса.
Людям нравится хуй дрочить. Это годнота?
Слишком выебистые. Проскальзывает имперский менталитет. Это как у нас, если взять за "философа" какого-нибудь Дугина.
Подтверди мне аксиому о трех прямых.
Ну это вообще основа всей годноты. Вся культура построена вокруг хуя.
> Предметный [объяснить] и объективный способ рассмотрения мира отличает науку от иных способов познания
Это и есть, собственно, философия. Только вот еще в рамках философии и формируются понятия предметности, объективности\субъективности и прочего.
Да. По-моему, годнота.
Донцова же вроде детективы пишет. Какие там идеи, кроме тех, что убийца - дворник?
Самая тупая хуйня, которую я читал за последнее время.
>Ну это вообще основа всей годноты. Вся культура построена вокруг хуя.
Ну значит негодноты не существует. Поздравляю с таким очень полезным выводом.
>Шварц, хоть и актер он так себе, сделал мне детство Терминаторами и Хищником.
Мне в детстве больше Хищник 2 (без Шварца) нравился.
Аниме - огрызки и реклама для ВН, игр, манги и книг. Ммммаксимум ширпотреб.
>М. б. потому что они не верят, а опираются на факты?
Факты только на руках у кучки ученых, которые этой наукой непосредственно занимаются. Остальные ВЕРЯТ, что они там действительно что-то открыли или подветрдили. И я сейчас не про других ученых, а про обычных людей, которые к науке имеют отношение разве что через статейки в заумных журналах.
>Наблюдение фактов и измерение, количественное или качественное описание наблюдений. В таких описаниях с необходимостью используются различные абстракции.
>Анализ результатов наблюдения — их систематизация, вычленение значимого и второстепенного.
>Обобщение (синтез) и формулирование гипотез, теорий.
>Прогноз: формулирование следствий из предложенной гипотезы или принятой теории с помощью дедукции, индукции или других логических методов.
>Проверка прогнозируемых следствий с помощью эксперимента (по терминологии Карла Поппера — критического эксперимента).
Всё до последнего пункта как бы и к философии относилось. Но последний нет. В философии всё слишком уж субъективно.
Это аксиома, мудель. Впрочем, никто не мешает тебе построить теорию, в которой она нарушается.
Форрест Гамп.
Загадочная история Бенджамина Баттона.
Собачье сердце.
Побег из Шоушенка.
Великий Гэтсби.
Семнадцать мгновений весны.
Разрисованная вуаль.
Челюсти.
Интервью с вампиром.
Место встречи изменить нельзя.
Нет, вся негоднота - то, что построено вокруг пизды.
>подтвердить
>аксиому
Да вы ебанулись, батенька. Я ж говорю, мы опираемся на факты. Аксимоа - это факт, это и есть связь науки с реальным миром (в отличие от религии, у которой такой связи нет). Каждый может проверить его истинность. И никому не удалось его опровергнуть. А у вероблядков никаких фактов нету, как и связи с реальным миром. Только флажные фантазии о том, что после смерти их ждет что-то, кроме червяков в могиле.
В квадратном нельзя показать ничего, что можно в зеленом.
>Загадочная история Бенджамина Баттона.
фуууу
То есть, все основывается на том, что аксиома верна?
У верунов то же самое, все основывается на том, что Боженька сотворил мирок.
>Остальные ВЕРЯТ
Ну так наука сейчас такая, что ее неспециалисту не всегда можно доступно, на пальцах, объяснить.
>Что за хуйня случилась с культурой, ананасы?
Нахуй она нужна?
> веры в бородатого дядьку
Если ты только это знаешь о разных религиях, то ты попросту даун, с которым бессмысленно дискутировать.
Эксперимент это крайне сомнительный способ познания мира. Он вообще не позволяет делать никаких выводов.
>потому что их нет. Назови хотя бы одного.
Быдло такое быдло. Эдгара По вон тоже долго *не было пока его не переоткрыли. А он, блять, изобрёл детективный жанр, переизобрёл хоррор, дооформил фантастический жанр, допилил готику, впервые использовал мощнейший психологизм в историях (из него весь Достоевский вырос) и предвосхитил Эйнштейна художественной (!) космологической теорией в стихах. Он сделал один столько, сколько не сделало два поколение писателей. Однако ж целых 100 лет его не видели в упор.
Только этого никто не видел. А аксиомы можно увидеть повсеместно.
>Канта - его и тогда, и сейчас читают очень мало илитарствующих долбоёбов.
Наук обладает предсказательной силой. Более того, научную теорию можно опровергнуть. А религию - нет.
Пошёл ты. Аниме – апогей интеллектуального развития человечества. Это общепризнанный факт.
>Каждый может проверить его истинность.
Как проверить то, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот?
Кроме вот этой пизды.
Позволяет. С учетом погрешностей, конечно.
Это список экранизаций, которые лучше книги.
Нет. Выводить из частного случая общий закон как-то тупо, не находишь?
Ну нихуя ты 3агнул! Эксперимент - это обратная свя3ь теории с практикой. Когда ты просто наблюдаешь и строишь теории, этого может быть недостаточно для представления верной картины. Когда ты, основываясь на уже со3данную теорию, проверяешь её на практике, ты понимаешь насколько она соответствует действительности. В философии же обратной свя3и нет. Наблюдения всё копятся и копятся, нагромождают, перекраивают теория, но подтверждения нет, нет этой обратной свя3и.
Отрыжка для школьников-неосиляторов.
Времена года
Разница в том, что верящие в науку могут убедиться в истинности её постулатов. Ты можешь купить реактивы, поставить опыты и убедиться в верности постулатов химии. Можешь изучить ночное небо и убедиться в верности постулатов физики небесных тел.
Можешь взять автомобиль, разобрать его, убедиться, что он работает в соответствии с законами механики, сохранения энергии и проч. В религии ты ничего это не можешь. Еще раз, ключевая разница: у науки есть результаты, которые может потрогать и пощупать каждый (и трогает и щупает, и пользуется ее плодами в постоянно в повседневной жизни), у религии таких результатов нет. Есть голый пиздеж.
Вот тебе несколько неплохих книг
Хаксли тут нет, одолжил
Ты выводишь не и3 частного, а и3 множества частностей. А 3а счёт эксперимента проверяешь, подходит ли ещё одна частность под общее.
Не частный случай, а статистическая закономерность, например. С ограниченной областью применимости.
двачую этого господина
>Такой же способ обмена информацией и развлечения, как и все другие.
Лол. Двач 2015
Могу смешать вещества, реакция пройдет, но это будет воля божья.
>ты попросту даун, с которым бессмысленно дискутировать
Типичный "аргумент" вероблядка. Зачем доказывать свою позицию, когда можно просто покидаться какашками.
Точно. Вот только он, пока читал Маркса, кажись пропустил с десяток глав
Ну всё правильно. Учёные - это современные жрецы. Они творят волшебство согласно слову божьему. И у них получается. А попробуй попа заставить в космос полететь - хуй!
Оп, ты дебил. Всякие наукофелософы типа маркова, фелософы типа ОШО, религиозные философы от буддизма, да даже от христианства годные есть. Потом всякая психология типа фромма и еще десятков годных челов. Плюс вот тебе список тру философов 21 века, которые активно пишут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Категория:Философы_XXI_века
эра научно-технич прогресса. Создаем штуки, граничащие с чудом и магией. Я не только про бытовую технику, но и, например, искусственные конечности, которые позволяют по-человечески танцевать, не то что ходить. И так далее.
И?
Упускаешь. Постмодернистов.
Селин, Фуко, Жене, Батай, Лаккан, Гваттари, Деррида — вот эти ребята.
(
ОТВЕЧАЮ БЛЕАТЬ В СТОТЫСЯЧНЫЙ РАЗ ДЛЯ ОСОБО ОДАРЕННЫХ.
ТАКАЯ ХУЙНЯ ПРОИСХОДИТ ПОТОМУ, ЧТО БАБАМ ДАЛИ ВСЕ ПРАВА.
И, ТАК КАК БАБА - ИДЕАЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ, ТО И ВСЮ ХУЙНЮ, БУДЬ ТО КНИГИ, ФИЛЬМЫ ИЛИ МУЗЫКА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОД НУЖДЫ И ПОТРЕБНОСТИ БАБ.
И ОНИ ЖРУТ ЭТО ГОВНО, ИМ НРАВИТСЯ.
НОРМАЛЬНОГО ИСКУССТВА, РАССЧИТАННОГО НА ДУМАЮЩИХ, АДЕКВАТНЫХ ЛЮДЕЙ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ, ОНО ЗАКОНЧИЛОСЬ ДАВНЫМ-ДАВНО, ИБО НЕВЫГОДНО.
ТАКАЯ ХУЙНЯ ПРОИСХОДИТ ПОТОМУ, ЧТО БАБАМ ДАЛИ ВСЕ ПРАВА.
И, ТАК КАК БАБА - ИДЕАЛЬНЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬ, ТО И ВСЮ ХУЙНЮ, БУДЬ ТО КНИГИ, ФИЛЬМЫ ИЛИ МУЗЫКА ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПОД НУЖДЫ И ПОТРЕБНОСТИ БАБ.
И ОНИ ЖРУТ ЭТО ГОВНО, ИМ НРАВИТСЯ.
НОРМАЛЬНОГО ИСКУССТВА, РАССЧИТАННОГО НА ДУМАЮЩИХ, АДЕКВАТНЫХ ЛЮДЕЙ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ, ОНО ЗАКОНЧИЛОСЬ ДАВНЫМ-ДАВНО, ИБО НЕВЫГОДНО.
>мам чо он такой умный я нипанимаю что он пишет лучше пашлю иго а то чо он(((
БУХЕНВАЛЬД илиты - фелософа из 5 класса?
Вот это виляние хвостом. Если ты видел только белых лебедей, то не значит, что нет черных лебедей. Ты можешь миллион раз повторить эксперимент, но это не дает тебе никакого основания считать, что в следующий раз результат будет тот же. Вы же понимаете, что это принципиальная проблема эмпирического познания? Не надо с этим спорить, ведь люди куда умнее вас так и не смогли это опровергнуть за много веков. Это не значит, что нужно отвергать позитивную науку, но нужно относиться к ней со здоровым скептицизмом.
В смысле, чтобы он сам взлетел, или можно его запихнуть в шатол?
>Или я что-то упускаю?
ты упускаешь то, что ты - ебучий старпер, у которого трава_была_зеленее головного мозга.
Не божья, а летающего макаронного монстра. Сгинь, еретик!
Хуи блять, если бы солнце вращалось вокруг земли, значит оборотов было бы многовато, и за сутки проходила бы и зима и лето.
Чтобы он сам полёт себе органи3овал. Вот.
>Пушкин, Лермонтов, Боккаччо, Петрарка, Кант.
>пятна цветной ссанины на холсте и батареи, сложенные кучкой и сфотографированные под хитровыебанным углом
>философия скатилась в перепись историй жизни великих мыслителей прошлого
>Фильмы снимают про ходячие трупы, лябофь и летающих чуваков в обтягивающих лосинах, пуляющих лазерами из глаз
Блядь, да ты даже об энтрилевеле не знаешь, а вопросы такие задаешь.
Земля может вращаться вокруг своей оси, и солнце может вращатсья вокруг земли. Где твой Бог теперь?
Двачую. Манга наше всё!
а вот и мамкины двачеры-спермотоксикозники заехали.
Зато в книге можно дохуя внутренних мыслей героя написать, а в кино хуй.
Вряд ли. Больше похоже на школу.
Легко. Типо освещать Луну. Запихнем побольше в шатол и отправим.
Это фальсифицируемость науки, ЛОЛ. Так и есть. Но если всё таки чёрные лебеди существуют, то их рано или по3до найдут. А учёные именно поисками и 3анимаются.
С определенной периодичностью орбита солнца удлиняется за счет притяжения проходящих мимо других звезд. Отсюда и времена года.
Тогда протяжённость суток была бы постоянно разной.
Наблюдая за орбитами небесных тел. Тащем-та так же, как это и было изначально доказано задолго до того, как человек вышел в космос.
Можно закадровым голосом.
Картины ценой выше 50кк от 60 годов невероятно эстетичны, не спорю.
В кино это тоже можно засунуть через закадровые монологи, как в БК, например.
Их могут и не найти. Их найдут только в бесконечности.
Продолжительноость суток? Почему7 Земля вращается вокруг себя с одной скоростью, все в порядке.
> Запихнем побольше в шатол
ЛОл. Но его же в конце концов учёные отправят. Ну там МКС все дела. Он же не сам.
Напоминаю быдлу с анимой и рпг головного мозга.
Небесные тела тоже могут вращаться вокруг Земли. Тащемта, так думали в античности, хотя уже тогда знали, что Земля круглая.
Ну а я про что? Нарисуй себе на бумажке схематично чтоли если так не доходит.
И ты тоже
Можно попам доверить.
Раньше в свои времена всё это не было чем-то необычным. Великими они стали только спустя столетия.
/thread
Зачем мне рисовать? Все вполне логично получается, надо только поменять Землю и Солнце местами.
В любом случае, это лучше, чем скитаться в темноте и считать, что всплески воды под лапами лебедей - воля божья.
Напоминаю.
Земля — геоид, круг — двумерный объект, ты — долбоёб.
Посадят в огромное кадило, раскрутят его и запустят в космос нахуй.
>высосанные из пальца выводы - годнота.
Ох уж этот анон, такой забавный:3
Много не засунешь. В кино речи очень мало. Посмотри сколько занимают субтитры к любому фильму - текста копейки.
Мотрит?
>круг — двумерный объект
Тащемта, такая же сфера, как и Земля, только небесные объекты находятся на внутренней поверхности, а наблюдатель - на внешней земной. Античная наука, энджой ит.
Ты либо тян, либо девятиклассник.
>Ты можешь миллион раз повторить эксперимент, но это не дает тебе никакого основания считать, что в следующий раз результат будет тот же
Ну вот когда у тебя мячик, брошенный вниз, полетит внезапно вверх - тогда и приходи. Я тебе зачем про область применимости написал? Найдутся какие-то существенные отклонения - будем разбираться, как и почему. В PhysRev в позапрошлом, по-моему, году, была статья, где скорость нейтрино была выше скорости света. Потом ошибку нашли.
А кто говорит, что не наоборот? Всё зависит от точки отсчёта. Принцип относительности Галилея.
Это ничем не лучше. Это принципиально ничем не отличается и построено на ложных предпосылках.
Я вот тут так почитал, и какой то йоба выше писал, что культура воспринимается в ретроспективе. И это реально так, сейчас тебя наполняет мешанина разных образов, музычки, фильмов, затем по прошествии лет ты обернешься и останутся лишь самые яркие и важные моменты, которые и будут символизировать культуру прошедшего временного отрезка. Скажем за свою недолгую жизнь я тоже испытал сотни бугурта от того что происходящее вокруг напоминает говно, в сравнении с ООО ВИЛИКИЕ ДИВЯНОСТЫЕ ТАМ БЫЛИ РОЦКЕРЫ КРУТЫЕ ПИЛЕВИН БАНДИТЫ АТМОСФЭРА. Потом когда мне перевалил двадцатый год я оглянулся на нулевые вот уже спустя 5 лет. И да там была своя атмосфера, свои достижения, годнота в виде фильмов и книг. Просто теперь мозайка сложилась.
>Круг — это сфера
Поссал на тебя. У него нет апликаты.
Те, кто пишет книги - все будут управлять теми, кто их читает. Шах и мат.
Так и сейчас вращаются. Движение всешда относительно.
>художка
>ум
Ох ю.
Ты долбоеб? Ты понимаешь, что дело в принципе? Это ошибочный способ познавать реальность.
Ну давай, поуправляй
Кстати, да, в контексте обсуждаемой темы про очевидность аксеомы. Докажи, что это не так.
>аксиомы
Но лебеди то есть. Если ты 3наешь, что есть жирненький лебедь, от голода не сдохнешь. А если так и будешь вслушиваться в темноту во всплески и мечтать о том свете, то вскоре туда и попадёшь. Так что всё таки лучше.
Прочитал первые 25 постов и мне бамбануло, тут половина маминых дегенератов кричат что сейчас темные века, так вот, вы ебнутые? ЗА ПОСЛЕДНИЕ 15 ЛЕТ, БЛАГОДАРЯ ИНТЕРНЕТУ, МЫ БЛЯТЬ СКАКНУЛИ ВПЕРЕД - БАК, 3Д ПРИНТЕР, ДВИГАТЕЛЬ ИСПОЛЬЗУЮЩИЙ ВОДУ ВМЕСТО ТОПЛИВА, КИТАЙ ДУМАЕТ КАК КОЛОНИЗИРОВАТЬ МАРС, МЫ, СУКА, ОРГАНЫ БЛЯДЬ ВЫРАЩИВАЕМ, СУКА, КАКИЕ МЫ ТЕМНЫЕ Я ЕБАЛ, ОСПУ ПОБЕДИЛИ, АТОМ ПРИРУЧИЛИ, СУКА ХОВЕРБОРД СДЕЛАН, Я ЕБАЛ, ТЕМЕНЬ БЛЯДЬ, АХУЕТЬ
>Знания
>Ум
Пофиксил тебя.
Те, кто создают мысль всегда будут управлять теми, кто пишет книги.
Test
Что не так?
>Мадрид
быстрофикс
>круг - это сфера
Блять, вы опять там всё поменяли?
У него нет апликаты, сукадебил. Читай внимательнее.
Барселона.
А книги-то, книги как же?
Вроде про искусство речь.
Двачаю этого буддиста
Ты забыл про мемсы.
Тебе было на "Д", дурашка.
Хуй с тобой. Амстердам.
Вот мы с вами вместе и пришли к боженьке:3
Интернет есть одна большая книга.
>У него нет апликаты
Докажи, что нет.
Минск.
12344
Это способ, который дает реальные результаты. Благодаря ему ты сейчас имеешь возможность срать на сосачике. Философы же только кукарекают, что наука ошибочна, в то же время сами ничего толкового взамен предложить не могут. И пока это так, их место всегда будет под шконкой.
>Философы же только кукарекают, что наука ошибочна,
Ясно.
БОЛЬШАЯ ВСЕМИРНАЯ КНИГА ГОВНА
ПОД РЕДАКЦИЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Я - бог? Подозревал конечно, но не думал что приду к такому умозаключению
Эта жертва журналистов порвалась, несите новую.
ГАБРИЭЛЬ, СУКА, ГАРСИЯ, БЛЯТЬ, МАРКЕС, И ДРУГИЕ АХУИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ, ПОЛУЧИВШИЕ ПУЛИТЦЕРА И НОБЕЛЕВКУ
Да, ты все же долбоеб. У тебя и солнце встает потому что петухи кукарекают, Ведь это же работает.
>те, кто читает книги ...
Многими уже управляешь, управленец?
Ну ты даёшь:3
КАЖДЫЙ ДЕНЬ Я ВКЛЮЧАЮ КАМПУКТЕР И ОБМАЗЫВАЮСЬ ГОВНО
ХОЖУ ПО РАЗНЫМ САЙТАМ И СОБИРАЮ ВСЕ ГОВНО
Шакал ебучий.
>Я - бог
Ненавижу тебя.
Киев:3
Слабенько.
Что за путинская премия?
Мимо ничитающее анимэ и рпг играющие быдло
>говорим про искусство
>холоп не врубается в суть разговора и вбрасывает достижения науки
Откуда лезут такие неграмотные крестьяне?
Предисловие
"КАЖДЫЙ ДЕНЬ Я ВКЛЮЧАЮ КАМПУКТЕР И ОБМАЗЫВАЮСЬ ГОВНО
ХОЖУ ПО РАЗНЫМ САЙТАМ И СОБИРАЮ ВСЕ ГОВНО"
Анон
Мемсы - современная культура. Ноу дискас.
Венеция.
Культура отдельной субкультуры. Нормальным людям мемсы ненужны.
Якутск.
Хуясно.
>Это ошибочный способ познавать реальность
Ну так поделись ПРАВИЛЬНЫМ способом познания мира, который превосходит науку, мудила.
Петухи кукарекают намного позже рассвета.
мимо_посёлок
Типо через 100 лет срущая лягуха будет образцом авангардного искусства?
СТРИТАРТ МАЗАФАКА ДУ Ю СИ ИТ? СХОДИТЕ В ЦЕНТР ФОТОГРАФИИ БРАТЬЕВ ЛЮМЬЕР/ГАРАЖ/ВИНЗАВОД
Короче поссал на быдло итт, которое даже не знает где искать современное искусство
>Нормальным людям мемсы ненужны.
Поэтому они ололокают ирл и обмазываются ими вконтактике.
>Познавать
>Реальность
Эмпирикодебилы соснули у агностикобогов.
Киев:3
Хуйня у тебя, а не вопрос.
Вот у меня вопрос так вопрос!
Вот у президентов жён обычно называют "первая леди". А как у Ангелы Меркель мужа представляют? " Первый джентльмен?"
или нет:3
Кировоград
Хуита про какого-то полковника, блять. Затянутое говно без сюжета.
Ну да. Несколько тысяч лет люди думают над правильным способом познания мира и тут тебе сразу взяли и на сосачике сказали.
Этим, блядь, и занимается философия. Она изучает возможности человеческого познания. И не только.
Муж Ангелы Меркель.
Где-то лет 200 назад я это уже слышал так же говорили.
Вон тот мужик рядом с первой леди.
Говорим о первых 25 постах. Кретин, которому через пару недель пиздовать в школу решил не читать мелкий шрифт спиздануть хуйню
Найс
Днепропетровсск.
Кингисеп
>Противопоставлять науку и философию
Найс.
Да похуй мне чем она там занимается, щенок ебаный, толку то этого никакого.
И тем не менее человечество познает мир вопреки философским вскукарекам и делает успехи.
Пидарахия
> Что такого в Уэлше, без чего мне будет хуже жить?
А что такого в книгах, без чего нам будет хуже жить? Умрёшь, если не почитаешь Достоевского?
>говорим о первых 25 постах
>шел 515 пост
Лево руля!
Напоминаю быдлу
Методологию науки придумали философы, ебантяй. Всякие Бэконы, Расселы и Попперы.
Ебучее быдло. Вам же объясняют, но вам похуй. Скоты.
УкропиЯ
Ну вот когда они что-то придумают такое, что прям перевернет представления человека о мироздании, тогда и будет о чем говорить. А пока что один пафос, и ничего больше.
Ты живешь в мире прогресса, блять, благодая философии древнего мира. От неё пошли все остальные науки.
Ябандеровец
Для этого уже есть вещества.
На этом на данный момент её 3аслуги 3акончились.
Таки в первых 25 постах об искусстве говорили.
Используя инструменты, которые были открыты философами.
Ну ты вот, долбоеб, никогда не слышал про Гуссерля или Хайдеггера. А они перевернули.
>бля хуйню какую-то придумывают про методы познания про возможность познания при экзистенциализм я вообще не ебу что за хуйня лучше бы мне айфон новый зделали хыхы
Аурелиано Буэндия его зовут.
А вообще:
>нихуя не понял
>мне не понравилось
>да вообще ни о чем без сюжета
>гавно небось
>мне виднее, что искусство, а что нет, искусствоведы ебаные
>дауны нобелевки раздают
Уже писал выше.
Философия - мать всех наук, спятившая под старость лет. Её дети от неё отреклись уже давно.
>придумали
До них никто не знал как заниматься наукой?
Угу. Читай больше - будешь править миром, охуительная ванильгая цитата, с МХК взял?
Да.
Делали это нерационально
Я не с ними, но вообще да. ВОТ
Да-да, съезжай с темы, а хотя не, лучше в школу пиздуй
Посоветуйте философских книг, которые не сложно читать, но прочитав которые я смогу задвигать речи как Раст Коул.
Нет, лол. До бэкона все сидели на попе и говорили, что всё придумал боженька и не стоит вскрывать эту тему.
Что они перевернули-то? Опровергнули Стандартную модель? Ученые как-то по-другому стали делать науку, или как?
Представь себе. Все великие ученые были философами. И сейчас не один серьезный ученый тебе не скажет, что философия это устаревшая хуйня. Он скорее тебе обоссыт ебало. Это и отличает образованного человека от быдла, которое пиздит о том, чего не понимает.
Чтобы задвигать речи как Раст Коул ты должен родиться Растом Коулом
>Делали это нерационально
Ну хорошо:3
Нет. У него там лежали интересные книги. Он начинался же. Ну и жизненные обстоятельства.
Любой умный студент в процессе обучения начинает понимать, как именно заниматься наукой. Без Бэкона и прочей пиздобратии.
Ну вот Гуссерль представил новый способ познания реальность. Феноменология называется. Но ты об этом ничего не знаешь. Как и про стандартную модель.
Я хз, кто такой Раст Коул, но спроси у писателя, что его придумал. Или у сценариста. Почитай там их биографию, может, там будут какие-то книги указаны, которые перевернули их мир.
Ладно-ладно, вы победили, у меня щас уже роутер от вашего НЕДОВОЛЬСТВИЯ перегреется.
Лучший философ нашего времени.
>дауны нобелевки раздают
Хуже. Духовно богатые личности с ОБВМ. Тупые пезды, короче.
>2016
>не знать Раста
Лучший философ нашего времени.
Манда наше все.
Чтобы читать и правильно понимать книги нужен правильный мозг.
>новый способ познания реальность
Лол бля, я еще раз повторяю - это как-то повлияло на научный метод? Были ли опровергнуты старые теории? Были ли предсказаны новые явления?
Лол. Просто лол. Поэтому студенты и не занимаются наукой.
А МАШИНА ЕЗДИТ И БЕЗ ВСЯКОЙ МЕХАНИКИ И ЭЛЕКТРИКИ И ЕЙ НЕОБЯЗАТЕЛЬНО ЗНАТЬ ПРО ФИЗИКУ И ТЕРМЕХ))))))
Ну да, а что такого? В твоём посте должна была быть картинка, выражающая эмоци, а так я вообще не понял подоплеку твоего ответа.
Алсо, смею заметить, что художественные персонажи вообще плохой выбор для объекта для подражания, так как они обычно идеализированы.
Ты просто наверно новенький. Ведь все знают Раста.
Хуелсто. Я кандидатскую через год защищаю, и как-то до сих пор без философии обходился.
Серьезным ученым похуй, что там вскукарекнул очередной словоблуд.
>Все великие ученые были философами
Многие ВЕЛИКИЕ учёные вообще верующими были.
Евклид, Аристотель, Пифагор, Архимед, Милетский, Самосский, тысячи их.
Милевский
>Поэтому студенты и не занимаются наукой
Они учатся это делать. И у некоторых (кто из себя что-то представляет) к выпуску уже имеется пара приличных научных работ.
НОВЫЙ МЕТОД ЧТО ТЫ НЕПОНИМАЕШЬ ЧТОЛЕ)))
Господи. Ты даже не знаешь, что такое научный метод, что такое позитивизм. Или лучше нахуй. Я готов говорить с тем, кто готов слушать и спорить, а ты просто даун.
Знаешь, кто такой Рене Декарт?
>ВАМ НИПАНЯТЬ
Ясно.
Типок, живший во времена, когда наука еще только зарождалась и цеплялась за сиську философии.
>Феноменология
Ты даже больший долбоёб чем я думал о тебе раньше.
>перечислил античных философов, которые жили за 2000 лет до Бэкона.
Можешь не продолжать. Учи истори, тёмные века, вот это всё.
Рене́ Дека́рт —французский философ, математик, механик, физик и физиолог, создатель аналитической геометрии и современной алгебраической символики, автор метода радикального сомнения в философии, механицизма в физике, предтеча рефлексологии.
Теперь подойди к современному математику или физику и спроси не похуй ли ему, что там кукарекнул словоблуд Декарт.
Пошёл нахуй.
>Феноменология
>сознание понимается не как эмпирический предмет изучения психологии, но как «трансцендентальное Я» и «чистое смыслообразование»
>Непосредственное созерцание, как метод феноменологии, означает, что последняя является дескриптивной наукой, и её материалом служат исключительно данные непосредственной интуиции.
Труфилософ
>ну тип ты такой глупый незнаешь о чём говоришь и я нибуду с тобой говорить не потому что я обосрался, а потому что просто ты вооще никакой
Ну не злись, пойди священнописание наверни:3
>эти определения с википедии
А своими словами можешь рассказать или ты тут на анонимной борде с помощью гугла умного из себя корчишь, уёбок?
мимо
Помнишь ты в школе рисовал параболы в декартовой системе координат? А на физике чертил как преломляется свет? Все это и многое другое изобрёл Декарт.
Я так понял все сторонники философии итт используют как аргумент что все средневековые двигатели научного прогресса изучали философию и *УМНЫЯ ЛЮДИ, НЕ МОГЛИ ОШИБАТЬСЯ"
Никто не оспаривает научные достижения Декарта. Но вот есть дохуя "феласафаф", которые для науки нихуя не сделали. Вот они не нужны. Мах тоже имел свои философские заскоки, например, но он все же был ученым. И Бор, и Эйнштейн. В отличие от.
>ну тип ты такой глупый незнаешь о чём говоришь и я нибуду с тобой говорить не потому что я обосрался, а потому что просто ты вооще никакой
Нет, ты обосрался. Гугли определение схоластики, которая определяла стагнацию науки в V-XV веках и которая пошатнулась с приходом философов Возрождения. Античные философы, которых ты приплёл, вообще не при чём. Я просто увидел, что ты вообще не владеешь материалом и решил уйти из спора.
Да, это здорово. Только как это относится к моему вопросу?
Какая, блядь, стагнация того, чего не было?
Ну да, так-то не было, спасибо, что поправил. Хотя, была диалектика сократа и логика аристотеля, так что я не уверен в том, что ты совершенно прав. Теперь иди к моему первому посту этого срача и осознавай, что ты только подтвердил его.
Ты не понимаешь, что тебе выше объясняли? Что наука использует ложный способ познания? Наука это не самая главная вещь в мире и заслуги людей не измеряются причастностью к ней. В мире дохуя проблем, которые наука объяснить не в состоянии. Единственная наука, к которой таких вопросов не возникает, это математика. А все эмпирические науки нихуя не стоят.
Путаешь причину и следствие.
Это было очень медленное, постепенное отхождение от мистицизма, а прогресс пошёл, когда была достигнута точка позволяющая проверять достоверность чего бы то нибыло. Как раз эта философия и держала науку в говне.
Можешь более конкретно? Я про то, что именно было достигнуто? Не спорю, просто интересно.
>дохуя проблем, которые наука объяснить не в состоянии
Которые настолько надуманны, что их никто толком сформулировать не может.
>А все эмпирические науки нихуя не стоят.
Вообще охуеть. Ну выкинь комп свой в окно, это же продукт нихуя нестоящей науки.
Компьютер это совпадение. Им просто повезло. Завтра он уже не будет работать.
>что именно было достигнуто?
То состояние филосовских убеждений, при котором научные занятия перестали ограничиваться всякими божественными промыслами.
А Вероника?
Вот смотри, с самой зари человеческой истории люди создавали какие-то большие культурные явления. Греческую философию, христианское пуританство с неприятием всего телесного, потом в пику ему эпоха возрождения с картинами голых сисек, всякие там барокко, рококо, литературные направления, эпоха высокой поэзии, Пушкин, Лермонтов в Российской империи, всякие шедевры литературы, Боккаччо, Петрарка, Кант.
Еще совсем недавно Маркс отметился книжкой мирового уровня.
А что сейчас?
Книги никто не читает. Бестселлерами становятся гарипоттеры и оттенки серого, а не труды мыслителей. Изобразительное искусство да и вообще современное искусство скатилось в пятна цветной ссанины на холсте и батареи, сложенные кучкой и сфотографированные под хитровыебанным углом. Философы нихуя больше не пишут, а вся философия скатилась в перепись историй жизни великих мыслителей прошлого. Фильмы снимают про ходячие трупы, лябофь и летающих чуваков в обтягивающих лосинах, пуляющих лазерами из глаз.
Что за хуйня случилась с культурой, ананасы? Она затормозила, остановилась, или повернулась вспять? Или вот это говно это просто такая культура, которую наши потомки назовут эпохой потреблядского говна без души?
Или я что-то упускаю?