Фридман, например, нассал в рыло реформаторам.
>Друзья, а есть ли какой-то анализ рыночных реформ в России 90-х с позиций АЭШ и либертарианства?
Есть от Юрия Мальцева: https://mises.org/profile/yuri-n-maltsev
Есть от Ротбарда: https://mises.org/free-market/radical-prescription-socialist-bloc
Есть рекомендации от Уэрта де Сото: https://gr-s.livejournal.com/596105.html?thread=3080585
>Илларионов вроде с правых позиций критикует эти реформы.
Так Илларионов вроде как австриец, но только ближе к мейнстриму, как и все катоновцы. Хотя катоновцы его уволили за политический радикализм и трампизм.
Интересно, благодарю!
>Есть рекомендации от Уэрта де Сото: https://gr-s.livejournal.com/596105.html?thread=3080585
Это же блог Григория Сапова. Как-то слушал его лекцию по Мизесу, интересно рассказывает.
https://www.youtube.com/watch?v=fILLoojQLho
В освном позиция сводится что залоговве аукцион это антирвночный элемент поэтому реформы хуйня полная.
А расстрел парламента 1993 превратил страну в феилд стейт
Читал я в своё время некоторых (((русских))) либертарианцев, вся суть их набулька
>это не из-за гайдара с его реформами население хуй без соли доедало, это эффективным менеджерам совки говно в штаны подложили
Во времена ссср появилась кучкс людей с большими деньгами на руках и они захотели открыто ими пользоваться ну и владеть соответственно, приобретать какие то серьезные объекты. Там все просто как у одноклеточного.
Фридман здесь базанул. Добавить нечего. Это буквально позиция с которой невозможно спорить. Согласятся либертарии, австрийцы и обычный люд.
Егор Гейдар называл свои реформы Новым Социализмом
Конкретика где? Фамилии конкретных людей или очередной пук в лужу
Сказали что НЕПРАВИЛЬНЫЙ АНКАП.
Анализ рыночных реформ в России 1990-х годов с позиций Австрийской экономической школы (АЭШ) и либертарианства действительно существует, хотя такие конкретные авторы, как Людвиг фон Мизес и Мюррей Ротбард, не писали напрямую о российских реформах, так как они были уже мертвы к моменту их проведения. Однако мы можем сделать логические выводы на основе их работ и принципов.
### Австрийская экономическая школа (АЭШ)
Принципы АЭШ:
1. Минимизация государственного вмешательства: Австрийцы считают, что любая форма государственного регулирования приводит к рыночным искажениям и снижению экономической эффективности.
2. Частная собственность: Защита прав частной собственности как основного условия для функционирования свободного рынка.
3. Свободный ценовой механизм: Рынок должен самостоятельно устанавливать цены через взаимодействие спроса и предложения.
Анализ реформ:
- Сокращение государственного регулирования: Реформы Гайдара включали в себя элементы дерегуляции и либерализации цен, что соответствует австрийским принципам. Однако быстрый переход от плановой экономики создал значительные проблемы, такие как гиперинфляция и безработица, что могло бы вызвать критику со стороны АЭШ из-за неучета человеческого фактора и социального контекста.
- Приватизация: Шоковая терапия предполагает быструю приватизацию государственных предприятий. В реальности это привело к тому, что активы страны оказались в руках немногих олигархов, что было в значительной степени связано с недобросовестностью процесса приватизации и недостатком правовой инфраструктуры.
- Институциональные проблемы: АЭШ могла бы критиковать реформы за недостаток институциональных изменений и правовой базы, которая могла бы поддержать рынок. Быстрые реформы проводили без должной подготовки рыночных институтов.
### Либертарианство
Принципы либертарианства:
1. Максимизация индивидуальной свободы: Минимальное государственное вмешательство в личную и экономическую жизнь граждан.
2. Личная ответственность и свобода выбора: Упор на личную ответственность и возможность каждого человека принимать свои экономические решения.
Анализ реформ:
- Экономические свободы: Либертарианцы могли бы поддержать либерализацию экономики и деволюцию государственной собственности, что является центральным элементом шоковой терапии.
- Критика государственного вмешательства: Либертарианцы могут критиковать оставшиеся элементы государственного вмешательства и недостаток правовой защиты частной собственности, что привело к крупным злоупотреблениям и коррупции.
- Судебная система: Слабость судебной системы и нарушение прав собственности могли бы стать серьезным предметом либертарианской критики.
### Андрей Илларионов
Андрей Илларионов, известный российский экономист, критиковал реформы Гайдара с правых позиций. Его критика совпадает с австрийскими и либертарианскими воззрениями в части недостатка правовой защиты, слабости судебной системы и быстрой, малоорганизованной приватизации.
### Заключение
Можно сделать вывод, что авторы Австрийской экономической школы и либертарианские теоретики, такие как Мизес и Ротбард, вероятно, поддержали бы такие аспекты реформ, как дерегуляция и приватизация, но серьезно критиковали бы недостаток институциональной инфраструктуры, правовой базы и личных свобод. Их критика была бы сосредоточена на том, что экономические преобразования должны сопровождаться разработкой и поддержкой рыночных институтов и правовой системы, иначе результат будет приводить к злоупотреблениям и социальной нестабильности.
### Австрийская экономическая школа (АЭШ)
Принципы АЭШ:
1. Минимизация государственного вмешательства: Австрийцы считают, что любая форма государственного регулирования приводит к рыночным искажениям и снижению экономической эффективности.
2. Частная собственность: Защита прав частной собственности как основного условия для функционирования свободного рынка.
3. Свободный ценовой механизм: Рынок должен самостоятельно устанавливать цены через взаимодействие спроса и предложения.
Анализ реформ:
- Сокращение государственного регулирования: Реформы Гайдара включали в себя элементы дерегуляции и либерализации цен, что соответствует австрийским принципам. Однако быстрый переход от плановой экономики создал значительные проблемы, такие как гиперинфляция и безработица, что могло бы вызвать критику со стороны АЭШ из-за неучета человеческого фактора и социального контекста.
- Приватизация: Шоковая терапия предполагает быструю приватизацию государственных предприятий. В реальности это привело к тому, что активы страны оказались в руках немногих олигархов, что было в значительной степени связано с недобросовестностью процесса приватизации и недостатком правовой инфраструктуры.
- Институциональные проблемы: АЭШ могла бы критиковать реформы за недостаток институциональных изменений и правовой базы, которая могла бы поддержать рынок. Быстрые реформы проводили без должной подготовки рыночных институтов.
### Либертарианство
Принципы либертарианства:
1. Максимизация индивидуальной свободы: Минимальное государственное вмешательство в личную и экономическую жизнь граждан.
2. Личная ответственность и свобода выбора: Упор на личную ответственность и возможность каждого человека принимать свои экономические решения.
Анализ реформ:
- Экономические свободы: Либертарианцы могли бы поддержать либерализацию экономики и деволюцию государственной собственности, что является центральным элементом шоковой терапии.
- Критика государственного вмешательства: Либертарианцы могут критиковать оставшиеся элементы государственного вмешательства и недостаток правовой защиты частной собственности, что привело к крупным злоупотреблениям и коррупции.
- Судебная система: Слабость судебной системы и нарушение прав собственности могли бы стать серьезным предметом либертарианской критики.
### Андрей Илларионов
Андрей Илларионов, известный российский экономист, критиковал реформы Гайдара с правых позиций. Его критика совпадает с австрийскими и либертарианскими воззрениями в части недостатка правовой защиты, слабости судебной системы и быстрой, малоорганизованной приватизации.
### Заключение
Можно сделать вывод, что авторы Австрийской экономической школы и либертарианские теоретики, такие как Мизес и Ротбард, вероятно, поддержали бы такие аспекты реформ, как дерегуляция и приватизация, но серьезно критиковали бы недостаток институциональной инфраструктуры, правовой базы и личных свобод. Их критика была бы сосредоточена на том, что экономические преобразования должны сопровождаться разработкой и поддержкой рыночных институтов и правовой системы, иначе результат будет приводить к злоупотреблениям и социальной нестабильности.
Хуйню высрал. Фюрер открыто говорил, что свинособачья приватизация говно и заводы должны были быть разделены между рабочими, а Ходоры и Березовские должны итти на хуй. А Мизес плюс-минус описывал руснявый сценарий и писал в Человеческой Деятельности, что это собственность приобретенная подобным путем не собственность.
Кстати, Мальцев работал при Горбачёве и очень интересно про него рассказывает. В народном понимании Горби был слабым и глупым, а среди российских либералов и даже либертарианцев есть некое почтение к Горби за эту слабость и глупость.
Вот только в реальности всё интересней. Горби пришёл к власти как сталинист и пытался закручивать гайки, а не ослаблять. Поэтому первая половина его срока - это жёсткая борьба с кооперативами, с чёрным рынком, сухой закон и т.д. А по итогу этих реформ произошло не скрепление общества, как он ожидал, а мелкие бунты и национальные конфликты, которые он заливал кровью. И вот он пытался понять, почему управление жёсткой рукой не работает, хотя у него 100% одобрение по всей доступной ему социологии.
Именно тогда он запустил гласность, только, чтобы узнать реальные настроения. Оказалось, что всю социологию или рисовали или люди говорили, что одобряют, но реально не поддерживали. А при свободе слова оказалось, что те кто молчал начали говорить и у их точки зрения находилось множество сторонников. Вот тогда-то диктатор Горби уже начал реформы в обратную сторону.
Смешно, что про первую половину срока Горби не говорят ни его сторонники, ни критики, потому что неудобно получается. Для сторонников не комфортно, что Горби был тираном, а для критиков неудобно, что всё начало разваливаться именно из-за жёсткой руки, а не от либерализации.
Ну и владели бы возмутился ахера всю страну просирать было
Что-то ты какую-то хуйню высрал. Горби с самого начала шел на уступки - прежде всего США. За первый год он ввел два или три односторонних моратория на размещение ракет и ядерные взрывы. А потом и вовсе заявил о программе полного ядерного разоружение СССР. Плюс Ельцина подтянул.
И кстати да, не прошло и года, можно сказать, с момента начначения Горби на пост генсека, как началась перестройка.
>Что-то ты какую-то хуйню высрал.
Пчёл, Мальцев разрабатывал пакет реформ для правительства Горбачёва и всё подробно описал: https://mises.org/mises-daily/decline-and-fall-gorbachev-and-soviet-state
А у тебя есть только манямирок про то, как Горби был слишком мягким и сам всё развалил.
Хотелось бы узнать, что сказали бы о реформах Гайдара такие авторы как Мизес и Ротбард. Илларионов вроде с правых позиций критикует эти реформы.