Бамп!
Чем отличается реальность от действительности?
И второй - реальность объективна?
не омич, мимо
Поясни за квантовую физику в двух словах и как я смогу ее применить в своей никчемной жизни?
Действительность - физическая реальность+метафизическая.
Насчет объективности - четкого ответа нет. Это скорее вопрос взгляда на жизнь.
Ничего не точно, все частицы размазаны в пространстве тонким слоем.
Можешь выебываться перед тянками.
Вопрос чьего взгляда? Мы отталкиваемся от беспристрастного.
Пахнет гумманитарием.(
А если тянки нет?(это очень актуальный вопрос в /b)
Слышал про то, что событие зависит от наличия наблюдателя?
Есть целые философские течения да-да, философия не наука, но на данном этапе ничего лучше нет, утверждающие, что мир объективно не познаваем.
Сможешь выебываться на вечеринках, объясняя опыт с дифракцией на щели с помощью соотношения Гейзенберга.
чем отличается теплое от мягкого?
наличием хуя в анусе твоей мамаши-шлюхи
а ты остроумен и оригинален, анон
>ОП-пик
В лицее учился с чуваком, который несколько раз участвовал в Самом умном и один раз победил, если не изменяет память. Смеялись над тем, что он лизал у Канделаки до 11 класса.
В лицее учился с чуваком, который несколько раз участвовал в Самом умном и один раз победил, если не изменяет память. Смеялись над тем, что он лизал у Канделаки до 11 класса.
Корпускулярно волновой дуализм.
Мир познается. Все -не- созданы.
Бывай.
Запятую после Канделаки проебал, знаю.
>Все -не- созданы.
Что?
Каким образом тормозят велосипеды без ручного тормоза?
Ножным тормозом.
А как он работает?
Где живут инопланетяне?
Кроме Нибуру и Марса и какие они? Когда 1 контакт?
Каким образом сублимировать по Фрейду, если ты как и большинство сосачеров нихуя не умеешь?
>Насчет объективности - четкого ответа нет. Это скорее вопрос взгляда на жизнь.
Ну у всяких там фейлософов и прочего скама с моделью мышления из 18 века может и нет. Современное научное мировоззрение продвинулось гораздо дальше в понимание объективности окружающей вселенной, чем это делали мыслители 18 века (стоит тут сказать, что вообще вся философия остановилась где-то там, в том периоде, т.к. исчерпала себя методология тогдашнего мышления). Вообще пора заканчивать с пинанием трупа того, что объективность, как явление, не возможна - это всё предрассудки и прочие инсинуации с собственным сознанием. У науки есть замечательная вещь - предсказательная сила основанная на фактах, логике и экспериментах. И чем выше эта предсказательная сила, чем лучше она объясняет окружающий мир, тем больше ее объективность, ибо факты должны влиять на убеждения, а не наоборот.
Фикседы — велосипедист переносит вес на переднее колесо и блокирует усилием ног педали.
BMX — кроссовок на заднее колесо (один раз пробовал и охуел с неудобства)
Когда ты умрешь.
Бля, так что там внутри колодок-то тормозных происходит на фикседах?
Это когда?
09.13.2015
Ок, а остальные вопросы?
Сколько Абу зарабатывает в месяц?
Что делать, если еот поставила лайк втентакле под фотку ровно 5 дней назад, учитывая то, что нас нет друг-друга в друзьях и мы виделись только один раз месяца 2-4 назад?
На фикседах нет тормозов. За обычные ножные рассказать не могу, подождём-с велосипедистов.
Педали назад крутишь и заднее колесо резко останавливается, тк цепь в таких великах назад не крутится. У меня так на аисте было в 2001.
Нигде не нашли, а пытаться угадать значит обманывать себя, учитывая то, как мало мы можем сказать об условиях, необходимых для жизни и ее возникновения.
Теплое не может быть холодным, в отличии от мягкого.
Можно ли укусить локоть?
Блин, да это я сам знаю, интересно вот это
Ну, до миллиона в месяц, думаю точно лупит.
11.6.2035
Затем еблищем в асфальт?
Да. С открытым переломом руки
Лол, ты никогда на таких велосипедах не катался?
Ты не поверишь, но тормозят путем блокирования цепью шестеренки на колесе, потому как назад педали в таком велике не покрутишь, ведь фикса стоит.
Вот и получается, вперед крутишь-едешь, назад крутишь- тормозишь.
Переднего тормоза, кстати, нет.
До миллиона в месяц это тыщи 2 рубасов?
Миллиона рублей в месяц.
Нид ер хелп
Лайкнуть в ответ.
я никогда на ЛЮБЫХ велосипедах не катался, лол
>Слышал про то, что событие зависит от наличия наблюдателя?
Это потому, что наблюдатель наблюдает своим физическим телом и, бывает, при посредстве физических инструментов. Само собой, что физические объекты взаимодействуют.
Что до познаваемости мира, то всё зависит от определения и критериев. Если вспомнить, что лимон отличается от идеи лимона, да и восприятие лимона от идеи и лимона, то, кхм, дело дрянь.
Мы ж не лимонами думаем и не сардельками. Всегда будет зазор между тем, что мы себе надумали и миром, который не идея (вроде как).
Теория эволюции нашептала мне на ухо, что те существа, которые всегда невпопад думают о мире -- подыхают. Уж не знаю, какие бы теоретические выводы из этого произвести. Наверное, это повод для оптимизма.
Поясни за бозон хиггса
есть одна вышка, хочу вторую на экономическую направленность, может что-то с управлением связанное, какой вуз выбрать чтоб не сильно по карману бил ?
Как быстро подобрать пароль к wifi? Можно ли это сделать с телефона?
До сих пор считаю, что так тормозить удобнее, хотя такой велосипед в последний раз был 10лет назад.
Почему левое яичко меньше правого?
Несколько сумбурно и косноязычно изложено, но с зерном правдоподобия.
Соболезную.
> Слышал про то, что событие зависит от наличия наблюдателя?
Потому что на квантовом уровне наблюдение = взаимодействие.
Анон расскажи про SSD, зачем он нужен? На него винду ставить или всё кроме нее?
Не из-за того ли, что наблюдают на таком расстоянии, когда вступают в силу, непосредственно, обычные физические взаимодействия?
Ты же не считаешь, что если ты не будешь смотреть в микроскоп, то он не повлияет на те частицы, которые у него на препарате?!
Куда поступать в Москве на компутерщика?
Аноны. Есть 6000 акций газпрома. Хочу продать 2000 и поехать в европку. Момент проебан, или сейчас бежать продавать?
А вот если на зоне швырнуть в авторитета пакетом с мочей он зашкварится и станет петухом?
Как склонить тянку к ЖМЖ с подругой?
Есть ли конец у вселенной?
Что такое наше эго?
Что будет с человечеством через 200 лет?
Что такое наше эго?
Что будет с человечеством через 200 лет?
Какая связь между иудаизмом и именем Иуда? Не считая что христианство еврейская религия.
Какой профит от нофапафона?
Простатит. Будешь быстро кончать и меньше тратить времени на фап в итоге.
Почему психические заболевания не вылечиваются?
При чем тут расстояние? На квантовом уровне ты не можешь посмотреть, в привычном смысле слова, можешь только "пощупать", а как ты это сделаешь, иголкой под напряжением, или стрельнув частицей/фотоном и последив за траекторией/энергией - не важно, важно что все это повлияет на наблюдаемый объект.
Потому что одно яйцо слабо функционирует и существует как запаска. Если я не ошибаюсь
Моя меня сама склоняет... И изменить просит, а потом ей во время секса рассказывать...
Пиздецки быстрый доступ к данным. Винда грузится оче быстро, приложения открываются очень быстро. На самом деле, это как в играх, пересесть с 30 фпс на 100+, очень все быстро становится. И да, ставить на ссд лучше только ось и те проги/игры, где хочешь быстроты. Для кинца или фотографий я бы прикупил обычный диск, а то у ссд ограниченны циклы записи/чтения, поэтому лучше его ненужным говном не нагружать.
Умные дохуя? Как зайти в /e/?
Врожденные. Генетика не исправима.
Название местности Иудея, народной иудеи, имя Иуда.
Иуда - распространённое имя. Так звали и брата Иисуса.
Отек Квинке, анафилактический шок, генерализованная крапивница. Отличия, плюсы, минусы, подводные камни?
Кликни сюда, лолка: https://2ch.hk/e/
В чем разница между уткой?
Есть один кун. Он успешный человек, лидер митал группы, собственная вилла, машина, куча баб, проэктирует ракеты для насса, умный, все уважают. Есть другой кун. Он способен на всё то же самое, но вместо этого ему просто лень и он сидит себе дома и скролит двач.
Вопрос. Можно ли сказать что первый человек успешнее/лучше второго?
Дети и книги делаются из одного материала, либо детей рожать, либо книги писать. Братья Стругацкие.
Пушкин, Лев Толстой и многие недаром находили связь между воздержанием и тем, что выходит из-под пера писателя. Эти силы как бы перетекают на бумагу. Материя, из которой творятся жизнь и искусство, одинакова – животворящая. Андрей Яхонтов.
Когда мать Мопассана спросили о его внебрачных детях, она гневно воскликнула, указав рукой на книги сына: «Не знаю, кроме этих!..» Вспомним латинское «aut liberi aut libri – или дети, или книги».
Настраивать свой ум выше своих влечений – в этом смысл воздержания. Бенджамин Джонсон.
Я нахожу унизительным, что какая-нибудь шлюха может мнить, что мне необходимо вскочить на неё. Теофиль Готье.
Моя жена – художества. Карл Брюллов.
Настоящий писатель всегда ставил работу выше любви. Сомневаетесь, прочтите письма Бальзака. Акутагава Рюноскэ
Мои излишества в моём труде. Оноре Бальзак
Если человек посвящает себя искусству, он избегнет зла, которое может произойти от праздности. Альбрехт Дюрер
Благодаря сублимации…
…понятие введено Фрейдом, таинственный процесс претворения половой энергии в её высший вид, способствующий достижению гениальности.
Взлёт жизненных сил! Как это заметно у мужчин к сорока годам, особенно если избыток их плоти не направлен в деторождение, а таинственным образом преобразуется в сильные мысли. Александр Солженицын
Боккаччо в предисловии к «Декамерону» писал, что несчастная любовь создала ему книгу. Показательна и жизнь Бальзака. Написавший необычайно много, он за четверть века трижды кратко виделся с любимой. Полная сублимация всех сил в работу. Руссо писал роман «Новая Элоиза» в год безответной влюблённости. Вдохновение есть мощь, потенция, переключение низменных процессов на творчество. Михаил Зощенко
...
http://www.proza.ru/2011/01/08/361
Разрешаю
Почему быдло до сих пор верит религиям?
И что в этом такого нового, что, по твоему, не понимали до Гейзенберга?
Успешнее - да. Лучше - нет.
>Верить религиям
А почему ты делишь на ноль?
Как оттянуть момент наступления эякуляции?
Потому что оно быдло. Очевидно же.
Сказать можно все что угодно, так что да.
Как научиться гроулить?
Быдло не рефлексирует и следует традиции.
Ты в этом так уверен?
Это обман зрения. Просто одно яйцо выше другого, чтоб при ходьбе не мешало. У тебя ж почки сходные по размеру, хотя одна явно претендует на роль запасной (не надо считать орган запасным только потому, что он парный)!
Почему Эльдары и Империум не могут в союз?
>Есть один кун. Он успешный человек, лидер митал группы, собственная вилла, машина, куча баб, проэктирует ракеты для насса, умный, все уважают. Есть другой кун. Он способен на всё то же самое, но родился в рашке.
>Вопрос. Можно ли сказать что первый человек успешнее/лучше второго?
Починил.
Есть один пак на Яндекс диске. Можно ли перезалить пак, таким образом, чтобы ссылка осталась неизменной?
Почему? Религиозные организации предлагают некоторые грубые когнитивные модели, а быдло им верит. И я сейчас не о высшем разуме толкую, а о куличиках там или давно потерявших практический смысл обрядах.
Прерываться, изменять интенсивность, когда чувствуешь что вот-вот кончишь. А ещё можно совершать фрикции о простыню, не помогая руками.
Чтобы быть успешным надо ли быть конченым ублюдком? Тобишь является ли каждый успешный человек в какой-то мере ублюдком? И возможно ли стать успешным, при этом сохранив человеческое лицо?
Ты путаешь ножной тормоз на старых велосипедах и фикс.
Всегда есть тот, кто пришел и сформулировал вся в красивую форму.
Последнее - больше номинальное определение впопада на ровном месте, нежели что-то дающее профиты вроде вышеупомянутой предсказательной силы.
Зависит от того, что понимается под успешностью.
Есть один хер с горы, у него поучись.
Никогда.
Парни, договорился сегодня встретиться и с девушкой с которой завязываю отношения и с другом который приехал с другого города, как разрулить ?
Установился каким-то ебанутым образом DNSunlocker, который сует рекламу во все программы. Кучу всего перепробовал, как её убрать?
Рычи и двигай тазом.
ну там тонны нефти.
Потому что всем нужна вера во что-то. Даже если ты не веришь в религию, то веришь в какие-то свои ценности или убеждения. Возможно твои убеждения более практичны чем религия, но их природа одна и та же, а именно вера в то что что-то должно быть так или что что-то нужно делать так. Люди без каких либо убеждений обычно просто не знают что делать и пытаются убежать от тоски/тлена через алкоголь/игры/наркотики/что-то нейм. Так что вера, как вариант религия, в неком роде нужна для поддержания нормальнохо психологического состояния.
А если с тянкой живой? Я там ритмы меняю, но большой разницы это не приносит.
>Слышал про то, что событие зависит от наличия наблюдателя?
Ложь. Событие зависит от факта наблюдения, осуществляемого взаимодействием со светом или иными квантами взаимодействий.
Либо я тебя не понял, либо ты не в курсе, как там обстоят дела в современной биологии.
ТЭ имеет предсказательную силу. Как пример, поиск тиктаалика Нилом Шубиным, которого он касается в своей книге "Внутренняя рыба". На русском вышла в издательстве Corpus. И это здорово, что на неё можно теперь сослаться, когда заходит такой разговор.
Я уж не говорю о важности эволюционных моделей для медицины (рак -- эволюция клеток в организме, внезапно).
Как сбросить листву в 27, при этом не у шлюхи, а по любви? За ручку не держался, внешне урод и нищеброд.
Потому что дело не в работе мозга, а в душе.
Для этого надо быть континентом или океаническим шельфом, ну никак не человеком.
Вопрос: испытаешь ли ты холод в космосе.
Патриарх, залогиниесь.
думаешь одновременно встретиться хороший вариант ?
А ты можешь наблюдать как-то иначе? \b\ на острие науки, как всегда.
1.Есть ли конец у вселенной?
2.Что такое наше эго?
3.Что будет с человечеством через 200 лет?
бамп
ответьте хотя бы на один
Но ведь я как раз таки хикка которому нихуя не нужно и не интересно для которого всё лишено смысла. От тоски каждый вечер перед сном выпилиться хочу.
Куда пиздовать учится если нихуя не умею, тупой и трудно обучаем, а еще ленив дохуя. деньги нужны чтобы сычевать, турции и фордфокусы в пизду
Найти такую же уродку и нишебродку.
Пиздобол. Настанет день и один рубль будет стоит 40 долларов.
В ПТУ, серьезно.
>Теория эволюции нашептала мне на ухо, что те существа, которые всегда невпопад думают о мире -- подыхают. Уж не знаю, какие бы теоретические выводы из этого произвести. >Наверное, это повод для оптимизма.
Ты и сам прекрасно знаешь, что нет разницы, умрешь ты или нет.
>3.Что будет с человечеством через 200 лет?
То же, что и обычно: войны, биопроблемы, экономическая гонка
Зимбабвийских, образца 2008 года.
Да, ведь твоё тело то холодеет.
Из такой формулировки не получится вывести неопределённость на онтологическом уровне. Тут неопределённость на гносеологическом плане.
Пед
Просто ты размазня, вера тут не причем.
BUMP
>те существа, которые всегда невпопад думают о мире -- подыхают
А пример? Что 3а такие существа? Помимо людей, естественно.
Нет, поэтому и выполняется соответствующий принцип. При чем тут острие науки?
Ну дык теплопередача ещё и и3лучением происходит.
Это только потому, что я не оставлю потомства. Мышление вещь гораздо более фундаментальная, чем внутренний голос.
Верь во что хочешь.
А в одинадцатом завидовать стали!
Неа, чаще жару от прямых солнечных лучей. Но если ты сидишь в жестяной банке обьемом с кубический метр, которая в тени например луны, то она будет медленно но необратимо остывать из-за инфракрасного излучения, т.е. через сутки ты уже не сможешь отапливать своим телом этот обьем и начнешь мерзнуть, через двое суток ты оденешь меховую шубу от мороза, но тем самым уменьшиш теплоотдачу в окружение, и жестяной куб будет еще быстее остывать. Наконец наступит момент, когда температура будет далеко за -100 и уже никакая шуба не спасет, лицо обморозится.
Прошёл недавно возле конторы обмена валют. А там Евро по 80 рублей. Вроде вначале лета 60 было.
Схуяли это? Что там опять у хохлов?
Схуяли это? Что там опять у хохлов?
Как выучить небольшой кусок текста не стишок если хуевая память?
> Ложь.
А как тогда это понимать?
Например, такое животное, которое не может распознать хищника, спрятавшегося в кустах. Или такое, которое не испытывает страха перед своим потенциальным врагом.
Отчего вымерли додо?
Мировой крузис опять подкрался незаметно.
Никак.
У одного парня звонит мобильник.
Он поднимает трубку и ему говорят:
-в среду в 15:00 приходи в центр города
и мы покажем тебе, кто убил твоего отца.
он отвечает:
- хорошо.
5 мин спустя, ему звонит девушка и говорит:
- если в среду в 15:00 ты не придешь, то никогда на мне не женишься.
парень ответил: хорошо.
Через несколько часов ему звонят его друзья:
-братан передрягу попали, приезжай в центр в среду в 15:00, без тебя ни как.
ответил: -хорошо.
Он спросил у своей матери: что ему делать. 3 самые главные вещи в его жизни: убийца его
отца, будущая жена и друзья.
Мать ему отвечает:
-никуда ты не поедешь, я уже твои джинсы постирала!
Под наблюдателем обычно неправильно понимают "разумный наблюдатель", хотя измерение может делать и прибор.
>Отчего вымерли додо?
Съели их.
Придумывай на этот текст безумные ассоциации, максимально абсурдные, но как-то связанные между собой, чтобы была последовательность.
>лизал у Канделаки
Я бы тоже не отказался ждва часа полизать ей.
Петь его, использовать ассоциации (шире: мнемотехники), старательно учить, выспаться, составить план или схему, где схвачены основные момент-зацепки.
Как температура окружающей среды влияет на реакцию горения?
Не потому что дескать о мире думает, а потому что не имеет печального опыта общения с людьми или с другими уебанами от природы. У них ведь по-любому до человека были естественные враги в природе, но они же как-то выживали.
Скорее всего, не так понял, потому что я не понял твоего ответа и упорот. Я о том, что если бывают (1) ментальные модельки и бывает (2) эффективность всяких стратегий в мире, скорее всего, из них (по крайней мере, полностью) не состоящем, то бывает, скажем, (3) некая функция, определяющая (2) над набором (1)-х. Она не обязана быть единственной, или всюду определённой, или такой, чтобы все возможные определения познаваемости всяких там штук я сейчас на коленке мог к ней свести (и наоборот, что таки другая задача). Эволюция-то норм.
Они не боялись человека. И матросы их переколотили палками, т.к. считали это забавным (ну и, скорее всего, додо были съедобными).
поясните какого хуйя синее верно?
Никак. Следующий.
Бамп
Хули в раше все так плохо мы же типо эмбарго на прод товары сделали для франции это же вообще хуево у них там че бач по 200 или как? мимо в вики читал
2. Если средний челик из юса приедет в рашу и обменяет бачи на рубли то он тут вообще может зажиточно жить с кокаином и блядями?
2. Если средний челик из юса приедет в рашу и обменяет бачи на рубли то он тут вообще может зажиточно жить с кокаином и блядями?
И тем не менее показания с прибора снимает всё же человек. Так или иначе разумный наблюдатель есть.
А если чеканить серебряные рубли, то курс подскочит?
Нет, не только. Всё в рамках Дао.
Как долго не кончать? думать о расчлененке/чемтодругом не помогает
Гуманитарий ворвался в тред.
Какого хуя нельзя летать выше скорости света, если это на практике не проверили?
Какого хуя нельзя летать выше скорости света, если это на практике не проверили?
Пережимай хуй у основания резинкой. Туго.
Только не часто эти балуйся, а то может быть варикоцеле или еще чего похуже.
Оставь свой хуй в покое и не кончай.
Не за что.
Попробуй изпользовать запятые в следующий раз, лолка.
>А если чеканить серебряные рубли, то курс подскочит?
Серебряные рубли и чтобы каждая монета была уникальной fix
Тебе здесь не помогут.
диванные иксперды такие диванные
В знаменателе получаем c^2 - v^2, v=c означает стремление энергии на разгон к бесконечности. Летать можно, если где-то взять бесконечно много энергии.
Барабанный тормоз, там принцип обгонной муфты, когда назад педали ведёшь храповый механизм выходит из зацепления с корпусом втулки, и раздвигает цилиндры, которые в корпус втулки и упираются, тем самым начинает тормозить.
бамп годному вопросу
мимо пулемет гатлинга
Это еще чому. Какая-нибудь петля автоматики на заводе вполне себе может, будучи раз запрограммированной, работать вообще без челопука, реагируя на изменения параметров.
Это только монеты серебряные! А вот бумажки пусть сусальным золотом обклеивают.
Не станет, а вот ты можешь.
мимо-кун-28лвл-вертухай матросской тишины
Во время просмотра порно, хочется кончить себе в рот, это нормально? Я гей?
БАМП
Ну реакция горения же экзотермическая. Значит уменьшение температуры должно её ускорить, а увеличение - замедлить.
>нельзя летать выше скорости света
А никто это и не утверждает, уёба. Есть лишь теории в физике, которые предсказывают это в рамках определенных условий применимости. Но тебе ни один физик на планете не скажет, я уверен на 100%, что нельзя летать выше скорости света по нашей вселенной.
Так я же тупой и в этих формулах нихуя не понимаю, ты на человеческом языке поясни.
Почему к бесконечности? Какого хуя именно скорость света, а не чего либо еще нельзя превысить?
В том и дело, что они оказались не достаточно универсальными (я бы сказал, что они были не слишком опасливыми).
Мышление я понимаю в широком контексте. А не только построение абстрактных моделей и т.д. Бессознательное -- это тоже часть мышления. Восприятие -- тоже часть мышления (по-крайней мере в том, как оно нам субъективно дано).
Эволюция будет такие модели (в том числе "вшитые" у животных) отбраковывать, если они ведут к смерти, или не позволяют животному продуктивно размножаться.Я имел в виду некоторый фундаментальный уровень взаимодействия с миром посредством органов восприятия и нервной системы (в основе которого лежит мышление, понимаемое широко).
Есть такая цитата, которая проясняет эту разницу отчётливо:
«Наши усилия отличаются от усилий животного или амебы лишь тем, что наша веревка может найти зацепку в третьем мире критических дискуссий — мире языка, объективного знания. Это позволяет нам отбросить некоторые из наших конкурирующих гипотез. Так что, если нам повезет, – мы сможем пережить некоторые из наших ошибочных теорий (а большинство из них являются ошибочными), в то время как амеба погибает вместе со своей теорией, со своими убеждениями и своими привычками».
Да. Да.
Значит результаты работы автомата будут наблюдаться человеком.
Анон, мне самому от этой философской хуйни бомбит, но тут копротивляться бесполезно.
Спасибо анон, добра тебе
Если она сферическая и в вакууме, то да.
лох пидр
JUST DO IT!
Потому что при v = c получаем c^2-c^2 = 0, а если в знаменателе 0, дробь бесконечно большая.
Рубль всё?
И че, через годик кучи торможений менять все сцепление?
Вообще, если они не будут наблюдаться лично тобой, то откуда ты знаешь, что они наблюдаются человеком? С чего ты взял, что то, чего не наблюдаешь лично ты вообще существует?
Так сначала ты загонял, что в природе дохнут отречённые от реальной жизни животные-философы. Теперь ты говоришь, что это от отсутствия опасливости. Но это же не взаимосвязано. Додо просто нереально тупые и наивные, поэтому их перекончали всех.
Почему существуют всякие мелкие государства? Ладно еще в африке, дорого туда всякую хуйню везти, но вот в европе всякие австрии\чехии есть, в азии дохуя мелких государств, почему большие не могут просто взять и между собой их поделить.
Да. Да.
Сосать член - это не гейство. Гейство - любить бородатых мужиков.
А как ещё бывает? Напомню, суть вопроса была в изменении реакции горения в зависимости от температуры. Без других оговорок.
Ты упорот, перечитай ещё раз тот мой пост, где я, якобы, "загонял, что в природе дохнут отречённые от реальной жизни животные-философы".
Я могу запитать этот автомат от ритэга, заварить в стальной куб и забетонировать на глубине километра - точно не будут. А автомат, меж тем, продолжит работать, или не продолжит.
А типа член - это не обязательный атрибут мужика да?
Сосать член и любить бородатых мужиков - это не гейство. Гейство - это пить кофе.
Ну как все - если для тебя 1 долларас = 70 рублс, то все. А вообще нет
>те существа, которые всегда невпопад думают о мире -- подыхают
А как ещё понимать выражение "невпопад думают о мире"?
Это не важно. Главное чтобы к наблюдаемому объекту долетел от прибора квант света. Всё, блджад.
>Сосать член и любить бородатых мужиков - это не гейство.
это пидарство
Почему почти не встречаются кошки чисто коричневой окраски, без пятен и рыжины оттенка? Чисто белые бывают, серые бывают, рыжие бывают, черные бывают, а коричневые - нет, почему?
Посоны, как понять всю ебулу из курса философии. Особенно про бытие и пр. основные вещи. Не покидает ощущение, что там налито воды и нихуя по теме. Вот понял, например, средневековых философов от христианства, понял Фейербаха, а всякое основное - туплю блять пиздец.
Может блять авторы есть, которые все разжевали. Экзамен через две недели, а я по основным категориям никак, только если заучить.
Может блять авторы есть, которые все разжевали. Экзамен через две недели, а я по основным категориям никак, только если заучить.
Ошибочно.
НЕВПОПАД - нареч. некстати, неуместно или не к делу; неудачно, не в угад, неладно.
Вопрос по английскому.
Когда употреблять "this", а когда "that"? Это ведь местоимения? Чем они отличаются? Почему тогда "that" используют, как "что"? Почему "Stop doing that", переводится как "Перестань делать это!". Где можно про это почитать?
Когда употреблять "this", а когда "that"? Это ведь местоимения? Чем они отличаются? Почему тогда "that" используют, как "что"? Почему "Stop doing that", переводится как "Перестань делать это!". Где можно про это почитать?
Рассел "история западной философии". Особое внимание удели Лейбницу, Декарту, Гегелю.
Ну член может и у тянки быть.
В базовой грамматике по инглишу. Зис - это, а зэт - то, если уж так по совсем пиздецки простому.
Это я написал?
>Почему тогда "that" используют, как "что"?
Не that, a what. That - тот, this - этот.
,бамп
>неуместно или не к делу
ВОТ ИМЕННО! То есть неуместно размышляют о мире. А как это так? Отречёно от реальности.
>"this", а когда "that"
This - это, that - то. Как употреблять сам додумайся.
Видать коричневый цвет определяется парой генов. Например, один определяет рыжий цвет, а другой чёрный. И там, где они одинаково выражены, там коричневый, а где какой сильнее (из-за влияния среды и места на теле), там рыжий или чёрный.
А ты не дочитал, что есть ещё вот такие коннотации, как неудачно, не в угад, неладно?
Советую хуй забить на всяких Ницше и Кантов, в жизни не пригодится.
>Ну член может и у тянки быть.
Это не тянка, а дрыщ с сиськами. Тот же мужик, но какой-то неправильный. А у петяна хуя быть не может.
А вас тут много?
>Почему существуют всякие мелкие государства?
Политический атавизм. Следующая мировая война решит эту проблему.
А после и жизнь не пригодится.
Я так понимаю, если я хочу сказать "Я не хочу эту книгу, а хочу ту", то я скажу "I don't want this book and i want that book!". Так?
А что по
>Почему тогда "that" используют, как "что"?
>Почему "Stop doing that", переводится как "Перестань делать это!"
Сенькс.
Ну мимо Гегеля и так не пройти, как никак батька современной западной философии. Хотя если честно от него в сон клонит. А еще не могу отделаться от собственной оценки мыслей философов. Вот у Платона сплошной bullshit и поэтому мозг отказывается его понимать и запоминать.
ЭТО ! ТО! ЭТО ! ТО !
хахахахахахах
ЭТО ТО ЭТО ТО ЭТО ТО!
Я тебе объяснил, что именно таким образом можно понять это выражение, которое ты использовал.
Через какое-то время, хоть тысячу лет, кому-нибудь с большой долей вероятности станет известно о результате работал/работает ли ещё аппарат, так что, наблюдатель есть ив этом случае. Наблюдатель из будущего.
>"Stop doing that"
That, когда он делает что-то не относящееся прямо к тебе, в противном случае this. Ну я так считаю.
Тест
Я бы поставил на то, что у Платона не разжёвывается его учение в сжатой форме, как для дебилов. Потому у тебя и трудности. Надо что-то извлекать, рассуждать, обрабатывать кучу информации.
Спрошу тут.
Имеется лиса с плагином greasymonkey, имеетмя джаваскрипт который обновляет страницу через определенный промежуток времени. Нужно сделать так, чтобы этот скрипт работал на каждой странице в браузере. Я создаю новый скрипт в обезьяне, настраиваю на все страницы, но блять нихера не работает. Что я делаю не так?
Имеется лиса с плагином greasymonkey, имеетмя джаваскрипт который обновляет страницу через определенный промежуток времени. Нужно сделать так, чтобы этот скрипт работал на каждой странице в браузере. Я создаю новый скрипт в обезьяне, настраиваю на все страницы, но блять нихера не работает. Что я делаю не так?
Так на экзамене же надо. Половина философов из программы не пригодится, так как опосля их мысли переработали и дополнили наши современники.
вот те же досократики - их надо знать, так как они "отцы" философии и только поэтому, все чего они там напридумывали затем опровергли или переработали.
Так это твоя проблема, а не моя. Теперь ты, надеюсь, понял, что имелось в виду.
никто не мешает тебе говорить "Stop doing this"
Большая доля вероятности не стопроцентная вероятность. Садись, два.
Ну а в чем тогда смысловая разница?
>Так?
Да.
>Почему "Stop doing that", переводится как "Перестань делать это!"
Это фразеологизм такой, т.е. все просто привыкли так говорить и похуй на грамматику. Зайди на форчан, там увидишь как в жизни на английском разговаривают, m8.
>обрабатывать кучу информации
вернее сливать из текста всю воду
Да не. Вот, например, Платон говорит, что типа человек у нас в форме идеи так как все имеет идею такой до рождения выбирает свою судьбу. Я с таким же успехом могу сказать, что судьба выбирается броском кости из ДнД или еще какую хуйню. А его еще и Аристотель поддержал и до сих пор поддерживают.
Ну спиши, спиздани. Я ничего не учил, вуз топ-10, ушел с оценкой "ладно"2.7.
И потом еще типа со своей дороги свернуть нельзя, есть только иллюзия выбора, все уже просчитано заранее.
Ты ещё тут?
У меня устный экзамен в аспирантуру. Не спишешь.
>Так это твоя проблема, а не моя.
Ошибаешься. Чётко и ясно изъясняться необходимо, чтоб собеседник тебя понимал. А то так и будешь впустую воздух сотрясать.
А еще стопроцентная вероятность не означает, что событие произойдет, лол.
На http://pastebin.com выложи, гляну.
Ну, вроде бы понятно. Спасибо.
Алах наблюдает за твоей коробкой, пидор.
Вот кто-то говорит, что страх смерти движет всеми действиями человека.
Сможешь опровергнуть, анон? Ну ток не из разряда "ТОГО" и "ХУЯ", "ПОТОМУ".
Сможешь опровергнуть, анон? Ну ток не из разряда "ТОГО" и "ХУЯ", "ПОТОМУ".
Дополню соседнего анона про размазанные частицы.
Квантовая механика рассматривает объекты чьи размеры очень малы, а скорости приближены к скорости света.
За счет того что эти объекты двигаются с огромными скоростями, мы перестаем рассматривать их координаты и ускорения, а начинаем рассматривать вероятности нахождения частиц в тех или иных состояниях.
Пример стол на самом деле пустой, ведь расстояния между соседними атомами огромно, + куча маленьких электронов носятся с огромной скоростью.
Но как сказал соседний анон, все атомы это облачка, которые превращаются в известные тебе планарнр шарообразную модель, только тогда когда ты с ним взаимодействуешь. Они из состояния суперпозиции выраждаются в Реальность так сказать.
Так вот, каждый раз когда ты тыкаешь пальцем в стол, все атомы в нем так сказать определяются со своими местами и поэтому ты не можешь пройти сквозь него. + величина ширина и объем стола постоянно колеблбтся, но мы не можем этого уловить.
Я неоднократно слышал и видел stop doing this.
>аспирантуру
Кончений.
Не всем это по силам. Часть диалогов Платона имеет художественную ценность (хотелось бы сказать, что все-все).
Аристотель прославился критикой теории идей Платона. Основал свою школу и т.д.
Интересно, как это неизменная идея может что-то там выбирать? Ты точно правильно понял?
Здесь вот равнохуйственно.
Прекрати делать то или прекрати делать это.
Корпускулярно волновой дуализм устарел.
Это костыль который придумали чтобы описать явление изначально ведущее себя не так как ученые думали.
Двочи починили?
Продолжим обучать анона ингришу.
С тянкой тоже от страха смерти трахаешься? Ну понятно, что ты когда-то умрёшь, что дескать должен потомство оставить. Но в данном случае никакого страха то нет, тобой другое чувство движет.
Ты неправильно мыслишь. Смысл не в том, что во фразе "Stop doing that" "that" переводится как "это", а в том что, по русски не говорят "Перестань делать то!" в данном контексте.
Блин, я сейчас с телефона капчую. Скрипт на компе, а до компа доберусь примерно через час. Попробуй так пояснить, в чем может быть моя ошибка? Алсо, скрипт написан правильно, в этом уверен.
В каком смысле?
Или нет.
Зачем опровергать то, что не доказано. Говорят, что кур доят. Будем опровергать?
В общем, принеси мне доказательства, коли ты утверждаешь, а там посмотрим, состоятельны они или нет.
Человека также определяет стремление к смерти.
Ну если по простому, то он говорит, что у человека есть дородовой выбор судьбы, он его делает и ВСЬО, больше ничего не поменять. Даже бомж типа сделал выбор быть бомжом до рождения, когда был еще только идеей человека.
Ну вот я к тому, что сложная для понимания конструкция, с которой еще хуй согласишься я тут на позициях материализма стою, типа человек сам строит свою судьбу, но и хуй поспоришь ибо нихуя не знаешь что там ДО происходит. Но типа надо это знать для общего развития и общей программы обучения.
>скорости приближены к скорости света
Отнюдь. Когда скорости приближены к скорости света и СТО можно применить с хорошим приближением, не обязателен квантмех если только нет взаимодействия
Почему этот кот такой довольный?
ЛОЛ
ну как сказать - к этому все можно свести, но вообще нет. Гугли "Пирамида Маслоу"
Это фотошоп. Он не очень-то и доволен в оригинале.
Если что-то доказано, то это невозможно опровергнуть
Не ошибаюсь. Мне не важно, чтобы меня понимал каждый встречный. А вот такие разночтения как раз много мне говорят о том, на кого тратить время, а с кем мне будет трудно найти общий язык.
Если бы ты лучше разбирался в вопросе, то вряд ли бы понял мои слова так, как ты их понял.
Ну так вот. Событие должно произойти с вероятностью 100%, но оно не происходит. Такие вот математические кренделя.
Погоди, выбор - это действие или нет?
Не буду пиздеть потому что не уверен, но врлде сто работает с большими объектами и объясняет нам астрофизику.
И как раз таки отсутствие спина у таких больших объектов упрощает расчеты, но колоссальнын энергии наоборот усложняют, но с другой стороны.
Я не прав?
Кстати, объясните её мне. Меня одинаково, как мне кажется тяготят лишения во всех потребностях.
Кстати, времена я знаю. Почему хуита? Если хотим сделать акцент на результат, то употребляем эту группу, я часто использую. А так по твоей логике и континиус хуита.
А как быть с естественными науками?
Пример приведи.
Оргазмь, который нам подарила природа, чтобы мы трахались, а трахаемся мы для размножения и бессознательно понимаем, что трахаться нужно, чтобы дети несли дальше наши гены.
Схуяли это не доказано? Логику включить не можешь, маня?
А стремление к смерти не есть способ бороться со страхом смерти? А все стремятся сознательно или бессознательно к смерти?
Пирамиду Маслоу я на двух своих вышках с низу до верху выучил, но все же все потребности здесь опять же сводятся к бегству от страха смерти. Логически помысли. Кушать чтоб жить, быть в тепле чтоб не заболеть и не помереть. Творить картины, чтобы о тебе помнили потомки и ты бы "жил" в их памяти.
Видно у тебя где-то что-то уже вполне себе удовлетворено.
Вот говорят, что океаны мало изучены. А что мешает изучить? Многие скажут, что очень высокое давление. Но почему это давление не помешало несколько раз спуститься на дно марианской впадины, она ведь самая глубокая.
Да хуй знает, надо смотреть. Начиная от @include может ошибка, заканчивая твоим таймером.
Типа да. Типа "душа" которая у него так не называется решает.
там смысл не в том что тяготят одинаково, а в том что есть порядок приоритета - если не удовлетворены какие либо потребности, то решаются они по пирамиде снизу вверх
Что будет если, пустить по вене доместос?
Удваиваю вопрос, ждем океанологов.
Хотя вероятнее вопрос в нерентабедьнлсти, нахуй вкладываться баблом в это мол.
Плохая видимость + ебанутые течения + дохуя всяких факторов. Отсутствие йобатехники, например.
>Схуяли это не доказано? Логику включить не можешь, маня?
Могу. Потому и прошу привести доказательство. А до тех пор можно считать, что ты им не располагаешь.
Идеи неизменны?
Все предопределено уже с начала времен. Идет физикохимическая реакция всего вещества во вселенной.
Прочистишь трубы.
Смотри, там вся суть квантмеха в одной формуле лучше всего объясняется соотношением Гейзенберга dxdp=h
Если р, то бишь скорость, у тебя велико, то неопределенность координаты практически нулевая.
>сто работает с большими объектами
И с ними тоже, но в ускорителях ее, например, тоже применяют. Тащемта, там применяется смесь СТО и квантмеха.
Рассмотрим распределение Гаусса скоростей частиц.
Выберем любую частицу и измерим ее скорость. Пусть она оказалось равной V. Но теория вероятностей нам говорит, что вероятность найти частицу с такой скоростью нулевая. Тогда, с вероятностью 100% мы должны были выловить частицу с любой другой скоростью*.
Это еще и пример того, что может произойти событие с вероятностью 0.
Ты просто стрелки переводишь, мань.
Вот ты ебешься повинуясь инстинкту размножения, который есть инстинкт бессознательного бегства от смерти. Стихи пишешь либо для бабы, чтобы ее выебать в итоге, либо чтобы их оценили и ты прославился и о тебе помнили и ты бы так жил в их памяти и пр.
>Мне не важно, чтобы меня понимал каждый встречный.
Тогда ты и будешь находить общий язык лишь только с такими как ты, с теми, кто думает аналогично, но никак не иначе. И в итоге никаких столкновений мнений, никакого объективного спора, раз у тебя с собеседником и так идиллия. Ну и в споре же рождается истина.
>Если бы ты лучше разбирался в вопросе, то вряд ли бы понял мои слова так, как ты их понял.
Не надо мыслить однобоко. С одной стороны погибают те, чья модель мира разительно отличается от реальной. Обратная же сторона медали - люди, чья модель самая достоверная, при этом лихо умудряются себя же истреблять. Вот я и попытался прокрутить в голове эту аналогию между людьми и другими животными. Но тут ты даже и не пытался меня понять.
По ходу. А типа все на земле лишь ебливая копия идеи.
Это не доказательство.
то город скорее всего станет чище
Тогда каким образом неизменная идея может совершать выбор, который, внезапно, действие?
В рамках введенных аксиом там все правильно, как в математике.
По сути, нормальная наука не претендует на абсолютную истинность, она лишь строит модели.
Нахуй иди, дебил. Вполне себе доказательство, занимайся аутотренингом что ты правее всех дальше.
>бессознательно понимаем
поделил на ноль. Никто нихера не понимает. Наоборот же в экстремальной жизнеугрожающей ситуации ты словишь нестояк.
Надо же, с разметкой обосрался.
Платон спроси.
Но на самом деле каждому человеку соответствует уникальная идея ЕГО, а значит когда эта идея ПОЯВЛЯЕТСЯ именно в своем виде, то типа это и есть момент выбора.
Ну как минимум флебит. Но раньше как-то никто не пробовал же.
А кто про экстрим тебе говорит? Когда тебе угрожает гибель - ты срешься и боишься смерти, все. Либо спасаешься повинуясь бегству от страха смерти.
А в спокойное время ты стараешься смерть наебать. Вот и все.
Если частиц конечное число, то распределение будет, внимание, ДИСКРЕТНЫМ. А в дискретном распределении вероятность будет отлична от нуля.
Не-а, не доказательство. Ты частные случаи приводишь. В формальной логике индукция сосет.
Вполне логично.
Я тебе могу бесконечное количество примеров привести, но нахуя оно мне надо? В любом случае, если ты будешь зрить в корень - ты поймешь, что всего лишь хочешь съебать от смерти.
Нет, не будет.
Прочти лучше, что такое распределение Гаусса на самом деле Максвелла, я ошибся, оно непрерывно.
Почему чешется, то там то сям?
стараешься смерть наебать =/= страх сметри
Значит выбор предсуществует в идее человека (в том смысле, что идея человека охватывает его биографию), а не совершается идеей человека. Попросту говоря, есть судьба-судьбинушка. И уже не так глупо звучит.
Напомните это аниме.
Брат и сестра максимум талантливые геймеры, всю свою жизнь проводили в заперти за ПК. Внезапно попадают в другой фентезийный мир. ГГ-тян была там мастером в карточные игры вроде. А в конце ГГ-кун играл в огромные шахматы с кем-то.
Брат и сестра максимум талантливые геймеры, всю свою жизнь проводили в заперти за ПК. Внезапно попадают в другой фентезийный мир. ГГ-тян была там мастером в карточные игры вроде. А в конце ГГ-кун играл в огромные шахматы с кем-то.
Не важно, сколько примеров ты приведешь, важна их полнота, т.е. чтобы они исчерпали все варианты.
>если ты будешь зрить в корень
Вот это точно на доказательство не тянет, лол.
Ты боишься смерти и либо живешь с этим страхом, миришься с ним, либо пытаешься найти выходы, наебать смерть. Все просто.
Окей, вроде понял о чем ты.
в остальном косяков не было?
Ят вообще радиоинженер и знаком более менее только с физикой твердых тел)
Может SAO?
Нет. Да САО это аниму еще вышла.
no game, no life
>За счет того что эти объекты двигаются с огромными скоростями, мы перестаем рассматривать их координаты и ускорения, а начинаем рассматривать вероятности нахождения частиц в тех или иных состояниях.
Только вот тут. Наоборот, большая скорость дает лучше вычислить координату, ну, это сверху уже написал.
Вобщет такой принцип верифицируемости давно в рот обоссали, когда надо типа проверить все бесконечно множество в поисках чего-то, что работает не так как мы подумали. И давно заменили принципом фальсифицируемости.
Но ты-то идиотик решил тут мозговыми мускуликами поиграть.
А вот теперь, паря, попробуй сфальсифицировать и опровергнуть мое суждение. И нехуй пиздеть, что "не моя проблема, давай сам".
No game no life.
Отвратительный тайтл
Для этого требуется одна актуальная бесконечность, а у меня такой с собой нет.
Смотри, то что ты назвал "бессознательно понимаем, когда трахаемся" - тупо инстинкт размножения. Он выше стоит по иерархии, чем рефлекс. Но ниже чем ВНД. Да так уж предопределено природой, что размножаются, чтоб продолжить род. Но ни о каком чувстве страха смерти во время случки речи и быть не может.
>заменили
А ты туповат.
Спасибо, закрываем пробелы в образовании всем двачем.
Я не фаталист и им никогда не был, поэтому понять я могу, но принять такое - нет. В этом трабла. А тут и мой мозг делает финт ушами и не запоминает то, что ему типа и не надо. А учить надо да и вообще философию понять хочется. Мне ее читали больше с позиций марксизма и ленинизма в 2000х, ага.
Принцип фальсифицируемости не дает тебе возможности говорить, что что-то доказано, лол, он лишь опровергнуть позволяет.
Ты прочитал про распределения Максвелла? Единственная бесконечность, которая там нужна - это бесконечность возможных скоростей частиц.
Как раз речь тут об этом и идет. Иначе зачем тебе потомство, которое ты даже и не будешь выхаживать, но оно типа еще и конкурент в борьбе за еду, за кров, за самок. А вообще зачем есть, если не боишься умереть. Нахуй вообще продолжать существование.
Ну а то, что ты ебешься в презике - это уже "современная" придумка. И то ты так или иначе думаешь о семье или о другой "памяти о себе", которую ты оставишь.
Значит надо использовать мнемотехники для запоминания. Да и вникать, опять же, подробно. Чтоб было целое и частности перед глазами, а не осколочки, мало чем связанные.
А тут и исторический, культурный контекст в помощь.
Да кто тебе сказал, что множество возможных скоростей частиц всюду плотно?
И я не про то, что мы можем его таким мыслить, а про то, как это можно обосновать.
А я тебе говорю про классическую механику.
>или хоть на каком своём отрезке
Скорее ты. Когда пишут научные труды сейчас, то используют принцип фальсификации для доказательства, так как принцип верифицируемости более неудобен.
А ни один из способов не позволяет тебе говорить, что что-то доказано. Фальсификацию вместо верификации используют лишь для снижения затрат пока ты выстраиваешь всеми принятую и одобренную "иллюзию" доказательства.
Где можно наверняка найти репер на подъездном железнодорожном пути, допустим, необщего пользования (или хотя бы в непосредственной близости от него)? В старых техпаспортах отметки головок рельсов условные, нихуя нет, в гугл не могу, спросить не у кого.
Ну а может прокатит, хули
Ну а может прокатит, хули
Ну вот я читаю, перечитываю, изучаю все в хронологическом порядке. Но все равно Фома Аквинский лучше лег в памяти, чем Аристотель хотя они в одном ключе и направлении шли.
Математика и аксиоматические науки с тобой не согласны.
А у нас вопрос философии и психологии, так что ты тут не к месту с таким высказыванием.
И про верификацию и фальсификацию я говорил в этом контексте ибо сам гуманитарий.
Спасибо. Жаль, что не вышло продолжение.
А, ну ладно тогда.
Ну я просто пример приводил
Проблемы возникают исключительно по той причине, что там есть бесконечность. Бесконечно дробные порции пространства, например, позволяют усомниться в возможности пройти от одной стены к другой (апория Зенона). Но мы это постоянно делаем.
Ну, на самом деле можно было не заморачиваться Максвеллом, а просто кидать точку на интервал (0; 1).
Вероятность такой точки упасть в любую заданную 0, а вероятность попасть в какой-либо из отрезков отлична от нуля.
Но как в точности эти рассуждения соотносятся с физической реальностью никому не ясно.
Ты не туповат, ты, банально, туп.
Что сейчас читаешь? Читал "Занимательную Грецию" Гаспарова?
>Нахуй вообще продолжать существование.
А никакой глубокомысленной подоплёки и нет. Просто инстинкт, который и позволяет животине не сдохнуть как вид.
Страх - вообще субъективная вещь. Вот ешь ты чтоб не умереть с голоду. Это бесспорно. Но мыслей на счёт смерти, даже каких-то неосмысленных страхов у тебя нет. Вот когда тебе совсем хреново будет, когда ты уже будешь терять сознание от голодухи, вот только тогда появится страх смерти. Но до этого момент никто не терпит, потому что чувство голода заставляет тебя действовать ещё до того, как наступит жизнеугрожающая ситуация, ещё до появления страхов. Обратная сторона медали по части рефлексов в данном случае пищевого поведения - ожирение. Тебе не нужно столько жратвы, но ты продолжаешь жрать, тем самым подрывая своё здоровье и подвергая себя смерти. Рефлексы - то, что не даёт тупой животине сдохнуть, а один из примеров их проявления - страх. Но так или иначе все страхи к страху смерти и сводятся.
Блять
>подвергая себя смерти
риску смерти конечно
Ну да, это же все математические модели, построенные на предположении о континуальности пространства. Если пространство дискретно, то, возможно, вероятность там ненулевая (не уверен до конца).
Почему враны такие умные?
Как по мне, так этот мысленный эксперимент показывает недостаточность нашей логики для обращения с бесконечными множествами. Или на невозможность таких множеств, в принципе (что, с другой стороны, не означает, что мы не можем их использовать с пользой в своих моделях, просто у нас появятся парадоксы).
Да он толстит. Он же не показал, что его гипотеза фальсифицируема, потому его частные примеры можно не принимать за доказательство всеобщности. (Я уж не говорю о том, что рассуждения на уровне здравого смысла не всегда имеют научный вес.)
да.
Нашей логики очень даже хватает для обращения с бесконечными множествами. Проблема в том, что мы не можем с абсолютной уверенностью сказать, что утверждения, на которых построена наша модель верны.
Это касается опыта с Максвеллом. А вот бросок точки на отрезок - там все верно.ю так все и должно быть.
а) Отрезок состоит только из точек и он всюду плотен. Т.е. на нём нет ни одного места, куда бы можно было поместить точку так, чтобы он не попала в какую-либо точку отрезка. ---> Упавшая точка попадает в точку отрезка.
б) Вероятность упасть в любую точку отрезка равна 0.
Понятно, что p(отрезок\{любая точка}) = 1.
Но именно поэтому мы не сможем предъявить ни точки, в которую данная точка упадёт. Ни конкретного отрезка (ибо в любой отрезок-минус-точка точка падает, внезапно, с вероятность 1). Мы лишь скажем, что она там упала, а куда, хер её поймёт.
Есть вероятность, что это как с "цветом грусти". У нас есть символы, правила, определения, в общем, формальная система, но далеко не всё на ней сформулированное имеет смысл.
Почему это мы не можем предъявить конкретного отрезка, куда точка упадет? Если опять смотреть на опыт с отрезком [0;1], то мы с уверенностью говорим, что она падает на этот отрезок. Более того, для любого сколь угодно малого отрезка вероятность же не нулевая.
А чего у тебя не полностью то описано?
А, А ---> B |= B
A ^ (A ---> B) ---> B
А | B | A ---> B | A ^ (A ---> B) | |=
0 - 0 ----- 1 ------------ 0 ---------- 1
0 - 1 ----- 1 ------------ 0 ---------- 1
1 - 0 ----- 0 ------------ 0 ---------- 0
1 - 1 ----- 1 ------------ 1 ---------- 1
Можно, нужна гибкость просто
Это то понятно, этот отрезок множество возможных значений, которые может принять наша случайная величина. А если мы зайдём дальше?
Как определить, что точка попала в любое его подмножество? Да собственно, как мы узнаем, что точка на него упала?
Когда мы работаем с компьютерами, например, и считаем такие вещи, там есть степень погрешности и исключительно конечные величины. Там бросок увенчивается успехом, т.к. количество вариантов конечно. А упадёт ли когда-нибудь точка, если их бесконечно?
Если это сейчас на компе делать, то он будет считать всегда. Ведь у него конечная память. (И он скорее исчерпает ресурсы память на знаки после запятой).
В каком смысле точка упадёт на отрезок? В каком смысле эта величина сможет принять одно из значений, если их бесконечно много?
Лол, какие-то странные вопросы. У нас мысленный эксперимент или реальный?
Тут даже с мысленным возникают проблемы, т.к. совсем не ясно, что значит, что величина случайно принимает одно из бесконечного множества значений.
Ну я даже не знаю, почему тебе не ясно. Я вот легко это представляю.
Так же легко, как и тысячеугольник?
Ну да.
Погоди-ка... это что, ирония? Подъебать меня вздумал, м?
Я к тому, что в воображении очень сложно отличить тысячеугольник от круга. А уж если речь идёт о бесконечном множестве...
Насколько я знаю, есть такая аксиома выбора в теории множеств. Подозреваю, что не все математики считают, что она касается бесконечных множеств.
ЧЕМ ИНТЕРФЕЙС ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ АБСТРАКТНОГО КЛАССА?
Так я его не визуализирую. Я свойства, его описывающие - и мне этого достаточно.
Ну и зачем ты аксиому выбора вспомнил?
Затем, что она тут к месту. Падение точки на отрезок = выбору одной точки из бесконечного множества точек отрезка. А вот возможно ли второе или нет зависит от того, принимаем ли мы аксиому выбора или не принимаем.
Это же не очевидно, что мы можем из бесконечного множества выбрать одну точку. И, очевидно, математики не стали бы вводить аксиому выбора, если бы это не стало поводом их рефлексии.
Эммм, то ли я неправильно понимаю аксиому выбора, то ли ты.
Есть способ это выяснить.
Какой?
Прочитать это определение: «для всякого семейства непустых множеств существует функция выбора, выбирающая из каждого множества этого семейства ровно по одному элементу» и взять бесконечное множество в качестве семейства непустых множеств.
Возьмем борелевскую сигма-алгебру над отрезком. Дальше?
А чем тебя сам отрезок то не устроил?
Тогда функция тривиальна и не интересно.
Иначе говоря: отрезок - это семейство множеств, состоящих из одного элемента - точки этого отрезка. Тогда функция будет банально отображать точку на саму себя.
И для этого понадобилось бы целую аксиому вводить?
Ты же не математик, да? Этот частный пример не исчерпывает всю аксиому.
Есть бесконечное множество различных бесконечных множеств состоящих из бесконечных множеств
Я совсем о другом задумался. Чтобы воспользоваться такой функцией выбора, надо сперва выбрать одноэлементное множество из такого же бесконечного их множества. А для этого нужна ещё одна функция выбора.
Все известные микробы умрут.
Почитал ваши версии, это пиздец какой-то. Дети, не пытайтесь заниматься тем, чем заниматься вы не умеете и никогда не научитесь, со стороны это очень комично выглядит. Идите лучше алгебру решайте.
пиздецки-умный-анон-кун
пиздецки-умный-анон-кун
непонял.
Почему у тебя значение тавтологии 1101 ?
Почему именно b ? а с таким же успехом явится следствием.
Непонятно.
А о том, что само семейство так же является множество, причем конечным ты не подумал?
Это ты о чем?
окей вопрос века,ответ не 42
как в жопе брат??
как в жопе брат??
В жопе сила
Ну ясен хуй. В жопе масса и ускорение там же.
сколько братов могут поместиться в пространстве L-жоп с бесконечной метрикой
Столько же сколько секунд в пяти минутах, столько же сколько спартанцев в том знаменитом фильме, столько же сколько получится если сложить 150 и 150.
Интерфейс не содержит полей, не занимает места в памяти, класс может реализовывать несколько интерфейсов, а наследовать только один класс.
Или это был риторический вопрос?
нет правильный ответ,альберт эйнштейн
Все равно отсоси у тракториста.
А с уткой что?
кышь на мдк обратно
С какой уткой?
В чем разница между уткой?
Почему аудио любого качества, перекодированное в .wav, звучит мягко и без искажений?
Если взять самую мощную атомную бомбу, вывести на орбиту и жахнуть, когда она будет пролетать над европкой, что будет? Люди ослепнут, рак будет, до земли взрыв долетит?
Аноны, как называется такой черный и тяжелый хлебушек, который с салом заебись? Его вроде еще всяким тмином чтол-ли посыпают сверху или чем-то таким.
бородинский
Точно, спасибо
Потому что не звучит, а ты - наркоман.
Бомба на орбите жахнет. Не ослепнут. Будет, как и всегда. Ударная волна - нет, излучения - да.
Вырубятся нахуй все электроприборы на половине Земляшки ибо ЭМИ волна. Если взять очень мощную бомбу то можно устроить повсеместное средневековье.
че эт они вырубятся ? Помехи в связи будут, от постоянных магнитных бурь от Солнца нихера ж не вырубается.
Прими таблетки и не дивань так больше, а то вырубится еще и вся механика. Самая мощная земная бомбуя по меркам, каких-нибудь солнечных излучений-вспышек - хуй, да нихуя.
Как прикрепить пикчу к посту, не сохраняя ее на пеке?
В диалоге выбора файла сунь ссылку в поле для имени файла. Бровзер сам схоронит ее в /temp, а потом выпилит, или не выпилит
Я нажимаю на это поле, но открывается лишь проводник для выбора файла.
Вот в этом проводнике, в поле, где выбирается имя файла - суй ссылку.
Тест.
Спасибо большое, добра тебе, приятель.
Ты наверняка ужн ушел, но згай, что тв поднял мне настроение
Бамп.
3. Супермен неуязвим для всех "земных" воздействий или просто сила этих воздействий недостаточна? Может ли он обходиться без воды и пищи? (Без воздуха - может, т.к. летал в космос.) Если он ест, может ли его уничтожить собственное говно, если он не будет срать? Говно ведь будет получено из земной пищи. Если он сознательно не будет срать, начнется ли у него интоксикация и уязвим ли он для нее? Что будет происходить с говном у него внутри? Оно будет копиться там под гигантским давлением? Сильнее ли его сфинктер его же кишечника?
1. Почему нефть дешевеет, а бензин дорожает.
2. Как создатели фильма "Человек-невидимка" объясняли механизм невидимости? Если Клетки просто пропускают свет, то он бы не видел нихуя, т.к. свет проходил бы сквозь радужную оболочку.
Можно ли из воздуха сделать кусок мяса?Допустим люди научились программировать материю
Да, но энергии на это надо немеряно.
Можно ли убить сдобной булочкой брошенной с 100+ этажа?
Не попадешь.
Да. Булочка накрошит на машиниста крана, на крошки налетят голуби, машинист уронит стеклопакет, WAIT! OH SHI~
Я у тебя не теорию вероятности спрашиваю,а убьёт человека или нет
Ну а как оно убьет, если не попадешь?
Предположим по стечению обстоятельств человек оказался на траектории падения сдобной булочки,которая была выброшена с 100+ этажа,убьёт его или нет?
Нет, блядь.
учишься сублимировать
>стена
сублимация
булочка не наберет нужной скорости, даже если 10000+ этажей.
Нет, у булки масса небольшая и ее очень сильно затормозит воздух
А если этажей будет настолько дохуя, что за это время она зачерствеет?
Как убрать страх смерти, но оставить инстинкт самосохранения?
Все дело в трение с воздухом, вот если бы вакуум то да. Черствый тоже самое
Попробуй выебать свою мамку в позе наездницы.
сюда
1) 2-3 раза в день типа "управляемо кашляешь" в нос по 1-2 минуты
2) Повторять в течение месяца, постепенно увеличивая время кашляния
3) Гроулишь
4) Тембр, "низкость", "сочность" и т.д. - уникальны для каждого человека. Их можно 30-40% улучшить, но звук останется таким же. Если не нравится то, что получилось, то гроулить это не твоё (т.к. тебя не будет переть от звука)
А сколько этажей достаточно, чтобы убить человека сферической булочкой в вакууме?
П. Похуизм
Смерти не боюсь, боюсь сильной боли :3
впрочем, борьба с фобиями дело другого треда
Допустим кто-то, в реальной жизни, укрепил кости, мышцы, жилки, сердце у человека до такого состояния, что человек по силе стал похож на человека-паука. Я понимаю что используя такое тело, у человека будет сжигаться очень много калорий, и что ему придется очень много жрать каждый день, я понимаю, что от таких нагрузок его мышцы, его тело будет люто нагреваться и ему настанет пиздец. Как можно изменить тело человека сделав его по силе равным человеку-пауку, но предотвратить перегрев организма и необходимость очень много жрать?
>вакууме
Не зависит от количества этажей.
При отправлении булочки нужен импульс, достаточный для убийства человека при столкновении
1) Не будет. Потому что при таком укреплении соответственно укрепляется/изменяется система тепловыделения. Он просто будет ОЧЕ СИЛЬНО потеть, например, или изменится структура кожи и т.п.
2) Сокращение само по себе не требует такого уж большого количества калорий. Если структурно ткани изменились, то рассчёт энергии для совершения действия вполне возможно будет другим. Муравьи же не жрут по тонне говна и не взрываются сами по себе от жары
Чо такого умного спросить у анонов?
Но муравьи же мелкие, когда они мелкие, конечно им не нужны тонны говна и они не взрываются, но если бы их тело было с лошадь, то им бы настал пиздец.
Чем может мне грозить ужаление какой-то хуйней по типу пикрелейтеда? Взял эту пиздень в руку, чтобы выбросить в окно. а она возьми и ебани меня чем-то в палец. Ждать пиздеца или это я напридумывал? Немного пекло в том месте с минуту.
Аллометрия, блядь. Вот почему муравей может, а человек сосёт.
Не переживай, теперь ты вакцинирован и печь во всех местах будет меньше.
В голос.
Ну ты понял
Прям во всех-во всех?
В палец, блядь, не в сгиб локтя. В палец.
Ага.
Зато человек может сосать, а муравей сосёт
>Сокращение само по себе не требует такого уж большого количества калорий.
Охуеть просто. На одно передвижение головки миозина по актину, если не ошибаюсь, 3 АТФ.
Ну и плюс к этому вспомним, что работники физического труда значительно больше тратят за сутки ккал.
Эволюция систем в представлении эволюционирующей системы, являющейся результатом процесса эволюции и воспринимающей только собственные состояния.
Я верно определяю текущий взгляд на эволюцию?
Добавить ему эффективные охлаждающие системы.
С энергопотреблением что-то сделать скорее всего не удастся, так как в конечном итоге именно энергия преобразуется в совершаемую работу (силу человека-паука). Но можно подумать о более эффективном источнике энергии, чем расщепление АТФ.
Я правильно понимаю, что мышцы человека да и вообще всех животных сокращаются благодаря биоэлектричеству?Просто я знаю, что в каждой клетке мышц есть небольшой зарядПросто я не могу понять благодаря чему еще мышцы животных могут сокращаться, если не благодаря электричеству. Биоэлектричество ведь высвобождается из клеток именно во время движения мышцы?И еще вопрос, у скатов ведь есть электрический орган, может раньше он был мышцей и они просто научились высвобождать биоэлектричество напрямую через кожу?
>Эволюция
>эволюционирующей
>эволюции
>на эволюцию
Чё-т голова закружилась.
Следует отделять зерна от плевел, и писать "истина", с маленькой буквы, вот и все.
Феноменальная реальность вещь в себе, но никто не мешает познавать то, что помещается в человеческой голове.
Могла отложить тебе маленьких няшек под кожу.
Ну, это намек на предвзятость идеи эволюции.
Почему голос в живую звучит нормально, а на записи превращается в невнятное бормотание?
Биолипездричество - управляющие сигналы, а не энергия. На этом эффекте всякие тейзеры работают - ебошим челопука переменным током -> мышцы тратят моментальный резерв химических источников энергии -> челопук становится податлив как мешок с дерьмом побочным эффектом - боль, крики, стоны, остановка дыхания, сердца, непроизвольная дефекация и т.п.
Но кожа для ее яйцеклада ведь достаточно толстая, разве нет?
Мышцы сокращаются благодаря работе актин-миозиновго комплекса, который запускается посредством биоэлектричества. Оно выступает в роли сигнального пистолета, движок химический, на АТФ
Могу пояснять за бокс и за энергетику.
Потому что свой. Свой голос челопук слышит не так, как он звучит на самом деле, благодарить за это надо расположенные рядом со ртом уши и ткани, вроде костей, хорошо проводящие звук и сильно искажающие АЧХ.
биоэлектричества? Это что?
А как с этим бороться?
Предсказательная сила не имеет ничего общего с объективностью.
Представь себе компьютерную игру, правила которой заранее неизвестны.
Путем анализа игры известно что день в игре длится 2 часа, а ночь 1 час.
То что ты смог узнать какое-то правило игры не значит что мир этой игры объективен.
Что такое нервное система знаешь и как она работает?
Перестать говорить.
>Я правильно понимаю, что мышцы человека да и вообще всех животных сокращаются благодаря биоэлектричеству?
Нет. Потенциал действия мышцы вызывает высвобождение кальция из саркоплазматического ритикулума органелла внутри мышечного волокна, в ней кальций был изначально до сокращения, кальций связывается с тропонином, он в свою очередь изменяет конформацию тропомиозина, тропомиозин высвобождает активные центры актина, с которым связываются головки миозина. Далее вследствие расщепления миозином АТФ за счёт высвободившейся энергии происходит поворот головки миозина и она перемещается к следующему активному центру. И так миозин заползает на актин, мышца укорачивается. Потенциал действия - чисто стимул, сигнал к сокращению, но он его не производит, он предшествует ему. То есть сначала регистрируется изменение потенциала, а уже потом после паузы сокращение.
То, которое биологическими объектами производится.
Привыкнуть и смириться.
Вынести голосовой, или слуховой аппарат за пределы черепа.
Звукоизолировать одно от другого в рамках черепа.
Я не думаю, что в мире есть люди, которые знают как она работает. Но расскажи, что знаешь.
хуёвский микрофон
КАК В ЖОПЕ, БРАТ?
Активность мозга - т.е. электрические заряды расходятся по ней, чтобы управлять телом. Вот о чем я.
У меня такой вопрос: сколько лет земле? Определяют же вроде по всяким КОСТЯМ и ИНСРУМЕНТАМ.
Так какого хуя я должен верить что черепок черепахуса-сердибобля был здесь именно 4к лет назад? или блядь миллион? Ахреологи наугад ебашут же, по-любому.
Короче, я не верю в археологию.
Так какого хуя я должен верить что черепок черепахуса-сердибобля был здесь именно 4к лет назад? или блядь миллион? Ахреологи наугад ебашут же, по-любому.
Короче, я не верю в археологию.
Ну это понятно, я о том, откуда электричество берется. Почему оно био называется. Это реально такой термин?
Про полураспад атома кальция луркай и немного подумай головой.
Ну раньше хуй знает как, а сейчас же есть радиоуглеродный анализ и всё такое.
Откуда оно берется я не знаю, я другой анон, не тот, который про него писал, понятие такое существует, например электрический скат.
1. Если у животных нет сознания, то чем они руководствуются, когда делают какой-то выбор, который не обусловлен инстинктами? Например: берем животное и ставим его перед выбором войти в ту или иную комнату, почему оно выбирает ту или иную комнату? Комнаты полностью пустые и стерильные, нет запахов.
2. Почему верующие до сих пор утверждают, что существование бога (который создал человека) не доказано? Разве эволюционная теория полностью не опровергает теорию создания человека бога, т.е. доказывает, что бога нет?
3. Почему интернет с тарифами разной скорости стоит по-разному, если железно используется одно и то же? Разве нужны большие ресурсы для поддержания более высокой скорости подключения? Нас наебывают?
2. Почему верующие до сих пор утверждают, что существование бога (который создал человека) не доказано? Разве эволюционная теория полностью не опровергает теорию создания человека бога, т.е. доказывает, что бога нет?
3. Почему интернет с тарифами разной скорости стоит по-разному, если железно используется одно и то же? Разве нужны большие ресурсы для поддержания более высокой скорости подключения? Нас наебывают?
ты че, ебанутый? лям чистой прибыли - абу хуй бы так часто зависал в вк\твиторе, сделал охуенно стабильный гипердвач.
тыщ 50-60 в месяц, вангую. Абу, поправь.
Ра3ность потенциалов. В тебе есть электролиты - ионы, и их концентрация в клетке и вне её ра3ная 3а счёт действия натрий-калиевой-АТФа3ы, ионных каналов симпортов-антипортов, спонтанной утечки калия и3 клетки. А вот когда в ответ на стимул и3вне открывается ионный канал, ионы по градиенту концентрации устремляются туда, где их меньше. Ионы натрия - внутрь клетки, потом калия - и3 клетки. А ток - это что? Упорядоченное движение 3аряженных частиц.
> кальция
Калия жи.
Берем, значит, пару электролитов, разделяем мембраной, как захотели электричества - продавливаем через мембрану электролит и получаем изменение потенциала в этой точке, внимаем потенциал и отправляем его активировать мышцу, которая дергает хуец.
Есть ли для автокада библиотеки готовых изделий как в компасе?
Так же как и в гальванических элементах, электролитов и металлов в организме достаточно. Мимопредположил
1. Для работы великого рандома не нужно сознание. В такой ситуации идеальное животное нассыт в тапки эксперементатору, за его выебоны с комнатами
2. Потому что они ВНЕЗАПНО! верят. Нет, не опровергает и даже не пытается.
3. Маркетинг штука такая + одно и то же железо может, условно, обслуживать 10к. "медленных", или 1к "быстрых" абонентов. Да, нужны большие ресурсы.
Добрый анон, подскажи тогда как избавиться от гнусавого и глухого голоса
Двачую вопрос
Исправить прикус и нёбо, начать курить, удалить гланды.
Читай в слух и с выражением. Стихи упарывай, к примеру.
мимохер
яйца сырые, если не ошибаюсь
Короче, вопрос такой. Почему фемки 3 миллиарды человекмужчин ровняют под одну гребенку?Это же явная тупорылая херня на эмоциях. Можете объяснить подробно нужен психулух,это же пиздец, настолько очевидная тупорылая, слепая ненависть у них не вызывает никаких противоречий в мозгу что странно, ведь среди них есть и довольно интеллектуальные личности. У них есть оправдание мол, те мужчины, которые " не такие" не спорят с сексистами и поэтому они тоже хуемрази. Но какого хуя они должны спорить с ними?Ведь всем друг на друга насрать, они что такие наивные?Большинству мужчин друг на друга насрать и большинству женщин друг на друга насрать, это нормально в нашем обществе, глупо за это судить людей.
>2
Ниче не опровергает. Библию нужно читать метафорически. Каждый "день", который Бог тратил на создание какой-нибудь херни мог продолжаться миллионы лет.
Хуемразь закукарекала.
это просто у тебя хорошего мужика не было, собственно, как правило так и есть. Баба - жирная, умная, ей 32, в расцвете более-менее, куна нет - завела кота, а собственно, нахуй ей кто-то еще, кого-то заводить (куна) не по карману, так лучше кошку заведу, поесть возьму ей за 20 р в день так и похуй, с ней время и провожу, и так и получается. А будь эту тян выебали бы жестко, она бы знала какого чувствовать хуй в пизде. А есть те, кто знает, какого это, но кайфа от этого не ловят.
А хули ты под одну гребенку всех фемок? АА, ХУЕМРАЗЬ?
Но там ясно сказано, что человек был создан богом, хотя максимум, что бог мог сделать - это создать физические законы и дать начало большому взрыву.
Ну ладно, только радфемок, просто неадекватных среди вас большинство
Мартышка на эмоциях закукарекала.
Бля, опять тред проебал. Поясните, как сделать электролизер из батареек или блока питания.
>среди вас
Среди вас тоже.
Бог мог направлять эволюцию и всё такое.
Большинство мужчин никогда не совершают преступлений, изнасилований уж точно, хули тогда всех под одну гребенку?
Большинство изнасилований совершают мужчины
Ебатьдебил!11
Берешь электролит и электроды, суешь электроды в электролит, подключаешь к электродам батарейки, или блок питания.
Это не ответ. Главное что БОЛЬШИНСТВО НЕ СОВЕРШАЮТ ИЗНАСИЛОВАНИЙ, но вы все равно всех под одну гребенку.
> подключаешь к электродам батарейки, или блок питания.
Как это сделать?
Ты на меня болд не повышай!
Вообще я охуел со статьи про изнасилования в ЮАР, я думал это более или менее развитая страна.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D1%81%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%AE%D0%90%D0%A0
Проводниками, идеально - красным провудом.
>ЮАР
>БОЛЬШИНСТВО
Конечно.
Да я просто так статью привел, наркоман, просто она интересная.
И не хочу я с тобой спорить, да и не о чем тут спорить.
Есть ли аналоги скайпа, но без серьезных лагов?
ИТТ поясняют за вопросы всех и обо всем. Спрашивайте любую хуйню - на абучане найдутся диванные эксперты в любой сфере!