Бамп
Бамп, сучечки
бамп
бамп
Куда собирался ехать проповедовать?
Анон, ты не поверишь но я тоже миссионер, только начинающий
Анон, ты не поверишь но я тоже миссионер, только начинающий
Никуда не собирался.
Увлёкся христианством. Захотел изнутри узнать.
Поступил.
Ты сам откуда? Свято-Тихоновский?
бамп
Свято-Михайловский
Бамп
Есть вопрос да. В чем состоит обучение на попа?
Ясно.
Шёл мальчик по лесу, увидел Шепард и сгорел
Хуи сосешь?
Тренд не читал.
Хуи сосешь?
Смотря где учиться.
Можно по минимуму. Литурника, церковный обиход, пасторское богословие.
Этакий ПТУшник от православия.
Я тут размышлял о характерном споре аметистов и верунов, где с аметистовой стороны приводятся простые, банальные даже, доступные каждому школьнику иллюстрации идей: чайник Расселла, невидимый розовый единорог, ЛММ. А веруны, конечно не самые простые, а которые пообразованнее, говорят с ленцой: ну это всё детский сад, богословие имеет историю глубокой философской мысли, об этом библиотеки написаны. Поэтому возразить на ваши чайники по сути нечего, но это как бы нечестный ход, удар кувалдой по шахматной доске. Лучше почитайте Платона, Аристотеля тож, отцов церкви, и приходите играть с нами в наши игры. Аметисты обижаются, не приходят.
А вот мне пришла в голову любопытная аналогия.
Представим себе спальный район обычного рабочего города. Живут там два друга детства, пошедшие разными путями. Один - культурнейший, интеллигентный христианин, мыслитель, поэт и тонкая душа, похожий на А.Ф. Лосева в молодости, тратящий все деньги на редкие издания классической литературы. Другой - быдловатый хуйлан в абибасе, Бертран Сиплый, прочитавший за всю жизнь четыре книжки: букварь, зелёную с пятном кофе, "Слепой против Бешеного" Очобы и "Бог как Иллюзия" Докинза. Общаются они теперь, понятное дело, нечасто, но иногда Лосев, возвращаясь из букинистического магазина, великодушно пожимает руку сидящему с друганами у падика на кортах Бертрану. И тот, в свою очередь, относится к рассеянному товарищу со смесью превосходства и восхищения: дохляк дохляком, но какие телеги загонять умеет!
Годы идут своим чередом, и молодой Лосев влюбляется в девушку Наташу. Наташа наполовину еврейка, наполовину мордвинка, имеет большую грудь, уступчива, крашена в блондинку и громко смеётся. Её наивная первородная витальность очаровывает Лосева, да так, что он всерьёз подумывает о женитьбе. Только вот Бертран Сиплый, заметив это, как-то подходит переговорить и доверительно сообщает:
– Друг, ты чо ёбнулся? Ты посмотри на неё, это ж наша районная сиповка Натка Сквозная, её вчера вон те хачи пёрли в три смычка! Глянь, да у неё в патлах малафья засохла! Очевидно же всё!
Лосев корректным, но решительным образом выражает своё нежелание слушать подобную мерзость и удаляется. Как назло, тем же вечером, сливаясь с Наташей в поцелуе, он ощущает привкус спермы на языке (откуда этот вкус ему известен – не спрашивайте). Конечно, сам он не смел бы просить Наташу о "французской любви", поэтому возникают некоторые мысли. Лосева снедает странная вяжущая тоска, и в поисках избавления он, прополоскав рот, обращается к домашней библиотеке. На середине очередного монумента по христианской семиотике его посещает оригинальная идея, и к утру готов манускрипт статьи: "Прекрасная Дама как Вечное Сомнение: энтелехия греха, очищение и Любовь в христианской алхимии". Удовлетворённый ответом на грани человеческого и божеского разумения, Лосев засыпает в кипе бумаг.
На другой день Наташа опаздывает в музей истории религии. Прождав два часа, Лосев едет домой и видит, как её на скамеечке окружили азербайджанцы с похотливыми и тупыми лицами. Наташа раскраснелась и смеётся до слёз, Наташе хорошо. Изумлённый Лосев, крикнув "отойдите от моей девушки немедленно!", врывается в стаю южан и просыпается на больничной койке. Рядом - друг с парой свежих швов на лице и сбитыми костяшками. Прихлебнув из эмалированного чайника с рисунком Марса, Бертран кашляет и сипло говорит:
– Братан, бля буду, не путайся ты с ёбаной шмарой, дороже выйдет. Кабы я не шёл с пацанами из пивного, тебя бы эти волки замесили нах. Она ж тебе не пара, она по всем хуя-
– Не трать силы, меня не интересует эта приземлённая грязь, которая тает от одного лишь света моей Дамы, воплощённого Знания! Только из уважения к нашей дружбе я не велю тебе выйти немедленно!
– Бля, Лёха, ну ты и лось. Ну хорошо... бля, как это сказать... объяснить попроще...
На низком лбу Бертрана от непривычного труда показывается пот. Кусает губы, тяжело дышит. Неопределённое число вздохов спустя он, наконец, выдаёт:
– Слышь, короче... Это как в зелёной книжке сказано. Эти твои Софии, Прекрасные Дамы, традиционализм, алхимия эта ёбаная, каббала, платонизм, патристика, апофатика-хуятика, это всё замкнутые системы. Натки Сквозной может вообще не быть, ты можешь дрочить всю жизнь на фантазии о богочеловечестве или точке Омега, сидя в комнате. А сейчас что есть она, что её нет, но любишь-то ты не Натку, а ту сложную херотень из слов, которую придумал, читая книжки. Я, Лёх, понимаю, что это наверное красиво, но зачем же тебе коза гулящая с её еврейскими суевериями, с глупостью, с заебонами деревенскими, зачем из-за неё пизды получать, скажи, а? Зачем же ты запомоился об эту блядь, которой даже я под портвешок гузно шатал? Энтелехия у тебя в башке и в книжках, а во рту-то малафья, тут никакая теодицея не поможет! – И чайник со стуком опускается на прикроватный столик.
Лосев неспокоен, в смятении. Он не ждал такого и в то же время догадывался сам. Что, если друг Бертран, при всей низости своих доводов, прав, прав фактически, истинно и безусловно – то есть нет ни одной реальной причины над сиповкой Наткой додумывать Вечную Женственность Настасию? Что, если факты есть факты, а символы есть символы, и платонизм тут уже не при делах? Что, если его работы, его будущие монографии, его именные кирпичики в здании христианской мысли – не более чем игровое бисероплетение дырками от бубликов, химера, сексуальная перверсия маленькой кучки гуманитариев-эрудитов, иначе говоря фуфло? Но вдруг какая-то сила охватывает его властно, наливает члены дрожью, и, сам того не ожидая, Лосев отвечает с перекошенной ухмылкой:
– Аметисторебёнок бомбанул, смотрите братия, такая-то РЕФОРМАЦИЯ. Читай Платона! Бульвинкль, куклачую капчу! Борода, Собянин, смерть! АЗАЗА!
Бертран смотрит в выписку, вчитывается в корявый врачебный почерк: «Закрытая ЧМТ, кровоизлияние в левой теменной доле, возможны осложнения». Ему понятно только, что друга у него больше нет. Вздыхает ещё раз, грустно надевает кепку, выходит. В дверях палаты оборачивается:
– А да и хуй с тобой. По-любому, как ты энтелехию в рот брал, я тебе и руки не подам. Дурак ты, Лёха, хотя и умный. Ну живи как знаешь.
Больничная дверь со скрипом, аккуратно, прикрывается. Чайник остаётся стоять. На фоне Марса, если приглядеться, видна крошечная Наташа с энигматической улыбкой Девы Марии, в белой маечке ΙΧΘΥΣ.
Занавес.
Джугашвили, а борда полна контрой.
Нет, я же не епископ.
Хуи и афедроны, это по части высшего духовенства.
Ты серьезно веришь, что 2к лет назад воскрес распятый еврей?
Богослов уровня бэ/
Рассказывай, давай, за педерастию в РПЦ. Если будешь отрицать, вилять, то ты хуй беспруфный. Подожди-ка, так ты и так хуй беспруфный. Фотай свой кокошник с супом.
Рассказывай, давай, за педерастию в РПЦ. Если будешь отрицать, вилять, то ты хуй беспруфный. Подожди-ка, так ты и так хуй беспруфный. Фотай свой кокошник с супом.
Суть не в том, чтобы в это верить, а в том, чтоб смысл истории понять.
Бочку делаешь?
Сколько нужно работать, чтобы выбиться в люди в РПЦ? Знакомства помогают? Дружба с "учителями" в семинарии?
Почему бы и нет?
"Дружба" с учителями
пофиксил
Мне родственникмуж двоюродной тёти, лол, но мы контакт поддерживаем работающий юристом при епархии говорил, что вышестоящие чины зачастую послушников поёбывают, это правда?
Сможет твой Бог поднять камень, который не сможет создать? А сможет Бог создать Супербога? А написать симфонию?
>Епархиальное управление
>послушники
Ясно-понятно.
Сможет, он же всемогущь.
Мне не о чем разговаривать с человеком, верящим в воскресающих евреев.
Суть как раз в вочеловечивании, искуплении и воскресении. Это центральная тема христианской религии.
Как отмывают деньги через церковь?
А я думал, что суть христианства в "Бог есть любовь". Иисус же так говорил.
Оп, поясни этот момент.
> А сможет Бог создать Супербога?
Не, только превратиться в него.
> А написать симфонию?
А сам то ты можешь, умник, блядь?
>Рассказывай, давай, за педерастию в РПЦ. Если будешь отрицать, вилять, то ты хуй беспруфный. >
Чего вилять-то? Епископат погряз по уши в пидарасне. А кто не пидор, тот покрывает и глаза закрывает. С рядовыми попами нормально всё. Жёны, дети.
Они правда крепостные бесправные, но то другая история.
>Фотай свой кокошник с супом.>
Извиняй, фофудью свою посеял с пьяну. Грешен.
Хорошая паста.
Хорошая паста, видно сразу, что много сил при написании вложено
Тогда почему РПЦ против гомосексуализма и педофилии? Узаконили бы и все, никаких проблем.
Годнота
Где суп? Почём камин?
Почему бы и нет? У них и так нет проблем.
Ну хуй знает, у меня отсутствует критическое мышление в этой области, терминологией не владею.
С Праздником. Объясни вкратце суть учения о Троице. Желательно на примере.
Тогда уж такой вопрос. Что ты делаешь в этом б-гом забытом месте? Бездуховный двачик с гурятинкой и шуточками про иисуса не отвращают тебя?
>Сколько нужно работать, чтобы выбиться в люди в РПЦ? Знакомства помогают?>
Не знаю, я не поп. За подноготную РПЦ много сказать не могу, не вхож.
Какой суп? Это епископ Сыктавкарский Питирим
Иисус так не говорил. Это слова Павла.
Двачую вопрос.
Поясни про богоматерь/богородица, что это еще за хреновина? Откуда у бoгa мамаша взялась? Значит и деды с бабками имеются? Зачем напридумали столько хероты всякой?
Но я ж ни бог. Был бы богом, написал бы, хуле.
У ЛГБТ в России проблем чуть более, чем дохуя, в том и дело. Гомофобия подпитывается церковью, но какой профит?
В ротешник тебе посрал, верун.
так пойдёт?
так пойдёт?
Иоанна же.
Прости, не понял ответа. Действительно, проблем у них никаких.
заходите лучше в религач.
Мимо дьякон-кун
Похуй на лгбт, у гомо-попов нет проблем. Это главное.
Тогда возникает вопрос - время какой церкви сейчас? Относительно Апокалипсиса.
Да, практикуется. Только не просто послушников, а послушников с карьерными амбициями.
>А я думал, что суть христианства в "Бог есть любовь". Иисус же так говорил.
Оп, поясни этот момент.>
Да, он прав. Суть и сосредоточие христианства именно в факте вочеловечения и воскресения Христа.
А тебе тут лениво пояснить?
Православные не считают, что церкви Апокалипсиса- это разные эпохи.
На самом деле все поебывают всех. Вопрос - на сколько часто.
Пока я поясню, тред уплывет.
Раньше хотел в семинарию поступить, но не стал, а зря, столько профитов то можно иметь с быдла.
Но я бороду не хочу отпускать, да она и растет не очень, обязательно ли наличие бороды, а то терпеть не могу эту парашу на лице, мешает жутко.
Но я бороду не хочу отпускать, да она и растет не очень, обязательно ли наличие бороды, а то терпеть не могу эту парашу на лице, мешает жутко.
Ну йобанарот. Дожил блять. Суть христианства не в идеях Христа. Ну пиздец. Идите нахуй кароч с такой тупорылой религией. Вспомнил поговорку: "когда дураку показывают пальцем на небо, дурак смотрит на палец". Христианство - ахуенная иллюстрация этой поговорки.
>Тогда возникает вопрос - время какой церкви сейчас? Относительно Апокалипсиса.
О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один
Мф. 24:36
Отмазки отмазочки.
Какое отношение в индуизму, ведам? Считаешь ли духовные писания историческими документами?
Точно. Перепутал, сорян.
У ЛГБТ в России проблем столько же, сколько у всяких эмо, готов, дрыщеватых панков и прочего говна. Серьезных проблем нет.
Уже 2 тысячи лет отец обещает нам БП, а его все нет. Может б-г умер? Или, может, сыночек напиздел, дабы получить внимания?
Ты думаешь, это ОП?
> Почём камин?
Прихожане же подарили, ну.
Никакого, лол.
индуист
Разве? Слушал я тут пояснение на Апокалипсис от отца Даниила Сысоева, так он иначе считает. Семь церквей - вся история, мол.
Если РПЦ узаконит гомосексуализм то остальные православные церкви пошлют её нахуй и объявят еритиками
>Тогда почему РПЦ против гомосексуализма и педофилии? Узаконили бы и все, никаких проблем.
Для чего? Ради кучки епископов-пидарасов?
>Объясни вкратце суть учения о Троице.
Извини. Вкратце это невозможно. Тут высшая математика догматического богословия.
Если серьёзно интересуешься, прочитай Лосского В.Н. "Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие"
Как частное мнение Сысоева возможно.
Больно он гладкие доказательства приводил.
> Аноним 28/08/15 Птн 15:07:18 №100834xxx
>>>100834326
>Никакого, лол.
>
>индуист
>
Я ОП-а спрашивал, много общаюсь с христианами, и те очень ревниво отзываются о Боге, не признают писаний других религий и вообще слишком формальны, при том опускают соблюдение многих Божьих наставлений в своей жизни.
Мне вообще не слишком привлекательно это определение Иисуса как "всепрощающего". Он же просто не обижался.
И что значит "индуист"? Там же сотни направлений.
Мне скоро племяша крестить. Какие подводные камни? Как подготовиться? Олсо, я как-то к адвайте больше тяготею, а на шее ношу янтру, могу тришулу надеть. С точки зрения адвайты или шиваизма крестить людей не западло. А с точки зрения христианства? Это норм? Меня поп чмырить не будет?
Я не о том, что эта теория плоха, я о том, что она не свойственна православной традиции
Псалом 95.
Тебе нужно получить свидетельство о прохождении подготовительных бесед.
>Ну йобанарот. Дожил блять. Суть христианства не в идеях Христа. Ну пиздец.
Христос - не философ, не духовный учитель и не реформатор.
Он не сказал ничего принципиально нового, что так или иначе не было сказано в Ветхом Завете.
Христос, прежде всего - Бог, творец вселенной.
Замени в своих словах? Христа на Бога - "Суть христианства не в идеях Бога.", и увидишь, как нелепо это звучит.
>Мне вообще не слишком привлекательно это определение Иисуса как "всепрощающего"
Если ты просто сказал:"Ох, лол, я убил десять младенцев, сорян"
То нихуя не простится. Простится только если ты действительно чувствуешь что провинился и пытаешься найти прощение.
Адвайта мне более привлекательна. На алтаре стоит Шива, Ганеша, янтра Венеры, четки из рудракши. Тришула есть.
Богородица, это точка соприкосновения, где человеческая природа соединилась с Божественной.
И только быдло будет называть херотой, что-то, недоступное его пониманию.
Хм. Тогда в чем суть истории, связанной с ним? Пришел, сказал, что бог есть любовь, ваши храмы развалятся, показал чудеса, его убили, он воскрес. Разве не в том, что все эти чудеса произошли благодаря любви, коей он был переполнен?
Нет. Чудеса произошли чтобы показать, что Царство Божие действительно наступает.
Опус, как вы относитесь к протестантам? Что за них можешь пояснить?
Мимо сын пастора.
Мимо сын пастора.
>Божие
Который, по словам Христа, есть любовь. Не?
почем опиум для народа?
если ваш бог всемогущь, то сможет ли он создать камень который не сможет поднять?
Не всех
Это слова Иоанна.
Сможет.
>миссионер-богослов
>хочет религиосрач
на хуй иди
Сможет.
Алсо зачем вы молитесь на иконы? хули идопоклонством занимаетесь? Это ведь просто картины, где там бог то?
Бог там энергиями.
Да, может.
Наш Бог един в трёх лицах.
Потому ему не составит труда создав такой камень в одной ипостаси, не поднять его в другой.
А Христос о боге говорил что-нибудь?
Поясни, почему на этом существе нет ни одного православного (осьмиконечного) креста?
Представь себе тысячегранник. Икона - одна из граней.
индуист
Лол блять, где в библии написано, что бог может пребывать в виде "энергии "?
Потому что художник не нарисовал, очевидно же.
А в каком виде Он пребывает?
>Христос, прежде всего - Бог, творец вселенной.
Если он б-г, то хуле его распяли?
Таков был План
Но ведь нет более надёжного способа привить отвращение к религии, чем посмотреть на неё изнутри.
Для этой цели он поставил дух святой.
Но Дух Святой по сущности с творением не смешивается же.
так почему он всемогущь если не может поднять камень?
Чтобы умереть за твои грехи, очевидно же.
охуеть логика. тогда как ОТК РПЦ пропустил эту картинку и присвоил ей статус иконы?
Тебя ебет что ли? Хули ты, блять, подслушивал?
— Но...
— Говно! Хули ты, сука, подслушивал, пидорас, блять?
— Простите...
— Завтра, сука, чтоб в 12 дня в центре Калуги со своими пацанами был, иначе пиздец тебе.
Потому что может даже ограничить свое всемогущество, очевидно же.
Тебя ебет что ли? Хули ты, блять, подслушивал?
— Но...
— Говно! Хули ты, сука, подслушивал, пидорас, блять?
— Простите...
— Завтра, сука, чтоб в 12 дня в центре Калуги со своими пацанами был, иначе пиздец тебе.
Это отговорки. Что это за бог, которого распяли? Это не творец, он даже хуже греческих бандитов, которые дерутся между собой. А если это случилось, то получается б-га могли выебать в жопу, нассать на него? В такого верить нельзя.
Почему ты вообще решил, что на иконе обязательно должен быть восьмиконечный крест?
Просто это у тебя шаблон рвется.
Чтоб произошла эта история.
я умный но стану долбаебом чтобы все видели какой я умный...
странная логика не находиш?
на православной иконе должен быть православный крест, нет? если нет, то нахуй тогда вообще вся эта херня с разницей крестов?
Страная. Ко всемогуществу никакого отношения не имеет.
Я вижу странную логику у тебя: ты заменил "всемогущество" на "ум" и показываешь, что это так не работает. С чего?
>на православной иконе должен быть православный крест, нет?
Нет
>если нет, то нахуй тогда вообще вся эта херня с разницей крестов?
Она только у тебя в голове.
От твоего незнания результатов первых двух вселенских соборов он рвётся.
Мы проповедуем Христа распятого – иудеям соблазн, эллинам безумие.
я не о всемогуществе а о логике.
я не пидар но буду пидаром чтобы все поняли что я не пидар.
так понятней?
Но ведь я их знаю, внезапно.
Нет, не понятнее, причем тут всемогущество бога.
Опять заменил всемогущество на рандомную хуиту и ждет иного результата.
Если Зевса нет, то кто живёт на Олимпе и мечет молнии? Шах и мат, неверный.
>Нет
обоснуй
>Она только у тебя в голове
отнюдь.
а Оп-хуй еще в треде или намаз съебал делать?
>Потому что может даже ограничить свое всемогущество, очевидно же.
где логика?
>Христос, прежде всего - Бог, творец вселенной
>Но ведь я их знаю, внезапно.
Ну за это вообще отравить надо.
Зачем логика Всемогущему?
На месте.
>Христос, прежде всего - Бог, творец вселенной
А что тут не верно?
>Опус, как вы относитесь к протестантам? Что за них можешь пояснить?
Я с годами всё больше становлюсь на экуменические позиции.
К вменяемым протестантам отношусь ровно.
К харизматам не очень.
Но в отношении к Евхаристии с протестантами сойтись не смогу. Считаю, что это центр всего христианства.
я всемогущь но стану не всемогущим чтобы утырки вроде тебя видели чтоя всемогущь))
я не всемогущь значет я бог...
ПОКЛАНЯЙСЯ МИНЕ ИДИОТИНА.
Короче, что есть всемогущество? Буквально "мочь все". Вот Бог и может даже ограничить свое всемогущество. Конец истории.
Иисус не хотел создавать новую веру, он хотел реформировать уже устаревший иудаизм со времён Моисея. Христианство создали его ебанутые ученики и придумали охуенные истории про то, что Иисус был сыном Б-га, хотя сам никогда этого не говорил. Прув ми вронг христианобыдло.
Может даже не мочь.
Туши пердак. Рекурсия порвалась.
Вера, как и любой другой психический акт, возникает, когда в ней необходимость. Т.е. как только люди станут счастливы религия исчезнет.
Ну знаешь, как там у Ап. Павла:
"C эллинами как эллин, с иудеями как иудей"
да эт у тебя пердак уже порвался походу))))
Ты все равно не докажешь, чему учил исторический Иисус.
Реформировал тащемта. Нагорная проповедь — моё самое любимое место во всей Библии, если отбросить прочую шелуху с повальной ксенофобией — вышло бы ничё так. Алсо, в истории всегда так: ходишь себе проповедуешь, учишь дегенератов уму-разуму, а они после обзывают тебя богом. Замолксис и Гаутама недовольны.
>Евхаристия
>это центр всего христианства
Вот почему я трублю со всего поповничества. Центр всего христианства, как и центр всего абсолютно, собственно - одна единственная заповедь, к которой все сводится и из которой все исходит.
А вы, слабоумные, мало того что учитесь хуй пойми чему, так еще и остальных учить пытаетесь.
Всё, что выдается за христианство, кроме этой заповеди (даже, точнее сказать, закона вслененной) суть ересь, говно, средство оболвания и управления людьми и инструмент обогащения.
Дискасс.
28. И Я даю им жизнь вечную, и не погибнут вовек; и никто не похитит их из руки Моей.
29. Отец Мой, Который дал Мне их, больше всех; и никто не может похитить их из руки Отца Моего.
30. Я и Отец — одно.
(Св. Евангелие от Иоанна 10:28-30)
Хватит или еще?
Во вторник сентябрь начинается.
>от Иоанна
Уровень цезора.нет
1. Почему тебе нравится сосать хуи?
2. Кризис веры у тебя наступил до того, как тебе прочистили очко старшие товарищи или после?
ну и сажи въеби, конечно же
Понятно.
>Я и Отец — одно
как и любой другой, отцом созданный
давай еще своей ереси
Подгоревшее аметистобыдло в треде, я спокоен.
>а Оп-хуй еще в треде или намаз съебал делать?
Тут я.
Мне эта паста очень нравится, всегда рад ее еще раз перечитать. Но как аргумент она совершенно ничтожна.
ну да скоро получка
ответь на это, будь лапушкой
>Евхаристия
>Дискасс.
Я дждал этого треда 2 года.
И чо, и чо? Зачем православные регулярно должны есть плоть своего бога и пить кровь его?
Примеры из Евангелия от Иоанна:
4-25 Женщина говорит Ему: знаю, что придет Мессия, то есть Христос; когда Он придет, то возвестит нам все. 26 Иисус говорит ей: это Я, Который говорю с тобою.
4-42 А женщине той говорили: уже не по твоим речам веруем, ибо сами слышали и узнали, что Он истинно Спаситель мира, Христос.
8-25 Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам.
8-58 Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь.
10-15 Как Отец знает Меня, так и Я знаю Отца;
10-38 а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.
11-27 Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир.
12-45 И видящий Меня видит Пославшего Меня.
13-13 Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то.
14-6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
14-9 Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца?
14-23 Иисус сказал ему в ответ: кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим.
15-26 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне;
17-5 И ныне прославь Меня Ты, Отче, у Тебя Самого славою, которую Я имел у Тебя прежде бытия мира.
17-10 И все Мое Твое, и Твое Мое; и Я прославился в них.
17-11 Я уже не в мире, но они в мире, а Я к Тебе иду. Отче Святый! соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы.
17-21 да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня.
17-22 И славу, которую Ты дал Мне, Я дал им: да будут едино, как Мы едино.
18-36 Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда.
Чтобы соединяться с ним и между собой в одно тело.
Богу на вас похуй, как и вашему биологическому папаше
Создай тред где б тебе можно было исповедоваться онлайн. Ну что б ты там грехи отпустил, все дела, онлайн
>Вот почему я трублю со всего поповничества. Центр всего христианства, как и центр всего абсолютно, собственно - одна единственная заповедь, к которой все сводится и из которой все исходит.
А вы, слабоумные, мало того что учитесь хуй пойми чему, так еще и остальных учить пытаетесь.
Всё, что выдается за христианство, кроме этой заповеди (даже, точнее сказать, закона вслененной) суть ересь, говно, средство оболвания и управления людьми и инструмент обогащения.>
«Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе Жизни Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцем, [так] и ядущий Меня жить будет Мною.»
Хулм пасть на получку maman открыл?
Он не поп же.
сели, пожрали, соединились
охуительные истории
а без пожрать не получается?
а когда он живой еще был они прям от него откусывали?
Ага. Пятерку неси, иначе никаких карманных денег.
Нет, они тоже использовали хлеб и вино.
Так разницы принципиально никакой
Как он может отпускать грехи?
И когда они ели, Иисус взял хлеб и, благословив, преломил и, раздавая ученикам, сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое. И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте от нее все, ибо сие есть Кровь Моя Нового Завета, за многих изливаемая во оставление грехов. Сказываю же вам, что отныне не буду пить от плода сего виноградного до того дня, когда буду пить с вами новое вино в Царстве Отца Моего.
>Создай тред где б тебе можно было исповедоваться онлайн. Ну что б ты там грехи отпустил, все дела, онлайн>
Можешь в этом треде начать. Я слушаю.
>соединяться с ним
Но: "Христос является Сыном Божьим, единосущным (то есть, одной природы) с Отцом, Богом, воплощенным в человеческую плоть.
Нет ли здесь канибализъма? И в чём тогда упрекать дикарей полинезии, что ели миссионеров, чтобы причаститься к белому богу?
Да ты не отписывайся тут цитатами из книжонки хуй пойми кем написанной. Давай в логику лучше и своими словами.
Я наркотики ем. Это ж не грех, верно? Попы же тоже кагор пьют, а еще я читал, что часть христианских мистиков практикует ритуалы со спорыньей.
>Хлеб и вино
>каннибализм
Я не совсем понял, о чём ты.
Ты отрицаешь, или наоборот признаёшь значение Евхаристии?
>Хлеб и вино
>Евхаристия
Сдаётся мне, ты не православный, а католик, фраерок.
отрицаю, конечно. там ниже все расписано же.
Есть у кого пруфы, что Иисус из Назарета - мессия?
>>Хлеб и вино
>>каннибализм
Веруем, что в сем священнодействии предлежит Господь наш Иисус Христос, не символически, не образно, не преизбытком благодати, как в прочих Таинствах, не одним наитием, как это некоторые Отцы говорили о Крещении, и не чрез "проницание" хлеба, так, чтобы Божество Слова "входило" в предложенный для Евхаристии хлеб существенно, как последователи Лютера довольно неискусно и недостойно изъясняют: но истинно и действительно, так что по освящении хлеба и вина, хлеб прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное Тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось во Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, седит одесную Бога Отца, имеет явиться на облаках небесных; а вино претворяется и пресуществляется в самую истинную Кровь Господа, которая, во время страдания Его на Кресте, излилась за жизнь мира. Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое Тело и Кровь Господа, под видом и образом хлеба и вина" ("Послание восточных патриархов").
Всем привет от РПЦ.
Есть, но они в жопе у твоей мамаши-шлюхи спрятаны.
Слых, верун тупой, аметисты все фрилансерами работают и медитируют)))0
Я вынужден уходить, когда вернусь тред уплывет. Если кому интересно - приходите в религач.
Дьякон-кун
Дьякон-кун
Я хз какие там заповеди есть, но вот точно в чем уверен, что я согрешил:
1) Воровал. В детстве на рынке пиздил апельсины и помидоры с прилавков, ниразу не попалася. Нарастил скилл в этом направлении поэтому сейчас спокойно могу спиздить что-то из еды в супермаркете, хотьи занимаюсь эти редко
2) Дергал пиструн на цопу. Тут без комментариев.
3) Матерился, унижал людей. В школе был альфой, поэтому это было моим ежедневным занятием
4) хз какие еще там заповеди, но уверен что во всех я сорешил, кроме убийства
>христианобыдло загорелось от неимения пруфов
Найс)
Я сам фрилансер и медитирую.
Ну куда же ты, каннибал-богожорец. Нормально же общались.
Тебя там там в каком треде найти?
Напиши, если можешь, на мой фейк - http://vk.com/id296038342
Есть пара вопросов.
ОП-хуй
>христианобыдло загорелось от неимения пруфов
нихт. я - кун
Тред создать про троицу или в другом треде пояснишь?
Раскаиваешься, охальник?
Про наркотики ответь плз.
отрицаю, конечно. там ниже все расписано же.
А как понять, что раскаиваешься? Допустим, головой понимаешь, что мудак, а в душе спокойно. Как быть?
Я не силён в вере, но попробую:
1. Спиздил велосипед и покаялся- спасён
2. Вообще никаких проблем, про возраст согласия Царя Соломона спроси- ничего в библии нету.
3. Ты же людей материл, не богохульствовал- норм.
4. Осла ближнего не ебал? Тогда норм.
Масса этого камня уничтожит всю Вселенную. Не будет даже ни единой координаты, относительно которой камень проделает движение, в том числе и подъем относительно чего-либо.
Но потом Бог создаст другую Вселенную, и поднимет нахуй.
А вот вопрос - сможет ли Бог создать Супербога, пока ответа не имеет. Если Супербог будет сильнее Бога, то значит Бог не всемогущ? Он не сможет побить Супербога?
ОП, преподавали ли вам Каббалу?
Знакомы ли тебе понятия теургия, великое делание, реинтеграция?
Знакомы ли тебе понятия теургия, великое делание, реинтеграция?
Тогда значит ты Библию читаешь выборочно, выкраивая для себя удобную веру
Можешь проследовать нахуй, ты не интереснее ванильной ТП с "богом в душе".
Католицизм > Православие
Дискасс
Дискасс
Сможет побить, а сможет и не побить. Он же всемогущий.
Оп, расскажи мне, как ты относишься к морали своей религии (альдзо, ты ж христианин?) Как тебе мораль твоей ветви? Что думаешь о морали других? Как относишься к Ницше? Что думаешь о концептах добра и зла? Субъективны они для тебя или нет?
Сможет ли Бог создать себе проблему, которую не сможет решить?
Ветхозаветные пророки описали все, что случилось со Христом задолго до его рождения. Иудеи только упорно отрицают это.
ОП, ПОСМОТРИ НА ЭТОТ ПОСТ
Насколько бы Бог не был всемогущ, Супербог будет ещё всемогущее.
Не преподавали. Собственно отчасти из-за этого не доучился. Поверхностно очень учили, ожидал большего.
Понятия знакомы. В христианство пришёл окольными и оккультными путями.
Каюсь, отче.
Мои грехи отпущены?
Спасибо, что ответил. Что изучал до принятия христианства? Мартинизм? Работал с гримуарами, практиковал ли Гоэтию / Теургию сам?
Православие в западном понимании это ортодоксальное христианство то-есть наиболее полно передающее суть учения Иисуса Христа.
Основная претензия к католикам то, что они поставили своего папу наместником Бога на земле, сделали его непогрешимым и дали ему право отпускать грехи. А это Богохульство в чистом виде. Грехи отпускает Бог и никаких наместников нет, а глава церкви только один Христос.
>выкраивая для себя удобную веру
да мне похуй что ты там кукарекаешь, осёл. я опа спрашивал.
Бог не совсем ВСЁ может. Он может всё, кроме ограничения своей силы.
Атеизм > Религия_нейм.
Дискасс?
Дискасс?
ОП, почему ты не отвечаешь?
Пометка ОП перед датой поста для кого ставится.
В те годы максимум, что найти по теме можно было, это Папюса. Интернетов тоже не было.
Как еврей может быть главой христианской церкви?
не о чем тут дискутировать
ты хоть пару аргументов набросай в защиту своей позиции
Больше, чем всё? Оригинально
Еще три дня говорю я себе потерпи еще три дня и не срывайся на них. Все будет хорошо.
>Пометка ОП перед датой поста для кого ставится.
Глаза свои протри. Где там "пометка ОП"?
Невозможно, говоря о христианстве игнорировать Писание. Сразу скатишься в самодеятельность и вкусовщину.
Богословов всего трое было, кретин.
Мимо-семинарист-снявший-крест
> глава церкви только один Христос.
Всё сложно (tm). Церковь- тело Христово, и не факт, что Глава- это и менно одноимённый орган И.И.Христа.
Не. Атеизм надоедает. Он плоский, его нельзя исследовать.
Гневаться - грешно
Кстати вводить других людей в грех в том числе и в гнев то-же грешно. И даже более грешно.
Почему в православии нет Чистилища? Православных в ад или рай распределяют без суда и следствия?
В христианстве нет рая, ада и чистилища. Это фантазии Данте.
Тема евхаристии стабильно не вызывает энтузиазма у адептов. Жрите, что дают...
Ну значит гореть в соседних котлах будем
>Он прозрачный, на нём нельзя заработать, им нельзя контролировать людей.
fix.
OP-kun, would you kindly?
Вот, я об этом и говорю. То, что вы называете христианством, нелогично - значит не от Бога, ересь, говно и далее по тексту этого поста
Все творения божьи безупречны в своей логике.
Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу, 23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела. 24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.
чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его, 18 и просветил очи сердца вашего, дабы вы познали, в чем состоит надежда призвания Его, и какое богатство славного наследия Его для святых, 19 и как безмерно величие могущества Его в нас, верующих по действию державной силы Его, 20 которою Он воздействовал во Христе, воскресив Его из мертвых и посадив одесную Себя на небесах, 21 превыше всякого Начальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем, 22 и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви, 23 которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем.
Тогда куда сходил Иисус на второй день пребывания во гробе?
Лол, не попался
Бляяяяять! Пиздос! Сука ты уеб ок теб это ЕБЁТ ЧТО ЛИ? Да за такие вопросы у меня во дворе убивают нахер. Мудак.
Защиту чего? Ненужности церкви? Хорошо. Любая вера дала только массовые убийства, деградацию, рабство, насилие, крестовые походы, попов-педофилов, иммамов которые разрешают убивать женщин или любых других кто не нравится из богу и т.д. и т.п.
Теория струн, бозон хикса, куча спорных теорий , как квантовое бессмертие. Ну очень прозрачный.
Ну да, Иоанн, Григорий и Симеон.
Это имеешь в виду.
В Таком случае исповедник только один всего был - Максим Исповедник?
Вот этот ещё близок
Лол, смотрите, смотрите все, как ему припекло
Вместо него широкие массы придерживаются концепции мытарств. За подробностями в гугл.
Это не атеизм.
Нюфаня нюфаженька погугли эти слова.
Все перечисленное к аметизму никак не относится, так же как и к правослабию и прочей религиозной хуите
Экий у тебя фругурт, лапочка
Занятный каламбур. Может, кто и поведется. Особенно не знающий про чины.
Ну рассказывай давай, что тебя толкнуло тред в этой помойке создать? Как попал в СТ?
Признаться, недолюбливаю как институт, так и его студентов. Гаже публика только в МДА и гомоепархиях.
ньюфаг в треде.
Я другой христианин, но православие это не ветвь, а изначальное дерево, ветви это протестантизм и католики, у нас их запрещено причащать , пока они не перейдут в нашу веру. Это раз.
С Ницше я не знаком, но его отрицание Бога не есть хорошо. И его идеи о сверхчеловеке были использованы фашистами, что то-же на мой взгляд не хорошо, но не мне судить
На мой взгляд , как это ни банально зло возникает при отрыве от Бога и его вечных ценностей таких , как милосердие, терпение, смирение и остальных.
А чё за кризис-то? С чем связан?
Мамку свою фикси, а не мой пост.
Атеизм уровня семинарии.
Если я ньюфаг, то почему бугурт у тебя?
-Жри, сука, тело моё, пей кровь мою, иначе не видать тебе царствия небесного!
-Боже, а нельзя без этого обойтись, а то больно на язычество греческое похоже?
-Некогда мне, ухожу из треда, но Я ТЕБЯ ЗАПОМНИЛ.
-Боже, а нельзя без этого обойтись, а то больно на язычество греческое похоже?
-Некогда мне, ухожу из треда, но Я ТЕБЯ ЗАПОМНИЛ.
Ответь на вопрос об инцесте в библии, ведь если Адам и Ева были первыми, то соответственно их дети ебались друг с другом.
Оп, какой сегодня праздник?
Какая-то шлюха куда-то успела. А что?
>их дети ебались друг с другом.
Там ещё Лилит тусовалась
Ну хоть ты ответь. Зачем все эти ритуалы и прочее-прочее-прочее? Троеперстие-двуперстие, причащение, крещение и т.д.
Успения твоей мамки, всем двором сегодня успеем её поебать.
Доллар падает, Кирил не может заработать отсюда и кризис веры у всей страны.
Ты оп чтоле?
Не подсказывай.
Неверие или живая вера
Несмотря на то, что теория эволюции Дарвина находит мало отклика в сердцах по-настоящему здравомыслящих людей, все же есть, те немногие, продолжающие слепо в нее верить. Если вы являетесь из числа таковых – то эта статья для вас.
Эта статья раскрывает Бога, как создателя и творца людей и окружающего мира, а также опровергает теорию эволюции Дарвина, принятую большинством. Моя цель, чтобы вы задумались над смыслом жизни и сделали правильный выбор.
Несмотря на то, что теория эволюции Дарвина находит мало отклика в сердцах по-настоящему здравомыслящих людей, все же есть, те немногие, продолжающие слепо в нее верить. Если вы являетесь из числа таковых – то эта статья для вас.
Эта статья раскрывает Бога, как создателя и творца людей и окружающего мира, а также опровергает теорию эволюции Дарвина, принятую большинством. Моя цель, чтобы вы задумались над смыслом жизни и сделали правильный выбор.
Ты нюфак, потому что путаешь понятия и видишь бугурт, где его не было.
Так надо.
Прости, дружище, но мне интересно именно мнение ОПа, поскольку после пары его ответов он мне кажется более менее широко смотрящим на вопрос. От тебя же попахивает культизмом
Верующие в Бога люди - это «темные» люди, неуки и глупцы?
Именно так считают некоторые, которые не видят всемогущую руку Бога в творении Вселенной. Так, неужели, вера в теорию эволюции является признаком разума, учености?
Предлагаю ознакомиться с некоторыми яркими представителями ученого мира, сделавших максимальный вклад в развитие науки и технологий, и которые верили в то, что Бог существует:
Галилео Галилей (1564 - 1642) – он первый заявил, что земля круглая, хотя религиозные люди того времени опровергали это. Если бы они читали Библию, то не совершали бы подобных ошибок: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча…» говорит Бог в книге Исаии 40-я глава 22 стих. Это было написано приблизительно около 2000 лет до Галилео Галилея. Если бы они читали Библию, то были бы умнее. Поэтому можно сделать вывод, что автором Библии является Бог. Только Он знает устройство вселенной.
Исаак Ньютон (1642 - 1727)
Майкл Фарадей (1791 - 1867)
Луи Пастер (1822 - 1895)
Макс Планк (1858 - 1947)
Альберт Эйнштейн (1879 - 1955)
Лауреаты Нобелевской премии Джордж Уэйлд и Уильям Маккри.
Стивен Хоукинг, профессор математики из Кембриджского университета, и Дж. Ф. Р. Эллис, профессор математики университета в Кейптауне.
И многие другие ученые, подробнее со ссылками на источник: http://swoy.ucoz.ru/
Именно так считают некоторые, которые не видят всемогущую руку Бога в творении Вселенной. Так, неужели, вера в теорию эволюции является признаком разума, учености?
Предлагаю ознакомиться с некоторыми яркими представителями ученого мира, сделавших максимальный вклад в развитие науки и технологий, и которые верили в то, что Бог существует:
Галилео Галилей (1564 - 1642) – он первый заявил, что земля круглая, хотя религиозные люди того времени опровергали это. Если бы они читали Библию, то не совершали бы подобных ошибок: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча…» говорит Бог в книге Исаии 40-я глава 22 стих. Это было написано приблизительно около 2000 лет до Галилео Галилея. Если бы они читали Библию, то были бы умнее. Поэтому можно сделать вывод, что автором Библии является Бог. Только Он знает устройство вселенной.
Исаак Ньютон (1642 - 1727)
Майкл Фарадей (1791 - 1867)
Луи Пастер (1822 - 1895)
Макс Планк (1858 - 1947)
Альберт Эйнштейн (1879 - 1955)
Лауреаты Нобелевской премии Джордж Уэйлд и Уильям Маккри.
Стивен Хоукинг, профессор математики из Кембриджского университета, и Дж. Ф. Р. Эллис, профессор математики университета в Кейптауне.
И многие другие ученые, подробнее со ссылками на источник: http://swoy.ucoz.ru/
Она - матерь всех демонов и миф про нее не пошел в каноничное издание еврейских народных сказок.
Атеизм базируется на научном познании. Я правда уже молчу , что научное познание появилось только с христианством, но не суть.
Так вот научные теории то-же очень противоречивы и не дают полной картины мира. Таким образом противопоставлять научную картину мира религиозной нет смысла.
Долго объяснять, дай ссылку на свой изначальный пост. Я хоть по пунктам попробую.
Теория эволюции верна?
Чтобы опровергнуть любую теорию, достаточно привести два или три аргумента не в ее пользу.
1-й аргумент: отсутствие звеньев переходных форм жизни, таких как - австралопитек, питекантроп, неандерталец. Если бы эволюция действительно проходила, то были бы те, кто находился в стадии развития. Но их нет. А «чего нет, того нельзя считать» – говорил древний мудрый человек.
2-й аргумент: «Человек Nebraska» - был описан на основе одного зуба. Этот зуб был использован для реконструкции целого вида, с полными иллюстрациями первобытного человека и его семьи. Эволюция утверждает, что он является переходным звеном. Однако в 1927 году были найдены другие части скелета. Судя по найденным новым частям, зуб не принадлежал ни человеку, ни обезьяне. Оказалось, что зуб принадлежал вымершему виду американского кабана «Prodthennops». Статья Уильяма Грегора относительно произошедшей ошибки была опубликована в журнале «Science» под заголовком: «Как видно, Hesperopithecus не обезьяна и не человек» [1].
3-й аргумент: геологическая колона. Статья впервые опубликована в журнале Creation Ex Nihilo Technical Journal13(2):77–82, 1999 [2]. В ней говориться: «Существует такое мнение, что геологическая колонка, как хронологическая последовательность размещения представителей фауны в истории земли, является не просто предположительной идеей, а реальностью, так как все существующие фанерозойские системы перекрывают друг друга в различных местах земли. Однако более тщательное изучение выявляет, что даже в местах, где обнаруживается поочередное напластование всех десяти систем, колонка, как представлено толщиной осадочных отложений, в основном отсутствует. В действительности, самое толстое местное скопление горных пород представляет собой лишь крошечную часть отложений, накопившихся за предполагаемые 600 миллионов лет. Нигде на земле не существует общего ‘столба’ из ведущих окаменелостей, и большая часть таких ведущих окаменелостей обычно не перекрывают друг друга в одной той же местности. Таким образом, геологическая колонка не существует и поэтому не нуждается в том, чтобы её объясняли с помощью геологии Потопа. Большая часть геологических периодов в отложениях горных пород просто отсутствует.
Динахуй пидор. Папа римский Франциск признает теорию эволюции, и считает, что она не противоречит теории создания, а дополняет ее. Учи матчасть.
Антилогика — “1% - значит больше, чем 99%”: чтобы как-то выйти из создавшегося положения,антикреационисты начали утверждать, что 1% земной поверхности, где можно одновременно обнаружить осадочные породы всех десяти геологических периодов каким-то образом имеет больше значения, чем оставшиеся 99% поверхности, где эти осадочные породы не расположены последовательно. Только подумайте, насколько искажаются факты и логика. Мортон делает огромный прыжок, когда заявляет, что 1% означает, что геологическая колонка существует».
Возьмите песок и землю, смешайте их. Залейте в литровую банку пол литра воды, добавьте землю и песок, и взболтайте. В итоге вы получите слои – это называется геологическая сортировка. Точно такие же слои образовались на земле во время потопа, описанного в Библии: «И вот, Я наведу на землю потоп водный…»(Быт.6:17).
4-й аргумент: проблема эволюции в том, что она сложные вещи делает простыми. К примеру, что вы видите на этой фотографии?
Вы видите лица людей. Если задать вопрос: «Это сделала природа или рука человека?» То любой здравомыслящий человек скажет, что это сделала рука человека. А теперь посмотрите на лицо любого человека, разве можно утверждать, что он сделан природой?
Возьмите песок и землю, смешайте их. Залейте в литровую банку пол литра воды, добавьте землю и песок, и взболтайте. В итоге вы получите слои – это называется геологическая сортировка. Точно такие же слои образовались на земле во время потопа, описанного в Библии: «И вот, Я наведу на землю потоп водный…»(Быт.6:17).
4-й аргумент: проблема эволюции в том, что она сложные вещи делает простыми. К примеру, что вы видите на этой фотографии?
Вы видите лица людей. Если задать вопрос: «Это сделала природа или рука человека?» То любой здравомыслящий человек скажет, что это сделала рука человека. А теперь посмотрите на лицо любого человека, разве можно утверждать, что он сделан природой?
А по-моему ньюфаг ты, судя по тому, как ты легко ведешься на толстоту
Главная | О нас | Контакты | Регистрация | Получить рассылку | Форум
Неверие или живая вера
Несмотря на то, что теория эволюции Дарвина находит мало отклика в сердцах по-настоящему здравомыслящих людей, все же есть, те немногие, продолжающие слепо в нее верить. Если вы являетесь из числа таковых – то эта статья для вас.
Эта статья раскрывает Бога, как создателя и творца людей и окружающего мира, а также опровергает теорию эволюции Дарвина, принятую большинством. Моя цель, чтобы вы задумались над смыслом жизни и сделали правильный выбор.
Верующие в Бога люди - это «темные» люди, неуки и глупцы?
Именно так считают некоторые, которые не видят всемогущую руку Бога в творении Вселенной. Так, неужели, вера в теорию эволюции является признаком разума, учености?
Предлагаю ознакомиться с некоторыми яркими представителями ученого мира, сделавших максимальный вклад в развитие науки и технологий, и которые верили в то, что Бог существует:
Галилео Галилей (1564 - 1642) – он первый заявил, что земля круглая, хотя религиозные люди того времени опровергали это. Если бы они читали Библию, то не совершали бы подобных ошибок: «Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча…» говорит Бог в книге Исаии 40-я глава 22 стих. Это было написано приблизительно около 2000 лет до Галилео Галилея. Если бы они читали Библию, то были бы умнее. Поэтому можно сделать вывод, что автором Библии является Бог. Только Он знает устройство вселенной.
Исаак Ньютон (1642 - 1727)
Майкл Фарадей (1791 - 1867)
Луи Пастер (1822 - 1895)
Макс Планк (1858 - 1947)
Альберт Эйнштейн (1879 - 1955)
Лауреаты Нобелевской премии Джордж Уэйлд и Уильям Маккри.
Стивен Хоукинг, профессор математики из Кембриджского университета, и Дж. Ф. Р. Эллис, профессор математики университета в Кейптауне.
И многие другие ученые, подробнее со ссылками на источник: http://swoy.ucoz.ru/
Теория эволюции верна?
Чтобы опровергнуть любую теорию, достаточно привести два или три аргумента не в ее пользу.
1-й аргумент: отсутствие звеньев переходных форм жизни, таких как - австралопитек, питекантроп, неандерталец. Если бы эволюция действительно проходила, то были бы те, кто находился в стадии развития. Но их нет. А «чего нет, того нельзя считать» – говорил древний мудрый человек.
2-й аргумент: «Человек Nebraska» - был описан на основе одного зуба. Этот зуб был использован для реконструкции целого вида, с полными иллюстрациями первобытного человека и его семьи. Эволюция утверждает, что он является переходным звеном. Однако в 1927 году были найдены другие части скелета. Судя по найденным новым частям, зуб не принадлежал ни человеку, ни обезьяне. Оказалось, что зуб принадлежал вымершему виду американского кабана «Prodthennops». Статья Уильяма Грегора относительно произошедшей ошибки была опубликована в журнале «Science» под заголовком: «Как видно, Hesperopithecus не обезьяна и не человек» [1].
3-й аргумент: геологическая колона. Статья впервые опубликована в журнале Creation Ex Nihilo Technical Journal13(2):77–82, 1999 [2]. В ней говориться: «Существует такое мнение, что геологическая колонка, как хронологическая последовательность размещения представителей фауны в истории земли, является не просто предположительной идеей, а реальностью, так как все существующие фанерозойские системы перекрывают друг друга в различных местах земли. Однако более тщательное изучение выявляет, что даже в местах, где обнаруживается поочередное напластование всех десяти систем, колонка, как представлено толщиной осадочных отложений, в основном отсутствует. В действительности, самое толстое местное скопление горных пород представляет собой лишь крошечную часть отложений, накопившихся за предполагаемые 600 миллионов лет. Нигде на земле не существует общего ‘столба’ из ведущих окаменелостей, и большая часть таких ведущих окаменелостей обычно не перекрывают друг друга в одной той же местности. Таким образом, геологическая колонка не существует и поэтому не нуждается в том, чтобы её объясняли с помощью геологии Потопа. Большая часть геологических периодов в отложениях горных пород просто отсутствует.
Антилогика — “1% - значит больше, чем 99%”: чтобы как-то выйти из создавшегося положения,антикреационисты начали утверждать, что 1% земной поверхности, где можно одновременно обнаружить осадочные породы всех десяти геологических периодов каким-то образом имеет больше значения, чем оставшиеся 99% поверхности, где эти осадочные породы не расположены последовательно. Только подумайте, насколько искажаются факты и логика. Мортон делает огромный прыжок, когда заявляет, что 1% означает, что геологическая колонка существует».
Возьмите песок и землю, смешайте их. Залейте в литровую банку пол литра воды, добавьте землю и песок, и взболтайте. В итоге вы получите слои – это называется геологическая сортировка. Точно такие же слои образовались на земле во время потопа, описанного в Библии: «И вот, Я наведу на землю потоп водный…»(Быт.6:17).
4-й аргумент: проблема эволюции в том, что она сложные вещи делает простыми. К примеру, что вы видите на этой фотографии?
Вы видите лица людей. Если задать вопрос: «Это сделала природа или рука человека?» То любой здравомыслящий человек скажет, что это сделала рука человека. А теперь посмотрите на лицо любого человека, разве можно утверждать, что он сделан природой?
5-й аргумент: ДНК человека – это огромная сила. Это код жизни. И чтобы немного было понятно, я приведу пример. Для того чтобы построить дом нужны кирпичи. Так вот, как вы думаете, сколько раз нужно взорвать динамит в горе, чтобы в результате взрыва получился дом? Вы скажете – это глупо. Очень глупо, как и теория большого взрыва, утверждающая, что в результате него произошла жизнь.
Теперь представьте много букв лежащих большой кучей. Сколько раз вам нужно будет эти буквы бросать, чтобы с одного броска получился смысловой текст, а еще лучше книга? ДНК – это целые сборники книг. Поэтому, утверждение, что жизнь произошла от большого взрыва – кажется очень глупым и нелепым!
Об Иисусе свидетельствуют археологические раскопки, многие писатели и сама Библия. И думаю, очень глупо в это не верить,
Да похуй как-то. НОРМАЛЬНАЯ религия не отрицает науку. А аметизм скучный - его нельзя исследовать. А ты заебал.
Почему это ответ уровня "Может и поднять, а может и не поднять"?
Айкью маленького ромы может превышать айкью Иисуса, а может и не превышать.
Микроэволюция и макроэволюция
Отличие микроэволюции и макроэволюции такое же, как небо и земля. Хотя теория эволюции так не считает. Теория эволюции основывается на изменениях, которые делает природа: изменение цвета кожи людей, изменение формы глаз и т.д., все это является микроэволюцией. Макроэволюция – это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов — новых родов, из родов — новых семейств и т. д. А этого в природе мы не наблюдаем.
И, получается, эволюционисты, приводя в пример микроэволюцию, хотят, чтобы мы поверили в макроэволюцию.
Тогда получается интересная картина, как вот эта:
;
Если жаба превращается в принцессу – это сказка, а если жаба превращается в принцессу за миллионы лет – это наука. Или, к примеру, вот это:
Мне, кажется, что мы перестаем здраво оценивать вещи.
Верил ли Дарвин в свою теорию?
Отличие микроэволюции и макроэволюции такое же, как небо и земля. Хотя теория эволюции так не считает. Теория эволюции основывается на изменениях, которые делает природа: изменение цвета кожи людей, изменение формы глаз и т.д., все это является микроэволюцией. Макроэволюция – это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов — новых родов, из родов — новых семейств и т. д. А этого в природе мы не наблюдаем.
И, получается, эволюционисты, приводя в пример микроэволюцию, хотят, чтобы мы поверили в макроэволюцию.
Тогда получается интересная картина, как вот эта:
;
Если жаба превращается в принцессу – это сказка, а если жаба превращается в принцессу за миллионы лет – это наука. Или, к примеру, вот это:
Мне, кажется, что мы перестаем здраво оценивать вещи.
Верил ли Дарвин в свою теорию?
No problem.
«В 1831 году Дарвин окончил теологический факультет Кембриджского университета, и считал истинным каждое слово Библии». Он верил в то, что «будут найдены старые письма и рукописи авторитетных римлян, с подтверждением всего изложенного в Евангелиях». [3]
Но так, как при жизни Дарвина таких открытий не произошло, он на 40-м году жизни стал терять веру. Подействовало также то, что он наблюдал несоответствие жизни священников их призванию. Вместо того чтобы искать истинный путь, Дарвин допустил сомнение в свою душу. Однако, на склоне лет он все же признал Бога как Творца. «Заканчивая свою книгу «Происхождение видов», Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну». [4] Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я, скорее, агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист». Только перед смертью Дарвин полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаивался. Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой. Многие могут сказать: он же не написал ничего про то, что он раскаялся. Да, но жена – это доказательство. И то, что жена Дарвина была верующей, доказывает, что он ее не переубедил, как, наверно, и самого себя. И потому то, что он не написал – это не доказательство. Ведь смерть приходит не по графику, который мы пишем ей.
Если же сам Дарвин сомневался в своей теории, то почему же сегодня некоторые яро в это верят?
Но так, как при жизни Дарвина таких открытий не произошло, он на 40-м году жизни стал терять веру. Подействовало также то, что он наблюдал несоответствие жизни священников их призванию. Вместо того чтобы искать истинный путь, Дарвин допустил сомнение в свою душу. Однако, на склоне лет он все же признал Бога как Творца. «Заканчивая свою книгу «Происхождение видов», Дарвин писал: «Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только в одну». [4] Впоследствии он изменил смысл этого выражения, на прямой вопрос, считает ли он себя атеистом, он отвечал: «Нет, я, скорее, агностик (человек, который не берется ни доказывать, ни отрицать бытие Бога) и теист». Только перед смертью Дарвин полностью осознал свою ошибку и глубоко раскаивался. Жена Дарвина до конца жизни оставалась ортодоксальной англиканкой. Многие могут сказать: он же не написал ничего про то, что он раскаялся. Да, но жена – это доказательство. И то, что жена Дарвина была верующей, доказывает, что он ее не переубедил, как, наверно, и самого себя. И потому то, что он не написал – это не доказательство. Ведь смерть приходит не по графику, который мы пишем ей.
Если же сам Дарвин сомневался в своей теории, то почему же сегодня некоторые яро в это верят?
тест
>Об Иисусе свидетельствуют археологические раскопки
Гы, ты ещё копьём Лонгина в тред потыкай. Или дело из канцелярии Пилата нашли?
>«чего нет, того нельзя считать»
данная фраза разбивает все твои аргументы в пользу бога, лол
Потому что бог всемогущ. Он все может. Тебе что не нравится?
>Атеизм базируется на научном познании
Хуйню сказал
>Я правда уже молчу , что научное познание появилось только с христианством, но не суть.
Дважды хуйню сказал.
Ты же толстишь, я надеюсь?
>Так вот научные теории то-же очень противоречивы и не дают полной картины мира. Таким образом противопоставлять научную картину мира религиозной нет смысла.
Фишка в том, что научные теории имеют большую предсказательную силу, чем библия, так что смысл все же есть.
Хоккинг атеист.
Потому слюни пускает в коляске. Шах и мат!
Верующие люди – это не изгои общества, но люди, которые имеют ученые степени, таланты, которые дарят миру любовь и доброту, возвещают спасение и вечную жизнь после земной жизни
>Может, кто и поведется. Особенно не знающий про чины.
Какие чины? Я с строчной буквы написал. Теологов тоже только 3 человека было?
>Ну рассказывай давай, что тебя толкнуло тред в этой помойке создать?
Самого-то как сюда занесло?
>Как попал в СТ?
Как и все. Сдал экзамены.
Есть у заповедей приоритет?
Что если мне приходится убивать, чтобы не красть и наоборот?
Куда после смерти деваются толпы мусульман/язычников/атеистов/пидоров?
Обязательно в жизни нужно поцеловать одну из 18 сгнивших пяток некоторого святого? А что если я не умею целоваться?
Бог не прочь, если я не буду никого убивать, закидывать камнями или насмехаться, потому что он верит в другого бога?
Что если Посейдон vs Аквамен?
Что если Геракл vs Халк?
А что там с камнями у богов? Поднимают неподнимаемые? А если камень железный, неподнимаемый, да еще и его держат электромагнитом?
Ответь пожалуйста, очень надо!
ОП прав с позиций Православия.
По ортодоксальному учению Причастие является живым сердцем Церкви, так как во время этого таинства люди становятся едины с Богом.
Именно по этой причине он и говорит о Евхаристии как о центре. Так и есть. Для православных.
Ты же судишь с других позиций, ставя во главу угла заповедь Любви (если я правильно понял). Ты прав со своих позиций, а с ОПом у вас просто древний и пошлый конфликт, которому посвящена не одна тысяча страниц с обеих сторон.
Израиль сегодня – это влиятельная страна во всем мире, подробнее:
Какие выводы человек делает, если считает, что нет Бога, как создателя и как творца:
я бог и могу делать то, что мне нравиться. Например, уничтожать всех, выживает сильнейший;
нет смысла в жизни (суицид) людей;
что является беззаконием, а что истиной, диктуют сверху, а не Бог Всевышний;
необходимо уничтожить человечество, ведь каждый человек – это причина загрязнение окружающей среды;
я могу делать все, что хочу;
я должен надеяться только на себя.
Эти выводы рождаются, если верить, что нет Бога, а значит, нет и силы, которая регулирует все. Но если бы не было законов в природе, то все было бы в хаосе. А то, что на земле есть порядок, говорит о Том, Кто эти законы держит в своей власти.
Какие заключения делают люди, если они верят, что Бог есть:
я не могу делать все, что мне нравиться, так как есть судья, перед которым придется отвечать за свои поступки;
в жизни всегда есть смысл, ведь есть Бог, который сотворил меня и Он может помочь мне;
Бог определил, что является правдой, а что беззаконием;
Бог создал человека и земля является домом для людей. Этот мир был создан для человека. Убийство - это грех;
я не могу делать все что хочу, так как есть Бог, определяющий, что есть истина;
у меня есть надежда и спасение в имени Бога.
Как видите, эти взгляды противоположны. Вот поэтому и выгодна теория эволюции для тех, кто считает: я бог и могу делать все, что хочу.
Какие выводы человек делает, если считает, что нет Бога, как создателя и как творца:
я бог и могу делать то, что мне нравиться. Например, уничтожать всех, выживает сильнейший;
нет смысла в жизни (суицид) людей;
что является беззаконием, а что истиной, диктуют сверху, а не Бог Всевышний;
необходимо уничтожить человечество, ведь каждый человек – это причина загрязнение окружающей среды;
я могу делать все, что хочу;
я должен надеяться только на себя.
Эти выводы рождаются, если верить, что нет Бога, а значит, нет и силы, которая регулирует все. Но если бы не было законов в природе, то все было бы в хаосе. А то, что на земле есть порядок, говорит о Том, Кто эти законы держит в своей власти.
Какие заключения делают люди, если они верят, что Бог есть:
я не могу делать все, что мне нравиться, так как есть судья, перед которым придется отвечать за свои поступки;
в жизни всегда есть смысл, ведь есть Бог, который сотворил меня и Он может помочь мне;
Бог определил, что является правдой, а что беззаконием;
Бог создал человека и земля является домом для людей. Этот мир был создан для человека. Убийство - это грех;
я не могу делать все что хочу, так как есть Бог, определяющий, что есть истина;
у меня есть надежда и спасение в имени Бога.
Как видите, эти взгляды противоположны. Вот поэтому и выгодна теория эволюции для тех, кто считает: я бог и могу делать все, что хочу.
Еще одно доказательство существования Бога – сверхъестественные исцеления. Прочтите книгу: Джон Лейк «Мои приключения в Боге», где описано около 100 000 исцелений. Введите в любой поисковой системе «свидетельство исцеления» и вы увидите тысячи видео свидетельств Божьей славы.
Фишка в том, что научные теории лежат в другой области знания и сравнение науки и философии не имеет смысла
Самманта Райт. Может сломать типичного битарда пополам. Очень ее люблю
1. Ни одного подтвержденного артефакта Евангельских времен.
2. Ни одного подтвержденного свидетельства современника.
3. Приводить вероучительную книгу в качестве пруфа существования описываемого в этой книге божества? Очень сомнительно, анон.
Эволюция – это религия
Эволюция – это религия, потому что нет никакого доказательства таким вещам, как: сколько времени земле, как все начиналось, откуда появилась сила для взрыва.
Простой пример: мы приходим в школу видим свечу на столе. И нам говорят: когда зажглась свеча? Но мы не знаем, какая ее длина, с постоянной ли скоростью она горела. Мы можем только предполагать. Поэтому эволюция – это религия, которая построена на теоретических выводах ученых, которые, кстати, разбегаются с определением возраста земли и вселенной.
Научная теория креационизма
Это всего-навсего малая часть книг, которая научно утверждает, что Бог - Творец.
1. Андреев И. М. Православно-христианская апологетика. Jordanville (N.J.): Holy Trinity monastery, 1965.
2. Бауден M. Обезьяно-образный человек — факт или заблуждение? Симферополь: ХНАЦ, 1996.
3. Беляев А. П. О божественности христианства. М.: Казак: Благо, Б. г.
4. Бейкер С. Камень преткновения. Верна ли теория эволюции? — М.: Протестант. 1992.
5. Бергман Дж., Хоув Дж. Рудиментарные органы: зачем они нужны. Симферополь: ХНАЦ, 1996.
6. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс, 1973.
7. Василий Великий. Беседы на Шестоднев. М.: Издание Московского Подворья Троице-Сергиевой Лавры, 1999-
8. Вейник В. Почему я верю в Бога. Минск: Изд-во Белорусского Экзархата, 2000.
9. Вертьянов С. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003.
10. Виланд К. Камни и кости. Неопровержимые свидетельства против теории эволюции. М.: Паломник, 2000.
11. Войно-Ясенецкий (свят. Лука). Наука и религия. Троицкое слово, 2001.
12. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. - М.: Наука, 1989.
13. Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. СПб.: «Библия для всех», 1995.
14. Головин С. Л. Эволюция мифа — как человек стал обезьяной. М., Паломник, 1999.
15. Губанов В. А. Библия опережает науку на тысячи лет (сборник). Москва, 1996.
16. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение. Для чего мы живем и каково наше место в мире. Пер. с англ. Ярославль: ДИА-пресс, 2000.
17. Данилевский Н. Я. Дарвинизм: Критические исследования. СПб., 1885.
18. Дьяченко Григорий (свящ.) «Духовный мир», М. «Даниловский благовестник», 1992.
19. Зеньковский В. (прот.) Апологетика. Издательский Дом «Грааль», Пушкино. 2002.
20. Исатов Ю. С. Тропою питекантропа. Божий мир. 1999 № 4 (16).
21. Исатов Ю. С Что такое дарвинизм? Славянский дом. 2001 № 4.
22. Калябин Г. А. Наука как подтверждение библейского учения о творении. Самара: редакция журнала «Путь к храму», 2001.
23. Калябин Г. А. Верою познаем: обзоры по естественной апологетике. М.: Сретенский монастырь, 1999.
24. Колчуринский Н. Мир — Божие творение. Беседы со старшеклассниками. М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000.
25. Кудрявцев В. Д. (проф.) Сочинения.
26. Левит И. За пределами известного мира М.: «Мир», 1978.
27. Ляпунов В. М. Научно открываемый Бог. Земля и вселенная, 1995,№ 1.
28. Льюис Клайв Стейплз. Чудо.
29. Ляшевский С. (прот.) Библия и наука, М.: Лестви-ца, 1998.
30. Маклин Г., Окленд Р., Маклин Л. Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля. М.: Христианская миссия «Триада», 1993.
31. Маркова Л. А. Наука и религия: проблемы и границы.
32. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. Второе издание. М.: Даниловский благовестник, 1997.
33. Петерсен Д. Открывая тайны Творения. СПб: «Библия для всех», 1994.
34. Полкинхорн Дж. Вера глазами физика. Библейско-богословский институт св. Апостола Андрея, 1998.
35. Поршнев Б. Ф. «О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)». М.: «Мысль», 1974.
36. Рогозин П. И. «Существует ли загробная жизнь?», Korntal: Свет на востоке, 1992.
37. Роузвер Д. Наука о сотворении мира, доказывающая правоту Библии. Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1995.
38. Сарфати Д. Несостоятельность теории эволюции. М.: Паломник, 2002.
39. Свенцицкий В. П. (прот.) «Диалоги». М.: Православ. Свято-Тихоновский богословский институт, 1995.
40. Светлов П. (прот.) Апологетика. (Опыт апологического изложения православного христианского учения).
41. Серафим (Роуз) (иеромонах). Православный взгляд на эволюцию. СПб.: ОАО «С-Пб. Типография № 6», 1997.
42. Серафим (Роуз) (иеромонах). Православное понимание книги Бытия. М.: Российское отделение Валаамского общества Америки, 1998.
43. Стотт Ф. Жизненно важные вопросы. СПб.: «Библия для всех», 1996.
44. Суинберн Р. Есть ли Бог? М.: Праксис, 2001.
45. Сысоев Даниил (диакон). Летопись начала. М.: «Аксиос», 2003.
46. Тимофей (свящ.) Православное мировоззрение и современное естествознание. М.: Паломник, 1998.
47. Тимофей (свящ.) Две космогонии. М.: Паломник, 1999.
48. Тейлор И. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 2001.
49. Тейлор П. Сотворение. Иллюстрированная книга ответов. Факты о происхождении жизни, человека и космоса. СПБ: «Библия для всех», 1994.
50. Тростников В. Н, Мысли перед рассветом. — YMKA-PRESS, 1980.
51. Тростников В. Н. Научна ли научная картина мира? «Новый мир», № 12, 1989.
52. Тростников В. Н. Наука становится религиозной. «Москва», № 6, 1990.
53. Тростников В. Н. Им же вся быша... «Москва», № 1, 1995.
54. Тупицнн О. В. Верую и исповедую. Тетради православного ученого М. Лествица, 1998.
55. Феррел Венс. Время против эволюции. «Русский хронограф, М.: 2003.
56. Филиппских Л. П. Небеса проповедуют славу Божию. Изд-во Владимирской епархии, 2002.
57. Фиолетов Н. Н. Очерки Христианской Апологетики. М.: Братство во Имя Всемилостивого Спаса, 1992.
58. Хаммель Ч. Дело Галилея. М.: «Триада», 2001.
59. Хоменков А. Эволюционный миф и очевидность Сотворения. // Православная беседа, 1997. №5.
60. Хэм К., Сарфати Д., Виланд К. Под редакцией Бэттена Д.. Книга Ответов расширенная и обновленная. Ответы на двадцать наиболее часто задаваемых вопросов о Сотворении, эволюции и Книге Бытия. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 2000.
61. Чепмен Д. Загадочные и удивительные. Двадцать живых примеров, опровергающих теорию эволюции. М.: Паломник, 1999.
62. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики, М. Иностранная литература, 1947.
63. Шугаев М. Божий мир глазами физика. М.: Альянс, 2002.
64. Эндрюс Э. Все из ничего. Креационизм и эволюция. Просто, доступно, понятно. «Альфом», 1998.
65. Юнкер Р., Шерер 3. История происхождения и развития жизни. Основные положения и понятия для уроков биологии. «Кайрос», .1997.
66. Богословие и апологетика. Сретенский альманах. По материалам интернет-сайта Сретенского монастыря «Православие.Ru». М.: Сретенский монастырь 2001.
67. Божественное откровение и современная наука. Выпуск 1. М.: Паломник, 2001.
68. Доказательство существования Бога на примере
Эволюция – это религия, потому что нет никакого доказательства таким вещам, как: сколько времени земле, как все начиналось, откуда появилась сила для взрыва.
Простой пример: мы приходим в школу видим свечу на столе. И нам говорят: когда зажглась свеча? Но мы не знаем, какая ее длина, с постоянной ли скоростью она горела. Мы можем только предполагать. Поэтому эволюция – это религия, которая построена на теоретических выводах ученых, которые, кстати, разбегаются с определением возраста земли и вселенной.
Научная теория креационизма
Это всего-навсего малая часть книг, которая научно утверждает, что Бог - Творец.
1. Андреев И. М. Православно-христианская апологетика. Jordanville (N.J.): Holy Trinity monastery, 1965.
2. Бауден M. Обезьяно-образный человек — факт или заблуждение? Симферополь: ХНАЦ, 1996.
3. Беляев А. П. О божественности христианства. М.: Казак: Благо, Б. г.
4. Бейкер С. Камень преткновения. Верна ли теория эволюции? — М.: Протестант. 1992.
5. Бергман Дж., Хоув Дж. Рудиментарные органы: зачем они нужны. Симферополь: ХНАЦ, 1996.
6. Борн М. Моя жизнь и взгляды. М.: Прогресс, 1973.
7. Василий Великий. Беседы на Шестоднев. М.: Издание Московского Подворья Троице-Сергиевой Лавры, 1999-
8. Вейник В. Почему я верю в Бога. Минск: Изд-во Белорусского Экзархата, 2000.
9. Вертьянов С. Происхождение жизни: факты, гипотезы, доказательства. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 2003.
10. Виланд К. Камни и кости. Неопровержимые свидетельства против теории эволюции. М.: Паломник, 2000.
11. Войно-Ясенецкий (свят. Лука). Наука и религия. Троицкое слово, 2001.
12. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. - М.: Наука, 1989.
13. Гиш Д. Ученые-креационисты отвечают своим критикам. СПб.: «Библия для всех», 1995.
14. Головин С. Л. Эволюция мифа — как человек стал обезьяной. М., Паломник, 1999.
15. Губанов В. А. Библия опережает науку на тысячи лет (сборник). Москва, 1996.
16. Гудинг Д., Леннокс Дж. Мировоззрение. Для чего мы живем и каково наше место в мире. Пер. с англ. Ярославль: ДИА-пресс, 2000.
17. Данилевский Н. Я. Дарвинизм: Критические исследования. СПб., 1885.
18. Дьяченко Григорий (свящ.) «Духовный мир», М. «Даниловский благовестник», 1992.
19. Зеньковский В. (прот.) Апологетика. Издательский Дом «Грааль», Пушкино. 2002.
20. Исатов Ю. С. Тропою питекантропа. Божий мир. 1999 № 4 (16).
21. Исатов Ю. С Что такое дарвинизм? Славянский дом. 2001 № 4.
22. Калябин Г. А. Наука как подтверждение библейского учения о творении. Самара: редакция журнала «Путь к храму», 2001.
23. Калябин Г. А. Верою познаем: обзоры по естественной апологетике. М.: Сретенский монастырь, 1999.
24. Колчуринский Н. Мир — Божие творение. Беседы со старшеклассниками. М.: Изд-во Московского подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2000.
25. Кудрявцев В. Д. (проф.) Сочинения.
26. Левит И. За пределами известного мира М.: «Мир», 1978.
27. Ляпунов В. М. Научно открываемый Бог. Земля и вселенная, 1995,№ 1.
28. Льюис Клайв Стейплз. Чудо.
29. Ляшевский С. (прот.) Библия и наука, М.: Лестви-ца, 1998.
30. Маклин Г., Окленд Р., Маклин Л. Очевидность сотворения мира. Происхождение планеты Земля. М.: Христианская миссия «Триада», 1993.
31. Маркова Л. А. Наука и религия: проблемы и границы.
32. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. Второе издание. М.: Даниловский благовестник, 1997.
33. Петерсен Д. Открывая тайны Творения. СПб: «Библия для всех», 1994.
34. Полкинхорн Дж. Вера глазами физика. Библейско-богословский институт св. Апостола Андрея, 1998.
35. Поршнев Б. Ф. «О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)». М.: «Мысль», 1974.
36. Рогозин П. И. «Существует ли загробная жизнь?», Korntal: Свет на востоке, 1992.
37. Роузвер Д. Наука о сотворении мира, доказывающая правоту Библии. Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1995.
38. Сарфати Д. Несостоятельность теории эволюции. М.: Паломник, 2002.
39. Свенцицкий В. П. (прот.) «Диалоги». М.: Православ. Свято-Тихоновский богословский институт, 1995.
40. Светлов П. (прот.) Апологетика. (Опыт апологического изложения православного христианского учения).
41. Серафим (Роуз) (иеромонах). Православный взгляд на эволюцию. СПб.: ОАО «С-Пб. Типография № 6», 1997.
42. Серафим (Роуз) (иеромонах). Православное понимание книги Бытия. М.: Российское отделение Валаамского общества Америки, 1998.
43. Стотт Ф. Жизненно важные вопросы. СПб.: «Библия для всех», 1996.
44. Суинберн Р. Есть ли Бог? М.: Праксис, 2001.
45. Сысоев Даниил (диакон). Летопись начала. М.: «Аксиос», 2003.
46. Тимофей (свящ.) Православное мировоззрение и современное естествознание. М.: Паломник, 1998.
47. Тимофей (свящ.) Две космогонии. М.: Паломник, 1999.
48. Тейлор И. В умах людей. Дарвин и новый мировой порядок. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 2001.
49. Тейлор П. Сотворение. Иллюстрированная книга ответов. Факты о происхождении жизни, человека и космоса. СПБ: «Библия для всех», 1994.
50. Тростников В. Н, Мысли перед рассветом. — YMKA-PRESS, 1980.
51. Тростников В. Н. Научна ли научная картина мира? «Новый мир», № 12, 1989.
52. Тростников В. Н. Наука становится религиозной. «Москва», № 6, 1990.
53. Тростников В. Н. Им же вся быша... «Москва», № 1, 1995.
54. Тупицнн О. В. Верую и исповедую. Тетради православного ученого М. Лествица, 1998.
55. Феррел Венс. Время против эволюции. «Русский хронограф, М.: 2003.
56. Филиппских Л. П. Небеса проповедуют славу Божию. Изд-во Владимирской епархии, 2002.
57. Фиолетов Н. Н. Очерки Христианской Апологетики. М.: Братство во Имя Всемилостивого Спаса, 1992.
58. Хаммель Ч. Дело Галилея. М.: «Триада», 2001.
59. Хоменков А. Эволюционный миф и очевидность Сотворения. // Православная беседа, 1997. №5.
60. Хэм К., Сарфати Д., Виланд К. Под редакцией Бэттена Д.. Книга Ответов расширенная и обновленная. Ответы на двадцать наиболее часто задаваемых вопросов о Сотворении, эволюции и Книге Бытия. Симферополь: Христианский научно-апологетический центр, 2000.
61. Чепмен Д. Загадочные и удивительные. Двадцать живых примеров, опровергающих теорию эволюции. М.: Паломник, 1999.
62. Шредингер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики, М. Иностранная литература, 1947.
63. Шугаев М. Божий мир глазами физика. М.: Альянс, 2002.
64. Эндрюс Э. Все из ничего. Креационизм и эволюция. Просто, доступно, понятно. «Альфом», 1998.
65. Юнкер Р., Шерер 3. История происхождения и развития жизни. Основные положения и понятия для уроков биологии. «Кайрос», .1997.
66. Богословие и апологетика. Сретенский альманах. По материалам интернет-сайта Сретенского монастыря «Православие.Ru». М.: Сретенский монастырь 2001.
67. Божественное откровение и современная наука. Выпуск 1. М.: Паломник, 2001.
68. Доказательство существования Бога на примере
порядка во Вселенной. М.: Даниловский благовестник,
69. Проблемы теории эволюции. Второе издание. Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1996.
70. Сотворение. Альманах. Выпуск 1. М.: Паломник, 2002.
71. Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999.
72. Ученые — о теории эволюции. Издание второе, переработанное. Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1996.
73. Шестоднев против эволюции. В защиту святоотеческого учения о творении. Сборник статей под ред. диакона Даниила Сысоева. М., Паломник, 2000.
Если Бог есть, почему он не явит себя
Этот вопрос задают многие. На самом деле ответ прост, он написан, как ни странно, в Библии: 1-е Тимофея 6:16«единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь». Но если Он есть, мы можем его ощущать, ведь Он есть дух: Иоанна 4:24 «Бог есть дух».
Еще одно доказательство существования Бога – сверхъестественные исцеления. Прочтите книгу: Джон Лейк «Мои приключения в Боге», где описано около 100 000 исцелений. Введите в любой поисковой системе «свидетельство исцеления» и вы увидите тысячи видео свидетельств Божьей славы.
Лично я знаю 4-х человек, которые получили сверхъестественное подтверждение о существовании высшей силы.
Главдченко Леонид Павлович, 1944 года рождения. Проживает в г.Николаев, Украина. Он был лектором в Николаевском университете во времена СССР. Как вы знаете, в то время Вера в Бога считалась пережитком прошлого. Леонид также яро противился против веры в Бога. Но в 1980 году его жизнь изменилась. Когда он был один дома и готовился к очередной лекции, по его телу прошла огромная сила от головы и до ног, подняв в 1 метре над полом. Это продолжалось недолго. Он стал думать, что же это такое. Эта сила была отлична от силы физической. Тогда он подумал: может это от дьявола? Его охватил сильнейших страх. Вторая мысль, которая пришла в его голову - может это сила от Бога. Тогда он сказал: «Боже, если это твоя сила, то пусть она пройдет по моему телу еще раз». И в этот миг с ним произошло то же самое. Тот день был переломный в его жизни. Сегодня он продолжает свидетельствовать и говорить, что Бог живой! Вот его номер телефона: +380-97-252-80-61.
Васильев Владимир Георгиевич, 1976 года рождения. Буквально недавно, когда я писал данную статью он свидетельствовал, что проходил медицинские исследования своих хронических заболеваний, которых не стало у него. У него есть медицинская справка об этом. Вот его номер телефона: +38-050-767-11-40.
Александр Калинин. 1984 года рождения. Он пережил клиническую смерть, свидетельствует о том, что он был в аду. После того, как он ожил, попросил у Бога прощения за свою неправедную жизнь. Теперь он верует в Бога и убеждает многих людей о том, чтобы они не жили беспечно на этой земле. Вот его страница вконтакте: https://vk.com/xxxx500 - там записан его номер телефона и вы можете от него лично все услышать.
Верующие люди – это не изгои общества, но люди, которые имеют ученые степени, таланты, которые дарят миру любовь и доброту, возвещают спасение и вечную жизнь после земной жизни.
А теперь ответь себе на вопрос: стоит ли не верить и отвергать Того, Кто пришел, чтобы спасти ТЕБЯ от твоих же грехов? Иисус Христос желает, чтобы ты был спасен и имел жизнь вечную. Все, что нужно человеку - это покаяться. Об Иисусе свидетельствуют археологические раскопки, многие писатели и сама Библия. И думаю, очень глупо в это не верить, подробнее: Иисус был на этой земле…
69. Проблемы теории эволюции. Второе издание. Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1996.
70. Сотворение. Альманах. Выпуск 1. М.: Паломник, 2002.
71. Той повеле, и создашася. Современные ученые о сотворении мира. Клин: Фонд «Христианская жизнь», 1999.
72. Ученые — о теории эволюции. Издание второе, переработанное. Симферополь: Крымское общество креационной науки, 1996.
73. Шестоднев против эволюции. В защиту святоотеческого учения о творении. Сборник статей под ред. диакона Даниила Сысоева. М., Паломник, 2000.
Если Бог есть, почему он не явит себя
Этот вопрос задают многие. На самом деле ответ прост, он написан, как ни странно, в Библии: 1-е Тимофея 6:16«единый имеющий бессмертие, Который обитает в неприступном свете, Которого никто из человеков не видел и видеть не может. Ему честь и держава вечная! Аминь». Но если Он есть, мы можем его ощущать, ведь Он есть дух: Иоанна 4:24 «Бог есть дух».
Еще одно доказательство существования Бога – сверхъестественные исцеления. Прочтите книгу: Джон Лейк «Мои приключения в Боге», где описано около 100 000 исцелений. Введите в любой поисковой системе «свидетельство исцеления» и вы увидите тысячи видео свидетельств Божьей славы.
Лично я знаю 4-х человек, которые получили сверхъестественное подтверждение о существовании высшей силы.
Главдченко Леонид Павлович, 1944 года рождения. Проживает в г.Николаев, Украина. Он был лектором в Николаевском университете во времена СССР. Как вы знаете, в то время Вера в Бога считалась пережитком прошлого. Леонид также яро противился против веры в Бога. Но в 1980 году его жизнь изменилась. Когда он был один дома и готовился к очередной лекции, по его телу прошла огромная сила от головы и до ног, подняв в 1 метре над полом. Это продолжалось недолго. Он стал думать, что же это такое. Эта сила была отлична от силы физической. Тогда он подумал: может это от дьявола? Его охватил сильнейших страх. Вторая мысль, которая пришла в его голову - может это сила от Бога. Тогда он сказал: «Боже, если это твоя сила, то пусть она пройдет по моему телу еще раз». И в этот миг с ним произошло то же самое. Тот день был переломный в его жизни. Сегодня он продолжает свидетельствовать и говорить, что Бог живой! Вот его номер телефона: +380-97-252-80-61.
Васильев Владимир Георгиевич, 1976 года рождения. Буквально недавно, когда я писал данную статью он свидетельствовал, что проходил медицинские исследования своих хронических заболеваний, которых не стало у него. У него есть медицинская справка об этом. Вот его номер телефона: +38-050-767-11-40.
Александр Калинин. 1984 года рождения. Он пережил клиническую смерть, свидетельствует о том, что он был в аду. После того, как он ожил, попросил у Бога прощения за свою неправедную жизнь. Теперь он верует в Бога и убеждает многих людей о том, чтобы они не жили беспечно на этой земле. Вот его страница вконтакте: https://vk.com/xxxx500 - там записан его номер телефона и вы можете от него лично все услышать.
Верующие люди – это не изгои общества, но люди, которые имеют ученые степени, таланты, которые дарят миру любовь и доброту, возвещают спасение и вечную жизнь после земной жизни.
А теперь ответь себе на вопрос: стоит ли не верить и отвергать Того, Кто пришел, чтобы спасти ТЕБЯ от твоих же грехов? Иисус Христос желает, чтобы ты был спасен и имел жизнь вечную. Все, что нужно человеку - это покаяться. Об Иисусе свидетельствуют археологические раскопки, многие писатели и сама Библия. И думаю, очень глупо в это не верить, подробнее: Иисус был на этой земле…
А, ты в этом смысле. Окей, справедливо
Тогда еще вот по этому поводу скажи свое мнение
Спасибо, 20/10.
Святая жирнота
А то ж. Сэмми - такая пусечка
Правильно будет писать "со строчной".
>Какие чины?
В которых прославляются святые. Не прикидывайся дурачком. В любом случае, до богослова тебе как до Китая раком.
>Теологов
Подобрал правильное слово, молодец.
>Самого-то как сюда занесло?
Я всегда тут был. С самого начала.
>Как и все. Сдал экзамены.
Что сдавал?
> Есть у заповедей приоритет?
Есть. Насилие > воровство. Можешь по УК РФ почекать.
>Куда после смерти деваются толпы мусульман/язычников/атеистов/пидоров?
Туда же, где были до рождения.
>Обязательно в жизни нужно поцеловать одну из 18 сгнивших пяток некоторого святого? А что если я не умею целоваться?
Не обязательно.
>Бог не прочь, если я не буду никого убивать, закидывать камнями или насмехаться, потому что он верит в другого бога?
Не прочь.
>Что если Посейдон vs Аквамен?
>Что если Геракл vs Халк?
Хз, не проверяли.
>А что там с камнями у богов? Поднимают неподнимаемые? А если камень железный, неподнимаемый, да еще и его держат электромагнитом?
Поднимает.
Он всё может, но поднять не может. В этом парадокс, балда.
>пошлый
в чем пошлость?
Так может же.
Это значит, что в самой идее всемогущего господа есть логическая несостыковка. Наверное остойно верить в такую непоследовательную ерунду.
Во первых нарастающее отвращение к РПЦ, как к госструктуре. Гундяев проебал целое поколение, привив ему стойкое неприятие православия.
Во вторых накопились вопросы, на которые Православие не может дать мне вразумительных ответов. Касается прежде всего тоидицеи.
Маня-логика.
Ты не оп! Уйди, Петросян ебаный!
Святая шизота
Петросян ебаный - это ты. А оп тебе то же самое ответит.
Не путай толстоту и тупость.
Нет ты!
>тоидицеи
Спасибо, ОП. Пошел гуглить.
Это не толстота. Это вобще не траллинг.
Ты настолько туп, что спутал тупость с толстотой?
Я бы сказал, что ОП слишком гордый. Щеголяет вызубренными цитатками и не хочет доносить до людей идею. Очень плохой миссионер получается.
По существу: он систематически игнорирует Священное Предание (все созданное Церковью и ее членами за 2000 лет), с помощью которого мог бы доступными словами вам что-то объяснить популярно.
Это объясняется тем, что диалог ведется с протестантом. Бездарности из СТ могли научить его, что с такими оппонентами следует давить именно цитатами. В контексте этой ситуации — в корне неверно, так как дискуссия публичная.
Второе. Фактически, пост, на который ты указал, тоже не правдив до конца. Нельзя упускать такую штуку, как точки зрения и внутренние механизмы развития религиозного течения. Одни учат одному, другие — другому. Я бы не стал рисковать и заявлять, что в центре христианства — лишь одна заповедь. Не стоит забывать о комплексе прочих заповедей и ритуальной части. Последней — хотя бы потому, что ее придерживался сам Иисус.
Все написанное в контексте вашей дискуссии, разумеется.
Ну, значит я слишком тонкий для тебя.
Ну мааам!
И для тебя
Пошлость в том, что конфликту очень много лет. И все споры, ведущиеся вокруг него, неизбежно скатываются в повторение пройденного. Чего хотят добиться эти люди, я не знаю.
А ты знаешь, дорогой друг?
Зато она не сможет кодить, как типичный битард.
А твоему пониманию ,очевидно,недоступны темная материя,столкновения частиц и античастиц?
Херота заключается в том,чтобы пытаться объяснить устройство мира столь примитивными,не выдерживающими никакой критики,мыслями.
Иди лучше престол почисти, а то владыка в деревню сошлет. В интернете он сиживает, понимаешь.
Правильно будет писать "со строчной".
>Правильно будет не цепляться к опечаткам.
>В любом случае, до богослова тебе как до Китая раком.
Согласен. Недоучившийся богослов. Разве не так я отрекомендовался?
>Подобрал правильное слово, молодец.
Это то же самое слово, чудила.
>Что сдавал?
Русский язык и Закон Божий по книжке Слободского. Экзамены в этот институт не шибко сложные.
Ну что ж, хоть чем-то битард может гордиться: он кодит лучше, чем женщина-тяжелоатлет
Доступны. Когда сможешь вразумительно объяснить, каким таким волшебным образом ничто стало чем-то прежде, чем бабахнуть, тогда и приходи. А пока что будем верить в акт творения.
>Ля-ля-ля-три-рубля и ни слова по делу
Спасибо за ответ. А не подскажешь, с кем можно пообщаться о религии в логическом ключе? У меня есть своя позиция касательно религий (в т.ч. христианства), и пока не встретился человек, который бы меня переубедил.
Надо уходить. Возможно покапчую с телефона.
Тред сохранил, запилю продолжение на ночном.
Тред сохранил, запилю продолжение на ночном.
Со мной можно.
Только тебе это не понравится.
Чего хотел-то?
Котоны-веруны, вы лучше ответьте мне: что именно сподвигает вас верить в достаточно оторванную от практики систему ценностей? Коллективизм и желание не выпадать из сообщества таких же верующих? Потому что как по мне, так с тем же успехом можно верить в события Сильмариллиона.
Пятый аргумент говорит о том, что автор сей статьи - неуч.
Ты от жизни отстал что ли? Прочти книгу Краусса "Вселенная из ничего".Там весьма понятно излагается суть того,как все образовалось.Физики уже давно подобрались к верным ответам.В отличии от религии которая так и топчется на одном месте.
Вразумительно никто тебе ничего не скажет.
Сплошные неучи, ни одного приличного веруна на сосаче.
Ну и как же ничто стало чем-то, которое бабахнуло (большой взрыв имеется ввиду)? :) Давай, отожги, прогрессивный ум. В двух словах. Слабо?
Надежда умирает медленно и в агонии
И где учат подобному минимуму?
Мы не считаем её оторванной от практики.
Ничто постоянно становится чем-то, гугли флуктуации вакуума.
Каково это, пичкать себя ложью, когда истина уже установлена и доказана?
Вера на то и вера, чтобы не иметь под собой оснований. Верят и все. Что ты пристал к бедняжкам. Им и так тяжело бороться с внутренними противоречиями.
Видел бы ты, как студентки духовных училищ завистливо смотрят на обычных клубных блядин. А ты доебался с верой своей.
Лёль, у меня родня Джугашвили крестили.
А вакуум откуда взялся, лалка? Пространство откуда взялось?
Ничто не становилось чем-то. Просто сингулярность - это точка, в которой большая часть информации была потеряна. В результате очень трудно, если вообще возможно, объяснить, что было до нее.
>(OP)
>Каково это, пичкать себя ложью, когда истина уже установлена и доказана?
Не знаю, я же не атеист.
ОП
Вы как-то аргументируете свою позицию или это просто мнение, в которое вы верите, не задавая вопросов?
Я знаю, я тот еще мудак
О том и речь. Большой взрыв - это акт творения. Ни доказать, ни опровергнуть. Только верить в это можно. Или не верить - кому как нравится.
Во-первых, он неверно минимум определил. ПТУшники от православия это выпускники воскресных школ, катехизаторских курсов и духовных училищ.
Минимум: литургика, церковное пение и церковнославянский язык. Богословием там и не воняло.
Во-вторых, в ОПовский ВУЗ не рекомендую идти, это одно из самых чмошных высших учебных заведений в РПЦ.
Какую тебе позицию надо объяснить? Сперва ты объясни, что именно ты считаешь оторванным от практики, а то я не понимаю, о чем мы с тобой говорим.
Об этом я спрашивал выше тут:
Какой смысл верить в недоказуемую идею, никак не отражающуюся на ИРЛ?
>Я знаю, я тот еще мудак
В Бога не веруете-с, вот и мудак. Все мода из Европы, умы отечественные смущающая неимоверно.
>Какой смысл верить в недоказуемую идею, никак не отражающуюся на ИРЛ?
Прост)))
А ты бы что посоветовал? Мне бы хотелось получить доступ к пастве наиболее коротким способом и не моя сортиры за попами.
>Во-первых, он неверно минимум определил. ПТУшники от православия это выпускники воскресных школ, катехизаторских курсов и духовных училищ.
Я имел в виду минимум для иерея.
Смысл в том, что таким образом мировоззрение становится более полным и системным. А какой смысл не верить?
Ну, как бе, в чем практическая ценности религии, кроме того, что она объединяет общество какой-то системой ценностей? Она ничего не предсказывает, никак не может быть доказана и легко заменяется на альтернативу. Вся ценность веры - это не отрываться от коллективной позиции по какому-то вопросу
Бога нет.Обсуждать ,по-сути,нечего.
Духовное училище. Дешево и сердито.
Или заочка в семинарии.
Нужно быть женатым или принимать монашество.
В ДС или ДС-2 сложнее, в провинциях попроще с этим.
Самый простой алгоритм такой:
1. Поступаешь на заочку в семинарию.
2. Женишься.
3. Подаешь прошение архиерею на рукоположение.
4. Вуаля, ты сосешь кровь из народа.
Не искажать известную информацию пустыми предположениями, не несущими особой практической пользы. Как бе, какой смысл в системности, если это системность базируется на недоказуемых предположениях?
А ты знаешь на основании чего писал свою вселенную Толкин?
Откровения Эру, разумеется.
Где я что исказил по твоему? Там, где ты говоришь "я не знаю", я говорю "я знаю". Что я исказил? Твое незнание?
>какой смысл в системности, если это системность базируется на недоказуемых предположениях?
Я тебе уже объяснил.
> мировоззрение становится более полным
Читай внимательно.
Я вообще профессоом не особо интересуюсь. По-моему, он опирался на сканд-германскую мефалогию. Эльфы - альвы, гномы - цверги, история кольца очень похожа на историю Зигфрида.
Таки, я с ДС2.
А вопрос с женитьбой можно решить уже на месте? Ну, т.е. слышал, что при семинариях есть какие-то заведения для тянов и т.п. Как там с этим?
И еще, можно же принять монашество и не палиться?
>в чем ценность, кроме того, в чем ценность?
Ну хуй знает. Ни в чем, наверное. А в чем ценность денег, кроме того, что на них можно что-то купить? Наверное, тоже ни в чем.
А что, рекомендации и пруфы воцековлённости разве не потребуются?
ОП
Дык, а какой смысл в полноте, которая достигается засчет информации, которую нельзя проверить? У тебя в итоге получается искаженная картина мира, где, фигурально выражаясь, пробел в понимании фундаментальных взаимодействий замазан штукатуркой из ангелов и заповедей
Что до самого Толкина, то он был христианином, воцерковленным католиком в протестантской стране.
В своей мифологии он выстраивал выдуманную историю, основанную на христианских представлениях о мире. Он делал некоторые изменения, но по большей части из разряда "так могло бы быть" - например, существование неединосущных людям воплощенных существ. Но по всем основным вопросам - христианская точка зрения. Согласитесь, редко встретишь выдуманный мир, где есть Единый Бог, абсолютная мораль, зло как искажение и нарушение замысла, человек как единство души и тела, надежда на будущее Боговоплощение и т.д.
Более "конкретные" вещи, например, мораль,тоже христианские, насколько это возможно для мира, в котором не было не только Искупления, но и ветхозаветного откровения. Много сказано о жертвенности и т.д. Опять, нечасто встретишь в фэнтези прощение врага в ущерб себе; главного героя, ждущего руки невесты 40 лет; почти прямое указание на Божий промысел.
Оп ушел. Не болтай.
Т.е. ценность религии - исключительно в том, чтобы забить дыры в познании какой-нибудь рандомной инфой?
Телок до хуя, мечтающих попадьей стать. У себя в городе без проблем найдешь красивую.
Смотря какой монастырь. Другану предлагали жить в одном, разрешая: водить шлюх, водить гомошлюх, бухать, курить, упарываться и т. д.
Условие: писать научные работы по теологии.
Монастырь не пальну, извини. Войдешь в тусовку и сам узнаешь о таких местах. Только к геям не попади (если сам не из этих, лол).
>Дык, а какой смысл в полноте
Смысл в том, что мне так больше нравится.
>получается искаженная картина мира
Поясни, в чем искажение.
Ты вообще с нашей церкви?
Рекомендацию с прихода возьмешь без проблем, если там рожей помелькаешь несколько раз.
Смысл религии в системе ценностей. Забить пробелы рандомхуетой - это уже философия.
Я ОП.
Сказал же, с мобилы покапчую. Метку ОПа ставить не смогу.
Ну что ж, я рад за него, что он выкрутился из проблемы создания языческого мира без предания своих христианских идеалов. Что, напомни, это должно доказывать?
Кончайте мусолить. Религия сделала из обезьяны человека, дав ему сверхальфу со своими порядками, что позволило выстроить полноценную систему управления обществом. Сейчас же она начнет адаптироваться под современные реалии. Только самые упоротые до сих пор понимают бога, как дядю на облачке.
Ну та это надо было первым пунктом ставить.
Принеси мне хотя бы одно подтверждение того, что бог есть, миру 7000 лет и что человека создал бох. Боюсь, у тебя ничего не получится, в то время как уже полтора столетия известно то, откуда на самом деле взялся человек, а в настоящее время уже известно и тысячи раз подтверждено то, что всё живое появилось в результате эволюции. Из тысяч доказательств самое неоспоримое - сравнение ДНК человека и ДНК животных и установленные свойств ДНК, не говоря уже о наглядно наблюдаемой на ископаемых скелетах древних животных процесса эволюции. В настоящее время нельзя отрицать эволюцию. О ней можно просто не знать и не понимать ее.
> Только самые упоротые до сих пор понимают бога, как дядю на облачке.
Причем эти упоротые - аметисты, которые говорят всем, что в него не верят. Вот же ж лалки.
Ладно, в принципе, с брака я в любом случае получу определенные профиты.
Обучение долгое? Как проходит? Что нужно для поступления?
Чёт пиздежом попахивает.
Кому они нужны, работы по теологии?
>работы по теологии
Какая нелепость, просто пизда.
В том, что пробелы в познании заполняют какой-то ерундой, которая мало того, что бесполезна, так еще и часто бугуртит с проверки реальностью. Вон, посмотри на научных креационистов, которые до сих пор не могу из отрицания выйти просто потому в их книжке не те числа придумали.
Разве что. Но для того, чтобы следовать какой-то системе ценностей, далеко не обязательно вреить в святость распятого еврейского плотника.
>Религия сделала из обезьяны человека, дав ему сверхальфу со своими порядками, что позволило выстроить полноценную систему управления обществом.
Фраза совершенно не делает для меня никакого смысла.
>Троеперстие-двуперстие
Двуперстие - две природы Христа.
Троеперстие - Троица.
Не столь важно сейчас, как по мне. Ранние разборки с еретиками.
>причащение, крещение
Слишком объемно. Не для двачей.
> Фраза совершенно не делает для меня никакого смысла.
Ну, хули, значит ты - тупой.
Или ты написал ерунду, которая делает смысл только для тебя
Чёт подпригорел с треда. Надо бы уже создавать радикальную оргу, да всё руки не дойдут. Я уже знаю даже с чего начать, и чем заниматься.
мимо-православный
мимо-православный
>научных креационистов
Утешайся.
Лучше радикально борись со страстями и ходи в храм.
Давай, взорви там кого-нибудь. Тогда, может, вас, верунов общество наконец возненавидит.
Да мне, в общем-то, похуй. Мало ли сумасшедших в интернете, которые сами придумывают себе терминологию, а потом объясняют ею мироздание
Еще стену текста накатай, насколько тебе похуй.
Так общество и так ненавидит истину. Общество променяло Бога на понты и показуху.
http://www.youtube.com/watch?v=YKEfRVRDyz8
Вся суть
православные бугурцмены взрывают дома
Да не могу, я слишком конченный и редкостный мудак. Я уже в мыслях давно мёртв. Так... биоробот к двачу приставленный.
С радостью.
Зачем?
мимо-православный ты писал не я.
Верунство - это не истина. Самые умные люди десятками лет ломают голову, чтобы объяснить как на самом деле устроен мир и доказать это, но вы не признаете это, жрете свое говно и отравляете наш воздух своим присутствием.
Полтора часа прошло, а тред на нулевой.
А еще говорят, что религия не в тренде.
Дьякон-кун на связи.
А еще говорят, что религия не в тренде.
Дьякон-кун на связи.
Интересно же бывает посмотреть на животных
Ну так православие и не даёт просто захуярить себя. А всё то, что творится с рпц хуйня и показуха. А просто смотреть на это уже нет сил. Всех вменяемых верующих заманивают в секты, ислам, прочую ересь. Педерастия и произвол сплошной, в век интернета старые системы уже не работают, всем просто похуй, это давит невероятно.
Слушай, дьякон-кун, тут оп катапультировался. Запилишь мне свое мнение?
Двач — православная борда, и всегда ей была. Кек.
То-то на ней столько мертв негров и содомии
Ты только одного не учитываешь. Для тру-христианина - мир в хуй не уперся, просто некоторое место, в котором нужно перекантоваться немного. Когда ты в поезде едешь, тебе не очень важно, как он тебя везет. Важно куда ты приедешь.
Считаю, что мораль с религией связана чуть менее чем никак: есть системы нерелигиозной этики, например, а мораль иных религиозных сообществ способна выморозить любого нормального человека.
Т.е. для тебя христианство не о морали? А о чем? О мироздании? (или ты прогрессивный дьякон-кун, которому просто нравится эксплуатировать население?)
Нет, это для тру-гностика так.
Для христиан мир - хорош, потому что Творец сотворил его таким (см. Быт.1), но страдает от зла, которое необходимо осудить и уничтожить, чтобы была гармония и справедливость.
О том как мир должен соединиться Богом.
Как и в мире.
А можешь подробнее мне объяснить, что ты имеешь ввиду под этим. Я атеист и не мыслю этими категориями на каждодневной основе, но мне интересно.
Иисус воскресе!
я то думал, что он просто приводил аналогию фашистской Германии и остальным миром
Есть две реальности: Бог и мир (вселенная и все-все-все в ней). Они принципиально разные и отстоят друг от друга на самом базовом уровне бытия.
Но мир некоторым образом связан с Богом, т.к. имеет в Нем свое начало. Человек, как имеющий образ Божий, чувствует это, отсюда ощущение собственного отличия от мира и извечные вопросы о том кто мы, каково наше предназначение, каковы наши пределы возможностей и, естественно, есть ли Бог как первопричина бытия и если есть, каков Он.
Мы соответственно верим, что только соединившись с Богом человек исполнит свое предназначение, получит ответы на все вопросы и найдет покой и счастье - а с ним и весь мир, который человек венчает как кульминация творения.
Пока понятно?
На уровне абстракции - да, более менее
Анончики, помогите мне вспомнить название энциклопедии религий в нескольких томах. К сожалению, не записал название, когда её кто-то упомянул в похожем тренде.
Соответственно христиане верят, что в Иисусе Христе реальность Бога и реальность мира пересеклись - Иисус одновременно и человек, и Бог. Но при этом с Богом во Христе соединен не один конкретный человек, а человеческая природа в общем, т.е. все человечество.
Поэтому Христос и важен: в нем Бог делает шаг навстречу миру, который человек сделать не может, и соединяется с человечеством, чтобы каждый человек мог соединиться с Богом.
Такие дела.
Бамп. Ну что же вы, религионы.
Увлекательно. Совершенно чуждо моей системе ценностей, но доходчиво. Спасибо
Почему я должен верить в Бога? Точнее, какие мне от этого будут профиты?
Мне похуй на научных креационистов, у меня ничего не бугуртит и не конфликтует, никаких искажений нет.
Не обязательно. Можешь не верить. Никто не заставляет.
Тогда ты просто хранишь в своей голове кучу бесполезной информации
Тогда в чем смысл религии?
Ну и? Ты тоже хранишь.
Тебе уже ответили.
Ах ты фелестимлянин не обрезанный ,что ты несёшь тут такое ? Ответь мне ,а вот Иисус дрочил или нет и был лион распят лиственником или же плоть женскую он отведал на момент свершения пророчества?
Ну дык. Ну я из нее не делаю организованный культ.
Смысл религии в морали для которой религия ненужна? Осмысленно
"Хроники Нарнии". То же самое.
Мир был создан хорошим. Как и человек. Но потом человек все наебнул своей тупостью - в мире появилась смерть. Бог дал человеку "труды", чтобы обезьяна еще больше не натворила, но и это не помогло. Из этих бичей был выбран один более-менее адекват (Авраам) и понемногу стал внедряться Закон, потому что мозгов не осталось. Потом Закон вошел в обиход, но не очень работал. Господь посылал пророков, которые по мере сил поясняли. В конце-концов пришел Сам. И пришел к тем, кого готовил - итог известен. Короче, мир нихуя не хорошее место, а отравленная клоака, из которой Бог показал путь домой.
тебе и другое отвечали.
А я делаю. И че?
Вместо того, чтобы высказать идею, ты рассказываешь мне о том, что ее кто-то высказал.
Мудазвон ты, вот че
Христос чужд любого греха.
Блядь проиграл с мудака...
По пунктам можешь или так просто пизданул?
Ее я высказал. А я не повторяю повторяю.
А ты апокрифы читал?
Которые?
Ну как сказать... Я атеист и я всегда проигрываю с этих тупых "богомолов" которые думают что нас создал "БОХ". Да я не верю в теорию Дарвина и не знаю например как произошёл человек. Но смотря на обоснование данного ответа библии, а именно что "из ребра Адама создали Еву" я просто увидел на картинке Адама и Евы пупки и продристался в кресли от таких тупых верующих блядей...
Детское евангелие фомы или евангелие от Макдалины?
Ясно.
>Детское евангелие
Разрушается одной фразой из Евангелия от Иоанна.
>11 Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.
>евангелие от Макдалины
Не слышал. В чем замес?
Макдалина говорит что змей соблазнил Еву не яблоком,а мясом ,так как Адам всё время проводил с воинством небесным и ТНН был корочь ,вот она однажды змею пожаловалась такая,ну а он ей и говорит ,накорми его мясом и он твоим опять будет.
Это к знатокам Бытия. Навскидку если, то какого хрена Ева вообще общалась со змеем? Это говорит в пользу тех, кто считает, что бабы предрасположены ко греху не по глупости, а от природы, что противоречит Бытию.
Да это ещё что ,мне вот интересно где она мясо в саду взяла,походу тут ещё и первое убийство.
Точно. Главного то я и не увидел.
А вообще ветхий завет в стор раз нового интереснее ,там и "ахуительные истоиии" ,да что там ,читать надо всего и не расказть,начни с книги "царст" этож как игра престолов только годнее и там целых 4-е сезона
Ветхий без Нового не стоит начинать. Он довольно сложен по стилю, все эти перечисления имен, правил и прочее. Все книги важны для полноты картины, но не все стоит брать наскоком.
Религиосрачи уже заебали
Кришнаит в треде, все под шконарь.
Где-то тут уже есть религиосрач, но я хочу свой.
ОП- недоучившийся миссионер-богослов в разгаре кризиса веры.
Ну что, нехристи, готовы задать свои ответы?