>>125267
Вспомнил тут еще: стирлинг можно использовать в обратном порядке - то есть не нагревать его,а крутить вал и он будет рабгтать как холодильник.
То есть запилить два двигателя: один побольше, а второй поменьше, соединить их валом и брать энергию с двигателя побольше и крутить меньший. И меньший будет охлаждать что-нибудь.
И что характерно, если тяговый двигатель делать низкотемпературным, работающим от солнца(жары), то чем жарче лето- тем больше у него мощ и тем сильнее будет охлаждать холодильный двигатель.
>>125267>>125268
>двигатель Стирлинга
Было в КАЖДОМ транспорт-треде и каждый раз был срач
>Мягкие условия эксплуатации, в отличии от паровой машины
неа, в поршне всё равно давление будь здоров.
>будет работать даже при разнице температур в десяток градусов.
производимая работа будет уменьшаться более чем соразмерно, т.е. на пассивной запитке максимум мелкие тихоходные сервы
>То есть можно построить двигатель мощностью в десяток кВт, (правда он будет размером с бочку).
ебать ты оптимист, мощность то растёт не линейно к объёму
>Но нужен навык , нужно уже сейчас пробовать строить хоть из консервных банок, чтоб вникнуть что к чему.
тут согласен, лишним не будет
>>125269
>Хуле же их не делают?
большие теплопотери, более хайтечные решения более экономичны.
>Генератор на дровах для дачи - такой-то бизнес
ХУЙ ТАМ.
Во первых, никому твой генератор не впёрся, хвала электрификации сейчас даже в деревнях позабыли как жить без розетки.
Во вторых, дрова, сука, дороги, в большинстве случаев дешевле бенза купить чем с дровами ебаться.
В третьих, пока БП не настал, можно купить и обслуживать более технологичные решения, более экономно расходующие топливо.
>>125267
годнота наверное - сам не строил, не понимаю принципа с двумя поршнями, тамж какойто глюк расширения.
алсо они вроде работают тока в маленьких габаритах?
полюбому реквестирую схему простейшего.
>>125273
>не понимаю принципа с двумя поршнями,
Так я специально ссылочку дал - изучай http://www.stirlingmotors.ru/Prinzip%20d-ja.htm
>полюбому реквестирую схему простейшего.
Так вотжи - все распиано http://www.stirlingmotors.ru/N_T_stirling.htm
>>125276
моск занят и неосиляет, пока
алсо ето не помешает копнуть истину:
оп, тыж собирал стирлинги?
пробывал запитать что-либо от них?
если получалось, чому ты до сихпор не на автономе в тайге?
>>125269
>Хуле же их не делают?
Ну, кагбэ, эсли ты чего-то не знаешь, это вовсе не означает, что этого нет. Можешь загуглить шведские подлодки проектов «Нэккен», «Вестеръётланд», «Сёдерманланд» и «Готланд», например. С конца 80-х на них ставят двигатели Стирлинга. Ибо бесшумность плюс независимость от воздуха.
освятил тред
>>125283
Он еще и генератор встроил в саму конструкцию двигателя. Молодчик.
2:52 пишет если встроить двигательв форточку то при таком перепаде температур(-2 на уличце, +12 в хате, дельта 14) мощность может достичь 3 Вт.
Размер двигателя с тарелку. если увеличить его до кастрюли то площадь возрастет в 4 раза например. Значит мощность будет 12Вт.
Если перепад сделать 140 градусов, то мощность будет 120 Вт.
1 л.с. это 735Вт то есть двигатель размером с кастрюлю может выдавать до 1/6 л.с.
По различным данным средняя предельная мощность человека, которую он способен выработать за первые 10 секунд равна 1,85 л. с., а при дальнейшей работе в течение 1—2 минут мощность падает до 0,5 л. с
Двигатель может выдать мощность как у человека.
>>125278
>независимость от воздуха.
Дядя, ты дурак? Этот стирлинг по-твоему экипаж сраками греет? Так экипажу все равно воздух нужен.
>>125277
бамп вопросам жи
алсо:
из чего делать горячую часть?банка прогорит за 24саса
реквестирую соус на турбину стирлинга
>>125354
>бамп вопросам жи
>>125277
>оп, тыж собирал стирлинги?
Нет. Я ленивый.
>пробывал запитать что-либо от них?
Не пробовал.
>если получалось, чому ты до сихпор не на автономе в тайге?
Даже если бы получилось - то зачем в тайгу то?Я вообще выживать не планирую.
>>125354
>из чего делать горячую часть?банка прогорит за 24саса
И днища кастрюли, например. А кастрюли бывают: алюминиевые, железные эмалированные, стальные нержавеющие.
>>125356
кастрюля на полгода махимум, огнетушитель подойдет
>>125357
низкотемпературный прогорит у него.совсем ебанулись на двачах своих
>>125400
>из ободов жэ
Не понимаю. Куда можно приспособить пикрелейтед? Днищ нет, геометрия кривая(выталкиватель или будет болтаться или не будет ходить).
>>125529
Хотя нет - рассмотрел внематочно - если отрезать левую часть, заткнут дырки, а сверху(то есть на левом срезе) поставить круглую пластину (на которой укрепить рабочий цилиндр) и как-нибудь прижать ее и герметизировать щель м/у плстиной и срезом диска-то может взлететь.
И даже небольшая(или большая) шероховатость внутренней части диска не помеха - поршень-вытеснитель должен быть на 1-2 мм меньше по диаметру чем цилиндр.
А вогнутое днище способствует лучшему нагреву. Хотя могу и ошибатся - там получится немалый мертвый объем.
>>125530
Или можно использовать правую часть - там между хампом и S-образной выгнутостью большое пространство. На этом промежутке можно насверлить дырок, расточить их надфилем и забить в них клинья, которые удержат верхнее днище (с поршнем).
Пикрелейтед
>>125531
вот схема подробнее
>>125533
лолблять, таки годная схема ход негерметичного поршня как раз маленький,я даж схоронил.
алсо дырки можно заварить арматурой чтоб в костёр торчали
печку видел из дисков зила
>>125548
>зила
страна я на своем зилу таких не видел. хотя он старый уже лет 30 наверно а может и сорок. морозит уже плохо быстро шуба нарастает. кто знает где купить уплотнитель на дверь?
>>128944
на 131 вроде такие были. алсо любой разборный диск
уплотнитель сам сделай жэ, из толстой ткани вдвое сложэнной капелькой
Меня одног смушает КПД В ПОЛ ПРОЦЕНТ бладж.
Просто так это чудо делать смыла не имеет толко если в придачу к какой нибудь другой хуевине. Например поставть на печку сверху гострюлю с водой и запитать от этого чуда телефон. Чесно сейчас у полупроводниковых термопар КПД больше
>>128965
>Меня одног смушает КПД В ПОЛ ПРОЦЕНТ бладж.
Да, тебя одного, потому что печку все равно топить будешь, еду готовить итд. То бесцельно атмосферу грел бы, а так хоть какой то полезный результат.
>Чесно сейчас у полупроводниковых термопар КПД больше
Конечно, только их из консервных банок не соберешь.
Если вы сможете собрать из говна и палок большой двигатель стирлинга, то сможете и паровую машину собрать, а у неё КПД повыше.
Так что собирать надо сейчас, ёпта.
Хотя, можете ещё турбину тесла посмотреть, у неё тоже КПД говно, но собирается просто.
Так что собирать надо сейчас, ёпта.
Хотя, можете ещё турбину тесла посмотреть, у неё тоже КПД говно, но собирается просто.
>а у неё КПД повыше.
При руках из плеч, кпд стирлинга не такой уж и маленький
https://share.sandia.gov/news/resources/releases/2008/solargrid.html
просто из консервных банок высокий кпд не получится, что со стирлингом, что с паровой машиной.
По сложности со стирлингом сопоставима например прямоточная, но более требовательна к деталям, остальные сложнее.
водяное колесо способно обеспечить энергией даже при малом течении.Нахуй твой двигатель.
Предлагаю такую идею. На корабле\яхте\платформе выставить на горячий конец Стирлинга - солнечную печь, а холодный погрузить в морскую воду. Разница будет больше, чем если на суше запитать Стирлинг от солнца, не нужно топлива, просто в обслуживании. Можно использовать для подзарядки аккумуляторов, ноутбуков и спутниковых телефонов, питания лампочек и работы электрической плитки.
>олесо
двачну колесо
стирлинг от солнца не будет работать жэ? - нужин энергоёмкий лёд
>стирлинг от солнца не будет работать жэ?
Будет будет, подробней уже было тут
здоровенная парусность, и из говна и палок хреновые зеркала получатся?
>здоровенная парусность
Такая же как у обычной солнечной панели такой же площади, скорее даже меньше. Но какая разница, они же у земли, можно хоть забором от ветра закрыть.
>из говна и палок хреновые зеркала получатся?
Из говна и палок что угодно так получается. Впрочем, лучше чем ничего.
>Из говна и палок что угодно так получается
ретроды с тобой не согласны
>земли
вроде на корабль хотел?
Моя мини гэс обеспечивает меня и соседа электричеством.Делал из говна и палок.Механизм скрыт под водой.Течение слабое.Приеду на дачу-сфоткаю для вас сей девайс.Есть ещё переносное колесо.Собирается за десять минут.Весит 12 кг.Заряжает ноут на ура.Материал-говно и палки.
Вот такое колесо у меря:
>у меня
фикс
Делали его неделю.Монтировали четыре часа.Никто не знает.
ну ты фотыч тащи - интересно как реализованно
Аноны, а как собрать элемент Пельтье из говна и палок?
>ретроды с тобой не согласны
Согласны, но тебе кажется наоборот, потому что у вас разное понимание говна.
>вроде на корабль хотел?
какая разница?
>элемент Пельтье из говна и палок?
Без готовых полупроводников мало шансов, при их наличии мало смысла.
> разное понимание говна.
рептилоид закукарекал?
собери термопару - медный проводок и жэлезный
>рептилоид закукарекал?
и куда твои мысли твои скакуны ускакали на этот раз?
>собери термопару - медный проводок и жэлезный
И получи свои гордые 12милливольт малым током. А потом думай как их поднять.
> А потом думай как их поднять
количеством
>ускакали
к тому, что меньше надо идти на поводу у рекламы, ибо своими руками любое гавно лучше, чем чужое-покупное
>количеством
Несколько тысяч штук при полном отсутствии потерь. При учете потерь вообще сложно выйти в плюс, независимо от количества.
>меньше надо идти на поводу у рекламы, ибо своими руками любое гавно лучше, чем чужое-покупное
Меньше надо идти на поводу у стереотипов, с каких это пирогов своими руками стало означать из говна и палок? А покупное можно подумать из говна не делают?
>Несколько тысяч штук
дак тебе телефон зарядить или утюг на 220 ?
> своими руками стало означать из говна и палок
с тех пор как начали производить наборы- конструкторы
>дак тебе телефон зарядить или утюг на 220 ?
заменить хотя бы один унылый АА аккумулятор на 1.2в.
Да, даже такая фигня требует несколько тысяч таких "термопар", при хорошем их качестве.
>с тех пор как начали производить наборы- конструкторы
каким образом конструктор мешает тебе положить его обратно на полочку и взять нормальные материалы?
>нормальные материалы
нормальные материалы не продают частным лицам
с термопарами не экспериментировал, предпочитаю электролиз
Бамп годному треду. Хочу Стирлинг для дачи.
>правда он будет размером с бочку
С ж/д цистерну.
Перечислив все преимущества стирлинга, ОП забыл добавить про главный недостаток - чрезвычайно низкую удельную мощность. Так что паровик в этом отношении лучше.
Педивикия говори что:
"Для получения характеристик, сравнимых с характеристиками ДВС, приходится применять высокие давления (свыше 100 атм) и особые виды рабочего тела — водород, гелий."
>удельную мощность
Массовую или объёмную?
И массовую, и объёмную. Стирлинг работает от расширения рабочего тела, например, воздуха.
Для сравнения, одень на стеклянную банку презерватив, нагрей стенки банки, воздух расширится и презик слегка надуется. Воздух расширяется незначительно (на 1/273 на каждый градус). Соответственно, нужна большая площадь поршня, чтобы совершить заметное усилие. Если же в эту банку плеснуть кипятка, презик быстро надуется паром и слетит (даже пластиковые крышки срывает, мыл банки горячей водой, знаю. Потому что вода, переходя в газообразное состояние многократно увеличивается в объёме и создаёт гораздо более высокое давление, чем расширяющийся при нагреве воздух. Читал про шведские подводные лодки с двигателями Стирлинга, там применялся жидкий кислород. Чтобы обеспечить приемлемую габаритную мощность, Стирлингу требуются экстремальные перепады давлений/температур. Именно из-за этого, несмотря на свою почти 200-летнюю историю, двигатели данного типа применяются очень ограниченно.
>нужна большая площадь поршня
Но ведь и давление небольшое, так что поршень может быть тонкостенным, почти из фольги.
>Если же в эту банку плеснуть кипятка
Вскипятить в этой банке кипятка, наверное? Вопрос интересный - дело в том, что с точки зрения свойств рабочего тела пар от воздуха почти ничем не отличается, ведь в паровиках нигде не используется фазовый переход. Более того, ДВС и газовые турбины прекрасно работают именно на горячем воздухе. Нам ведь много не надо в убежище, киловатта мощности за глаза хватит, и размер с 200л бочку тоже удовлетворит. Как бы посчитать только.
>Вскипятить в этой банке кипятка, наверное?
Нет, просто налей только что вскипевшую воду.
>ДВС и газовые турбины прекрасно работают именно на горячем воздухе
Ты это серьёзно? Такое даже первоклассник бы не сказал.
>пар от воздуха почти ничем не отличается, ведь в паровиках нигде не используется фазовый переход
Ты где вычитал этот бред? Фазовый переход это испарение воды, жидкость переходит в газ и расширяется в 1000 раз, чем и создаётся повышенное давление.
>Поршень из фольги
>киловатт мощности
>размер с 200л бочку
Короче, полный бред. Пиздуй в школу, зубри учебник физики.
>налей только что вскипевшую воду.
Так она от этого не испарится. У тебя крышку нагретым воздухом и срывало.
>Ты это серьёзно?
Вполне. Разница в составе выхлопных газов и воздуха для применения в качестве рабочего тела теплового двигателя несущественна.
>жидкость переходит в газ и расширяется в 1000 раз
Это в котле, а не в двигателе. И расширившись в 1000 раз, давление будет атмосферное.
>зубри учебник физики.
Опять начинаешь? Зубрят для того, чтобы сдать и забыть, а я хочу понять.
>Так она от этого не испарится. У тебя крышку нагретым воздухом и срывало.
Бля, откуда такие берутся. Горячая вода очень сильно испаряется, не так сильно как кипящая, но всё же.
>Вполне. Разница в составе выхлопных газов и воздуха для применения в качестве рабочего тела теплового двигателя несущественна.
Опять хуйню сморозил. Ты сравни степень расширения нагреваемого воздуха, и степень расширения горящей топливовоздушной смеси. Если бы эта смесь воспламенилась у тебя в очке, тебя бы разорвало нахуй.
>Это в котле, а не в двигателе. И расширившись в 1000 раз, давление будет атмосферное.
Пар расширяется в цилиндре блять, ты хоть имеешь понятие, как работает паровой двигатель? Какое атмосферное давление? С хуяли? Отработанный, "мятый" пар поступает в конденсатор, где преврящается обратно в воду. Давление в конденсаторе вполне может быть значительно ниже атмосферного
>Зубрят для того, чтобы сдать и забыть, а я хочу понять.
Ну я так и думал, что школьник, умных слов где-то нахватались и изображают неебаться умных. Хуй с ним, не зубри, а ВДУМЧИВО прочитай, тогда может быть что-нибудь и поймёшь
Ну например, хоть я и не физик, но по мощности он явно не хуже ветряка будет. Вот если на даче заделать какую-нибудь "печь на отработке"™ или "ракетную печь", к которой одновременно приделать водонагрев, отопление и генерацию электроэнергии, ну пусть на пару сотен ватт - профит же!
>и генерацию электроэнергии на Стирлинге
Самоуточнение
>но по мощности он явно не хуже ветряка будет
Заебала школота-нефизики. Это всё равно что сказать "а хуец не короче огурца будет, не уточнив, чей хуец и что за огурцы (огурцы до метра вырастают) При диаметре турбины ветряка 2м и скорости ветра 10м/с (а это очень нихуёвый ветер, такой бывает в степной местности и то не каждый день) ты снимешь 740 Вт электрической мощности. Это при очень хорошем ветряке и генераторе. Вот здесь можно посчитать http://alternativenergy.ru/raschet-vetrogeneratora.html
Стирлинг такой мощности сделанный из говна и палок кривыми ручонками школьника будет размером с паровоз и иметь такой или же меньший КПД. Стирлинги даже в большей жопе, чем паровые движки
Вот тебе вдогонку https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80 почитай.
Ветряк это тоже сложное инженерное сооружение, а не просто пропеллер на палочке.
>Стирлинг такой мощности сделанный из говна и палок кривыми ручонками школьника будет размером с паровоз и иметь такой или же меньший КПД
ой блядь. Вот солярный стирлинг на 15 ватт, работающий от ёбаного СОЛНЦА https://www.youtube.com/watch?v=4AsnE9kwyDw
Довести до 100 и запитать от печки, думаю, не сложно, а любому такое резервное питание будет ok
Эх маня, маня. Тут ты берешь, такая, и считаешь, а сколько же ватт выдаст при том же солнышке и на той же площади самая дешевая солнечная панель. А перед тем как кудахтать мне в ответ про печь, берешь, такая, и считаешь, до какой температуры греется цилиндр на этом солнышке и смотришь на его охлаждение. Потом думаешь про эффективность, умываешься спермой и больше совсем, понимаешь(?), совсем не заходишь на двач пока не окончишь школу, либо у тебя не будет хотя бы твердой четверки по физике.
Как хорошо что когда я был школотой интернетов у меня не было, и я не засирал форумы своими маняфантазиями. Я читал Юный техник, Науку и жизнь, Технику молодёжи и прочие годные совковые журналы. Ещё была годная серия "всякая занимательная хрень" Перельмана и куча других научно-популярных книжек и журналов. Мне с одной стороны жаль, тех кто не читал это всё. А с другой стороны я завидую современной школоте, я бегал по библиотекам, собирал старые журналы по родственникам и знакомым, а у теперешней школоты возможности для самообразования просто огромные, в сети тонны инфы на любую тему.
Два чая за ваш столик и журнал "самоделкин".
Ты кокойты ебонутый. Какое солнышко в пизду? Речь идет о берлоге с печкой и улице в наших не самых южных широтах. Разница температур в пару сотен градусов обеспечить легко. Ну и действующий пример тебе показали -
>Юный техник, Науку и жизнь, Технику молодёжи и прочие годные совковые журналы.
Ещё были такие журналы, как "Корея", "Наука и религия" и "Советская Россия", кои ты можешь засунуть в твою раздолбанную задницу.
Потому что тогда это было интересно и был "дефицит". Сейчас все это неинтересно и ненужно, ведь дяди все сделают за тебя, а тебе нужно только ходить на говноработу и делать свое дело, чтобы получить бумажки, которые ты можешь обменять на необходимые ништяки.
Вот вам 150-летней давности стирлинг, встроенный в печку. Мощность 1 л.с, КПД 4%.
>Мощность 1 л.с
700 ватт заебись вполне, ящитаю. И никакой ебли с паром/газом/бензином, канонiчное сухое топливо. Ветряки сосут.
Короче заебись к одной печке приладить можно.
1) Плита для готовки
2) Отопление
3) Стирлинг для лепездричества и, возможно, насос в системе отопления
4) Нагрев душевой воды, совмещенный с отводом тепла от стирлинга
При этом печка желательно должна быть с универсальным питанием — уметь в сухое топливо и в отработку. Осталось найти такого парня, который смог бы зделоть проект такого монстра.
1) Плита для готовки
2) Отопление
3) Стирлинг для лепездричества и, возможно, насос в системе отопления
4) Нагрев душевой воды, совмещенный с отводом тепла от стирлинга
При этом печка желательно должна быть с универсальным питанием — уметь в сухое топливо и в отработку. Осталось найти такого парня, который смог бы зделоть проект такого монстра.
5) Прибор для дезактивации евреев.
И что ты планируешь делать с 700 ваттами?
Двачевать, играть в крузис.
Огород пахать лебёдкой, муку молоть, меха в кузне приводить, воду качать.
Сычевальню с вайфаем, аккумуляторами и освещением.
Двачну этого. Если построенный хуирлинг может выдавать такую мощность, то уже есть о чем разговаривать. специально для дебилов:в условии БП А при применении когенерации и других приспособ для превращения тепла в полезную работу, то вообще красота.
Обосрался с разметкой, да и еще сажа приклеилась
А ещё стирлинг это обратимая машина. То есть если его крутить другим стирлингом, то он даёт холод. А холод при БП вещь ОЧЕ нужная.
Холод и без стирлинга получить можно.
Меня интересует дачный вариант, а не БП. Хоть это и не по теме доски. Учитывая, что при частичном П (а он точно будет) перебои электроснабжения будут обязательно, и с деньгами на "взрослый" генератор тоже проблемы будут - стирлинг представляется некоторым выходом из положения.
Боюсь спросить, а какая мощность твоей лебёдки или насоса?
Ватт 10. Примерно как у стирлинга
Ни у лебёдки, ни у насоса нет собственной мощности. Это всё равно что мощность колеса или карданного вала. И то и другое - передающие мощность механизмы, которые должны быть достаточно прочными для передачи требуемой мощности. Для передачи мощности в одну лошадиную силу человечество изобрело кучу приспособлений, от оглобли до конной мельницы. Напомню, что мощность это работа==энергия за время, а работа это сила на путь
Говорить, что у любого стирлинга мощность 10вт, это всё равно что говорить, что у любого двигателя внутреннего сгорания мощность как у мопеда.
Тут, в разделе в основном теоретические мечтания из разряда "Если ды да кабы, а я вот такой красивый ."
Но пока бп не произошел нужно не теоретизировать, а приобретать практические навыки. Умением разжечь костер без спичек и зажигалки, умением построить дом из бревен или снега, сделать лук обладают многие в этом разделе.
Пора переходить к вещам чуть более сложным, но не менее полезным.
Копался тут в интернетах и набрел на один сайт http://www.stirlingmotors.ru/ про двигатель Стирлинга.
И ведь это что ни наесть самый выживальщицкий движок - при должных навыках собрать его можно из любых подручных материалах - практически из консервных банок и банок из-под пива. А в условиях постБП даже маломощный движок может быть полезным.
Чем привлекателен именно двигатель Стирлинга?
1)Простота в отличии от двс
2)Мягкие условия эксплуатации, в отличии от паровой машины , которая может взорваться .
3) Работа от минимальных перепадов температуры - тут он вне конкуренции перед паровой машиной и двс - будет работать даже при разнице температур в десяток градусов.
4) Практически неограниченная мощность - ограничение только в габаритах. То есть можно построить двигатель мощностью в десяток кВт, (правда он будет размером с бочку).
Но нужен навык , нужно уже сейчас пробовать строить хоть из консервных банок, чтоб вникнуть что к чему. Но ведь из лука или рогатки или пращи тоже надо учиться сейчас, когда сыт и здоров,а не тогда когда от голода будет шатать.
Чем хорош Стирлинг именно для постБП? Можно запилить низкотемпературный двигатель, который работает от солнца, например- покрасить одну сторону в черный цвет, а другую охлаждать, сделать его размером побольше(а 20литрового бака например) , присобачить к нему небольшой насос и пусть он качает воду, например в огород.