Как сложилась бы история, еслиб порох не работал? Был бы просто бесполезным порошком без особых свойств.
Если бы он был порошком без свойств, поменялось бы намного больше, чем просто история
Например?
Он не играет по правилам, забей.
Игра престолов мне кажется развитым средневековьем.
То есть без пороха мы бы всё равно остались обосранными бичами?
AMBER ETO TY?
Помню слушал рассказ про то как люди развивались без электричества
Стреляли бы бензином
>KORVIN
самофикс
а если бы и бензин оказался пшиком. т.е совершенно обычная жидкость, просто резко пахнущая?
не оп
ГОРЯЩИХ ПУКАНОВ ТОГГДА БЫЛО БЫ БОЛЬШЕ А БОМБАНУВШИХ ПЕРДАКОВ НЕ БЫЛО БЫ ВООБЩЕ))))
Значит работало бы другое вещество (Нитроцеллюлоза какая-нибудь или смесь вроде греческого огня)
Что ты доебался-то до него? Если и бензин и порох не работали бы, то значит, что вся химия не работала бы, поэтому жизнь в таком виде, как сейчас, и вовсе не существовала бы. Может, ты хотел просто узнать, как развивалась бы история без огнестрельного оружия? Очень просто: совершенствовали бы холодное, метательное, всякие луки и арбалеты, может, построили бы даже танк, стреляющий стрелами.
>еслиб порох не работал
Этот дурак и так не работает.
Какой порох, дымный или бездымный?
На данный момент есть много оружия которому не нужен порох.
например рельсотрон
И какой % из него массово используется?
Давай говорить, что химия не работала бы, а работала, но по-другому. Например, большинство реакций окисления происходили бы без сильного выделения тепловой энергии.
Проиграл. Но на порашу ты всё равно съеби.
Дурак? У нас есть порох и его использование куда проще, НО если бы его не было, то упор бы делался на улучшение того же рельсотрона.
Просто почитай стимпанк, аутист
В стимпанке порох работает.
Как сложилась бы история, еслиб двач не работал? Был бы просто бесполезным сайтом без особых свойств.
Я бы предпочёл быть благородным и сильным духом индейцем.
Паром бы выталкивали снаряды.
Я слушал подкаст, там китайцы ебанули бомбу, которая отключила электричество по всей планете. Думаю можно найти книжонок, где развиваются без огнестрела.
> Был бы просто бесполезным сайтом без особых свойств.
Так он походу и не работает.
Как сложилась бы история, еслиб пар не работал? Был бы просто бесполезным пердежом без особых свойств.
Расходимся поцаны
То есть вода обладала бы другими свойствами. Жизни не было бы. Можно расходиться.
>Как сложилась бы история, еслиб пар не работал?
В России он бы умер а в США жил бы на пособие.
Как сложилась бы история, еслиб Абу не работал? Был бы просто бесполезным хачом без особых свойств
Я в детстве придумывал такую вселенную, где все бились бы на мечах и тд. Обосновал это насыщенностью в атмосфере взрывоопасного газа, из-за которого применять огнестрельное оружие крайне опасно для самого стрелка. Потом прочитал в Дюне что-то подобное про защитные поля и лазеры, понял что я не оригинален, и забил на все это.
Ну мало бы что изменилось. Никаких принципиально иных источников энергии всё равно не существует. Электрические пушки? Магнитные пушки? Возможно. Но чтобы додуматься до них, построить заводы для их изготовления и добывать ресурсы, всё равно понадобилась бы наша земная химия.
Более того, есть дохуя взрывчатых веществ, которые могут заменить собой порох. Вообще современный бездымный порох мало общего имеет с тем самым "уголь-сера-селитра" олдскульным порохом.
Короче придумали бы что-нибудь другое чтобы бабахать.
>Обосновал это насыщенностью в атмосфере взрывоопасного газа
Напомнил сцену из "Соловья-разбойника" с Охлобыстиным, где они там пиздились с батальоном солдат врукопашную, так как дело происходило на поле где они запустили оросительную систему, залив в нее бензин. То есть все вокруг в бензине, поливалки хуярят его струями, даже небо и аллах в бензине, стрелять нельзя.
Жизнь бы не развилась дальше бактерий.
>напукал в атмосферу
>стрелять нельзя
А ковать оружие можно? Разводить огонь в печи?
>и забил на все это.
Слава богу.
анон дело говорит
Годный фильм?
>А ковать оружие можно? Разводить огонь в печи?
Можно было. Даже в детстве я понимал, что есть разница между горением и детонацией.
А отступить с поля и сжечь врага нельзя? Фильм не смотрел.
Да всем насрать, что ты там слушал. Зачем отправлять посты с нулевой информационной ценностью?
Ну и почему же твоя атмосфера не горела от открытого пламени, зато вспыхивала от кратковременного выстрела?
>смесь вроде греческого огня
Она не взрывается, а только горит. Подходит для зажигательных бомб.
>еслиб порох не работал?
хохлы ёбаные были бы без президента
Кстати да, куда бы тогда подевались сильнейшие органические окислители вроде АТФ? Пришлось бы как-то по другому переносить энергию.
Кхорн такое поведение не одобряет. В конце все сожгли, но во все тяжкие персонажи пустились чисто ради веселья.
>Детона́ция — это режим горения
А сейчас понимаешь?
Ебать вы все школьники, переигравшие в стрелялки. Прицепились к своим пушкам и не могут ничего круче стреляющей палки придумать.
Годно.
>мемы
ну придумай, физик школьный
Как сложилась бы история, еслиб сыночка-корзиночка не работал? Был бы просто бесполезным куском говна на мамкиной шее и не стал бы успешным.
Пневматические ружья.
/тредж
Это не тот порох.
О, день знаний на дворе. Прирост школьных вопросов увеличивается вдвое.
Нашли бы аналог пороха, алюминиевую пудру или даже сахарную
АТФ восстановитель тащемта, и окисляется кислородом.
Порох - это смесь порошков, полуебок. По твоему его с камней стачивали? Если бы не работала одна смесь, изобрели бы другую.
Во первых это была детская фантазия и критиковать ее глупо. Во вторых даже в то время, много лет назад, я знал, что существует ряд взрывчатых веществ, которые не взрываются от горения, а только от детонации.
Да? Какой у тебя интересный газ. От плавильной печи не горит, зато от выстрела (кстати, выстрел это горение, а не детонация) детонирует.
Гаусс же.
В средние века порох был.
Сделал тредшот.
без огнестрельного оружия? оп-фикс
развивали бы пневматическое, к слову уже в 19 веке были пневматические винтовки, не уступающие огнестрелу в убойной силе
развивали бы пневматическое, к слову уже в 19 веке были пневматические винтовки, не уступающие огнестрелу в убойной силе
>еслиб порох не работал
Усложним задачу - если бы не было взрывных химических реакций.
Точно. Закрываем тред.
Как сложилась бы история, еслиб камни не работал? Были бы просто бесполезным говном без особых свойств.
Но стреляющие палки охуительно работают.
>выстрел это горение, а не детонация
Разница в скорости горения. Для меня в детстве это выглядело вполне логично.
>Даже в детстве я понимал, что есть разница между горением и детонацией.
То есть ты даже сейчас не понимаешь что топливно-воздушным смесям похуй на детонацию, им достаточно любого источника тепла выдающего нужную температуру?
Какой порох? Веществ со свойствами похожими на порохи полно. Тот же дымный совсем не тот порошок что бездымный.
Правильные многоугольники бы строили?
Правильно подобные устройства называются coilgun.
Задай критерий что считать взрывной реакцией, и можно начинать думать.
Взгляните на бугурт аутиста
Как сложилась бы история, еслиб говно не работало? Были бы просто бесполезным говном без особых свойств.
>Прицепились к своим пушкам и не могут ничего круче стреляющей палки придумать
Я - Инди. Ты - тот парень в паранже с мечом.
https://www.youtube.com/watch?v=7YyBtMxZgQs
Пушка гаусса же ебаное дерьмо с КПД 0.00нихуя. Рейлган получше, но все равно та еще параша.
В стреляющей палке заключена вся история человечества начиная со средних веков.
Ты ебанутый или как? Прсмотри, может понравится. Потом сватов посмотри
Я согласен что такого газа не существует. Он же фантастический. Еще раз повторюсь, что глупо критиковать детскую фантазию. Еще я придумывал другую теорию, что над планетой летают спутники с лазерами и если кто то использует запрещенное оружие, его сжигает молния с небес. Можешь эту теорию тоже раскритиковать, если совсем заняться нечем.
Я понял. Весь тред - буйство тупых гуманитариев.
Да, и доказывали бы основную теорему алгебры, ты закончил придираться?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Coilgun
>also called "Gauss rifle"
Удар железа об железо, вот тебе и искра
Кстати, интересная идея. Ограничить так научно-технический прогресс якобы вмешательством божественных сил.
Ну, достойно уже то, что хоть кто-то на бордах знает/понимает что это такое и как оно работает.
мимо
Та, которая при количестве исходных реактивов, подъемным одним человеком, производит достаточно энергии, чтобы придать скорость условному снаряду, при котором он (снаряд) может нанести повреждения несовместимые с жизнью другому человеку.
Вроде ничего не упустил.
Подземные укрытия же, или неприемлимый побочный урон, если ебнуть по столице в подвале многоэтажки которой ведутся исследования нельзя. А вообще чем вторая мировая не пример? Там с небес друг друга бомбами позакидывать все были горазды, и ничего, заводы не стояли.
Ага, а так же теперь можно говорить кофе в среднем роде.
Да ладно, вчера один кадр задачу по ДП методом производящих функций решил. До сих пор в ахуе.
Ты только что мускульную силу.
Развивались бы ментальные способности человека, телепатия, суггестия, телекинез и т.п.
Тогда бы рыцари ебашились до изобретения пироксилина и прочих заменителей пороха.
Вернее не рыцари конечно же, но грамотно обученные толпы людей вооруженных луками, копьями и мечами. И прочим оружием ближнего боя.
Оче тяжелая йоба. Даже тяжелее твоей мамаши.
Как сложилась бы история, еслиб сила пизды не работала? Тянки были бы просто бесполезными, без особых свойств
Но ментальные способности это хуита не выходящая за пределы вычислительных способностей мозга.
Никак не получается привыкнуть, что немалое число ДВАЩИРОФ уже давно отучившиеся семейные люди с детьми и специальностью?
Школьник тупорылый, если бы не было "взрывных химических реакций", то не было солнца и вообще звезд. Один, блядь, про порох нихуя не знает, но несет хуйню, второй про "ВЗРЫВНЫЕ РЕАКЦИИ". В школе химия начнется - узнаешь про реакции.
это было в звёздных вратах
>Подземные укрытия же
Но воевать в подземных укрытиях не так удобно как на открытом воздухе, разве нет? Хочешь ты напасть на соседнего князя, ты будешь тоннель к нему рыть, чтобы там на запрещенном огнестреле стреляться, или с мечами пойдешь по поверхности?
Неплох, хотя мне лично не понравился - не люблю фильмы про отморозков. Но снято на мой взгляд годно было.
Сцена боя видеорелейтед
http://www.youtube.com/watch?v=0o1AjTGPD4Q
Долбоеб, солнце на термояде работает.
>ты будешь тоннель к нему рыть
Но так и делали, гугли сапа, мина.
И что ты знаешь про термояд? Интересно послушать.
А я нигде и не говорил, что рельса это единственное решение задачи.
https://youtu.be/LH8G7atCFSQ?t=70
Однако самое эффективное, без пороха.
Это не всегда удобно. Да и вообще не удобно, если честно. Ради использования огнестрела уж точно никто бы подкопы не стал делать, геммора дохрена, а профита ноль.
Ну и сблев.
Но твой пост это хуита, невыходящая за пределы флуда слабоумных рачков
Прочитай главу эндо- и экзотермических реакций еще раз.
В солнце химических реакций внезапно нет.
Также можешь погуглить про получение тепла сжатием и трением.
Бамп
Какая безумная поебень. Вангую только попасть в нее во что-либо можно только со стационарного станка. И целиться ей из-за вибрации и гироскопического момента будет невозможно.
Зато рыцаря на коне прошивает насквозь и поджаривает заодно.
Не рви ему шаблоны. Он постит смищные картинки в качестве аргументов. На пороге истерики
test
Читал такой рассказ давно, где была орбитальная система военных спутников, ее сломали и она начала реагировать на любые запросы, от кого угодно. Т.е. любой человек мог написать на земле личные данные другого человека плюс еще пару фраз, и того изжаривало лазером из космоса. Поэтому никто не знал друг друга по полному имени и в лицо, слишком опасно было. Половину людей пережарило в первые же пару месяцев, остальные жили на уровне XIX века. Забыл название.
>внезапно нету
>"взрывная реакция" атомами
Агась. И в формировании тоже ее. Если обсираетесь на формулировках - нехуй потом маняврировать.
Тебе, тупарю, ответить нечего и ты решил подлизать другому? Браво.
На пару бы работали, на пневматике, а потом бы на рельсотроны перешли
А вот собственно и истерика.
Каждый раз, когда я вижу такие посты, я представляю жирного школьника в очках, который потея, с волнением ждёт нетерпеливых расспросов от неофитов. И каждый раз, когда его обливают говном, лицо его кривится, в глазах блестят слёзы, а губы дрожат. Но снова и снова он, как в атаку на фрицев, бросается на клавиатуру, и с маниакальных упорством продолжает извергать говно в тред.
А еще бы фаерболы все умели кастовать и на полях единороги бы паслись. Про что несешь, поехавший, какой телекинез?
Потому что причиной изменения свойств пороха были бы изменения химических свойств углерода и/или азота. А за этим бы стояло изменение строения атомов этих элементов.
Что я за хуиту посмотрел? Почему эти ебланы не могли отступить и ебнуть трассерами по полю с этими уебками?
Возможность ебнуть тонной пороха неприступную крепость например.
А ведь и правда. Солнце образовалось в результате большого взрыва как и вся вселенная.
Это же русская армия. Все реалистично.
>И в формировании тоже ее.
Ты так перенервничал, что пишешь несвязанные слова.
В "формировании" чего? Что "ее"?
Ты как будто считаешь, что при формировании звезды проходят химические реакции? Пожалуйста, скажи, что ты так не думаешь.
Обосрался, тупица, так обтекай. Ты элементарных вещей не знаешь, но называешь кого-то школьником. Просто пиздец, насколько надо быть тупым быдлом.
Пейсатель в романе "Лорд с планеты Земля" до тебя додумался, придумав нейтрализующее поле, а еще Джо Холдеман в "Бесконечной Войне", где в конце все стали геями и лесбами
Если не знаешь мат. часть - не лезь. Фантазии про школьника можешь оставить себе.
Лол, но толку то, если простая толстая труба под названием пушка картечью выкашивает все перед собой, и при удачно выстрели положит сотню рыцарей?
Какие, блядь, взрывы на солнце, про что несешь вообще? Солнце довольно слабо тлеет, а не взрывается, нет там никакой ударной волны.
Происходят.
>большого взрыва
Это всего лишь простой подходящий термин, к сути произошедшего не имевший отношения.
Лол, но в такой ситуации проще было бы ебнуть командира по затылку лопаткой, и съебать.
Но там ничего не взрывалось.
Звезды, очевидно же.
Думаю, тебе не стоит напоминать о том, что гелий и водород к ним относятся? Или все же стоит? Или ты тупо не знаешь значение термина "взрыв" и для тебя это тупо БАБАХ?
Но они бы все сдохли через пару минут от острого отравления парами бензина.
Ладно.
и они заметно участвуют в солнечном излучении
Ммм... Водород становится гелием вследствие химической реакции...
Ясно.
Ну, если не считать протуберанцов, которые представляют собой ТЫСЯЧЕКИЛОМЕТРОВЫЕ ВЫБРОСЫ РАСКАЛЕННОЙ ДО ПЯТИТЫСЯЧНЫХ ТЕМПЕРАТУР ПЛАЗМЫ ПОД ДАВЛЕНИЕМ В МИЛЛИОНЫ АТМОСФЕР, то действительно, тлеет.
Ты не знаешь из чего звезды состоят?
Понятно.
Какие именно? Атомарный водород коллапсирует в шар плазмы, в какой момент происходит что-то химическое?
Знаю, и даже написал.
Дальше.
Некий научный?
Не удержался, посоны.
Так протуберанцы, оказывается, вылетают вследствие химических реакций внутри звезды! А я-то никак понять не мог...
Продолжай еще немного.
Гелий и водород не вступают ни в какие химические реакции, они как находились в виде ионизированных атомов, так и находятся. Взрыва никакого не происходит, никакой ударной волны, ни быстрого «бабаха», нихуя. Шар газа медленно тлеет, нихуя там не взрывается.
Все бы ходили с катанами, поэтому что это совершенное оружие. Очевидно же.
Вы тут либо парад толстоты решили устроить, либо реально тупые дауны.
Взрыв — быстропротекающий физический или физико-химический процесс, проходящий со значительным выделением энергии в небольшом объёме за короткий промежуток времени и приводящий к ударным, вибрационным и тепловым воздействиям на окружающую среду вследствие высокоскоростного расширения продуктов взрыва.
Внезапное освобождение значительного количества энергии в результате воспламенения взрывчатого вещества, ядерной реакции и др.
Ну и насчет химического: Единого мнения о том, какие именно химические процессы следует считать взрывом, не существует. Это связано с тем, что высокоскоростные процессы могут протекать в виде детонации или дефлаграции (медленного горения).кто-то там пиздел что солнце "тлеет", ну так вот это тоже подходить под это понятие. Хорошо хоть даун с порохом пропал.
Это все равно что сказать, что река взрывается, потому что в ней волны плещут. Ты ебанутый, что ли?
Ты забыл, что по условию задачи пушки не работают.
А вот рельса с картечью кстати - запросто.
> Взрыва никакого не происходит, никакой ударной волны, ни быстрого «бабаха»
Тогда гугли что такое взрыв. Это не только бабахи и ударные волны.
>обосрался обтекай
Сразу видно серьёзного умного человека.
Ну и третий пост еще накатай. Пороху в твоей анальной пороховнице хватит
Могу еще и на хуй послать.
Атомная бомба тоже немного тлеет? А, это оказывается инициирующий заряд так взрывается? Или как?
Ничего, что до слова "взрыв" доебался именно ты?
Я, например, именно для того, чтобы мамкины пятерочники подорвались, специально написал не "взрыв", а "взрывная химическая реакция", а потом и более развернуто.
Но мы же читаем жопой - как увидим знакомые буквы, так глазки падают на клавиатуру, и строчить, строчить. А там еще два слова непрочитанных осталось.
Чет проиграл с олигофрена. Взрывы там такие, что несколько земель испарилось бы
>Взрыв — быстропротекающий
Нет. Атомы водорода плавают внутри звезды миллиарды лет, пока не вступят в реакцию.
>со значительным выделением энергии в небольшом объёме
Нет. Удельное выделение энергии в кубометре солнечного вещества ниже, чем в гниющей куче листьев.
>за короткий промежуток времени
Нет.
>к ударным, вибрационным
Нет и нет.
>высокоскоростного расширения продуктов взрыва.
Нет, Солнце находится в гидростатическом равновесии, ничего никуда не расширяется.
>Внезапное освобождение значительного количества энергии
Нет и нет. Очень медленное выделение ничтожного количества энергии в огромном объеме.
Где взрыв-то?
Я тебе и пояснил за эти твои
>взрывная химическая реакция
тупица. Если нихуя не знаешь - не неси хуйни.
у тебя бомба термоядерная что ли? где ты видел чтобы термояд взрывался?
другой кун
Там же смищные картинки. Всё
Это именно ударные волны.
Они состоят из пороха. Это знают все.
Мультипидора ответ.
Бля, это надо скринить
Короче слушайте новую вводную, кто будет взрывать, стрелять, тому рептилоиды будут пиздюлей давать. А теперь схватили свои катаны и быстро рубить друг друга.
Они состоят из атомов, а те в свою очередь детонируют. Сосай писос.
Атомная бомба как раз взрывается. Там есть и выделение огромного количества энергии в небольшом объеме (килограмм атомной бомбы выделяет столько энергии за секунду, как килограмм звездного вещества за миллиарды лет), и быстрое расширение, и ударная волна, и все, что полагается взрыву, но отсутствует в звездах.
Пердак взрывается когда в него аргументы пихают
>взрыв - Внезапное освобождение значительного количества энергии в результате воспламенения взрывчатого вещества, ядерной реакции и др.
Термоядерные тоже тлеют.
А атомы по-твоему из чего состоят? Из вакуума же!
Вот вакуум и детонирует!!111
Термоядерные взрываются, звезды не взрываются.
Не знаю как история, но если б порох не действовал, искусство было бы гораздо более скудным.
Да ты культурный интеллегент. Многового добился бы в жизни, но сосешь хуи на борде
>но отсутствует в звездах
А звезды, наверное, появляются из длительного тления и понятие "сверхновая" придумали пидорасы.
Слишком много условностей, уберите вообще реакцию горения нахуй
Да-да, я уже понял, что в солнце порох горит. И протуберанцы такие - ХУЯК, когда очередное месторождение пороха высыхает достаточно.
Ты ничего не пояснил за мое, но зато придумал очень животрепещущее свое и пытаешься выдать эту фантазию за предмет обсуждения.
Жаль, что не вышло.
бывает и взрываются вроде бы, а потом из остатков образуются планеты.
Какой, блядь, порох? Про что ты несешь? Ты тупо не знал значения и спизданул хуйню, а теперь пытаешься нести еще и какой-то бред про порох.
Пик. Тема, кажется, окончена.
Остальным анонам доброго вечера.
Упитанно. Ближе к центру миллионы градусов. Но взрывов конечно нет. Помню с одним иностранцем сцепился тут, он мне говорил, что я дибил, раз использовал фразу "горение водорода в солнце"
Сверхновая взрывается (но далеко не все звезды так делают), в главной последовательности — нет, и химических реакций там тоже нет.
>появляются из длительного тления
Так и есть.
>
И где там написано, что отсутствует ударная волна?
>реакцию горения
Слишком ниочем. Так получится, что вообще химические реакции запрещены. А это слишком сложно - тут вон солнце на химических реакциях работает, и атомная бомба...
Миллионы градусов, тысячи атмосфер, но все равно атомы водорода в ядре Солнца вступают в реакцию очень медленно. Даже в термоядерных реакторах в будущем лучше все с этим будет.
О чем с тобой говорить, если у тебя отрицалово начиная с первой же строчки? Какие нахуй миллирды лет? Типа солнце перестает гореть и миллиарды лет ждет пока "приплывут" атомы внутри звезды?(что-то уровня "высадимся на Солнце ночью) Это как спиздануть, что в атомной бомбе все происходит не сразу, потому что требуется время на подготовку цепной реакции, или потому что бомба плавает на складе годами.
Значения чего конкретно я не знал? "химическая реакция"? Это та вещь, которая, по твоему мнению, является существенной в звездной активности?
Ты запутался, отдохни, попробуй потом еще раз.
Давайте землю опутает неведомое поле, которое не дает разгоняться телам например весом более 0.1 грамма до скорости более 50 метрах в секунду? Назовем это эффектом Ретарда.
К сожалению, в изученной реальности дела обстоят именно так, как тебе не нравится.
Там написано про тепловой выброс - это то же самое, что постоянно происходит на звездах. Как и написано в определении химического взрыва - взрыв это может быть и тление, и бабаха как на видео ты не увидишь, и даже акбара аллаху не дадут.
>я дибил, раз использовал фразу "горение водорода в солнце"
Он был абсолютно прав. И в этой фразе суть бессмысленности спора с тобой.
Сам спизданул про химический взрыв - сам теперь пытается маневрировать.
В виду отсутствия распространенных источников сырья, (если бы такое случилось) чем в порохе можно было бы заменить калиевую селитру?
Я чувствую твою боль.
Ты написал химическая взрывная реакция, а теперь откровенно пытаешься это слить. Может это тебе стоит отдохнуть и подготовится на завтра? И да, если даже ты начал обобщать под
>я не знал? "химическая реакция"?
то взрыв - это тоже химическая реакция. А что такое химический взрыв - тебе уже написали.
Потрогай жопу рукой, может быть там уже что-то треснуло, если ты даже боль пытаешься проецировать.
мамку твою бы ебнули, за то что родила такого унтерка как ты. но сейчас другие нравы.
Зачем мне сливать, я что-то не понимаю.
Не любой взрыв - химическая реакция. Не любая химическая реакция - взрыв.
Именно поэтому я использовал оба слова, и "взрыв" и "химическая". По правилам русского языка это аналогично использованию предлога "и". То есть реакция, которая И химическая И взрывная.
Дальше ты рассказал про какое-то солнце, которое в "взрыву И химической реакции" отношения не имеет.
Очень интересно рассказал, честно, только мимо темы.
Ты всегда так делаешь в этих случаях? А то вдруг станет хуже, я боюсь.
Тот анон — не я.
>если у тебя отрицалово начиная с первой же строчки
Разбираем по частям тобой написанное.
>Какие нахуй миллирды лет
Каждый индивидуальный атом, сталкиваясь с другими атомами, имеет очень маленькие шансы вступить с ними в реакцию. В среднем до того момента, как выбранный протон наконец превратится в гелий, пройдут миллиарды лет. Все эти миллиарды лет этот конкретный протон внутри Солнца не выделяет никакой энергии, просто летает туда-сюда.
Если бы каждый протон постоянно выделял энергию, Солнце бы быстро вспыхнуло и выгорело за очень короткое время, а не тлело миллиарды лет.
>Это как спиздануть, что в атомной бомбе все происходит не сразу, потому что требуется время на подготовку цепной реакции, или потому что бомба плавает на складе годами
В атомной бомбе шанс каждого атома прореагировать и выделить энергию намного выше. Атомная бомба очень быстро выжигает свое топливо, тогда как Солнце тратит его с ничтожно маленькой скоростью, и большая часть топлива-водорода миллиарды лет абсолютно ни с чем реагирует.
На остальное ты и ответить не смог, найс.
Что значит медленно? Там нужна пиздец какая бурная реакция, чтобы хулиарды тонн не сколапсировали в чд
А вот и слабоумный хуесос, не читавший толком даже учебников
Началось-то с охуительных постов и , где было заявлено, что образование звезд происходит через какие-то мифические взрывные химические реакции, когда на самом деле нет НИ взрыва, НИ химических реакций.
Потому что там отрицалово и уход от темы. На солнце постоянно происходят события, попадающие под понятие "химический взрыв". А теперь рассказывай мне дальше, что на солнце этого нету, потому что там не все фотоны за раз детонируют.
Есть.
1. Взрыв.
2. Образование водорода/гелия.
3. Взрывы.
Приведи пример химреакции на солнце. И чтоб она имела отношение к горению водорода
>Там нужна пиздец какая бурная реакция, чтобы хулиарды тонн не сколапсировали в чд
Пиздец какая бурная реакция это какая? С тепловыделением хотя бы уровня горения водорода в кислороде? Да звезда бы менее чем за год выжгла все свое топливо. Не бывает в звездах таких суперскоростных реакций, даже самые массивные, яркие и короткоживущие звезды массой в сотни солнечных — горят миллионы лет.
Выглядят звезды так только из-за огромных размеров, ну не выделяется там много энергии на килограмм вещества. Не бомбы это.
>1. Взрыв.
>3. Взрывы.
Ты даже на не ответил еще.
>2. Образование водорода/гелия.
Приведи пример химической реакции, я что-то не вижу там ни одной.
Чтобы тебе далеко не ходить, я сразу покажу, что искать надо:
>Хими́ческая реа́кция — превращение одного или нескольких исходных веществ (реагентов) в другие вещества, при которых ядра атомов не меняются, при этом происходит перераспределение электронов и ядер, и образуются новые химические вещества. В отличие от ядерных реакций, при химических реакциях не изменяется общее число ядер атомов и изотопный состав химических элементов.
Ок. Гигантское давление, огромные температуры, водород переплавляется в гелий, тот в по цепочке менделеева дальше до железа. Хуллиарды тонн зведного вещества удерживаются выделением неебического количества энергии выделяемой термоядом. Даже на поверхности солнца 6.000t°. А в центре и на ореоле миллионы. И ты мне говоришь это хуйня и лиственные пердаки школьников горят сильнее
На. Хими́ческая реа́кция — превращение одного или нескольких исходных веществ (реагентов) в другие вещества, при которых ядра атомов не меняются, при этом происходит перераспределение электронов и ядер, и образуются новые химические вещества.
Изобрели бы электричество, шокеры и ебошили бы человеческие консервы током.
>Ок. Гигантское давление, огромные температуры, водород переплавляется в гелий
Переплавляется. Но там нет и никогда не было ни взрывов, ни бурных реакций. Тебе уже сто раз сказали, а ты все хуйню какую-то несешь.
Так реакция-то где? Что во что превращается, и чтоб ядра атомов не менялись?
Когда ты собираешься отвечать на ?
Определенно.
ad3v2sh
Кому мне? Взрывов на солнце больше чем дохуя, но они не отвечают за термоядерную реакцию, а являются следствием. Если взять кило звездного вещества и телепортировать на землю, что произойдет, будет тлеть как листва? Думаю ебанет
> реакция-то где?
Образование водорода/гелия.
На ту толстую (или правда тупую) хуйню я уже ответил.
>являются следствием
О, тут мы идем на согласие и понимаем что изначально спизданули хуйню. Это самое следствие и дает энергию для дальнейшего развития события.
Даже тлеть ничего не будет, водород просто разлетится же. Если его удерживать и поддерживать температуру — будет тлеть.
Хоть и разлетится он бурно, но это не означает, что внутри солнца что-то взрывается — это просто следствие перепада давления. Так можно и из ядра Земли телепортировать килограмм вещества.
Какое образование водорода/гелия? Запиши уравнение реакции, хотя бы схематично. Какие продукты реакции, и какие реагенты?
Ядерные реакции это не химические реакции, если что.
>я уже ответил
Нет, не ответил. Я написал, почему термоядерные реакции на солнце это не взрывы, а ты написал полную хуйню и не ответил ни на один пункт.
>О, тут мы идем на согласие
Сам с собой говоришь?
Ну и поебота. От первого же блока/парирования пиздануло бы как пукан школьника.
>Как сложилась бы история, еслиб порох не работал?
Жизни бы на этой планете не было. Окисление-суть пороха.
> тут мы идем на согласие и понимаем что изначально спизданули хуйню.
Тут ты меня путаешь с аутистом, у которого на солнце порох взрывается
> термоядерные реакции на солнце это не взрывы
Это "тление", ага. Т.е. химический взрыв.
Внутри солнца может и не взрывается. Хотя в конце оно ебанет. Я уже хотел лезть в гугел, тащить пасты про солнечные вспышки и тыкать кое-кого носом в факты
Ты очки не протер? Он там на два поста отвечает
Так ты же и есть тот аутист, который спизднул что-то про то, что как бы жили без взрывов, а потом впал в ярость и начал нести хуйню про то, что тебе кто-то что-то про порох на солнце говорит.
Горение
>Ядерные реакции это не химические реакции, если что.
Но суть-то одна и та же и проистекает из свойств вещества и взаимодействия между электронами и ядром.
Раз химический взрыв, то есть признаки и химической реакции, и взрыва.
Признаки взрыва были перечислены в , определение химической реакции было приведено в . Ты десять постов крутишь жопой и не можешь ответить ни на один пост, ни хотя бы уравнение реакции описать.
Нет. Ты меня спутал с ОПом, который придумывает параллельные вселенные и плодит сущностей
Слив защитан. Садись, два.
Что было бы, если бы не было Вселенной?
Что? Я просто мимо проходил. Давай-ка поясняй про эти реакции.
Тогда моджахеды соснули бы.
>Хими́ческая реа́кция — превращение одного или нескольких исходных веществ (реагентов) в другие вещества, при которых ядра атомов не меняются
В любом нормальном заведении тебе бы по лицу ногами уже ебашили за «суть-то одна и та же». Суть совсем разная, в одном случае происходит перераспределение атомов, в другом — превращение. В одном случае действуют межатомные и межмолекулярные силы, в другом — внутриатомные. Электромагнитное взаимодействие против слабого и сильного. Совсем другие формулы, совсем другие подходы.
Тред читай. Тут репетиторов нет
→
>превращение одного или нескольких исходных веществ (реагентов) в другие вещества, при которых ядра атомов не меняются, при этом происходит перераспределение электронов и ядер, и образуются новые химические вещества
>превращение одного или нескольких исходных веществ (реагентов) в другие вещества, при которых ядра атомов не меняются, при этом происходит перераспределение электронов и ядер, и образуются новые химические вещества
А так они типа не сосут
> может, построили бы даже танк, стреляющий стрелами.
Такая хуйня была у кетайцев
Как сложилась бы история, если семя твоего бати не работало бы? Не имело свойств?
>Электромагнитное взаимодействие против слабого и сильного.
Так они оба связаны, если бы изменилось одно - изменилось бы другое. И атом просто не удержал бы электроны.
Но погоды на войне ещё делал
Рано или поздно был бы открыт другой порошок с аналогичными свойствами.
А вообще, возможно оружейное дело пошло бы в сторону всяких многозарядных йобовых арбалетов.
Не делал, самофикс
Как слабое и сильное взаимодействия связаны?
Заливали бы расплавленный свинец в катапульты
Как в этих доспехах стрелять? Там же нет деления на пальцы
Там обычная кожаная перчатка, просто с внешней стороны кисти еще прикрыто загнутым щитком. Пальцы внутрь загибаются, в руке держать что-то можно. Из лука, конечно, не пострелять.
