Верховный суд России подтвердил право человека защищать свою жизнь всеми возможными способами
Аноним
OP 01/09/15 Втр 10:13:54 #1 №10647250 OP 01/09/15 Втр 10:13:54 #1 №10647250
"Ударил ножом, сказал, что защищался, и что: отпускать его? - рассказывал как-то "РГ" один из экспертов. - Часто уже и не разобрать, что там на самом деле произошло. Если автоматически оправдывать за самооборону, все начнут убивать и говорить, что защищались" . Звучит, конечно, разумно. Однако такие правовые взгляды нередко приводят к тому, что под судом оказывается человек, застреливший грабителей на пороге своего дома, или фермер, давший отпор бандитам. Это все реальные и нашумевшие дела из практики. Поэтому крайне важно, что говорит Верховный суд России именно в неочевидных историях, где не сразу найти правых и виноватых.
В данном случае один из дружков бил Ш. кулаком по голове, а другой ударил ножом. Но в какой-то момент раненый Ш. сумел забрать нож у приятеля-врага, и дело приняло совсем другой оборот. Первый нападавший получил 23 удара ножом, второй 29 ударов. Оба скончались на месте. Проще говоре, Ш. порезал обоих.
Следствие сочло, что, пустив в ход чужой нож, Ш. превысил пределы самообороны. По мнению обвинения, в тот момент, когда холодное оружие оказалось у него в руках, опасность перестала существовать. Точнее, снизилась настолько, что проливать кровь друзей было уже не нужно. Нижестоящие суды согласились с такой позицией, и Ш. был осужден. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России, рассмотрев кассационную жалобу, отменила приговор. Судьи высокой инстанции обратили внимание, что факт нападения на подсудимого доказан. С этим не спорило и следствие. Причем нападение было опасно для жизни. "Об этом свидетельствует нанесение обоими нападавшими ударов в область лица и головы и применение при нападении ножа, которым Ш. были причинены телесные повреждения".
При таких обстоятельствах, продолжает Судебная коллегия, Ш. имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от такого нападения. Дальше надо цитировать прямо по тексту, так как такие правовые позиции Верховного суда должны стать ориентиром для всех практиков. "Переход оружия, то есть ножа, от посягавших лиц к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Именно такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции, который в приговоре указал, что после того, как Ш. удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое нападение, нанося ему удары руками по телу и голове. Вывод суда о том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область жизненно важных органов - головы), а также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения - ночное время, инициирование конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть квартиру, что следует из признанных судом достоверными показаний Ш. Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Ш., причиняя вред нападавшим, не вышел за пределы необходимой обороны".
В данном случае один из дружков бил Ш. кулаком по голове, а другой ударил ножом. Но в какой-то момент раненый Ш. сумел забрать нож у приятеля-врага, и дело приняло совсем другой оборот. Первый нападавший получил 23 удара ножом, второй 29 ударов. Оба скончались на месте. Проще говоре, Ш. порезал обоих.
Следствие сочло, что, пустив в ход чужой нож, Ш. превысил пределы самообороны. По мнению обвинения, в тот момент, когда холодное оружие оказалось у него в руках, опасность перестала существовать. Точнее, снизилась настолько, что проливать кровь друзей было уже не нужно. Нижестоящие суды согласились с такой позицией, и Ш. был осужден. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда России, рассмотрев кассационную жалобу, отменила приговор. Судьи высокой инстанции обратили внимание, что факт нападения на подсудимого доказан. С этим не спорило и следствие. Причем нападение было опасно для жизни. "Об этом свидетельствует нанесение обоими нападавшими ударов в область лица и головы и применение при нападении ножа, которым Ш. были причинены телесные повреждения".
При таких обстоятельствах, продолжает Судебная коллегия, Ш. имел право на причинение нападающим любого вреда в целях защиты от такого нападения. Дальше надо цитировать прямо по тексту, так как такие правовые позиции Верховного суда должны стать ориентиром для всех практиков. "Переход оружия, то есть ножа, от посягавших лиц к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Именно такие обстоятельства были установлены судом первой инстанции, который в приговоре указал, что после того, как Ш. удалось вырвать нож, он понимал, что потерпевшие продолжают свое нападение, нанося ему удары руками по телу и голове. Вывод суда о том, что таким образом нападавшие перестали представлять угрозу его жизни, противоречит установленному судом способу и интенсивности посягательства (групповое нападение, нанесение ударов в область жизненно важных органов - головы), а также иным обстоятельствам, характеризующим обстановку нападения - ночное время, инициирование конфликта К. и С., которые препятствовали намерению Ш. покинуть квартиру, что следует из признанных судом достоверными показаний Ш. Таким образом, фактические обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что Ш., причиняя вред нападавшим, не вышел за пределы необходимой обороны".
Напомним, что несколько лет назад пленум Верховного суда России принял постановление, разъясняющее правила самообороны. Главное правило: свою жизнь можно защищать всеми способами. Право на защиту дает не только нападение, но даже угроза насилия, опасного для жизни. Допустим, нападающий размахивает пистолетом и кричит, что сейчас пристрелит. Если ситуация нешуточная, суд поддержит того, кто рискнул защищаться. Иногда угроза возникает настолько неожиданно, что человек не успевает оценить опасность. В таком случае даже жесткая самооборона будет оправдана. Как пояснил пленум, судам следует принять во внимание время, место, обстановку и способ посягательства. Состояние страха, испуга, замешательства в момент нападения тоже могут стать оправданием для того, кто защищался. Фактически документ дал гражданам карт-бланш на защиту своей жизни. Теперь, рассматривая конкретные дела, Верховный суд подтверждает именно такие правовые позиции.
По мнению Верховного суда страны, действующее законодательство по вопросам самообороны и так вполне достаточно. Теперь важно, чтобы и практики - следователи, гособвинители, нижестоящие судьи - прониклись идеей, что жизнь человека бесценна. И при ее защите лучше погорячится и выжить, чем оробеть и умереть.
Одним из самых громких дел по самообороне стала история студентки Лотковой, открывшей стрельбу из травматического пистолета в столичном метро. По ее словам, она защищала своих товарищей, у которых вышел конфликт с группой посторонних лиц. В результате были ранены два человека.Видеозапись инцидента была выложена и бурно обсуждалась в Интернете. Суд признал ее виновной и приговорил к трем годам колонии. В конце прошлого года Лоткова была освобождена условно-досрочно.
Еще одно громкое дело - приговор чемпионке по пауэрлифтингу Татьяне Андреевой. Она зарезала мужчину, который, по ее словам, пытался ее изнасиловать. Следствие не согласилось с такой версией. В итоге суд приговорил девушку к семи годам. Мнения по этому делу в обществе самые полярные.
По мнению Верховного суда страны, действующее законодательство по вопросам самообороны и так вполне достаточно. Теперь важно, чтобы и практики - следователи, гособвинители, нижестоящие судьи - прониклись идеей, что жизнь человека бесценна. И при ее защите лучше погорячится и выжить, чем оробеть и умереть.
Одним из самых громких дел по самообороне стала история студентки Лотковой, открывшей стрельбу из травматического пистолета в столичном метро. По ее словам, она защищала своих товарищей, у которых вышел конфликт с группой посторонних лиц. В результате были ранены два человека.Видеозапись инцидента была выложена и бурно обсуждалась в Интернете. Суд признал ее виновной и приговорил к трем годам колонии. В конце прошлого года Лоткова была освобождена условно-досрочно.
Еще одно громкое дело - приговор чемпионке по пауэрлифтингу Татьяне Андреевой. Она зарезала мужчину, который, по ее словам, пытался ее изнасиловать. Следствие не согласилось с такой версией. В итоге суд приговорил девушку к семи годам. Мнения по этому делу в обществе самые полярные.
>Верховный суд России подтвердил право человека защищать свою жизнь всеми возможными способами
>Когда угроза реальна, перестараться в обороне невозможно.
У-ха-ха-ха, усраться можно, а!
http://lenta.ru/articles/2015/08/29/badpoliceman/
Ну вот теперь-то точно запануем!
Когда убьют, тогда и приходите.
Это было до закона. Теперь-то разрешили.
>человек, отбиваясь в драке, убил двух нападавших ножом. И был оправдан Верховным судом.
Неужели хорошая новость из рашки? Я даже проверил не реверс ли это.
Тут даже не превышение самообороны(в приговоре), тут немного другое, тут коррупция, очевидное покрывание родственников и подельников кем-то очень высокопоставленным, кто стоит за всеми этими махинациями с делом.
Оооо, давненько я не брал в руки свой топорик.
А кто этот господин Ш.? Уж не мент ли?
До какого закона, долбоеб? Статья 37 УК не менялась хуй знает сколько.
В рашке Верховный суд что ли есть, впервые слышу.
О, да. Алкаш-мент из Алтайского края с подвязами в Верховном суде. У каждого же ппсника свои люди в Верховном суде.
Ну что, пидораны, готовы к тому что вас ШАРИКОВ забьет до смерти дилдаком, и в суде признают что он оборонялся?
Интересно, когда вас возле савушкина отлавливать начнут ты тоже будешь дилдаком отбиваться?
Ты не визжи, xpюндель. В рузке суде толко это и решает, каким будет вердикт. Так что либо неси пруфы, что это мимоалкаш, а не мент, родственник мента, либо не xpюкай в лужу.
Кого ебёт что верховный суд говорит? Путин тоже говорил, что он либерал, а бизнес как был в дерьме так и остаётся.
Если ты окончательно не пропил бы свой скукоженный стекломоем мозг, тупое сруснявое свинособачье отродье, то ты бы заметил в статье, что районный и краевой суд его осудили.
Даю рупь за сто, что гражданина Ш, зовут Шамиль.
> всеми возможными способами
> Огнестрел до сих пор не легален.
Свобода по-русски.
> Огнестрел до сих пор не легален.
Свобода по-русски.
Скорей всего так и есть. Рюзге свинособаки ножей боятся как огня, ведь барин им запретил ножи, а на Кавказе каждый мужчина с пяти лет умеет обращаться с ножом, чтоб при случае отрезать гомоВаньке башку.
Вот жеж прикол, небольшая группа человеков решает что плохо, а что хорошо. Вася немного покалечил троих при самообороне - присел, через полгода какие-то уебки сказали "мы тут кароч такие посовещались)) можете хоть убивать))", Ваня убил двоих - "все норм, мужик защищался".
Чеблядь?
т. владелец огнестрела
Схуяли нелегален? Уже в 23 года любой срусиянин может купить себе 5 стволов гладкого, 5 - нарезного, два траумата и пять газовых.
Инфа соточка, что это мент или какой-нибудь Рекорд Надоев. "Или" не исключающее.
Только для охоты. Для самообороны не подходит.
Какой мент, если до верховного суда дошло?
Для самообороны дома тоже можно. Ну или травмат купи.
Ага, то что можно с собой таскать сделали газовым и с резиновыми пульками. Охуенная защита
>свинособачий
ПроксиCвиноблядь не палится ни разу.
перед этим они бухали.
нанес 23 и 29 ножевых ранений.
Дай угадаю - в тебя ни разу не стреляли из стравмата. Да?
Надо будет ствол купить раз такое дело, со стволом интереснее.
абсолютно бесполезная штука против взрослого человека.
Кукаретик, уходи.
>Вряд ли такие обстоятельства дела способны вызвать широкое общественное сочувствие к главному герою
>Он не девушка, защищавшаяся от насильника, не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей, не жена, настрадавшаяся от мужа
Только если он в берсек-мод его это не остановит.
>Вряд ли такие обстоятельства дела способны вызвать широкое общественное сочувствие к главному герою
>Он не девушка, защищавшаяся от насильника, не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей, не жена, настрадавшаяся от мужа
Кстати, с заголовка понял, для кого дан зелёный свет.
>Он не девушка, защищавшаяся от насильника, не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей, не жена, настрадавшаяся от мужа
это пиздец. какаято просто безысходность. пидорашки и вы еще удивляетесь почему мы не хочем руского мира?
они и первый-то знают никак, ну будет у школьников два никак.
заставить учиться того, кто не хочет невозможно.
а ЕГЭ штука дельная на самом деле: дегенератам сдавать легче, а учиться они и раньше не учились.
тл;др
тредом промазал
Кулак - вообще вещь бессмысленная тогда, да?
>Вряд ли такие обстоятельства дела способны вызвать широкое общественное сочувствие к главному герою
>Он не девушка, защищавшаяся от насильника, не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей, не жена, настрадавшаяся от мужа
Самкам официально разрешили убивать кого захочется, а пидорашки только и рады.
>Он не девушка, защищавшаяся от насильника, не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей, не жена, настрадавшаяся от мужа
Самкам официально разрешили убивать кого захочется, а пидорашки только и рады.
Выглядят эти синяки страшно, но это поверхностные травмы. Против пьяного или взбешённого человека они малоэффективны. До хуя случаев когда нападение продолжается несмотря на выстрелы. Рашкинский травмат с ущербной мощой в 85 дж эфективен только при стрельбе в голову (череп он пробивает норм), но это инвалидность и смерть нападающего, что в текущей правоприменительной практике = цугундер
юрист-стрелок кун
Хорошо зделоли
Под адреналином или веществами можно даже не обратить внимания.
>85 дж
Это сколько?
>что в текущей правоприменительной практике = цугундер
Кокая несправедливость!
85 дж это раз 5-6 меньше дульной энергии пули пистолета Макарова например, который и без того известен своим слабым патроном.
85 дж. это всего в 12 раз больше, чем в пукалке-пневмате
Имхо, самую большую пользу травмат может принести только со светошумовыми патронами - они очень громко бахают и хорошо ослепляют в сумерках. Если стоит задача уйти целым от агрессивной компании и не сесть потом в тюрьму то это неплохой вариант в связке с бегом.
Вы все не понимаете. Жесткий закон существует для того, чтобы предотвратить преступления, а не разбираться правильно ли Петя убил Васю.
То есть закон направлен на то, чтобы человек не нарывался на проблемы. Не нужно пить в компаниях и бродить ночами по гоп-районам и всё у вас будет нормально. Короче, пистолеты - это для комнатных терминаторов и людей с повышенной тревожностью, агрессивностью и комплексами.
Стать гуманным и правовым государством, победить преступность это не поможет.
То есть закон направлен на то, чтобы человек не нарывался на проблемы. Не нужно пить в компаниях и бродить ночами по гоп-районам и всё у вас будет нормально. Короче, пистолеты - это для комнатных терминаторов и людей с повышенной тревожностью, агрессивностью и комплексами.
Стать гуманным и правовым государством, победить преступность это не поможет.
Поясните, броник-то самый лёгкий, без пластин естественно, для скрытого ношения помогает от резиноплюев?
Если не выдумки журналамеров, то это как минимум прецедент для последующих судов, а как максимум- в самом деле право давать отпор так как это делают в швитой Америке- то есть убивать нападающего на месте. Технически это должно как раз ОЧЕ снизить число случайных разбоев, именно потому что нападающий теперь рискует не судом, а жизнью, а это поднимает ставки, когда награда- пара косарей из кармана.
Насчёт лицензии на убийство- практически нет. Не забываем, что самый гуманный будет сначала рассматривать именно сам факт самообороны, и если "пострадавшая от нападения" сторона- мордоворот-разрядник, а нападающий- студентота, то о "реальной угрозе" речи не идёт. В утрированном виде. Во всех же прочих есть криминалистика, расследование, экспертиза и тд и тп.
Вообще насчёт сказок о самообороне в качестве оправдания убийства и так всё ясно - если найдутся способы подделать свидетельства и прочее, то какбе ссылаться на жестокий закон уже бессмысленно- и так уже всё куплено.
В чистом остатке имеем наконец законное право защищать себя до того, когда понесённый для "равноценности" урон просто не позволит этого сделать. Я за.
И кто может пояснить за оружейный закон в рашке? То есть вроде бы общепризанно, что только в Америке белый господин может закупать себя арсенал для развлечения и самозащиты. А с другой стороны в России, где ничего этого какбе и нет, есть законы регламентирующие и хранение и ношение оружия. Так как? Доступен нам арсенал как в Америке или нет?
Ты тней насиловать что ли желаешь? Хорошее, благородное желание.
Ясенхуй. Даже мотоэкип поможет.
->
Это все в теории. А на практике, когда по тебе стреляют из травмата, ты чувствуешь ОЧЕНЬ сильную боль. Для человека как правило этого вполне достаточно чтобы остановиться.
В случае с бойцовскими собаками - тут да. Не факт, что остановит эта пукалка.
Удар кулаком это сколько?
От резиноплюев и человеческая кожа под курткой помогает. Сверху пик с синяком тому в подтверждение.
А не робот ли ты часом?
Я не робот
Тут кроме энергии еще нужно площадь поверхности удара учитывать, проникающую способность, останавливающее действие, и др. Не все так просто
В числах не скажу, хотя встречал оценки. Удар может быть очень разным по силе, сам понимаешь, что дрищ-омежка и штангист-боксер ударят с разной силой, да и сам удар может быть поставлен по разному (участвовал корпус или нет)
На Ганзе считали что Тайсон может ебануть на 350 дж
http://forum.guns.ru/forummessage/38/212.html
Ну так в чём проблема то? Откуда взялось мнение, что в России огнестрел нелегален для рядового анона?
- Убить всех человеков -
На боль похуй, я - омич, порог снижен.
Синяки тоже похуй, главное, чтоб под кожу не залезло - раны медленно заживают.
В рашке ты с 18ти лет можешь купить гладкоствольное ружьё любого калибра, в том числе и полуавтоматические монстры вроде Вепря.
После того как 5 лет отходишь с гладкостволом можешь покупать нарезняк.
Всего можешь владеть 5ю волынами одновременно.
Однако короткоствол (пистолеты) только для государевых людей, что сильно снижает ценность огнестрела для самообороны - ружье с собой не потаскаешь, а большинство нападений происходят вне дома.
Алсо с учетом нашей практики использовать огнестрел = сесть с 98% вероятностью. Пока и если практика нижестоящих судов развернется с нынешнего карательного уклона пройдет ещё немало времени. В общей юрисдикции суды часто откоровено плюют на позиции даже ВС и решают по накатанной как привыкли, особенно в уголовке, где приговор по сути пищет следователь в обвинительном заключении, которое копи-пастом уходит в решение суда.
юрист-стрелок кун
Ну он почти бессмысленен для рядового анона. Длинноствольный гладкоствол нужно сначала регистрировать, а потом он лежит у тебя дома и пылится. Чтобы пострелять, нужно куда-то ехать за город, перевозить в чехле и т.п. Хуй поймешь короче. Чисто охотничье оружие.
Нарезное длинноствольное вообще просто так не купишь, нужен стаж владения гладкостволом. По хранению и переноске такая же муть как с гладкостволом. Т.е. тоже чисто охотничье оружие.
Так называемая "самооборона дома" - это очень редкий вариант. Никогда не используется на практике. Разве что в деревне имеет смысл.
А все это короткоствольное, что разрешено таскать с собой на улице - это вообще не оружие.
Вот и получается, что огнестрельное оружие (в понимании самообороны, а не охоты) у нас по факту запрещено.
>не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей,
так хорошо начал и в такое говно скатился.
Ты чем статью читал? Если там даже двух соучастников-ментов привлекли в качестве свидетеля, назвав их в деле "двумя неизвестными лицами". Если там даже следака уволили и заменили на нужного, чтобы дело правильно составил.
Ты правда думаешь, что там никого не покрывают и нет родственничества и коррупции?
Надо носить огнестрел и валить насмерть.
Никто не заявит.
>Ну он почти бессмысленен для рядового анона
Ноуп. Он бессмысленнен для короткостволистов, которые так и не оставили свои школьные обиды - тулку или сайгу не вынешь в кабаке "как бы случайно", нахмурив при этом брови. Да ее даже дома перед тянкой не засветишь(опять же как бы случайно).
То ли дело глок или даже на худой конец ТТ - приводишь тню с ресторана, снимаешь пиджак и она видит кожаную кобуру и ты такой небрежно ее снимаешь и кладешь на стол, а тня уже мокрая. Она видит какой ты серьезный, опасный, мужественный и при этом нежный и ранимый.
Кароч, стволисты, ходите к психиатру - дешевле выйдет.
Только если его нету в БД. Шмалять из регистрированного ствола - как грабить банк на своей машине.
Если адреналин прилил, даже дрищу будет относительно похуй, а если там амбал-муромец - здоровым не уйдёшь.
Обнаружат трупачок, вызовут полицию, скорее всего, найдут сразу по горячим следам, если не получится, опросят свидетелей, те подскажут, кто завалил. Найдут гильзы, проверят по пулегильзотеке (может концы и найдут).
В общем с большой вероятностью тебя такого умного найдут, повяжут, закрутят ласты и посадят в колонию. Там узнают, что ты двачер, автоматом запишут в петухи и определят тебе отдельное место под шконарем. Будешь кудахтать на параше лет десять на радость обитателям камеры.
Потом откинешься, не забудь кулстори запилить
>прецедент
У нас другая судебная система. То что у одного судьи в мозгу коротнуло не значит абсолютно ничего.
Только для нарезняка. (ты то куда лезишь)?
Гладкий идентифицируется очень туго (чуть более чем никак), да и нарезняк далеко не всегда.
Ну ок. А как ты собрался с Сайгой обороняться в подворотне от гопника с ножом, расскажи?
>Берешь дедов наган
>Делаешь на даче патроны, спросив у деда как крутить пули
>Не стреляешь в своем районе и при свидетелях
>Никаких гильз
>??????
>Профит
Человек тут пишет
что ствол носить с собой надо.
Предлагаешь с гладкоствольной волыной гулять?
>Там узнают, что ты двачер, автоматом запишут в петухи и определят тебе отдельное место под шконарем.
Даже анон в России не забывает что живет в стране по тюремным понятиям и бессознательно примеряет их на себя, что бы в его жизни не было существенных нарушений тюремных табу.
>обороняться в подворотне от гопника с ножом
Первым делом я в эту подворотню не полезу - мне нет нужды самоутверждаться и самому себе(или кому-то) доказывать свою мужественность.
Короткоствол тебе один хуй не доступен (если не мент или спортсмент-олимпиец ололо).
А по массагабаритам гладкий можно сделать меньше шершавого. Та же "Рысь" например имеет в сложенном состоянии длину в 50 см, а мой Хатсан 70.
из баллона его залью и съебу
>Берешь дидов наган (именной, с надписью "Диду Панасу от С. Буденного").
>Делаешь на даче патроны, спросив у деда как крутить пули
>Предусмотрительно валишь дида, чтоб в случае чего потом не спизданул чего лишнего копам (а он старый сука, отжил свое)
>Патроны к нагану, естественно не получаются, потому, что на даче нет нихуя заводских условий
>Плюешь на все и пытаешься найти на черном рынке у копателей годные патроны к нагану через ебей.
>Встречу с курьером планируешь в лесу. Там же после сделки прикапываешь трупак курьера.
>Находишь за городом пустырь.
>Расчищаешь местность от свидетелей (бомжеи и мимокрокодилов).
>Делаешь к дидовскому нагану глушитель из пластиковой бутылки и изоленты (как в кине)
>И вот. Вуаля. В случае непредвиденной ситуации, например, если на тебя напали те же несчастные гопники в подворотне, говоришь с главным из них, договариваешься, чтоб они тебя грабанули не здесь в подворотне, а именно в подготовленном тобой месте (при необходимости подкупаешь его баблом), он ведет остальную компанию в подготовленное тобой место,
>Предусмотрительно стараешься не оставлять следов (на землю не наступаешь).
>Убедившись, что ты этих гопников ТОЧНО не знаешь, что у них на телефонах нет твоего адреса, что они ни с кем о тебе не переписывались в соц. сетях, валишь их и съябываешь
Умно, чо.
>(на землю не наступаешь).
Можно купить у браков медвежьи лапы и сделать из них обувь. Ну чтоб следствие запутать окончательно.
Ещё одевать их задом-наперед, как в говнокнижках про советскую разведку.
Мущьщина, а что это у вас там торчит в штанах?
Главное тела браков не забыть прикопать.
> потому, что на даче нет нихуя заводских условий
Расскажи это моему деду и прадеду, которые делали для охотничьих ружей патроны 70 лет назад в деревне сами. И пули крутить доверяли 12 летнему ребенку.
ебаные харкачеры.
>Ещё одевать их задом-наперед, как в говнокнижках про советскую разведку.
Кстати, хитро придумал. Прикинь как следствие запутается - будут искать медведя с наганом, пошедшего на север, а анон-хитрожоп на самом деле человек и ушел на юг.
>для охотничьих ружей
Для охотничьих наганов?
>Дидов наган.
>делали для охотничьих ружей патроны 70 лет назад в деревне сами
Сравнил жопу с пальцем.
Ты хоть патрон-то охотничий в руках держал? А к нагану?
Или отлитые пули к нагану собрался в латунные гильзы 12 калибра завальцовывать, а порох наперстком засыпатьна глаз?
>Он не девушка, защищавшаяся от насильника, не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей, не жена, настрадавшаяся от мужа.
Таких как ты в печах надо сжигать.
>про советскую разведку
А какой был смысл в советской разведке? Свободы от разведчиков ведь не прибавилось.
>Таких как ты в печах надо сжигать.
Разве ОПёс автор пасты?
>Это сколько?
Это нисколько из-за лубьев в стволе.
>Кокая несправедливость!
Вообще-то да. Ты хоть за дискуссией следи.
Тоже припекло? Ещё бы.
Оп цитирует автора http://www.rg.ru/author-Vladislav-Kulikov/ http://shkiper-v.livejournal.com/profile
Феминисткам предусмотрительно лижет – далеко пойдёт. погоня за успехом.
А от разведчиков обычно прибавляется свобода?
>Феминисткам предусмотрительно лижет
И не только им, но и нацикам тоже - та студентка, емнип вращалась в околонационалистических кругах. Да она вообще нерусских подстрелила.
>Первым делом я в эту подворотню не полезу
А если не поможет? Если они сами оттуда выйдут к тебе?
Не стоит удивляться тому, что мужчина для государства не представляет никак ценности. Это ресурс. Даже если убьют 90% мужчин, то через 20 лет популяция населения восстановится (один кун вполне может оплодотворить 10 самок). Будет ещё и прирост, как показывает практика.
Тогда нахуя они нужны?
Двачую. Мужики только едят и срут. На практике выясняется, что никакой пользы не приносят вообще.
Получать информацию о противнике.
>нанес 23 и 29 ножевых
Явно болен ОКР, а ещё ПРОСТЫЕ ЧИСЛА.
Принёс петросянство из бэ.
Как думаете, в каком месяце 2016 года в России будет принят закон о сексуал харассменте?
а еще 23 февраля и 29 февраля раз в 4 года. Теперь это психов-тред.
23 февраля не один раз в год (и не два). Оно в марте всегда.
13
>сексуал харассменте
Ты чо сука, ты чо??!
>>нанес 23 и 29 ножевых
Хорошо так оборонился. Всего по 20 ударов нанес после прекращения нападения.
Другая, как нам говорили с чертами смешанности. Потому что решения Верховного суда и есть те самые прецеденты, на которые ориентируются.
Это как раз норма. Страх и нервное возбуждение. Плюс нож нихуя не ваншотает, да ещё и столовый. Уверен, что 5/6 этих ран неглубокие порезы.
Если бы. У нас судьи только и смотрят на прецеденты. По факту та же самая прецедентная система права.
От судьи к судье по разному. Некоторые сами просят принести им практику по таким делам, а другие с оттопыренной губой напоминают что у нас вообще то не прецедентное право в ответ на твои ссылки. Бардак в общем. Де юре не прецентное, каждое дело судья оценивает по своему усмотрению и не связан позициями иных судов, включая ВС. На практике же любое решение могут отменить или засилить по самым разным основаниям, напоминающим лотерею.
Трагедия случилась в Алтайском крае. Все началось с банальной застольной ссоры. Гражданин Ш. выпивал в гостях со своими знакомыми. А потом между ними пробежала "пьяная кошка", и собутыльники набросились на него. В руках одного из нападавших сверкнул нож...
Вряд ли такие обстоятельства дела способны вызвать широкое общественное сочувствие к главному герою, сумевшему выжить в этой схватке. Он не девушка, защищавшаяся от насильника, не студентка, с пистолетом в руках заступившаяся за друзей, не жена, настрадавшаяся от мужа. Но именно такие подробности - ночь, водочка, дружки - делают данный процесс знаковым. Потому что именно на такие истории обычно ссылаются сторонники жестких подходов к самообороне. Мол, если разрешить защиту без всяких условий, получится вроде лицензии на убийство.
http://www.rg.ru/2015/09/01/samozashita.html