А что не так?
пошел на хуй
> жить в век нейробиологии
Ты что там делаешь? Ты даже не можешь там дышать, вернись в 2015!
Сажи википидору.
А есть ли у меня хотя бы выбор забухать или такого выбора нет?
Ларин, ну хватит уже.
>превознемогать
Ну когда-нибудь дойду до границы, в этот момент система скажет превозмогать - я и буду превозмогать.
расскажи плис, чего достигли в вашем веке нейробиологии уже
Бросил пить побывав на 2 лвле алкоголизма.
> побывав на 2 лвле алкоголизма
это с запоями или без?
Выбор и есть, и нет. Ты его будешь делать исходя из имеющихся у тебя убеждений, сформировавшихся систем подкрепления, предрасположенности к алкоголизму и т.п. Т.е. ты выбираешь, то что уже и так должен выбрать.
Минимально пил по 4 дня в неделю. Самый долгий - 4 месяца.
Веселье еще не началось, а кому-то уже печет, лол.
"Выбор" есть у динамической самоорганизующейся системы "человеческий организм" с вычислительным центром в органе "мозг". И он детерминирован входящими данными и внутренними накопленными связями в коннектоме. У тебя как у того, кто говорит "Я", "Меня" (т.е. интегральной ф-ции "сознание") выбора нет. Он тебе предоставляется по дефолту бессознательными структурами на основе имеющихся данных и уже после присвоен себе как "Мой выбор", "я решил". Даже селективность твоего внимания регулируется в основном бессознательными структурами.
пил запоем с утра и до вечера? пивко с друзяшками по вечерам это не алкоголизм какбе
кнн
ну так че там оп-лошара готов рассказать про достижения века нейробиологии или так и будет пустобрехом дырявым
ОП, а если я это психиатру скажу, он меня на дурку закроет, а это ведь правда.
Просыпаешься утром хуяришь в магазин, пьешь три часа, спишь часа четыре, идешь в магазин, пьёшь еще пару часов, спишь, просыпаешься, допиваешь оставшееся, шаришь по хате в поисках бухла, находишь-выпиваешь и тд.
>пивко с друзяшками по вечерам это не алкоголизм какбе
кто тебе сказал?
Например эксперимент Хайнеса, который по сути повторил опыт Либета с более современной аппаратурой:
Эксперимент, о котором идет речь, состоял в следующем. Испытуемым предлагалось самостоятельно принимать решение, на какую из двух кнопок нажимать - левую или правую. От них лишь требовалось осуществить нажатие сразу после того, как кнопка была выбрана. Во время эксперимента на экране показывались буквы, сменявшие друг друга каждые полсекунды, и испытуемые должны были запомнить, какая именно буква находилась на экране в момент принятия решения. Активность мозга регистрировалась с помощью функционального магниторезонансного имиджинга (фМРИ) - широко распространенного сейчас метода, позволяющего регистрировать во всем объеме мозга небольшие локальные реакции кровотока на нейрональную активность. Сканирование производилось через каждые 2 секунды с пространственным разрешением 3 мм.
Момент сознательного принятия решения легко вычислялся по тому, какую букву испытуемый видел на экране, когда принимал решение. Оказалось, что лишь в 1,4% случаев принятие решения предшествовало нажатию более чем за 1,5 секунды. В сравнении с этим временем момент, когда по активности в некоторых структурах мозга уже можно было предсказать, какая из двух кнопок будет нажата, отстоял от момента принятия решения на огромную величину - 7 секунд! Сделав поправку на инерционность метода фМРИ, авторы работы отнесли время появления предвестников будущего решения еще дальше - за 10 секунд до момента, когда испытуемым казалось, что они принимают это решение.
А теперь нормально объясни.
Специально для таких оленей - наглядная классика:
http://www.youtube.com/watch?v=OjCt-L0Ph5o
Алсо можно погуглить эксперименты маленького Альберта и всяческие другие извращения бихевиористов.
То, что это правда не освобождает тебя от ответственность. Потому что "ответственность да действия" это уже социальный феномен позволяющий человеческим организмам организовываться в с сложные социальные системы. Для такой самоорганизации некоторые параметры должны быть унифицированы. "Ответственность за свои действия" и есть тот параметр, который позволяет развиться сложным социальным системам потому что позволяет судить о других на основе внутренних критериев. Следовательно в группы собираются только индивиды, которые "действуют правильно". Т.е. у них одинаковые критерии оценки эффективности действий. И это же позволяет вести конкуренцию между этими группами. И получается хотя ты лично не можешь делать выбор, просто введение этой сущности в феноменологические представления дает мощный эволюционный скачек социальным системам. Значит этот признак адаптивный и никому нет дела (потому что никого и нет) правда это или нет. Мы, люди, тех кто этот принцип нагло отрицает закрывает в специальных зданиях и таким образом изолируем от нашей группы.
ТЫ быдло, люди это те на кого ты работаешь, ясно ?
Человеку дают две кнопки. Ему говорят в произвольный момент времени решить какую кнопку нажать, зафиксировать время решения и сразу нажать. В это время дохтора следят за мозгом томографом и предсказывают, какую кнопку и в какое время нажмет испытуемый, до того как он это сделал. Profit.
я ебал гуглить там че-то, ты написать в состоянии или нет?
дело не в свободной воле а в понимании последствий
например некто Х может находится в зоне комфорта просто потому что он не понимает своих возможностей или последствий нахождения в зоне комфорта
и этот человек несет ответственность не за свою жизнь а за приложенные усилия направленные на понимание последствий своих действий
например некто Х может находится в зоне комфорта просто потому что он не понимает своих возможностей или последствий нахождения в зоне комфорта
и этот человек несет ответственность не за свою жизнь а за приложенные усилия направленные на понимание последствий своих действий
Ссу тебе на лицо, черту ебаному, прочитавшему пару статеек.
мимобиолог
>2015
>все еще верить в науку
Сажи биомусору.
это что новое открытие что мозг управляет деятельностью организма?
Это, кстати, так. Тема свободы воли, особенно с последними экспериментами и исследованиями не особо вскрывается, так может нехило подорвать все основы социума. Так, например, все уголовное право фактически построено на существовании свободы воли. И "ответсвенность за свои действия" на самом деле не более, чем фильтр призванный отсепарировать неудобное с точки зрения социума поведение от удобного. Однако, прогресс едва ли остановить и скоро придется пересматривать все это.
Открытие в том, что процесс мышления неуправляем - как пищеварение.
>Ваши оправдания итт
Какие могут быть тут оправдания, безысходность же ...
На следующем уроке физиком будешь?
Ну тогда поясняй в чём ОП не прав, а чёртом обзываться каждый может
>жить в век квантовой физики
>верить в детерминированность процессов и возможность точно предсказать исход по входным данным
Ваши оправдания итт
Ебан штоле? Из твоего текста очевидно только то, что решение принимается до его непосредственного исполнения, что вполне логично.
Детерминизм не трожь, сучара. Он работает.
>предполагать, что ты существуешь
Решение принимается до его осознания и даже до начала сознательного процесса его принятия.
Ну и? Ясен хер, что ты не можешь осознать отсутствующую мысль, она должна сначала появиться.
>Он работает.
С некоторой вероятностью. А иногда и не работает. В общем случае НЕ работает.
Я Марк, вот моё оправдание:з
> интегральной ф-ции "сознание"
Что здесь значит интегральной?
Слишком толсто.
Няшная девочка. Я б ее трахнул. Есть пак?
То есть в чем-то мы очень сильно переоцениваем нашу свободную волю. Я бы назвал это «эффект диспетчера». Мы сидим на вокзале, который является конечной станцией весьма разветвленной и сложной железнодорожной сети. Мы сообщаем, что «на 2ю платформу прибывает поезд оттуда, поезд туда-то отправляется с 5го пути», и после того, как мы это скажем, так оно и происходит. Мы всю жизнь проводим в этой диспетчерской и неизбежно начинаем думать, что движение поездов происходит по нашему велению. Мы говорим, что поезд сейчас придет, и он приходит. Мы говорим, что он уйдет,- и он уходит. Возникает вопрос,- так кто кем управляет? И это не говоря уж о том, что за пределы вокзала мы не выглядываем, а там еще целая железная дорога, и основной объем грузоперевозок – это угрюмые и тихоходные товарняки, которые вообще на наш чистенький пассажирский вокзал не заглядывают и находятся вне нашего внимания (а когда по ошибке какой-нибудь состав с нефтью и углем заносит под своды, у присутствующих случается паническая атака и всякая психосоматика).
>Слишком толсто.
Квантмех забыл?
Можно путём регулирования входящий данных ограничивать или наоборот, способствовать принятию определенных решений. Сознательно уходя от изучения нейробиологии можно не пускать жизнь на самотек и продолжать верить в свободу принятия решений, создавая в мозгах определенную базу знаний, которая будет способствовать принятию правильных решений.
Это кун.
Двачую этого квантопидора.
Лолка, мы говорим о вероятностях в квантовой механике, потому что у нас недостаточно знаний. Вероятностей вообще не существует, если ты не знал.
А хуй скока см?
>принятию правильных решений
принятию нужных решений, конечно же
Всё равно трахнул бы.
16см:з
А я и не против~
А у меня 17.5 ахахахаахахх
А это ты? Го няшиться :3
Что бы понять есть ли у человека воля нужно ответить на следующий вопрос. Способен ли человек производить "оригинальный контент"? Способен ли родить мысль независимо от окружающего мира, создать в разуме уникальный образ, способен ли человек истинно творить?
Если да, то действия человека определяются не только массивом входных данных и воспоминаний и его поступки не являются детерминированными.
Если да, то действия человека определяются не только массивом входных данных и воспоминаний и его поступки не являются детерминированными.
Да заебал ты, это даже несколько тысяч лет назад знали.
Я не заебал, я к вашему шалашу только пришел.
Мы говорим о вероятностях потому что математические модели, описывающие законы квантовой механники предполагают вероятности.
Тащемто, тот самый "здравый смысл", который у тебя сформирован макро-окружением не имеет ничего общего с квантовой механникой.
> Вероятностей вообще не существует
Пруф пожалуйста. Может абсолютно все это не более чем поля?
Не задавай тогда глупых вопросов.
кроме кукареков ничего пока не слышал, так что не давай тупых ответов
Но кто будет регулировать и кто примет решение, чтобы влиять на сознание? Один человек, группа людей или идеи мемы в головах людей?
Я вот удивляюсь, почему человечество до сих пор не поклоняется Великому Рэндому?
> Способен ли родить мысль независимо от окружающего мира, создать в разуме уникальный образ, способен ли человек истинно творить?
Нет. Ты считаешь нужным доказывать очевидные вещи, такие как 2+2=4?
Я вот удивляюсь, почему человечество до сих пор не поклоняется Великому Марку?
Можно придумать такую религию. Но зачем?
>Лолка, мы говорим о вероятностях в квантовой механике, потому что у нас недостаточно знаний
Опровергнуто экспериментально, при исследовании неравенства Белла.
Как известно Бог создал человека по своему образу и подобию. То есть даже бог не был истинным творцом так как создал не уникальное существо, а свое подобие.
Верно мыслишь, человек создал бога по своему образу и подобию.
Все, ебал я делать уроки. Завтра скажу учителю, что пускаю свою ебаную жизнь на самотек
Что это меня в твоей жизни?
Так и что это получается, мир не предсказуем?
Значит ли абсолютный детерменизм нашей жизни, что все можно предсказать?
Пруфы? Я считаю что абстракции в мышлении, иррациональность присущая человеку - доказательство того что у него есть воля.
Да, если ты знаешь координату и импульс каждой элементарной частицы во вселенной и можешь найти крытый бассейн на капче
Сейчас хоть усрись, вскрывая эти темы. Дело в том, что вопрос-то насквозь политический, а значит - задевающий интересы кое-кого. Изменить что-то можно только если изменить систему. Системе не выгодно, чтобы о таких вещах задумывались. То есть говорить-то об этом можно, но выводы делать боятся, ибо не поймут-с те, кто учёным деньги даёт.
Разве не способен ты вполне внятно определить для себя перечень литературы, которую ты будешь читать, например? Ведь изначально у человека нет никаких предвзятых сформировавшихся убеждений, детерминирующих его отношение к какой-то неизвестной книге.
У меня хотя-бы маняфантазий о своей исключительности в теории всемирного заговора нет
Это значит что данная ф-ция предоставляет мозгу холистический взгляд на организм и генерирует когерентную картину мира в которой ты "живешь" и "действуешь" (а не в реальности). Все что ты смотришь через свои глаза в своем мире и есть продукт этой ф-ции. (В общем интегральная здесь употреблено в смысле ф-ции, которая интегрирует результат обработки информации мозгом в непротиворечивую, когерентную модель)
У древних римлян и греков эта тема была раскрыта широко. Каждый свой поступок древний грек сваливал на божество которое им руководило, а он типа не при чем
У человека вообще изначально в голове ничерта нет. Если будет расти с волками, то даже читать не научится. Предубеждения есть всегда.
> Я считаю что абстракции в мышлении, иррациональность присущая человеку - доказательство того что у него есть воля
Но это доказывает, что у человека есть виртуальная модель мира и себя. Каким хуем ты сюда волю приплел?
> Да, если ты знаешь координату и импульс каждой элементарной частицы во вселенной
А как же квантовая неопределенность?
продолжая мысль
любую книгу, следовательно, ты можешь в равной степени как прочитать, так и отложить. Следовательно построив для себя в мозге систему отбора нужной литературы, можно накопить определенную систему знаний, которая будет предопределять какие решения будут приняты.
Потому что это охуенно. Обожаю рэндомить все подряд.
Политики слишком тупы, они не бояться падения "системы" у них и без этого все на мази. Все изменится со временем, как менялась органическая жизнь на протяжении миллионов лет.
Уже представил забитого хикку-омегу, оправдывающегося отсутствием свободы воли и наотрез отказывающегося принимать тот факт, что во всех его неудачах виноват ЛИЧНО ОН САМ.
И ещё то, что все в его, и только его руках, но он просто ленивое хуйло.
И ещё то, что все в его, и только его руках, но он просто ленивое хуйло.
На решение влияют далеко не только книги, а вся среда, в которой живёт человек в целом.
>Но это доказывает, что у человека есть виртуальная модель мира и себя. Каким хуем ты сюда волю приплел?
Таким образом при принятии решений человек опирается на свою модель мира. А она оче сильно отличается от реальности. А создается эта модель мира в голове со вкладом случайности.
>> Да, если ты знаешь координату и импульс каждой элементарной частицы во вселенной
>А как же квантовая неопределенность?
То то и оно. Нельзя предсказать будущее
С разморозкой тебя. Это уже давно известно.
Нет. Гугли хаос. Он является абсолютно детерминированным и в тоже время непредсказуемым. Максимум ты можешь сидеть аттракторы анализировать. И чтобы что-то узнать тебе это надо будет как бы "прожить". Т.е. нет никаких расчетных шоткатов. Так что жизнь детерминированная, но ты не сможешь предсказать что будет, пока не узнаешь что будет. Потому что ошибка будет расти экспоненциально на каждой итерации.
Балджат, все мои предпочтения привиты родителями, даже мой последний выбор книги это результат влияние генов и окружающей среды на меня. Из ничего ничто не берётся, всему есть причина.
Не так уж и тупы. Но у них есть своего рода "коллективный разум" и осознание своих коллективных интересов. "Само собой" ничего не изменится, это я могу гарантировать на 100%. Кто-то должен жить и умирать ради того чтобы чтобы что-то изменилось.
Ты ничего не сказал внятного. Какое-то пустое "врёти".
Метцигер, залогинтесь.
Разве кто-то этого не понимает? Преступник наказывается не из-за "права" или "вины", а потому что так удобно социуму с точки зрения оного.
Нихуя это не известно. Я об этом только что на дваче узнал. В классической ньютоновской физике до сих пор господствует детерминизм.
> Таким образом при принятии решений человек опирается на свою модель мира. А она оче сильно отличается от реальности. А создается эта модель мира в голове со вкладом случайности.
Значит выбор детерменирован вещами, формирующими модель в мозге, до определённых квантовых масштабов, пока не появляется случайность.
Значит ли это что тот случай когда я выеб твою мамку был предопределен судьбой? И мы были лишь марионетками законов физики и ничего не могли сделать?
объясните тупомумне где связь между нейробиологией и превозмоганием
> коллективный разум
Вот это разум и будет эволюционировать. Погибать и побеждать будут не люди, они ведь всего лишь носители, а идеи, которые приведут нас к .
Кто-то умирает за что-то только для того, чтобы своим поступком обратить внимание на проблему. Люди посмотрят, обдумают и как-то поменяются. Система это не какая-то абстракция. Система состоит из элементов. Меняются элементы - система самоорганизовывается по другому. А элементы системы сейчас быстро меняются, потому что интернет дает огромные возможности для свободного циркулировавший информации.
Именно так.
Всё зависит от вычислительной мощности.
Кстати, у него книгу на русский перевели.
Вторую?
>жить в век нейробиологии
>в век нейробиологии
>ученые до сих пор не знают, как работает мозг, и что такое сознание, и скорее всего еще лет 100 будут ебаться с этим, если вообще выяснят когда-нибудь
>в век нейробиологии
Даже если мозг детерминирован и полностью определяет сознание, т.е. объективной свободы воли не существует, из этого не следует, что преступников не надо наказывать.
В твой мозг поступила информация о том, что свободы воли нет. Мозг интерпретировал это так, что нет смысла превозмогать и в целом стал менее успешным в жизни. Причинная связь никуда не исчезает.
В твой мозг поступила информация о том, что свободы воли нет. Мозг интерпретировал это так, что нет смысла превозмогать и в целом стал менее успешным в жизни. Причинная связь никуда не исчезает.
Если ты ничего не знаешь это не значит, что другие не знают.
>манька-девятиклассник думает, что если он тупой и нихуя не знает, значит все не знают
Наказывают вредные элементы, а не плохие.
Уже давно известно, что никакого сознания нет, лолка ебать.
Открой для себя мир философии сознания, в котором все разжевали. Правильно или нет, другой вопрос.
Именно поэтому наказание не нужно, надо лишь воспитывать людей и перевоспитывать преступников но никак не наказывать.
Если носители идей будут слабыми, но другие идеи победят. В общем, всё одновременно и предопределено и нет.
Обратить внимание это первый шажок. За ним дорога в тысячи километров. Чтобы что-то реально изменить миллиардам нужно вполне осознанно просто в лепёшку разбиться. Но это для реальных изменений.
Вон, если вспомнить того чувака в Тунисе, которых сжёг себя, запустив "Арабскую весну". Только вот просто обратить внимание недостаточно. Не все изменения к лучшему. Некоторые, как в приведённом примере это больше регресс под знаменем изменений. Реальные изменения это другой масштаб.
Опять же, повторюсь. Если не будет людей, которые будут сознательно, наплевав на свои шкурные интересы ломать систему, ничего не изменится.
Люди никогда не станут изменять своим шкурным интересам, они ведь обычные животные и их можно понять. На помощь придут технологии, которые позволят перейти на совершенно новый уровень.
Чтобы предсказать вселенную, нужна еще одна вселенная. Вычмощи по предсказанию этой вселенной в нее не влезут, т.к. ей же и являются. А меньше нельзя - неизвестно какие параметры нужны. Можно выделить самые критические, но ошибка же возрастает експоненциально, значит и те незначительные параметры которые ты откинешь чтобы съекономить мощности и поместить в этой вселенной в конце концов тебе и нагадят.
Как следует из последних нейробиологических исследований, о которых упоминал уже ОП и которые мне лень гуглить, все т.н. сознательные решения, принимаемые человеком лишь следствия особенности внутреннего устройства нейросети мозга и внешних воздействий на эту суть различных сил. Свободы выбора тут нет. У тебя нет выбора, грубо говоря, быть ерохой или быть омежкой, стремящимся или петухом.
>Опровергнуто экспериментально, при исследовании неравенства Белла.
>Опровергнуто
Ты еще скажи, что сможешь с завязанными глазами определить какую последовательность разноцветных шариков достанешь из непрозрачного суконного мешка, содержимое которого было перемешено на активаторном лохотроне.
Чет ты хуйню несешь, мысли человека структурно изменяют мозг, если человек приложит усилия и люто раздрочится, то он сможет довольно сильно изменить себя. Например если он будет развивать память каждый день и так раздрачивать 3 года, то у него будет чуть ли не феноменальная память.Правда для такого нужен мощный стимул,который у просто хера появиться просто не может, ну да, ты прав
Нет, Эго туннель. Других пока не видел.
Никогда не говори никогда. Просто их маловато сейчас, да и всегда было маловато, но сделали они много. А технологии что? Они уже развились настолько что если не взять всё под контроль, то они могут сделать пиздец совершенно неотвратимым.
Прикол в том, что вот "если человек приложит усилия и люто раздрочится" не выбор самого человека, а следствия совпадения удачных внешних факторов и внутреннего устройства.
А эффективное перевоспитание возможно только зная механизмы работы. Раньше не умели - просто изолировали или убивли. Теперь начинаю приоткрывать завесу и поэтому офигивают от осознания грядущих социальных сдвигов. Так что нейробиология как раз к этому нас и приближает.
Интересно, а желание человека люто прилогать усилия и задрачивать нейробиологию, чтобы оправдать свою лень - это тоже обусловленность внешних факторов?
>Как следует из последних нейробиологических исследований
Эксперимнет либета что ли, который был проведен в 1979?
Из каких еще ПОСЛЕДНИХ исследований? Ты понимаешь, как бы перевернуло мир открытие отсутствия свободы воли? Тут еще все зависит от того, как интерпретируют эксперимент. А у него есть дохуя интерпретаций, и не из всех следует, что свободы воли нет.
Проблема достижения успеха не в количестве времени, а в том чтобы оказываться в нужное время в нужном месте. Знание дает потенциал, уже имеющееся знание, но нужно уметь применять его. А еще нужна решимость, это особенный момент, потому что решимость не определена логическими выводами и будущее неочевидно, ив то же время решимость не остановка диалога и не табу на мысли о попятной.
> сделать пиздец совершенно неотвратимым.
Зачем противится эволюции? Мы же не луддиты, а наоборот хотим развития. Технологии помогут убрать границы развития.
Нет, боженька в голову эту идею пихнул.
Безусловно. Все обусловлено внешними и внутренними факторами, на которые человек по сути не влияет, просто такой болванчик, которого туда-сюда болтает.
боже какая же хуйня
Хреново быть таким.
Не стоит бояться истины, на самом деле осознание "бренности бытия" наоборот обернется пользой.
Как говорил Пелевин, человек это такое кино, которое никто не смотрит.
Никак не изменит. Потому что на 100% предсказать поведение чепловека все равно невозможно. А так мир давно уже пользуется информацией об отсутствии свободы воли - все рекламные кампании, политические процессы и прочие вещи исходят из предположения, что люди в среднем действуют достаточно предсказуемо.
Неприятно, понимаю. Но если ты будешь внимательнее, поймешь, что у любого твоего действия есть причина, а вернее гигантский набор причин, и ты не мог бы поступить иначе конкретно в тот момент времени и в тех условиях.
Эти факторы и есть человек. Ты не заканчиваешься пальцами своих рук, и даже не колёсами автомобиля или словами в твоей книге. Ты намного больше, ты простираешься на многие километры и года как в прошлое, так и в будущее.
Другим быть нельзя.
Переворачивало уже. Бихевиористы развлекались как могли. А потом Джемс сказал как-то раз: "Есть ли у меня свобода воли... я говорю "да", что по-сути и является актом свободы воли"
Ну если тебе нельзя, то посочувствую тебе.
>А так мир давно уже пользуется информацией об отсутствии свободы воли - все рекламные кампании, политические процессы и прочие вещи исходят из предположения, что люди в среднем действуют достаточно предсказуемо.
Ты сейчас вообще не о том говоришь. Мы говорим об абсолютном отсутствии свободы воли.
Грибы его смотрят, лол.
>Ты понимаешь, как бы перевернуло мир открытие отсутствия свободы воли?
Как? Пракрика критерий истины. Её открыли. Выгляни в окно и посмотри на перевурнутый мир. На самом деле скорость социальных процессов хоть и ускорилась на порядки, все равно еще не позволяет сравнивать со скоростью обыденного восприятия времени. Это десятилетия в любом случае. Должны поменяться люди, а не просто произойти открытие
Это тоже правда, но тогда ты и Ероха, еоторые харкает тебе в ебло, и все твои неудачи, и все, что тебе не нравится в мире. Если ты сможешь включить это все в себе, не испытав никаких внутренних противоречий, то возможно ты действительно обретешь абсолютную свободу, но только твое тело и твою личность, то, что ты сейчас считаешь собой, это несильно изменит и они будут все так же детерминированы.
в реальности нейроны так не выглядят, это какая то маняпроэкция нейронов.
Нейрохимик итт. Что ты знаешь о нейробиологии?
> Есть ли у меня свобода воли... я говорю "да", что по-сути и является актом свободы воли
Боже мой! По его логике, бумажка с такой надписью тоже имеет свободу воли. Вот еблан то.
Да, и что с ним не так? Ну приведи хоть один пример хотя бы относительной своей свободы? В чем ты свободен? Ты обусловлен с ног до головы.
Откуда взялись дендриты?
Это по твоей логике. Он про себя говорил, а не про бумажку.
>аткуда взялис диндрыты??????
Ты прав. Человек - это информационный процесс, а не как не железо, на котором оно запущено. Хотя с физической точки зрения эти вещи, скорее всего нельзя полностью разделить.
Зачем делить, если можно умножать?
Человека - как такового нету и он ни за что не отвечает. Часть предначертана до рождения, часть в детстве, родителями привита, а ещё часть окружением. А внутри нас мы ничего не решаем.
"Цитирующий Шекспира в тот момент - суть - сам Шекспир" (с) Борхес
дада, то есть в этот момент я - это Борхес
Детерменизм это istichkeit.
Тебе нужно сдать на права, лол.
Ничего не решать - это тоже решение.
зачем?
нет.
Человека как такового нету.
Он состоит из частей
Ахуеть, давай напишем в кубэйсике вместо хелло ворлд
>Есть ли у меня свобода воли... я говорю "да", что по-сути и является актом свободы воли
И скажем, что это волевой акт достойный человека.
Ну если ты так решил, то ок :)
Вечный спор детерминистов и свободоблядков. Первые не могу предсказать даже на секунду вперед действия человека, а аргументация вторых вообще сводится по сути к "э, ну еба, я же могу там сейчас правую руку поднять или в ебло тебе дать, это свобода такая, понимаешь, бля?".
Давай. И написание этого в кубейсике будет актом свободы воли.
Двачую.
Ебать, медаль "феласаф треда" уходит к вам, юнош.
Чтобы управлять человеком имея документ удостоверяющий это право.
Человек - это очень сложная машина, а вы тут обычные пиздюки в песочнице и видите за забором Мерседес СЛР, но в вашем распоряжении лишь деревянный макет с колесом вместо руля и деревянными колесами.
Вы даже не представляете, что такое Мерседес премиум-класса, но пиздите о белее сложной модели человека.
Ну и?
Походу я не понял, ну да ладно, все равно вставлю свой хуек. Какое прошлое, какое будущее?Это хуйни нету, время не существует. То, что человек называет временем, является просто изменением расположения атомов в пространстве.
Если моё утверждение верно, то твоё тоже.
Она как бы есть, но ее нет.
Все можно предсказать.
:) Заебись логика.
Это спор будет длиться вечность, потому что доказательство позиций каждой из сторон лежит вне рамок реальной практической проверки.
Предскажи, что я напишу в следующем посте.
Чейто? Вот реальная практика проверки: пусть детерменист угадает, что я напишу в следующем посте.
>жить в век нейробиологии
Как это мешает мне превозмогать?
мимо-превозмогатель
Текст.
Вот ты дебил, это научно доказано.Другой анон
Время в твоей виртуальной модели мира очень даже осязаемо, как тепло или холод, но кроме неё ничего нет для тебя - тоже виртуальной модели.
Говорите что хотите, но психолухи явно соснули.
Данную вебку я посвещаю психологам.
Данную вебку я посвещаю психологам.
Че нам тогда делать с эти знанием? Как жить, чтобы нравился процесс?
На самом деле "мы не решаем" не совсем правда. Мы не решаем сознательно - да. Но мы решаем как система, частью которой является и сознание. Мы решаем и принимаем оптимальное решение на основе имеющихся данных. Просто так уж получилось, что оптимальное решение всегда будет одинаковым при одинаковых входных данных. А люди (сознание людей) интуитивно представляет, что может вынимать предметы (мысли) ниоткуда, а значит творить их, что в корне неверно. Но нельзя людей за это винить, ведь чтобы узнать как все на самом деле нужно было как минимум изобрести фМРТ. А феноменологическое исследование даст тебе утвердительный ответ, что ты и есть творец мыслей. Ведь оно само продукт той же системы, что и мысли.
Апоптоз, мальчик.
Твой сложный организм состоит из умирающих каждый день, час, секунду - клеток.
Если изобразить схематически все цепочки умирающих-заменяющих клеток, то получится огромная картина твоего часа жизни. И вот это можно назвать временем, где есть участики прошлого, настоящего и будущего.
У меня нет всей полноты информации на счет тебя, имея же эту информацию - можно предсказать твои действия.
Тот факт, что превозмогание - результат нейробиологии, не отменяет его необходимости.
ЧТо бы быть счастливым надо что бы нейромедиаторы выбросились в мозг
А я видел, что свобода воли научно доказана.
Обоснуй, иначе пиздабол.
%я не психолог%
Я считаю, если существует воля, то на волевые поступки способны все. Ты же утверждает, мол только хомо сапиенс способен на волевой поступок, даже если кто-то совершит абсолютно тождественный.
Не было таких исследований?
Шарлатаны же.
Звездочки хотел поставить, ну да похуй
И че делать для этого надо?
Потому что за силу воли отвечают лобные доли мозга, а они свойственны только людям.
Текст.
Me
Кофеина ебни. Кофеин восвобождает немного нейромедиаторы
У тебя и не будет всей полноты. Даже у меня нет всей полноты информации на счет меня. Есть же вещи, которые я забыл и просто бессознательные процессы. Так что ничего ты не предскажешь на счет меня, и твое утверждение "всё можно предсказать" тут не работает.
По-моему ты путаешь психологов со всякими цыганами
че блядь? нейробиология? нахуй она мне нужна? я человек а не академик
Каких?
Хуептоз, мальчик. Время моего организма - это хуета, и твоего тоже, я же писал про время ВООБЩЕ.
По-моему ты путаешь психологов с шарлатанами.
Эй, пиздабол, я все могу предсказать и выше это уже сделал
Двачую.
Свобода воли находится здесь. Это научно доказано.
Отсутствие свободы воли нет смысла доказывать, если свободой воли некому пользоваться.
Есть вполне осязаемый альпинист, гора, и подъемник с обратной стороны горы.
Если альпинист использует подъемник, то перестанет быть альпинистом. Если он карабкается вверх и страдает или радуется от собственной охуенности или одиночества, то он продолжает быть альпинистом.
Всё.
95% психолухов - шарлатаны.
ок
Не всякий нейромедиатор сделает тебя счастливым
Ебаться, колоться.
Да-да, вот же ты тупень, слыхал про атомы?А теперь съеби, лол.
Хуйню ты предсказал. Ты предскажи смысл следующего поста.
Сам проверял или на дваче прочитал?
Правильно, знаеешь какой выброс нейромедиаторов идет, если цель выполнена?
Смысл - ты пытаешься самоутвердится через навязывание своей точки зрения.
Слыхал, а ты слыхал?
Людям вырезают эту часть мозга, но они от этого не становятся безвольными
От наркоты только хуже будет
Ты очень глуп если сводишь вопрос (о котором сам упомянул) детерминированна ли вселенная к вопросы, сможет ли рандомный хер с борды что-то предсказать. Даже то, что все человечество не сможет ничего предсказать не является доказательством или опровержением данной гипотезы.
Да, они становятся мёртвыми.
>Человека как такового нету.
>Он состоит из частей
Конечно слыхал.
>Считать, что детерминированность отменяет ответственность за содеянное
Время вообще - это ресурс, мальчик.
Если есть то, чем этот ресурс задействуется, то время есть. И наоборот.
Муха села на варенье, вот и всё стихотворенье.
>атома как такового нету, он состоит из субатомных частиц
Что слыхал то?
Хочу сесть на болт
100%
фикс
Чаще всего лоботомия или превращала человека в овощ, или делала его более послушным, пассивным и легко управляемым, а зачастую ещё и менее умным. Многие врачи воспринимали это как «прогресс», потому что не знали, как обращаться с трудными пациентами. Если лоботомия пациента не убила, то все непоправимые повреждения головного мозга врачи считали побочными эффектами лечения.
Рандомный хер с борды пизданул, что всё может предсказать, и не предсказал. Обосрамс.
Смотри, в физике выдвигается какая-то гипотеза, например зависимость между какими-то величинами. Она проверяется на практике, если все хорошо, то гипотезы становятся законами или теоремами.
В психологии тоже самое, выдвигается предположение о каком-то поведении человека в каком-то случае, или еще что-то, проводятся наблюдения, если успешно, то это становится законом или теоремой или еще чем-то.
Если свобода есть, то почему лоботомиты становятся безвольными овощами?
Ну так я угадал, ты пытаешься навязать, что свобода воли существует через написание постов с отвлеченным смыслом.
Это потом.
До тех пор, пока человек не поступит свободно, и не сломает всю систему. Он то это может сделать в отличии от атома.
Какой же ты тупой мальчик. Атомы движутся в пространстве, а какая-то обезьянка с Земли называет это временем, да еще и ресурсом, лол.
После второго приема герыча ты уже все, лоботомит считай.
Что угадал то? Что свобода воли существует?
Потому что им через глаз вбивают молотком в мозг огромную хуйню?
Вот же ты тупой, это ничего не меняет, ты хоть понимаешь о чем мы спорим?
Потому что свобода воли есть не у всех. У камней нет, например.
Проиграл, откуда такие догадки?
Мы разве спорим?
Ты дебил? Там один надрез делают в лобной доли, даже боль не чувствуется.
>Атомы движутся в пространстве
А не пространство движется сквозь атомы, мальчик?
Угадал смысл. Ты полностью детерминирован, я могу дать по сути верный ответ на любой вопрос о будущем, который ты мне задашь.
пошел нахуй, медик ебаный!
Значит закон недостаточно хорош. В физике и близких ей науках тоже такое было, особенно раньше.
Лобный доли пизда от такого кол-ва нейромедиаторов
>ответственность как понятие
Не совсем, но почти.Человека как такового нету.
Он состоит из частей, запомни.
Лоботомию отменили, ща такие заболевания как у тебя галоперидолом лечат.
Какого цвета футболка будет на мне через 5 секунд? Нужно конкретное название цвета, а не ответ уровня "того же, что и сейчас"
Желтая.
Раньше атомы могли поступать свободно?
Пруфы, мальчик, вот ты и соснул, лел.
Цвета осени на Корусане, заебал.
Слишком жирный тред.
Можно ли...
согласно вашей теории, оправдать моё довольное нищеебство, безразличие к своему будущему, сычевание, отсутствие амбиций, затворничество тем, что мои родители были профессиональными алкоголиками, доведшие семейство до упадка, не уделявшие на воспитание малолетних детей ни толики времени, топившие свои будни в водке с компанией посторонних людей, которых детям и приходилось каждодневно созерцать?
Или же ...
это всё ничего не значит и я просто линивый хуесос, сам виноватый в своем текущем положении, которому дали жизнь, а он не в состоянии ею грамотно распорядится, в связи с чем просто не заслуживает жить вовсе, ведь сестра, что незначительно старше, имеет мужа, детей и даже немножко преуспевает в домашнем кондитерском ремесле по заказам.
Да с хуя ли нету то? Вот он я есть, я состою из частей, и я есть. Как есть атом, который состоит из субатомных частиц. Как есть молекула, которая состоит из атомов.
Блять, дебил, свобода воли и тому подобное и обуславливается высшей нервной деятельностью.
Если всё за нас предначертано, то какая нахуй разница, так оно или нет?
Не угадали, красная.
Не знаю, проверься у психиатора, он точнее скажет, чем анон с сосача.
Ну смотри либо какой-то из цветов радуги, либо черный, либо белый. Либо какая-то комбинация все выше обозначенных.
Еблан, детерменизм это зависимость будущего от прошлого. А ты входных данных не даёшь.
Почему?
>Пруфы
Сначала пруфы на то, что атомы движутся внутри пространства?
Да, мой пруф в любом ССД-носителе.
Ничего не движется, кроме пространства-поля.
Потому что они не я. Я великий предсказатель.
-кун
А ты был на Корусане осенью, ебанашка?
Подключай свой мозг к аппарату, улавливающему мозговую деятельность, я тебе скажу.
Отмазывайся дальше.
>Ну смотри либо какой-то из цветов радуги, либо черный, либо белый
Ну смотри какой либо из вариантов. Либо ты можешь предсказать, либо не можешь. Либо свобода воли есть, либо нет.
> Как есть атом, который состоит из субатомных частиц
Атом - это сжатая энергия или пустота.
Ты состоишь из пустоты.
Прописываю данный препарат, каждому сидящему ИТТ, за рецептом приезжайте на Петровско-Разумовскую.
Психиатр
Психиатр
Ну ты наконец-то ты научился давать номральные ответы. Все правильно.
Да.
Мне кажется что даже анон с сосача скажет больше и точнее, чем психиатр из моего ебаного мухосранска. Если он тут вообще есть.
Ну вот входные данные. На мне красная футболка, рядом со мной лежит желтая футболка, которую я могу надеть, могу не надеть. Какого цвета футболка будет на мне через 5 минут, и будет ли на мне футболка вообще? Снять же могу.
Причем здесь это? Атомы поступали как и должны поступать, человек поступает как и должен поступать.
Если, например, взять пирамиду потребностей Маслоу, то прежде всего ты должен удовлетворять свои биологические потребности. Но ты, безусловно, можешь выебнуться в рамках какого-то эксперимента, и в итоге сдохнуть от голода, например, однако это не будет нормальным поведением. Большинство же будет все-таки сначала хотеть утолить жажду, голод и т.д.
Кстати говоря, в физике, математике при проведении опытов бывают всякие случайные погрешности, и после опытов, на основе всех полученных данных, принято вычислять какие-то средние результаты.
Тогда обьясните поведение животных и людей? Почему животным ВСЕГДА движет инстинкт?
Подключи свой мозг к аппарату, который будет отслеживать твою мозговую активность.
Да ты заебал. При таких условиях очевидно блядь, что на тебе будет футболка либо красная, либо желтая. Повторяю, ты полностью детерминирован и у тебя нет выбора, смирись.
Что да? Либо-либо неопределенность вы называете предрешенностью? :) Неопределенность предрешена что ли? ясно. А то я не знал.
Они вкусные? Я люблю таблетки со сладким привкусом.
Если не наденешь желтую - умрет твой близкий человек.
Шах и мат, трусливое животное в желтой фуьтболке.
Забыл добавить, что ее на тебе вообще может не быть.
>согласно вашей теории, оправдать
>оправдать
Ты ищешь ответ не на тот вопрос, который обсуждается в треде. Кого ты собрался оправдывать? Кто поступил плохо и требуется снять с него ответственность перенеся ее на безличные события физического мира?
Ну да. Но я же есть. И пустота есть, и абсолют есть.
У животных нету лобных долей. А точнее у людей лобные доли - уникальны в природе.
Какой смысл кидать пруфы на очевидное, тебе еще скинуть пруф на то, что бога нет?Любой даун может сказать, у меня в комплутхетере есть хуёвина и это доказывает что я прав. Кидай пруфы или съеби.
Ты можешь всех наебать.
Я нашел первого человека, который добровольно захотел пить галоперидол
Какая нахуя неопределнность? Ты детерминирован цветовым спектром, это уже знаешь ли большая определенность, на тебе не может быть футболка несуществующего цвета.
Ну раз либо либо, тогда я либо детерменирован, либо нет, либо вообще да, но в данный момент нет :)
Охуенный ответ. В духе:
- Что ты сделаешь через пару минут?
- Действие.
Твоим остром умом только анусы брить.
Лобные доли головного мозга. Вся суть в них.
Тем не менее ответ верный. И хоть для тебя это и не очевидно, проистекает именно из твоего детерминизма.
>какой смысл кидать пруфы на очевидное
Обычный.
Бремя доказательства отрицающего лежит на отрицающем.
Пространство закручивает или сжимает атомы.
Как это происходит с песком во время песчаной бури, пиздюк.
Теперь ты соснул?
А, ну то есть детерменировано то, что детерменировано, а остальное нет. Ну ясно. А то я не знал.
Ты прав, ты вот этими условиями и детерминирован. Ты зже не можешь быть например на четверть детерминирован или на треть. Смекаешь?
Ну да, суть только в них... Похуй, например, на зоны мозга, отвечающие за речь, или распознание лиц.
>у тебя будет либо, либо, либо
>выбора нет
А как же выбор между либо, либо, либо?
Рандом существует. Может человек и не может назвать рандомное число, но вот подкинуть засохший кутях он может, сторона с гркой - это любое число меньше пяти, плоская сторона - это все больше пяти.
И от решения оправдать или нет будут зависить следующие действия системы "Ты". И ты просто пытаешься найти информацию, чтобы принять решение о том, что делать дальше. Для этого тебе надо зяглянуть в себя, а не на сосач. А вообще выбор делать тебе. Точнее не тебе, он уже сделан, тебе нужно его осознать. И это осознание тоже возможно его поменяет, потому что это новые входные данные для сознания и мозг будет перестраиваться обрабатывая их. Мозг хоть и детерминирован, но его выходы зависят от его внутреннего состояния, а степеней свободы в нем столько, что ты чисел таких даже не видел как и я.
О том и речь.
>детерменировано то, что детерменировано
Да, именно, то есть все. Вообще ты в треде уже на положении штатного клоуна, обсираешься раз за разом. Мне доставляет в принципе, но я бы на твоем месте уже остановился.
Он то же детерминирован.
Молодой человек, вот вам таблеточки.
Ну, смекаю, да, что я еще детерменирован тем, что воздухом дышу. О чем тред то? О том, что мы живем в неких условиях? Ну да, слыхали.
А они вкусные? Мне сладенькие таблеточки по нраву.
И том, что эти условия полностью определяют твои действия.
Предрекаешь, что я остановлюсь?
Чем? тем, что он будет сделан или нет?
Конечно, остановишься, у тебя нет выбора.
Аминазин детский есть.
Как шоколодные драже.
Будешь?
Именно.
Кажется ты понял, что все детерминированно?
Да, очень сладкие.
Остановишься тред же не вечный.
Блять, это все равно что говорить о том, что шанс встретить динозавра 50 на 50, типа либо встретишь, либо не встретишь. Можно сказать, что шанс выпадения единицы на идеальном кубике с 6 гранями равен 0.5, т.е. выпадет, либо не выпадет, однако реальный шанс равен 1/6
Условие наличия свободы воли определяет то, что я ей пользуюсь. А то я не знал...
Сука барыга ебучий, заебал! Сьеби! Я зову мочератора!!!
Мооочееерааатооор!!!!!
Здесь торгаш!
Кидай пруфы на инфу, о которой пишешь, даун, напридумал и рад, пиздюк. Соснул или все таки пруфы кинешь??Или ты снова начнешь увиливать оправданием "Бримя даказатылства атрыцаюшего лыжит на отрысаюшым"?
А вот и есть :)
Лол, еблан, увидел доли и полез в теорию вероятностей, ты че ебанутый? Речь не об этом абсолютно.
Понял, что не всё.
Хуй
>шанс встретить динозавра 50 на 50,
Это всё детерменировано, понимаешь?
>омежка пытается переложить ответственность на кого-то или что-то ещё
>пок-пок-пок эта ни я ниудачник эта биалогия! нийралогия! карочи все винаваты в том что я ниудачник кроме миня!
>Сука барыга ебучий, заебал
Бляяя шизики ебучие, заебали.
Собстинна ето доказывает только то, что человек успевает принять решеие до тово как осознаит ево. Именн по этому люди с сильной интуицией ето просто люди которые принимают решения настолько быстро что не успевают даже осознать их.
Продолжаешь обсираться. Ну ладно, жду не дождусь лицезреть, как ты будешь вечно постить в этот тред.
Про аналогию слышал, не?
УСПЕШНЫЙ, плз.
Ты так детерменирован :)
НЕТ! ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ СВОБОДЫ ВОЛИ! ЕСЛИ Я ЗАХОЧУ ВСТРЕТИТЬ ДИНОЗАВРА, ТО ВСТРЕЧУ ЕГО!
А что нет?
Ты детерменирован.
Можно попробывать вызвать галлюцинацию в виде динозавра. Пожать ему лапу, слетать с ним на Марс например.
> ВСЕ ЗАВИСИТ ОТ СВОБОДЫ ВОЛИ
А вот такого приверженцы свободы воли не говорили.
Выбор.
Можно пойти в мазазин, где продают игрушки динозавров и встретить. По собственной воле.
Как и все.
>напридумал и рад
А хули, мне плакать штоль?
Но это в принципе охуенно.
Придумать всех вас и потом наблюдать за вами изнутри.
Кролики, лол.
>2015
>верить в жидовские маня-науки
>не считать православие истиной
> Кролики
Фрейд.жпг
Двачую, Аве Сатан!
А зачем он носит такую бороду?
Это стёб или несложный прикол?
Вы оба как сорта говна. Роли играет и биология и поступки.
Если обществу которое думает, что управляет своими решениями внушить то оно ими не управляет поведение общества поменяется, соответственно общество не может не управлять своими решениями. ШАХ И МАТ люди с отсутствующей волей.
Вафельницу свою прикрой, разжигатель.
Ему положено, так как священник.
Лоботомитам тоже внушили что у них нет воли?
Я пытаюсь оправдать свое павшее состояние отсутствием воспитания и пребываение в среде алкоголиков в бытность моего детства, юношества.
Ну пока я уверен в том что мое положение результат моего детства и я обречен. Так как теория детерминированности это влияние прошлого на будущее, это значит что прошлое выстраивает мое будущее и мое текущее положеие - неизбежность, от нее не убежать. Вот я и не пытаюсь.
Но может я заблуждаюсь, может эта теория не работает и я где-то не прав?
Хреново тебе, наверное, быть, как все.
Выпились. Безысходность рашкинской провинции
квантовые процессы вроде не детерминированы из эйнштейновского фейла о скрытых параметрах. и поэтому мир не детерминирован. но вот сознание работате не на квантовом уровне и потому ВОЛЯ сознания детерминирована результатом работы алгоритмов подсознания.
свободы воли нет. мир перед глазами мультик
Не первого. Есть много долбоёбов включая и меня которые сознательно употребляли галоперидол, ибо без него намного труднее.
Потом бросил, ибо сорта говна, что с ним, что без него
А ты у нас никакой как все.
Галоперидол - пытка для шизиков. Смысл его пить если ты не шизик?
Причем здесь это? Сейчас ты веришь что отвечаешь за свои поступки, представим тебя убедили в том, что все предрешено и не отвечаешь, ты начинаешь насиловать думая, что это твое неизбежное решение. Следовательно до внедрения в твою голову столь вредоносной идеи, ты был способен себя контролировать.
>200 постов спустя
>никто не ответил
сука горит. вы што блеать поддержать философскую беседу не можете?
Не вижу как второе предложение соотносится с третьим.
Все относительно, усилия увеличивают твои шансы, отсутствие усилий уменьшают.
Тест.
Дурак что ли? Как это не видишь? перечитай.
>верить в свободу воли
А что ты не можешь выбрать между несколькими вариантами, мань?
А что ты не можешь выбрать между несколькими вариантами, мань?
шансы то же штука относительная и зависит от оценочных систем. вот вероятность того что билетик будет счастливым в теоретическом каноне не зависит от последних циферок хотя если подумать бывает что его забирают прямо перед тобой, и маленько изменись обстоятельства ты был бы счастливым обладателем.
Я считаю, что решимость тоже определена твоими знаниями. Допустим тебе надо зайти к боссу, ты стоишь перед дверью и боишься стучаться и заходить, потому что ты думаешь, что тебя там обругают, опустят, унизят и все такое (если ты что-то нехорошее натворил). Но если ты _поймешь_, что это все херня, что ты можешь постоять за себя, ты знаешь что ответить, то ты без всяких вопросов постучишься и зайдешь в дверь. Возможно грубоватый пример, но я думаю ты понял мою мысль.
Это и есть моё оправдания.
Объясняю родтелям ми самому себе мой страх в общении с людьми и неудачи с тянами каким-то неправильным строением мозга.
Хотя до этого пытался читать всякие говнокниги по самовнушению и общению с людьми - нихуя не помогло.
ПИЗДУЙ К ПСИХИАТОРУ ДЕБИК
Но я не хочу, меня всё устраивает. Я даже в какой-то мере умиротворен.
Вопрос ли в том можно ли меня оправдать или я один в ответе за все?
>лишь
весь цимес в том, что в жизни любой опыт как бы обеспечивает будущее, и в итоге оказывается что все необходимое чтобы сделать то что должен ты имеешь.
Я же школьник, да к тому же к психиатору пойти постесняюсь.
Ну отчасти ты виноват, отчасти обстоятельства. Всегда так.
Значит надо не самовнушаться, а понимать в чем проблема и каково ее решение.
Могу посоветовать пару книг: "Хватит быть славным парнем!" Гловера, "Хватит думать! Действуй!" Энтони.
Ну ок, запишись с мамкой, скажи ему что стесняешься.
Хуевые книги, учебник логики Челпанова лучше.
А до каких пор он не работает? Не является ли этот индетерминизм следствием детерминируемых, но еще не изученных процессов? Если мы отмотаем время назад до Большого Взрыва и потом опять вперед, будет ли мир таким же, или нет, из-за принципиальной индетерминированности некоторых процессов?
мимошкольник
Интересный тред, сейчас почитаю.
А на практике, я давно пришел к выводу, что ВСЕ предопределено. Все наши поступки и мысли суть активность и связь нейронов в коре, основанная на сенсорном восприятии мира. Если еще более подробно, то после Большого Взрыва ВСЯ эволюция предопределена и выбора просто нет, как и случайности. Случайность кстати человек придумал просто потому, что не может с достаточной точностью рассчитать результат события. Это как в термодинамике - правильнее считать движение каждой молекулы по отдельности, но мы обобщаем и вводим функции состояния. Со временем чисто техническим проблем подсчета будет становиться все меньше, и детерминизм станет очевиднее.
Спорный момент, человек далеко не всегда чувствует, что он имеет уже все что нужно. Иногда задачу нужно разбить на подзадачи и выполнить их в определенном порядке для решения глобальной задачи.
КАКОЙ ЕЩЁ ПСИХИАТОР, СЫНОЧКА-КОРЗИНОЧКА, ПРОСТО ДУМАЙ О ХОРОШЕМ И ВСЁ БУДЕТ ХОРОШО
Посмотрю.
Нигилист-материалист-сверхчеловек в треде, все на пальмы.
>животными движет инстинкт
хуйня. вангую, что когда появиться какой нибудь телепатический ассемблер выясниться что у них и личность есть, и характер, и мировоззрения
Логика, конечно, важная штука, но в данном случае - нахуя? если нужно решать конкретные проблемы и их решения описаны в конкретных книгах?
>КАКОЙ ЕЩЁ ПСИХИАТОР, СЫНОЧКА-КОРЗИНОЧКА, ПРОСТО ДУМАЙ О ХОРОШЕМ И ВСЁ БУДЕТ ХОРОШ
вот это правильно, даже завидую, меня против воли затаскали в детстве
У них лобной доли нету.
О каком нарушении свободы воли(свободы мысли) ты говоришь?
Уточни о чём ты?
О нейропрограммировании внешними источниками, аля сми и прочими идеологами/маркетологами? Об императивных декретах коллективного бессознательного и вообще в целом о общественном сознании и устойчивой общей морали? Может быть говоришь о заложенных, в тебе генетической памятью млекопитающего, безусловными программами?
Или ты решил порассуждать о философии фатализма вообще. Или тебе не нравиться естественные ограничения физических возможностей твоего мозга?
Конкретизируй, пожалуйста, но учти - по любому их этих вопросов я буду вертеть тебя нахую как ребёнка, кем ты по сути являешься.
мимо адепт свободы воли/свободы мысли
Видимо, ни книги, ни психиаторы не работают. как же надоело выбирать крытые бассейны
Ищи себе равных, ищи себе задрота детерменизма, а тут детей толку пиздить?
Что бы не выёбывались. Да и давно пора повысить уровень дискуссий в /b.
Сохраните тред.
Ответишь на вопрос куда девается свобода воли у лоботомитов?
Констатирую только то, что оп - лах и не имеет силы воли. Олсо представляет собой систему, неспособную к саморегуляции. А всё потому, что он даун.
Сила воли она вся тут.
Алсо запили кулстори.
ну смотри. сознание это постоянная рефлексия, все действия в сознании контекстуальны, если ты даже просто подбрасываешь монетку ты думаешь о том что мог бы научиться это делать, о том как это можно использовать, о контексте удачи/неудачи и т.п. Даже если человек бессмысленную хуйню несет все равно есть контекст для него, возможно попытки стать раскованным или давно засевшие мысли нутыпонел. Без этой черты человеческое сознание представить ну просто нереально. А теперь задумайся над тем, может ли другое существо миновать этот момент на пути к действию
Го я тебе лоботомию сделаю, потом посмотрю на твою силу воли.
>уровень дискуссий
>в /b
Есть такое понятие - импульсивность
Ну типа кароч хочеш пожрать такой или там посрать и все пизда - ты раб сваего мозга, воли нет(((
знаешь говорят, хорошая импровизация это хорошо отрепетированная импровизация. импульсивность не отменяет наличия заранее придуманных или воспринятых образов
Ну насчет животных хз, не все животные одинаковы же.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТСУТСТВИЯ СВОБОДЫ ВЫБОРА У ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ. экспериментальное
испытуемый выбирает из двух вариантов и через секунду после решения говорит свой вариант. компьютер фиксирует первый или второй вариант по мозговой активности до того как чел его озвучил.
эксперимент. в момент принятия решения сознанием о том какой из двух вариантов выбирает человек. испытуемый жмет кнопку. после этого испытуемый озвучивает свой выбор.
гипотеза1. если свободный выбор осуществляется сознанием человека. момент нажатия кнопки совпадет с моментом когда комп детектит мозговую активность что человек принял выбор
гипотеза2. если свободы воли в сознании нет. момент нажатия кнопки (сознательное решение) будет позже чем момент когда комп зафиксирует мозговую активность осуществившую выбор.
результаты и обсуждения. по результатам эксперимента подтвердилась гипотеза 1.
вывод. человеческое сознание не имеет свободы выбора. нам лишь кажется что мы принимаем решение. на деле мы программа подобно калькулятору. алгоритм. решение принимается исходя из поступивших в алгоритм сведений и линейно детерменнировано. сознанию лишь отводиться роль просмотра принятого решения
испытуемый выбирает из двух вариантов и через секунду после решения говорит свой вариант. компьютер фиксирует первый или второй вариант по мозговой активности до того как чел его озвучил.
эксперимент. в момент принятия решения сознанием о том какой из двух вариантов выбирает человек. испытуемый жмет кнопку. после этого испытуемый озвучивает свой выбор.
гипотеза1. если свободный выбор осуществляется сознанием человека. момент нажатия кнопки совпадет с моментом когда комп детектит мозговую активность что человек принял выбор
гипотеза2. если свободы воли в сознании нет. момент нажатия кнопки (сознательное решение) будет позже чем момент когда комп зафиксирует мозговую активность осуществившую выбор.
результаты и обсуждения. по результатам эксперимента подтвердилась гипотеза 1.
вывод. человеческое сознание не имеет свободы выбора. нам лишь кажется что мы принимаем решение. на деле мы программа подобно калькулятору. алгоритм. решение принимается исходя из поступивших в алгоритм сведений и линейно детерменнировано. сознанию лишь отводиться роль просмотра принятого решения
да там на самом деле ничего интересного, просто у родителей профессор психиатр хороший знакомый (который группы с тренингами ведет и агитирует за кислородные холотропные трипы, ага)
Сознание повреждено. Фактически это тоже самое, что спросить - где свобода передвижения у безногого.
Ерунда. Твои нейроны в мозгу строят определённую цепь/сеть - для тебя в сознании она выражается в причинно-следственных связях между событиями или мыслями. Нарушив эти связи ты легко выходишь за рамки порядка фактически к чистому хаосу - чистой свободе. Как и мысли, так и воли.
Однако данное нарушение приведёт тебя в итоге в психушку, ибо остановить процесс разрушения нейронных сетей самостоятельно ты не сможешь и коне концов придёшь к бреду.
Однако первые месяца два ты будешь просто охуевать от абсолютной свободы мысли, того на что способен твой разум и как можно преобразовать мир вокруг себя с помощью одной лишь мысли естественно через преобразование своего сознания то есть твоего субъективного взгляда на вещи .
Так это не психиатр нихуя, а шарлатан.
>эти псевдонаучные омегооправдания
блять лучшеб я перечитал.
ладно хуй с вами. кто знает тот знает. пойду херней страдать
Тогда вопрос, что такое "ты"?
А что не псевдонаучно?
мысль невозможна без контекста, да и без возможности образовывать нейронные цепи мозг скорее всего будет в коме или работать вхолостую
нихуя, он главврач в дневном диспансере
В мухосранске живешь?
Ты это личность.
Личность это трио - сознание, душа, тело.
Можно назвать иначе - мозг(и связанная с ним нервная система) , психика, генетическая память(или подсознание).
Всё это вместе - это ты. Личность - человек.
Состоянию не требуется оправдание. Оно просто есть. И, как я уже сказал, ты здесь ищешь просто недостающий элемент элемент, чтобы заткнуть когнитивный диссонанс. Но чтобы его убрать надо не элементы новые городить, а сосредоточится на нем, чтобы система могла самоорганизоваться. Да, все детерминируемо, но нет, ничего не предсказуемо. И то, что родители у тебя такие не значит, что теперь ты неудачник навсегда. Ты неудачник навсегда только потому, что решил что неудачник навсегад, потому что родители плохие. В общем тебе действительно к психологу, нейробиология не даст тебе ответ, она даст только отмазку, заплатку на текущее положение. Если оно тебя устраивает - зачем заплатки? Если нет - обрати на это внимание.
Ебать.
>Психологу
Говно. Психология - недонаука.
Охуеть
а что, шаблон рвется?
Да. Я не знал что такая хуйня может быть.
население 600к если тебе от этого легче
На данный момент, для конкретного человека неважно есть свобода воли или нет. Я вот считаю, что свободы никакой нет, и каждая моя мысль предопределена. Но это не повод жить в говне со словами "ну хуле тут сделаешь, так суждено". Можно ведь что-то делать с мыслями "мне суждено вылезти из говен". Зачем тогда нужно это убеждение о тотальном детерминизме? Чтобы не париться и не ебать себе мозги на тему что "все могло быть по-другому если бы я сделал что-то не так"
Чувак, ты ща психологию разводишь, а психология - параша.
>>>да и без возможности образовывать нейронные цепи мозг скорее всего будет в коме или работать вхолостую
Я тебе не говорил о всём мозге. "Сознание" - это всего лишь 5-10 процентов занятых ресурсов мозга. Ты умеешь делить клетки? Да умеешь и это делает твой на основе данных заложенных в твоей генетической памяти. Сознание умеет это делать? Да брось, слава богу если ты таблицу умножения наизусть знаешь и делить числа столбиком умеешь. Улавливаешь?
>>>мысль невозможна без контекста,
Возможна. Попробуй рискни двумя-тремя годами реабилитации в психушки и взломай своё сознание, тогда ты поймёшь о чём я говорю. Мысль может возникать из любой информации. При этом, в случае снятие ограничений - мысль может быть абсолютно рандомной.
Души не существует.
А если я выбирая книгу задумываюсь о каждой из них и анализирую ее методами логики? Допустим, законы логики я придумал сам, а не вычитал. Можно ли сказать что я свободен?
Кто сказал? Для кого параша? Я говорю про то, что помогает лично мне и не противоречит моей картине мира. Кто-то в Иисуса верит и ему норм.
А эти научные открытия, которые вы тут обсуждаете еще очень нескоро дойдут до жизни обывателей.
А ты - шизик.
Часто ловлю себя на мысли что я противоречу интуиции, она настораживает меня, а я все равно делаю по своему.
Все будет по плану.
По сути ты выбора не имеешь, хотя он у тебя есть.
Я, например, возьму сейчас чашку кофе и выпью ее. Могу ли я ее вылить? Могу, но это будет глупо и я ее выпью. Есть ли у меня выбор, пить или не пить кофе? Есть, но и нет. Есть видимость выбора, но я все равно поступлю так, как я поступлю. По сути невозможно поступить так, как ты бы не поступил, а если бы ты и поступил так - то это все равно твой поступок.
При этом ты не один такой, все такие. И даже то, что я напишу этот пост было очевидно еще до того, как я зашел в б.
Хотя все это не снимает с тебя ответственности за то, что ты ленивое хуйло.
>сознание 5-10%
но ты забыл что сознание плавает по мозгу и таким образом задействуется значительная часть. просто само "пятно" затрагивает этот небольшой диапазон
Импульсивность, привет.
С чего взяли, что я хочу побороть смерть? Пока мое тело существует и мозг функционирует, я хочу получать удовольствие.
Я принимаю твой ответ - у тебя души нет. А у меня есть. Где твой атеистический Бог теперь?
Я лучше чай выпью, от кофе мне хуево.
тоже хочу научиться ей доверять
Т.е ты веришь. Это значит никаких прямых док-ов у тебя нет, а вера - не аргумент.
Смотри, в физике выдвигается какая-то гипотеза, например зависимость между какими-то величинами. Она проверяется на практике, если все хорошо, то гипотезы становятся законами или теоремами.
В психологии тоже самое, выдвигается предположение о каком-то поведении человека в каком-то случае, или еще что-то, проводятся наблюдения, если успешно, то это становится законом или теоремой или еще чем-то.
Будут тебе вводить дофамин и серотонин, будешь кайфовать.
Ничего оно не плавает, а просто равномерно распределено по площади всего мозга.
Более 60% психологических исследований - неповторимы, т.е их нельзя повторить с теми же результатами.
Нечто логикообразное вшито на хардварном уровне, прочие ошмётки более или менее тонко внушаются социумом при воспитании/обучении. Изобрести логику, не зашкварив её легасной - не задача для решения человеком.
мимо
>про психушку
замкнутое пространство без перспектив, сознание просто спасается пытаясь себя развлечь, да и тут человек надеется что когда нибудь выберется и вернется в социум, а помести в социум и уж тем более человеку будет его не хватать
Я не верю. Я знаю. Но объяснить свои знания я тебе не могу. Близлежащее сравнение - попробуй объясни слепому с рождения, что такое свет/цвет.
Пруф?
В психушку только опасных для общества людей сажают.
Это все из-за изменчивого и уникального материала.
Как можно установить среднею температуру плавления вещества, если образцы постоянно ее меняют?
Быстро помирать. Что то не нашел ещё стимуляторов, ноотропов, и полезных веществ, которые бы помогли.
Группа психологов, возглавляемая специалистом в области социальной психологии Брайаном Ноузеком (Brian Nosek) из Center for Open Science (США) попыталась в рамках «Проекта по изучению воспроизводимости научных работ: Психология» повторить 100 различных исследований в разных отраслях психологии, опубликованных в ведущих научных журналах. Результат получился просто шокирующим – по мнению ученых, им удалось воспроизвести с разной степенью близости к оригинальному исследованию только 39 из 100 работ. А полный анализ, опубликованный сегодня в Science, показал, что статистически значимые результаты были получены только в 36 процентах работ, при этом уровень значимости был в среднем в два раза ниже, чем декларируемый в статьях.
Проект по проверке воспроизводимости результатов психологических работ начался в ноябре 2011 года на фоне нескольких отчетов о мошенничествах, натяжках и ошибках в области статистического анализа в статьях по психологии. Независимая группа отобрала 100 статей, опубликованных в ведущих специализированных журналах. Их тематика затрагивала разные отрасли психологического знания – от реакций детей и взрослых на страх, до сравнительного изучения разных методов обучения арифметике.
Затем исследователи попытались воспроизвести описанные исследования. В апреле 2015 года группа опубликовала предварительные результаты. Проводившие повторные работы ученые должны были оценить по ряду критериев – удалось или не удалось им воспроизвести то или иное исследование. Суммировав оценки, группа присуждала каждой работе один из семи рангов – от высшего («практически идентичная») до низшего («какое-либо сходство отсутствует»). В итоге 15 работ воспроизвести не удалось вообще, а всего нереплицируемыми были признаны результаты 61 статьи.
Опубликованный сегодня полный отчет выявил еще более печальную картину: вопреки заявленным в 97 процентах работ статистически значимым результатам, при воспроизведении они были повторены только в чуть больше трети случаев, а средняя оценка значимости эффекта снизилась почти вдвое.
В то же время ряд ученых выдвинул предположение, что невоспроизводимыми могут быть до 80 процентов всех исследований в области психологии, так как команда Нозека отбирала статьи только из наиболее уважаемых и рецензируемых журналов.
Воспроизводимость результатов исследования считается одним из важнейших критериев научности знания (наряду с критерием фальсифицируемости Карла Поппера). В общем случае ее можно определить как близость результатов повторных экспериментов, при условии, что все их условия были повторены (метод, дизайн исследования, средства, инструменты, алгоритм, выборка испытуемых и прочее). Для обеспечения возможности повторения экспериментов в научных статьях считается обязательным привести их подробные, детальные описания. Результат считается достоверным и надежным, если несколько разных независимых групп ученых смогли повторить эксперимент и получить близкие результаты.
В настоящий момент идет отдельная дискуссия о воспроизводимости в социальных и гуманитарных науках, а также такой пограничной области знаний как психология. Считается, что необходимо развести понятия репликация (воспроизводимость исследования так как она описана выше) и воспроизводимость для социальных наук. В этом случае к работе прилагается набор данных, с которым работал исследователь и описания способа их обработки (включая, например, программный код и алгоритмы). Если другой ученый, используя те же данные и тот же способ их обработки, получил сходные результаты – значит работа должна считаться воспроизводимой.
Если они тебе не помогли, это не значит что они не помогают другим.
Какие, блять, средние результаты, норкоман? Эксперимент либо подтверждает, либо опровергает.
Почему ты связываешь высказывание "свободы воли нет" и мысль "мне суждено жить в говне"? Думаешь не может быть людей, которых этот вопрос интересует из естественнонаучного интереса, а не как оправдание сложившейся действительности? И кстати, из того, что свободы воли нет, не значит что теперь можно ничего не делать. Это значит, что ты процесс не контролируешь и будет он что-то делать или нет вообще не твой вопрос. Расслабься и наблюдай не трахая себе мозг. Он (мозг) эффективнее работает, когда не пытается трахнуть самого себя.
Ладно, тогда скажи что по твоему душа, в чем она заключается? Это про то, что типа при рождении в человека вселяется душа, а при смерти уходит и может вселиться в другого человека?
>Если бы можно было видеть сквозь черепную коробку и если бы место с оптимальной возбудимостью светилось, то мы увидели бы на думающем сознательном человеке, как по его большим полушариям передвигается постоянно изменяющееся в форме и величине причудливо меняющихся очертаний светлое пятно
Павлов
когда томограф изобрели все подтвердилось, это передвигающийся очаг возбуждения
Оп и знающие, поясните за подсознание.
Я вот считаю, что подсознание (бессознательное, ид) - пережиток Фрейдовских времен. По фразе "на уровне подсознания" можно детектить дегенератов. Я сейчас не про рефлексы, когда руку от чайника убираешь, а про подсознание, которое якобы влияет на поведение человека.
Забавно, а зачем все это?
Просто ты шизик, тебе во время приступа психоза че то там показаалось, и теперь тебе кажется что ты знаешь что такое душа. Типичная шиза.
Тут был спор об абсолютной свободе мысли/абсолютный свободе воли - так сказать обсуждение чистого первозданного хаоса. Я тебе сказал, что эти вещи существуют. Я сказал тебе как именно тебе их познать. Я даже предупредил тебя к чему тебя приведут все эти эксперименты.
Они либо вредные и не естественные тд неподобающи ситуации меняют мышление и прочее. либо не помогают почти. Наука сосёт короче у природы.
Мда? Хорошо тебе, без подсознания.Сам решаешь, боятся ли чего-то, волноваться и так далее
но это не значит что им не нужны другие люди
Ты только по своим ощущениям судишь. Это нихуя не аргумент.
это факт.
Это факт только в твоей голове.
>Почему ты связываешь высказывание "свободы воли нет" и мысль "мне суждено жить в говне"?
Не связываю, наоборот, говорю что это первый аргумент, который приводят противники детерминизма.
>из того, что свободы воли нет, не значит что теперь можно ничего не делать
Ты пост то читал? Я о том и пишу.
>Расслабься и наблюдай не трахая себе мозг
И об этом тоже.
А ты просто бездушный ублюдок, коих на планете 75% людей. Наслаждайся.
Душа это твоя основа. Зарождение души происходит фактически при твоём зарождении у мамки в матке. Душа не обладает бессмертием - в нашей вселенной вообще ничто не обладает бессмертием, даже сама вселенная.
Ответь честно, ты гуманитарной?
мимодругойанон
Если знаешь что-то, то пиши по делу, я же спросил, а не утверждал.
Ты еще скажи что души других людей видишь, шизик.
я про ваши споры не в курсе, но кстати если поступать абсолютно уникально и игнорировать все возможные контексты, то получается сознание все равно определено внутренней установкой на отрицание, а стало быть посредственно
Ты знаешь, что как бы точно ты не измерял какую-то величину, идеально точно у тебя вряд ли получится, будут разные погрешности, хотя они и будут в пределе допустимых?
Ага - сам решает, какое количество лейкоцитов и куда направить. Сам контролирует количество клеток в организме, сам волевым движением своим сердцем стучит...
Твой сарказм неуместен, сема. Я написал про рефлексы и прочую жизненнонеобходимую деятельность, которую мы не осознаем. Я о том, что если ты девственник в 30, это не потому что ТЕБЯ В ДЕТСТВЕ ПОБИЛ ЕРОХА И У ТЕБЯ В ПОДСОЗНАНИИ ПОЯВИЛАСЬ УСТАНОВКА НЕУДАЧНИКА.
Ты, блять, так и не объяснил что это такое, что это за основа? Что она представляет из себя, из чего состоит, на что влияет?
Может ты еще и в боженьку веришь?
Если не в твоей, то не знаешь просто. Максимум помогают те вещества которых не достаёт организму. и то они скорее всего будут эндогенными, и то заденут несколько пунктов фактов.
Могу понять, есть душа у человека за один взгляд в глаза, например. Более того, могу даже определить - злая у человека душа или добрая. Ну а ты просто инвалид - человек, который не имеет в себе одного из элемента триады личности. Некоторые вот даунами рождаются - у них сознания нет. Некоторые рождаются парализованными - у них фактически нет тела. Ты же родился без души.
Пойду постить твои цитаты в шизотред в /psy, меня там за своего примут.
>ТЕБЯ В ДЕТСТВЕ ПОБИЛ ЕРОХА И У ТЕБЯ В ПОДСОЗНАНИИ ПОЯВИЛАСЬ УСТАНОВКА НЕУДАЧНИКА
Но это действительно так. И пока ты не осознаешь это и не решишь этот вопрос у себя в подсознании - ты будешь девственником.
Ок, извини, не вышел из режима спора. Таки да, мы писали примерно об одном и том же. Ну знаешь, всегда же хочется переобъяснить другими словами, которые лучше выражают мысль, как кажется мне (т.е. выражают лучше для меня)
Пости, я разрешаю.
Ты говоришь не о душе, а о своем феноменологическом мире. Он обладаем всеми теме же характеристиками, которые приписывали душе.
ничего подобного. вопрос решимости - лишь в том, как далеко ты готов зайти, вопрос успеха - в адекватности и своевременности действий
Все таки расскажи психиатору свою точку зрения.
>как далеко ты готов зайти
А откуда взялось значение этой переменной?
>в адекватности и своевременности действий
Кто оценивает это? Как узнать адекватность и своевременность до развязки?
никто не знает
Называй как нравиться.
Ты будешь смеяться, но попробуй догадаться кто первый мне рассказал об этом?
>но попробуй догадаться кто первый мне рассказал об этом?
Голоса в твоей голове, во время приступа психоза.
Нет. Я был такой же как и ты - бездушный ублюдок. Более того, люто наркоманил спайсами - залетел в психушку. Мой лечащий психиатр объяснял, что именно со мной происходит именно используя терминологию "душа" и "душевные раны".
Мне жаль, что он тебе не попался такой хороший врач. Ну и да - после того как я выписался и перестал пить таблетки у меня не было никаких психозов уже с 2011 года.
У тебя их и так бы не было.
Это не просто название. Твой феноменологический мир полностью детерминирован твоим коннектомом и поступающей информацией. И никаких недетерменированных действий ты совершить не сможешь. Сможешь совершить нелогичные, бессмысленные, но не недетерминированные. Об этом ты и говорил в примере с шизиками, их мышление может быть контекстуально независимо только с точки зрения другого сознания, которое имеет свой контекст и по нему все меряет.
-------------------->
>>
Ерунда. Твои нейроны в мозгу строят определённую цепь/сеть - для тебя в сознании она выражается в причинно-следственных связях между событиями или мыслями. Нарушив эти связи ты легко выходишь за рамки порядка фактически к чистому хаосу - чистой свободе. Как и мысли, так и воли.
Однако данное нарушение приведёт тебя в итоге в психушку, ибо остановить процесс разрушения нейронных сетей самостоятельно ты не сможешь и коне концов придёшь к бреду.
Однако первые месяца два ты будешь просто охуевать от абсолютной свободы мысли, того на что способен твой разум и как можно преобразовать мир вокруг себя с помощью одной лишь мысли естественно через преобразование своего сознания то есть твоего субъективного взгляда на вещи .
>>
Ерунда. Твои нейроны в мозгу строят определённую цепь/сеть - для тебя в сознании она выражается в причинно-следственных связях между событиями или мыслями. Нарушив эти связи ты легко выходишь за рамки порядка фактически к чистому хаосу - чистой свободе. Как и мысли, так и воли.
Однако данное нарушение приведёт тебя в итоге в психушку, ибо остановить процесс разрушения нейронных сетей самостоятельно ты не сможешь и коне концов придёшь к бреду.
Однако первые месяца два ты будешь просто охуевать от абсолютной свободы мысли, того на что способен твой разум и как можно преобразовать мир вокруг себя с помощью одной лишь мысли естественно через преобразование своего сознания то есть твоего субъективного взгляда на вещи .
Он тебе, спайсовому наркоману упростил все, что бы ты понял что он имел ввиду, а ты счел это за откровение, мде.
Про какие конкретно нарушения связей ты говоришь?
Ну, конечно. Если бы я не признался в том, что пять месяцев до этого дул спайсы - мне бы поставили шизуху. Ты не видел каком состоянии меня туда доставили.
Ну хуй знает. Интересует еще вот что.
Читаю я книгу о логике, а она говорит каку-нибудь хуйню о которой думаешь что она то точно логична и правдива. Но этоведь здравый смысл, потому что нет никаких доказательств, а эти доказательства тоже должны быть доказуемый и такая бесконечная цепь пруфов. Получается здравый смысл выше логики? Или все таки ничто не исстинна))? Извините если тупость написал, я вообще на заводе ебошу и философии думаю раз в месяц и то на доаще
Это просто подмена понятий. Воля это сложное эмерджентное свойство нервной системы. Свобода воли значит что ты можешь управлять этим свойством и получать обратную связь. Т.е. есть автономный модуль регулирования, на который можно воздействовать из сознания. Нейробиология с методами нейроваизуализации опровергли это. Свобода воли не имеет ничего общего с первозданным хаосом. Первозданный хаос скорее субстрат, на котором возникаю диссипативные системы вроде жизни. Он является обязательным условием, но не тождественен сложным эмерджентным свойствам систем, образовавшихся на его "субстрате".
Попробуй сам - наркотики, алкоголь, длительное бодрствование. Когда нейронные сети начнут отмирать - ты сам поймёшь это. Допустим сейчас я не могу это чётко объяснить так как нахожусь в упорядоченном состояниино примерно так - ты смотришь на птичку за окном, а перед сознанием встают пейзажи других планет. И именно это птичка рисует их своим чириканьем. Да... Первые недели две, до того, как мозг начнёт давать реальные сбои - это состояние тебе будет казаться прекрасным.
В мозгу есть некоторые механизмы, которые как раз и не позволяют тебе "слететь с катушек". Много разных примеров, например, когда мы видим, что другому человеку стало больно, то мы те же самые ощущения испытываем и у себя, но они не настолько сильны, чтобы мы кричали от боли, скрючивались и все такое. Или же у человека отказала функция распознавания лиц (как раз нарушения некоторых связей в мозгу), и когда перед ним знакомый человек, он разговаривает с ним (узнает голос), но не может полностью опознать его, из-за этого человек начинает считать, что его знакомого подменили, это также "защитный" механизм у мозга, он достраивает полученную информацию так, чтобы все "сходилось", иначе тупо получается: человек знакомый, но почему-то я не распознаю его.
Брат в каких ситуациях только не был. Психозы быстро проходят. главное не употреблять, и вообще это постараться нужно до психоза довести, и тем более употреблять спайсы, ещё нашел же где то такие вредные.
Истина-хуистина. Лишь бы доставляло.
Мысль возникает из безумного "хаоса". Сознание на силе воле заставляет тебя действовать в соответствии с этой мыслью. Хочешь сказать, что это не абсолютная свобода воли?
А причем здесь частый хаос и чистая свобода? Человек (мозг) точно также функционирует, только некоторые связи изменяют, что-то идет/протекает неправильно, но оно все равно "детерминированно".
>чистый
>изменяются
Это совбода хаоса. Ты, как сознание, просто едешь в этой тележке и руля у тебя нет.
Не попробовав этого на своей шкуре - нельзя это представить. Калейдоскоп мыслей, калейдоскоп чувств. Нет я даже сейчас это описать не смогу. А уж когда нарушается полностью функция сна... О брат, когда ты перестаёшь отличать реальность от сна - это вообще волшебно первую неделю потом это превращается в кошмар
Однако мысль из хаоса зародилась в моей голове, своей силой воли я воплощаю эту мысль в жизнь.
Твой галюцинаторный бред детерминируется внутренним состоянием мозга, который та накапливал энное кол-во лет. И накопил не мало связей. Так что ты можешь смотреть свои галюны даже абсолютно без поступления внешней информации, просто сосредоточившись на шуме в нейрвной системе и стараться его упорядочить.
>галюцинаторный бред
Но галлюцинаций не было. Это происходило всё в моей голове - с таким же успехом любую фантазию можно назвать галлюцинацией.
короче вы все здесь поехавшие, а я блять со свободной волей нахуй!
Это свобода ТВОЕЙ воли только если ты ассоциируешь себя с чистым хаосом. Но тогда, на этом уровне сознания твое тело для тебя вообще не имеет значения и ты можешь просто прекратить дышать и освободиться от оков вечной погони за энергией.
>>>который та накапливал энное кол-во лет.
Опыт прошлых лет в таком состоянии вообще не имеет значения, а в какой-то момент доступ к долговременной памяти у сознание просто отсутствует. Ты открываешь глаза - и ты не помнишь, что ты делал вчера.
>Твои нейроны в мозгу строят определённую цепь/сеть - для тебя в сознании она выражается в причинно-следственных связях между событиями
Пиздец просто такое читать. Впрочем, это харкач, чего я ожидал?
Ахаххахахахахха
Слава Богу такой мысли у меня тогда не возникло.
Ты принимаешь наркотик какой-то, у тебя происходит какая-то херня с обменом нейромедиаторов, где-то в путях от глаза к мозгу начинается творится что-то непонятное, в итоге к мозгу поступает какая-то искаженная картинка, это по сути и есть галлюцинации, и они по сути происходят в твоей голове.
Так к чему в итоге пришли то блять? Я имею волю или как? Если я щяс закрою тред и пойду спать это мой выбор?
В чём суть?
Тогда любая фантазия человека, которая происходит в голове - тоже галлюцинация?
Это решение твоего мозга, но мозг дает тебе иллюзию того, что это ты выбираешь.
Подробнее: Крис Фрит "Мозг и душа"
Все твое восприятие реальности это галлюцинация. А человеческое восприятие это просто общие галлюцинация, которые мы разделяем. Ты выпал из общего контекста из-за приема наркотиков, что не говорит больше ни о чем, кроме как о том, что ты выпал из контекста общих галюнов и пошел по своим.
Есть и абсолютная свобода воли. Не сойдя с ума, достичь её невозможно. Детерминизм - свойство упорядоченных разумов. Чтобы обладать свободой воли нужно быть немного сумасшедшим.
Осилил только полкниги. Дальше будет интереснее или уже основная мысль высказана?
Ну бля, это по сути если по электрическим проводам пустить недостаточный, или наоборот чересчур сильный ток, или например ебнуть переменный вместо постоянного, или наоборот, что-то перегорит, что-то просто не будет работать, что-то будет иметь неопределенное поведение. Пути, по которым все это протекает - одни и те же, но функционирует по разному, в зависимости от того, как оно там все течет.
Суть в том, что одним из самых ярких достижений нейробиологии в последние годы стал (наконец-то!) постепенный переход к осознания того факта, что нет прямой и явной связи между материальной составляющей мозга (совокупность нейронов и синапсов) и условной надстройкой "сознание". Последнее есть функция, которая в каждый момент времени определяется десятками, если не сотнями факторов, от присутствия тех или иных белков непосредственно в нейроне (например многочисленных представителей ассоциированных с микротрубочками MAPов, определяющих некоторые особенности везикулярного транспорта моноаминов в синаптическую щель, или белковых меток, косвенным путем влияющих на экзоцитоз этих самых везикул с моноаминами) до функционирования белковых комплексов, ионных каналов синапсов, грубо говоря -- изменений их физиологии в результате активной поляризации/деполяризации. Проследить тут связь, если и можно, то потребует колоссальных усилий, причем в единый момент времени, так как 80-90 млрд нейронов, каждый из которых дает по паре десятков ключевых параметров для формирования этого "поля" - сознания - это вам не в тапки срать.
Я уже точно не помню в какой части что высказано, но по-моему там дальше хорошо развивается эта тема, приводятся какие-то другие примеры, так что, думаю, стоит дальше прочитать, хотя бы до 3/4.
Ахахахаххаха
Там с неделю было такое состояние, как будто я каждой клеточкой тела слился с этим миром. Я даже не ел целую неделю, только воду пил. Если попытаться это описать - я как будто листок летел по ветру. Более того, иногда у меня возникала мысль - вот если, я сейчас пойду ногами пойду по пути, куда как бы дует этот ветер, то обязательно случиться то-то, или я встречу того-то. Я сознанием даже не следил, куда я шёл и какое время - останавливался, только когда происходило именно то событие. И оно, блять, обязательно происходило.
В нашем мире далеко не всё так просто как мы можем осознать нашими органами чувств и постичь своим разумом.
Мне кажется, что это тонкий троллинг тупостью. Когда человек прикидывается, что не понимает элементарных вещей чтобы привлечь к себе внимание людей, считающих себя умными. Берн там, наверное, уже в гробу вертится от того, сколько люди еще игр навыдумывали в интернете.
Ага. Сознание это не просто функция от коннектома. Эта функция расположена в химическом многомерном фазовом пространстве. И никто не сказал, что ее в принципе возможно познать доконца. Эта система может обладать такой сложностью, что времени майнить не хватит. Меня всегда удивлял оптимизм ученых. Эволюции же пофиг, насколько сложные системы создавать - адаптивность главное. Там причинноследственных связей может быть не один триллион.
>верить в свободу воли и превознемогать
>считать себя ответственным за свою жизнь
Ваши оправдания итт