>Это какое-то безумие.
Ты наконец понял это.
> АК74М по ценам 2010 стоил 10к ₽ а АК-12 по обещаниям уже будет около 30к ₽.
Не думаю, что они по себестоимости втрое различаются. В стоимость АК-12 заложена стоимость нового оборудования и всё такое. Инфляция, опять же.
> 80% стоимости танка — это электроника и оптика
С чего ты взял?
>С чего ты взял?
Ну, он загнул. А вообще процент стоимости фарша прямо пропорционален тоннам брони, т.е хуитка класса БМП-2, 13-15 тонн где фарш за 80% и танк с композитами, наполнителями и т.д где 50-60%.
>С чего ты взял?
Ну в своё время Т-72 стоил треть Т-80. И всё из-за различия в начинке. А теперь начинка куда круче.
>гопоалкоте призывной с чертами явной дебильности на лице.
По себе людей не судят, развитая страна подбирает персонал в армию на конкурсной основе. Тупари вроде тебя дальше пихоту не продвинуться.
Уровень образования людей вырос, выросли и возможности оружия. Показательно на ближнем востоке с минимальными потерями в технике сносят любую армию старого поколения.
Другими словами, нужно многократное доминирование дешевой техники для паритета. Вопрос что при этом будет дороже.
F35 за основу не бери, это маркетинговый высер, явное промежуточное звено. Если же лохи возьмут на себя закупку и содержание этих поделок, это их проблемы.
>Уровень образования людей вырос
Такая же школа, что и 50 лет назад. И сказывается умственный упадок этого же периода. Нынешние призывы уступают доустиновской армии и в интеллекте и в выносливости. Это в РФ. В США дело лучше, там есть мощный поток мигрантов. Но и то, у них это вылетает в копеечку. У Китая дело решается престижем армейской службы и высоким конкурсом на место. Но у большинства такой роскоши нет.
>Показательно на ближнем востоке с минимальными потерями в технике сносят любую армию старого поколения.
ИГ vs. САА? Ни одну дивизию не разбили пока что. А в иракской мотивация ниже некуда.
>явное промежуточное звено.
Ф-22 промежуточный и теперь этот? Боже…
Единственный выход-забить на массовую армию и перетри на хорошо подготовленные обученные в тактическом плане подразделения численностью человек по 150 каждое. Придать им все необходимое для независимых действий: танки (пусть и урезанные переБМП с мелкокалиберными пушками и ПТУРами(пушками ебем БМП, ПТУРами-танки)) и БМПТ/зенитки на пол ставки, минометы, и возможно вертолетную недооавацию. Плюс немного снаряжения и всякой необходимой фигни типо разведвзовда, микроштаба саперного и ремонтного взвода с БРЭМ. Обмазать все это максимально возможной броней и использовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в городских боях.
Для лесов сои подразделения заточенные именно под лес для гор свои для открытой местности свои. И все профессионалы в своей области. И снаряжение с техникой у них именно под их театр военных действий заточено. У егерей техники по минимуму (все равно по бурелому не пройдет) у мотопехоты (это те кто в полях) все техника на одной колесной базе а горнострелки перемешаются исключительно на вертолетах.
При этом вся техника максимально унифицирована между собой. В производстве должно находится 4-5 баз на основе которых лепится все остальное. Причем это базы в первую очередь заточены под живучие хорошобронированные машины. А всякие грузовики, тягачи (привет моталыга) и базы для артиллерии уже по остаточному принципу.
И так везде: ВМФ из легких кораблей едва тянущих на корвет но зато с кучей возможностей для размешивания различного вооружения, в авиации всего три машины: Штурмовик, Легкий (реально легкий 5 тонн сухим) истребитель и перехватчик-бомбер. Все остальное либо на базе либо заменяется другими машинами. Но все это приводится массово и унифицировано между собой по самое не могу
>В США дело лучше,
В США набирают из села, и пригородов. Негр-качек не просто так появился.
>Такая же школа, что и 50 лет назад.
Мобильный интернет, интерактивные игрушки - дети явно обгоняют нас, вполне логично предположить что средний уровень будет выше.
Израильский опыт применения современных методов войны доказал свою эффективность.
>Ф-22 промежуточный и теперь этот?
А чем он промежуточный? Чистый истребитель.
f35 попытка сделать многоцелевой мини-самолетик впихнув в него невпихуемое.
Пока тянули европка выплюнула два своих мини-самолетика. Актуальность f35 теперь под вопросом вообще.
Блядь. Как можно не понимать понятие эквивалентной боевой эффективности? То что раньше делали, условно говоря, три танка за 10 попугаев, теперь делает один танк за 30 попугаев. Это явственно видно из сокращения количества всего в вооружённых силах, начиная от личного состава, заканчивая количеством лётных единиц. Качество победило количество (а ты не понимаешь, где причина, а где следствие), потому что войн а ля вторая мировая или гипотетических третьих мировых с квадратными километрами танков и тысячами ЛА на одном ТВД не будет никогда.
Сравнивать цены разных годов глупо. Военный бюджет - определённый процент от ВВП, как был так примерно остаётся и будет (касательно стран с рыночной экономикой).
>Это какое-то безумие.
Это не понимание и незнание матчасти.
этот анон дело говорит.
хотя стоит поправить что цена оружия не имеет прямой связи с эффективностью оружия.
Танк за 100 млн не обязательно будет дважды эффективнее танка за 50 млн. Да и цены достаточны что-бы они волновали почти все страны кроме США... Еще есть такая вещь как нулевые потери. В маштабах некрупномосштабной мировой войны, в любой операции, каждая страна стремится не то-что минимизировать потери, а их избежать, ценой цены оружия. На мой взгляд это тупиковая ветвь и ошибка, любая страна с дорогим говном, по началу может понесет меньшие потери, но потом понесет большие потери, за счет того что на новую технику просто не будет денег. Но однака идея нулевых потерь очень популярна и распостранена.
>Танк за 100 млн не обязательно будет дважды эффективнее танка за 50 млн
>Танк за 100 млн не редко будет эффективнее двух танков за 50 млн
>Танк за 100 млн не обязательно будет дважды эффективнее танка за 50 млн.
Ты квадратно гнездовой или читать не умеешь? Фраза "условно говоря" там не для красоты напечатана.
Как правило в тех коэффициентах боевой эффективности новая техника как правило лучше по отношению КБЭ/стоимость, чем старые образцы.
Т.е. при закупках новой техники ты либо сокращаешь количество, оставаясь по боевой эффективности на том же уровне, и тратишь меньше денег, либо оставляешь штат тем же, но наращиваешь потенциал боевой эффективности и платишь больше денег.
Про воду про "потери" нихуя не понял, комментировать не буду (по моему мнению это кокойты бред).
>не будет никогда
Твёрдо и чётко?
>Полноценная стратегическая авиация тоже себе могут позволить только Штаты
Это метатели чугунок-то за два ярда "полноценная стратегическая авиация"?!
Проснись, ты серишь.
А в целом, при прогрессе (в любой сфере) наступает такой момент, когда кратное увеличение затрат не даёт соответствующего роста результата.
>по ценам 2010 стоил 10к ₽ а АК-12 по обещаниям уже будет около 30к ₽
Было 300 баксов, стало 500, норм.
>Истребители 5 поколения стоят свыше 100 млн $, а первого стоили чуть больше танчика.
Давай цену с учётом инфляции и эксплуатации.
>Современный ОБТ стоит 5—8 млн $, многие страны уже и не закупают и не производят это золотое изделие, а 80% стоимости танка — это электроника и оптика
Да нихуя подобного.
>Авианосец иметь по карману только Штатам, потому что стоит 14 миллиардов долларов — какой-то ужас. Полноценная стратегическая авиация тоже себе могут позволить только Штаты, остальные просто нищенки для такой тяжёлой дубины или имеют что-то невнятное как КНР.
Потому что она не особо и нужна, как и авианосцы.
>Конечно дальавиация есть у РФ, но это больше по старому заделу СССР, а вся эта мощь больше похожа на папкину дубину в руках его сынка-инвалида.
Ты хоть разберись, прежде чем лезть сюда.
>АК74М по ценам 2010 стоил 10к ₽ а АК-12 по обещаниям уже будет около 30к
Сразу вспоминаются фоточки как у саудов бедуины с затертыми калашами отжимали новейшие снайперские винтовки и снарягу еще в масле.
>Потому что она не особо и нужна, как и авианосцы.
Смысл тогда было заказывать мистрали?
Мистраль не авианосец, Мистраль вертолётоносец. А точнее УДК. Мистраль гораздо меньше и дешевле авианосца. Мистралей хотели 4 штуки строить. За такую сумму даже 1 авианосец нельзя сделать. Корабли нужно строить по 4 штуки как минимум, иначе будет говно.
Не было. Оттого так легко от них и отказались.
Мы от этго только выиграли. Это была многоходовочка, чтоб подставить лягушатников.
Не по/рашничай. За это говно топили либо сидящие на зарплате, либо конченые карго-культисты.
Из-за двигателя Т-80 столько стоил. Стыдно не знать.
> Мистралей хотели 4 штуки строить. За такую сумму даже 1 авианосец нельзя сделать.
Т.е. мы выяснили что авианосец сам по себе годнота, но у стран третьего мира на них нет денег?
Да не очень-то и хотелось. Он и не нужен был. Так только лучше. Зато деньги вернули. Брали по 40 миллиардов рублей, а забрали по 70. Всех переиграли.
Пруфца не хватает на 3 раза.
>Т.е. мы выяснили что авианосец сам по себе годнота,
Пруф на это в студию.
По/раш, я конечно, понимаю, что тебе хочется поймать вату на манёврах и потралить, но это не тот случай.
Ага шяз. Не устойчивая уже выплатели?
Ну тебя-то я затраллел.
Что неустойки-то? Деньги вернули? Вернули. А неустойки да и ничего страшного. Мы уже Депардье выманили. Скоро все их богатеи к нам переедут и нам налоги будут платить.
Обосрался- скажи, что затралел. И, главное, мемчиков по/рашных побольше, для пущей убедительности. Ты бы ещё картиночку боевую с ватником прилепил, шоб совсем по канону
Нет, ребята, я не против танчиков и прочей хуйни для детей, которых били родители, но нахуя порашу в филиал военача превращать?
Пришло время экспансии в космос, сейчас готовят технологии для этого. Мы будем за бортом, сидеть с хохлами, бабахами и ниграми в песочнице.
Ой,я я думал, что я в пораше. Извините
Будто что-то плохое.
Чтобы помочь другу Николя, который прикрыл нашу жопу на внешнеполитической арене после войны 8-8-8.
Когда? Я что то пропустил эту победу русского духа.
да вощем там был внешнеполитический роман у нас с франками, но они скурвились.
Вернули деньги в виде Депроде? Че за бред я только что написал.
>В итоге большинство армий превращаются в жалкие скопища автоматчиков на грузовиках и пикапах по мере выхода из строя советской дармовой техники, потому на что-то приличное денег нет.
Это.
Цены росли и раньше, но за последние двадцать лет перевали из категории дорого в категорию неподъемного пиздеца.
западные армии в этот же срок постепенно переходили на БТРы. Явственно чувствуется стремление сделать из БТР замену всему. Тут тебе и системы защиты и бронирования, и башни с крупными калибрами, и системы разведки и уелеуказания, и минометы и артиллерия.
Сама собой приходит мысль, что из-за столь сильного удорожания традиционная техника начала отмирать. Поляки вот докатились до того, что стали гантраки на пикапах закупать. Это ли не деградация?
>что стали гантраки на пикапах закупать
Вот этого я никак не могу понять. Неужели гантрак лучше, чем Т-54 или БМП-2? Это ведь совсем недорогие машины.
>АК74М по ценам 2010 стоил 10к ₽ а АК-12 по обещаниям уже будет около 30к ₽.
Но инженер с завода где их делают говорил что от 3к рублей цена на калаши.
>два
А как же божественный грипен?
Боевой дух населения, особенно в "государствах благосостояния", испарился как камфора. Такие почтенные стародавние лозунги, как "dulce et decorum est pro patria mori" (сладко и почётно умереть за отечество), молодые призывники считали полным идиотизмом. В то же время новые поколения вооружений дорожали в геометрической прогрессии. Самолёт времён первой мировой войны, состоявший главным образом из полотна, деревянных реек, фортепьянной проволоки и нескольких пулемётов, стоил вместе с посадочными колёсами не дороже хорошего автомобиля. Самолёт эпохи второй мировой войны по стоимости равнялся уже тридцати автомобилям, а к концу столетия стоимость ракетного истребителя-перехватчика или малозаметного для радара "крадущегося" бомбардировщика типа "Stealth" достигла сотен миллионов долларов. Проектировавшиеся на 2000 год ракетные истребители должны были стоить миллиард долларов каждый. Если бы так продолжалось и дальше, то лет через восемьдесят каждая из сверхдержав могла бы позволить себе не больше 20-25 самолётов. Танки были немногим дешевле. А атомный авианосец, беззащитный перед одной-единственной суперракетой типа FiF (над целью она распадалась на целый веер боеголовок, каждая из которых поражала один из нервных узлов этой морской громады), хотя и был, собственно, чем-то вроде бронтозавра под артиллерийским огнём, стоил миллиарды.
Станислав Лем
http://www.oldsf.ru/mastera-zarubezhnoi-fantastiki/stanislav-lem/sistemy-oruzhiya-dvadtsat-pervogo-veka-ili-evolyutsiya-
Рекомендую к прочтению, кстати.
>Лем
двачую, сразу вспомнил его, но лень было цитату искать
>Это какое-то безумие.
Это Спартааааааа.
Эволюция обратно, где в конце состояние войны было неотличимо от состояния мира и войны велись полчищами боевых блох? Я угадал?
На РАЕ спецом окрашивают танчики под пустыню, потому как кроме нефтеарабий никто это чудо-технику не возьмёт по нищете своей. Максимум берут как Конго дешёвые модернизации на базе советских Т-64Б с БХВТ. И оч редко новые. Авианосец иметь по карману только Штатам, потому что стоит 14 миллиардов долларов — какой-то ужас. Полноценная стратегическая авиация тоже себе могут позволить только Штаты, остальные просто нищенки для такой тяжёлой дубины или имеют что-то невнятное как КНР. Конечно дальавиация есть у РФ, но это больше по старому заделу СССР, а вся эта мощь больше похожа на папкину дубину в руках его сынка-инвалида. В итоге большинство армий превращаются в жалкие скопища автоматчиков на грузовиках и пикапах по мере выхода из строя советской дармовой техники, потому на что-то приличное денег нет.
Это какое-то безумие.