бамп находкой
Мозги засраны.
Какие ваши аргументы?
Махаяна?
Бамп.
Именно. А вроде у южных буддистов и нет университетской традиции, на сколько мне известно.
Иволгинский дацан?
Давно в университете?
Сколько лет планируешь обучаться?
Да, второй год.
>Сколько лет планируешь обучаться?
Из малых целей это 5-6, но если смотреть на будущее, то хочу все 16. Ну, или хотя бы 12мадхьямаку пройти
Но ведь это просто еще один способ прожить свою никчемную жизнь. Он так же ничтожен как и другие социоблядоориентированные пути перед Бытием.
Сколько тебе сейчас лет?
Как родители и близкие отнеслись к твоему решению?
В чем вообще заключается твоя роль студента-послушника при монастыре/храме?
Не согласен. Ценность конкретного бытия коррелирует с ценностью переживаемого опыта, его глубиной и осознанностью.
Череда механистических ежедневных повторений битарда, которые приносят лишь усталось, и жизнь человека, поглощённого абстрактной идеей различны по переживанию, согласись.
Ты из русской семьи?
Во время обучения можно спокойно перемещаться где хочешь? или только на территории храма?
21 год.
>Как родители и близкие отнеслись к твоему решению?
Родители рады тому, что я радуюсь, но мне кажется они надеются, что мне надоест это и я стану простым жителем мегаполиса с машиной и работой.
Некоторые из близких решили что я тронулсяте, которые не подозревали о внутренней жизни которая во мне была, другие изобразили восхищение и почтение.
>В чем вообще заключается твоя роль студента-послушника при монастыре/храме?
Учиться, диспутировать, и всячески следовать слову и духу Дхармы.
>Ты из русской семьи?
Можно и так сказать.
>Во время обучения можно спокойно перемещаться где хочешь? или только на территории храма?
Это зависит от конкретного монастыря, и того на каком курсе находится студент. У нас есть такая возможность для 8> курсов.
в твоем случае первые 8 лет никуда не выйти?
>>с философией Шопенгауэра, потом был Беркли, Платон, Шестов и прочие другие
Гераклита, Фейербаха, Энгельса пробовал?
Гераклита, Фейербаха, Энгельса пробовал?
Как ты юзаешь технику?
Как ты попал в эти свои храмы?
Зачем ты сидишь на параше?
Как ты попал в эти свои храмы?
Зачем ты сидишь на параше?
На каникулы и китайский новый год могу ездить домой.
Нет. Честно говоря, почти все философы интересны лишь как кудесники своих громоздких систем. Такой вот вычурный ум. Особенно это касается типично нестройных представителей Запада.
Я сейчас на каникулах.
>Зачем ты сидишь на параше?
Интересно наблюдать как меняется контент и контингент в течении лет.
в основном обучение теории пока у тебя или шаматху медитируете или еще какие практики делаете?
>2015
>Заниматься теологией
>Заниматься теологией
Насрал тебе в чакры, примитивный дикарь.
>I suggest that you take note of the following fact: by rejecting reason and surrendering to the unhampered sway of their unleashed emotions (and whims), the apostles of irrationality, the existentialists, the Zen Buddhists, the non-objective artists, have not achieved a free, joyous, triumphant sense of life, but a sense of doom, nausea and screaming, cosmic terror.
>Ayn Rand- The Romantic Manifesto
Вся программа учебы это практика.
Логика, эристика, теория логического признака, эпистемология, сотериология и т.п. нацеленно на трансформацию мышления.
Всё остальное как шаматха-випашьяна это дело добровольное и самостоятельное.
Знаешь, традиция утверждает что опасно заниматься глубокой практикой сразу.
Забавно, кого только на дваче не встретишь. Сил тебе и терпения, надеюсь ты благополучно осилишь все обучение.
кун
так и скажи - ебу себе мозги буковками и концепциями, нихуя не делаю стоящего ладно шучу, теория нужна, конечно, но на вере или философии не уедешь без практического опыта на мой взгляд.
Уже давно не воспринимаю всерьёз кудахтанье европейцов про буддизм. Даже в самой традиции мало тех кто по настоящему сведущ в Учении. Читая различных докторов наук, профессоров и их диссертации по буддизму всегда нахожу ошибки уровня первокурсника.
Что уж говорить про еврейки воннаби философа.
Это бред человека, больного шизофазией и получившего доступ к интернету или я быдло и не секу?
Оп
Возможно, я тут задам самый даунский вопрос, но ты же часто медитируешь?
Достигал ли состояния измененного сознания ? Транс или что-то подобное?
Возможно, я тут задам самый даунский вопрос, но ты же часто медитируешь?
Достигал ли состояния измененного сознания ? Транс или что-то подобное?
Знаешь, вкусив сорт оф монашеского отречения в дацане, я думаю теперь, что медитация и дхьяны, по мимо их инструментального предназначения, являются кайфорическими колодцами, что бы человек не скучал за мирскими удовольствиями.
Так а в чем суть буддизма?
А какие их инструментальные предназначения ?
И что ты подразумеваешь под фразой "кайфорические колодцы" - способ достижения наслаждения?
> той традиции, которая начинается в 7 веке в Северной Индии.
Ты просто ебанат-сектант. Буддизм создали англичане в Новейшее время. Это всё сказки для долбоёбов. Пояснять не буду, идите нахуй.
>ты же часто медитируешь?
На самом деле нет. Учеба, работа, диспуты. Если есть свободная минутка когда один в избе то стараюсь немного шаматхи сделать.
>Достигал ли состояния измененного сознания ? Транс или что-то подобное?
Вопрос о классификации какого либо состояния как особого достаточно труден, потому что сверхсубъективен.
Но, когда мне было 18 лет я пережил подобный опыт, который грубо можно назвать "изменённое состояние сознания", тогда то я и поклялся себелол, как я был патетичен тогда что стану монахом, что бы развить в себе возможность всё время пребывать в таком совершенном состоянии.
ОП СУКА, ты там молишься чтоли?
Отвечай на мои вопросы
Отвечай на мои вопросы
В Бога хоть веришь, маявади?
Но без опыта, любая вера может поменяться, одна концепция может смениться другой. Тем более, если при практике какие-то слои кармы вскрываются или увеличивается уровень энергии, начинают больше желания характерные беспокоить. Смысл любой теории, на мой взгляд, - начать практику и на своем опыте постараться увидеть то, что истинно, а что ложно. Соответственно без работы с вниманием - этого не сделать, а теория - это уже вторично. Есть просветленные без теории, те кто 1 практику даже практиковал просто (коан, атма-вичару), а вот теоретиков без практики просветленных нет. Желание знать теории тоже, может быть, ловушкой ума, скрытое желание заниматься теоретизированием, избегая реальной практики, чтобы не идти в пустоту. Защитный механизм ума такой.
А если я хочу заниматься йогой и какими-либо практиками только для того, что-бы когда-нибудь выйти на контакт с чем-то высшим - я дурачок?
Кстати, кто-то читал "Агни-йогу", что скажете?
Извините, тред не туда скатываю, но сейчас контингент который может ответить на подобные вопросы только тут
Кстати, кто-то читал "Агни-йогу", что скажете?
Извините, тред не туда скатываю, но сейчас контингент который может ответить на подобные вопросы только тут
>Буддизм создали англичане в Новейшее время
Если говорить про буддизм как концепцию, то я с тобой согласен. Буддизм это собрание множество различных учений и практик, никакого буддизма как единой вселенской церкви нет.
>А какие их инструментальные предназначения ?
Шаматха служит причиной достижения успокоенности, свободы от клеш страсти, ненависти и грубого омрачения.
На базе такой успокоенности практикуется випашьяна, которая призвана полностью искоренить цепляние за "Я", посредство углубенного аналитического и интуитивного прозрения. Реализация випашьяны это почти что уровень святости в буддизме.
>И что ты подразумеваешь под фразой "кайфорические колодцы" - способ достижения наслаждения?
Можно и так сказать.
Не делай никакого зла, чти и совершай всякое благо, сам очищай свой ум — таково учение всех будд. Это кажется из Нагарджуны.
Если своими словами, то практику Дхармы можно разделить на две стадии - 1) трансформация вредных дхармпривычек мышления, эмоций, но термин "дхарма" слишком обширен, на полезные, а потом 2) качественный прыжок в способе мышления основываясь на вызванных трансформациях.
>я дурачок?
Нет. Йогой можешь смело заниматься. В любом случае полезно будет.
>"Агни-йогу", что скажете?
Не читал.
Агни-йогу
Для бабки и мамки твоей норм. ну для энтрилевела неплохо.
выйти на контакт с чем-то высшим
Неосуществимо, заработать можно шизу. Могу посоветовать разве что ОСы и астралы разные, но тоже опасно. А йогу делай, обуздай чувства, стань здоровее, харатер разовьешь. Йога это не только гимнастика
Так а в чем принципиальное отличие от христианской морали?
>"Агни-йогу"
Секта ебаная, будут впаривать тебе про шамбалу, хуямбалу, махатм, темных и прочую шизотерическую чушь.
А вообще плюнул на вас, на дворе XXI век, а у них йога, буддизм, блядь. Свое ПГМ значит фуфло, а говно со ШВИТОГО ВАСТОКА збс.
Желаю тебе того же, бро.
Нет конечно, лол.
Поверь мне, всю это диалектику практики-теории я прожевал вдоль и поперек. И обсуждал с более опытными товарищами.
Но ты высказываешь здесь мнение неофита, или книжникане в обиду. В этом вопросе очень много нюансов, который ты не учитываешь.
>теоретиков без практики просветленных нет
Есть. Насколько я знаю, Гунчен Джамьян достиг прямого постижения пустоты диспутируя на тему дуйрыпервые три курса универа, где изучается позиция школы саутранты.
Но здесь уже совсем иной вопрос, вопрос о критерии истинности достижения кем либо результатов, для внешних наблюдателей.
так ты, школие, бы суть выяснил того и другого, а потом кукарекал. Во-вторых, ПГМ что такое хз. Какие-то бабульки-сектантки и хардкорные монахи отшельники это разные вещи.
Суть и того, и другого, и третьего - сказки и ссанина в уши для дурачков.
Я не очень знаю христианство, но грех - это то что запрещено Б-гом, в буддизме нет запретов подобных и соответствующего эквивалента, у нас лишь рекомендации как не скатить всё в говно, который принимаются не потому что "так Б-г сказал", а основываясь на логике в контексте буддийской теории кармы.
Если брать учение махаяны, то человек следующий по пути делает это не только ради своего спасения, но и ради спасения всех живых существ.
Ты познал суть хардкорного монаха отшельника? Ставлю свою мантию на кон, что ты даже никогда такого в глаза не видел, лол.
Пленник трендовых шаблонов.
Бамп.
Держите клоуна. Давай, убеди всех в своих галлюцинациях без пруфов. Чудо уже сотворил?
Нет, не познал, и понятия не имею, чем они там занимаются. Однако с уверенностью могу сказать, что вы страдаете херней.
>я прожевал вдоль и поперек
т.е. продумал? не пропрактиковал же? не достиг шаматхи или 1 дхьяны? То есть говоришь опять не из своего опыта, поверив рассуждениям ума?
>я прожевал вдоль и поперек
т.е. опять поверил своему уму и чужим умам?
Кажется мне, зря ты утверждаешь, что этот вопрос для себя закрыл. Однако, я тебя не призываю бросить обучение или там практиковать по другому. У каждого свой путь.
Но без практики слова, обучение и теория - слабая основа, причем есть риск самонаебки и откладывания практики за занятием чем-то другим (у мирского человека свое может быть, у монаха свое). Т.к. эго всегда боится раствориться.
Для меня странновато, что ты обучаешься, живешь в монастыре, но немного времени посвящаешь медитации (шаматхе, видимо). Просто без своего опыта, любые построения ума бессмысленны - ум непостоянен, вера не абсолютно. Значит ненадежна. А медитация, которая ведет к опыту и постижению может дать прочную основу практики и понимание учений/учителей. Привязываться к наслаждению от дхьян не нужно, конечно.
Это санскрит?
>понятия не имею, чем они там занимаются
>с уверенностью могу сказать, чем вы занимаетесь.
Кличко, залогинься.
Потоньше.
Тебе не хотелось никогда разобраься в природе вещей, понять как работает ум человека, сознание, восприятие? Никогда тебе не казалось, что счастье в обычном человеческом состоянии невозможно?
Тибетский.
Это интересная тема, и мне есть чем ответить, но я думаю что харкач это немного не то место для неё.
Я правильно понял, что ты будешь простым академическим петухом, который может рассказать, что там кто и когда сказал и что это значит, но в то же время ничего не добился?
Ну так в христианстве любая благодеятель в первую очередь для других, нежели себе.
Запретов только 10ть. Людской род грешен и потому имеет право покаяться.
Насчет запретов согласен, но у вас отрицают все плохое и ратуют за вечную жизнь. Это сорт оф эгоизм и манямирок.
>но в то же время ничего не добился?
Чего надо добиваться? Если ты про духовные достижения, то это всегда индивидуального. Зависит только от моих усилий.
>ты будешь простым академическим орлом, который может рассказать, что там кто и когда сказал и что это значит
По дефолту да.
Чего надо добиваться? Если ты про духовные достижения, то это всегда индивидуального. Зависит только от моих усилий.
>ты будешь простым академическим орлом, который может рассказать, что там кто и когда сказал и что это значит
По дефолту да.
Мне бы очень хотелось. Я бы даже мог назвать это жизненной целью
Уверен у многих так.
Но даже не знаю где искать ответы на такие вопросы, ведь что для одного истина, то для другого дерьмецо
Существует ли такое учение которое объясняет все ? Рассказывает о том, как все это устроено.
Думаю, вы скажете - "нет", да я и сам понимаю, что нужно искать везде, по крупицам.
Тогда вопрос:
Зачем ты вообще ходишь на какие-то занятия, делаешь что-то, что тебя заставляют, если можешь точно также изучать что-то дома?
>вас отрицают все плохое и ратуют за вечную жизнь
А я думаю что именно у вас так.
Что значит отрицают все плохое?
>вечная жизнь
А это уж чисто христианская концепция, в буддизме такое никогда не встречал.
>эгоизм и манямирок
Первое уничтожается состраданием и любовью, в разных степенях присущих обоим колесницам, второе проникновение во взаимозависимое возникновение.
Так что мимо.
Учений, то существует море, все они объясняют "все". Я остановился на буддийских учениях/йоге - в большинстве случаев не предлагается верить, предлагается применить методы работы с вниманием или просто понаблюдать за умом, чтобы понять как он работает, а не верить во что-то.
Не смогу. Невозможно адекватно понять учение сидя на диване. Если ты, конечно, не супер ринпоче.
Я просто мимо проходил, но решил ответить.
>предлагается применить методы работы с вниманием или просто понаблюдать за умом, чтобы понять как он работает, а не верить во что-то
Но ведь у тебя ошибка в логике. Проверить что-то ты можешь, но это не дает гарантии, что ты также достигнешь конечной цели. Поэтому, это та же самая вера.
>адекватно понять учение
Но ведь это не какой-нибудь дзен-буддизм. Что мне даст подобное обучение в монастыре, кроме того, что я бы мог найти в книгах?
Расскажи о том как попал в университет, оплачиваешь ли ты обучение, что там за собеседование и люди вокруг, ты единственный русскоговорящий?
Алсо, было бы неплохо, если б ты как то помечал свои посты, что б по cntrl-f потом находить легко.
Алсо, было бы неплохо, если б ты как то помечал свои посты, что б по cntrl-f потом находить легко.
Весь ваш ебаный буддизм - попытка втюрить быдлу словесное говно в обмен на хавку и деньги. Начиная с будды, который ходил по всяким царям побирался. Естественно, в монахи уходит всякий скам вроде тебя, алкаши, наркоманы, жулики и прочее отребье.
Тред норм, Оп норм
Приятно, что остались адекватные люди тут
Всем спокойной ночи
Приятно, что остались адекватные люди тут
Всем спокойной ночи
А никто и не верит в гарантированный конечный результат, так что ошибки нет. Можно попробовать проверить так или не так. То есть можно наблюдать за умом, за мыслями - это не имеет привязки ни к какому учению, вере во что-то и так далее. Хотя по опыту других людей, тех кто решил проверить концепцию, обычно при должном старании каждый сможет получить практические результаты.
Отрицают все плохое значит максимальное волевое избегание любого негативного опыта (читай боль и страдания). Докажи что не так.
Плюс.
Ты немного попутал.
Рай у христиан=нирвана.
Бессмертие было только у двух из человеческого рода, пока сам знаешь что не случилось.
Например, реинкарнация в будизме?
А вот ты иди на хуй
>одного из аутентичных буддийских бла бла бла
Всё что не тхеравада - не тру
Ключи к тому что ты сможешь найти в книгахкоторых ты не найдешь за пределами неоцифрованных дацанских библиотек. Говорю тебе, когда я занимался с учебником, приходилось почти в каждую строчку вгрызаться, без пояснений нюансов от старшекурсников и Учителей я бы ничего не понял. А так же основная монастырская практика - диспуты. С кем ты будешь диспутировать дома? С котом?
Не зря Берзин, Дрейфус и подобные им проходили обучение в дацанах, что бы потом уже с секулярной кафедры доступно объяснять положения буддизма. Последний, кстати, стал лха-рамбой.
>А никто и не верит в гарантированный конечный результат, так что ошибки нет.
А зачем тогда они что-то практикуют/изучают? Просто так, по-приколу?
>это не имеет привязки ни к какому учению
>Я остановился на буддийских учениях/йоге
Ясно. Это тоже просто так, наверное.
Ответь тогда, зачем ты изучаешь буддизм/йогу или как ты там написал?
>Расскажи о том как попал в университет, оплачиваешь ли ты обучение, что там за собеседование и люди вокруг, ты единственный русскоговорящий?
Ещё лет в 15 узнал про дацан из интернета, потом в Калмыкии сообщили что бы я туда ехал учиться.
Собеседование нужно для того, что бы сразу отсеять поехавших вещающих про чакры, астрал и подобное.
Нас около 8-15 человек русскоязычных.
Народ местный там простой в основном, деревенские пацаны. Но добродушные.
>диспуты
Судя по твоим аргументам и логике, диспуты там не оче.
Тебе не нравится, что какую-то практику человек делает из предположения (веры) в то, что она может дать некоторый результат?
Ну так все в мире устроено - ты идешь в качалку, например, с верой, что если будешь заниматься, то, возможно, сможешь получить такой же результат, как и у качков.
Ахах, буддоблядь бомбанула. И ведь снесли же всё ваше говно в 17 году, а вы опять.
У тебя не получится нихуя, понимаешь? Надо заниматься лет двадцать, ёпта.
>что какую-то практику человек делает из предположения (веры) в то, что она может дать некоторый результат?
Мне не нравится, когда мне анон говорит на аиб, что он ПРАКТИКУЕТ, а не ВЕРИТ)), КАК КАКИЕ-ТО ДУРАКИ))0).
>ты идешь в качалку, например, с верой, что если будешь заниматься, то, возможно, сможешь получить такой же результат
Здесь я вижу пруфы в виде мускул на руке, которые мне предоставляет тренер (или там нету тренера, хз). А в буддизме я вижу пиздаболию в книжке и кучу ДУХОВНО БОГАТЫХ фанатиков, которые мне втирают какую-то ерунду.
>любого негативного опыта (читай боль и страдания)
Это не так. Избегание негативного опыта это не делать неблагого.из мудрости и сострадания
Избегать боли и страданий бессмысленно, потому что они присущи омрачённому уму. Что бы такой ум не делал, он будет страдать в той или иной степени.
>Рай у христиан=нирвана.
орли? Нирвана почти тоже самое что и всеведение. Рай это место всеведущих существ?
Не суди и не судим будешь.
Хорошо, буду выражаться точнее, перефразирую тогда. Я стараюсь слепо ничего на веру не принимать, и проверять что могу практикой, экспериментом, если мне это кажется приемлемым. Если во что-то верю, то понимаю, что это может оказаться не так и это все требует проверки.
>А в буддизме я вижу
Потому что сложнее разобраться в чем смысл, результат не так внешне очевиден, как большой мускул. Раз тебе это кажется хуйней и разбираться подробно лень, значит пока тебе это все не надо, забей.
>в буддизме я вижу пиздаболию в книжке и кучу ДУХОВНО БОГАТЫХ фанатиков
Я думаю стоит всё таки отделять буддизм носителей традиции и лайт буддизм неофитов.
>Не суди и не судим будешь.
Вот твой первый пост по делу:
О чём вы там дискутируете, если ты даже не слышал о субъективности?
А сколько ты там уже? У меня есть всеприходящее желание подобной жизни, не знаю, в юности обращался к психоделикам за мистическим опытом, вращался близко к полусектантским компаниям. Опуская подробности, скажу, что здорово разочаровался в тех людях, успел получить образование и вот уже работаю Не то что бы у меня "всё было" уже, нет, но не хочется верить что вот она вся жизнь. Расскажи про свой быт там, о людях ярких, ежели есть.
Оп, тебя не воротит от всего этого идолопоклонства? Эта вот бумажечка с текстом святая, её нельзя ложить на табуретку. Вот этот вот алтарь священный, его нужно третьей дорогой обходить
Пиздец, ну молятся же на вещи.
Алсо тебя не коробит, что тебя загоняют в рамки? Объясняют какие привычки правильные, какие нет, что хорошо, что плохо?
Пиздец, ну молятся же на вещи.
Алсо тебя не коробит, что тебя загоняют в рамки? Объясняют какие привычки правильные, какие нет, что хорошо, что плохо?
Нахуя их отличать? Что те долбоёбы, что те долбоёбы.
>результат не так внешне очевиден, как большой мускул
Речь не про очевидность. Речь про то, что конечная цель абстрактна. Изучая буддизм, ты всё-равно считай говоришь себе, что ТАК, ЕСЛИ Я БУДУ ДЕЛАТЬ ВОТ ЭТО И ЭТО, ТО Я ДОСТИГНУ ВОТ ЭТОГО. ГЛАВНОЕ НЕ ОТСТУПАТЬ.
То-есть, вся разница между христианством и буддизмом, к примеру, в том, что буддизм - более элитен и не нужно платить деньги в церкви.
Если не согласен, назови мне хоть одно качественное различие.
Т.е. цель будизма избежать боли и страданий?
>Нирвана почти тоже самое что и всеведение
Кукареканье со стороны Будды Амиты?
Рай - высшая награда за труды при жизни, место где нету страданий.
Нирвана - высшая форма просветления, состояние когда нету страданий.
Ты, насколько я понял, ищешь абсолютное познание?
>конечная цель абстрактна
Конечная цель вполне конкретна.
>ТАК, ЕСЛИ Я БУДУ ДЕЛАТЬ ВОТ ЭТО И ЭТО, ТО Я ДОСТИГНУ ВОТ ЭТОГО. ГЛАВНОЕ НЕ ОТСТУПАТЬ.
Примерно так. На это надеешься, по крайней мере. Но не вижу ничего плохого - слепо ты не веришь, а решаешься проверить некоторые вещи посредством практики. Также как ив любой другой сфере человеческой деятельности - как те же спортсмены-качки.
>вся разница между христианством и буддизмом
В Христианстве ты должен верить в Бога, молиться и т.д. Признавать Иисуса и так далее. В буддизме (в большинстве ветвей) предлагается посредством наблюдения за умом и тренировкой внимания понять как он работает, в итоге достичь просветления и достичь конкретной цели (постоянного счастья).
>Никогда тебе не казалось, что счастье в обычном человеческом состоянии невозможно?
Мне казалось, что "счастье" удобное словечко для всяких манипуляций.
Ты монах что ли? Молнии из рук ебошишь? Рак исцеляешь? По воде ходишь? Ясно.
>О чём вы там дискутируете
Темы для диспутов это то что курс проходит/прошёл в основном.
>если ты даже не слышал о субъективности?
Пикрилейтед.
Нет, я уже достаточно стар для того, что бы играть в школьника.
>Если не согласен, назови мне хоть одно качественное различие.
Буддизм предлагает практические методы достижения блаженства без побочек уже здесь. А так же чрезвычайно сильные философские системы. Быть буддистом выгодно даже для атеиста.
>Нирвана - высшая форма просветления, состояние когда нету страданий
У тебя ложное представление о буддизме, который ты пытаешься сравнивать с христианством. Не думаю что следует продолжать эту тему.
ладно, тогда не читай дальше, а то вдруг я тобой охуенно проманипулирую и ты на меня свою квартирку перепишешь или в пукан давать начнешь.
Хорошо. Просвяти меня об истинном представлении буддизма. Вопросы я тебе задавал.
Уже второй год. Знаешь, я думаю одного внезапного желания мало, должно быть неудовлетворение от обычной жизни, которое идёт красной нитью с детства.
>Расскажи про свой быт там, о людях ярких, ежели есть
Тубзан на улице, баня есть. Кушаем три раза в день в столовой. Рано утром общий молебен, потом учеба. Вечером диспуты, молебен и сон. Дрова вот научился колоть, лол.
>о людях ярких
Все русские студенты такие, нормальные в дацане не задерживаются. Ведь надо быть достаточно странным человеком, что бы бросить привычный культурный ареал, мирские кайфы и развлекухи, у уехать в степь, радуясь изучению Дхармы.
>Конечная цель вполне конкретна.
Конкретна, но абстрактна, лол. Нельзя предоставить хоть какие-то пруфы.
>слепо ты не веришь
>решаешься проверить некоторые вещи
Ну, я же говорил уже. Ты можешь проверить что угодно, но не конечную цель.
Я тоже могу придумать своё учение, в котором пообещаю вечную жизнь и в качестве практики буду заставлять учеников бить друг друга по лицу. Ну, ученик попрактикует немного, проверит, что остаются синяки, а дальше что? Какое отношение это имеет к вечной жизни?
>Также как ив любой другой сфере человеческой деятельности - как те же спортсмены-качки.
Ты похоже вообще не читаешь, что я тебе пишу...
>последнее предложение
Ну и что? В чём разница?
В первом случае - ты молишься и попадаешь в рай.
Во втором - ты практикуешь и достигаешь просветления.
В моём примере - ты бьешь своих коллег по лицу и получаешь вечную жизнь.
В чём разница?
>Пикрилейтед.
>Ценность конкретного бытия коррелирует с ценностью переживаемого опыта
>Ценностью.
Что сказать-то хотел? Как ты оцениваешь ценность чей-то жизни? Прайс-лист предоставишь?
>Буддизм предлагает практические методы достижения блаженства без побочек уже здесь.
Уже писал чуть выше. С конечной целью это не имеет ничего общего.
>Быть буддистом выгодно даже для атеиста.
Ну, тут согласен. Я также считаю и ничего похожего против не говорил.
>Просвяти меня об истинном представлении буддизма
Вот что является "истинным" представлением для меня.
>Если своими словами, то практику Дхармы можно разделить на две стадии - 1) трансформация вредных дхармпривычек мышления, эмоций, но термин "дхарма" слишком обширен, на полезные, а потом 2) качественный прыжок в способе мышления основываясь на вызванных трансформациях.
>Духовная практика
>Не верит в бога
>Нет, я уже достаточно стар для того, что бы играть в школьника.
Вот прочитал это и сразу как-то противно от тебя стало.
Что за мерзкая мода увязывать индивидуализм и переходный возраст?
Конформист, по моему, - не человек. Когда нацистов судили, они охуевали, мол чего нас обвиняют, если мы жили по законам нашего общества, исполняли свои прямые обязанности, подчинялись правилам и приказам и вообще были как все. А тут хуяк и виноватые. Непонятно!
И именно конформисты в эксперименте Милгрэма выставляли шкалу на 450, ведь главный же разрешил, ога.
>Нельзя предоставить хоть какие-то пруфы.
Любые пруфы в данном случае не могут служить доказательством. Если я тебе фаерболл скастую, лол, то это будет лишь говорить, что я охуенный маг-фаербольщик, но не просветленный. Просветление нематериально, поэтому по своей природе, не может быть проиллюстрировано. Любые йоба-способности, даже если есть, ничего доказать не могут. Потому твоя претензия некорректна.
>Ну, я же говорил уже. Ты можешь проверить что угодно, но не конечную цель.
Я тоже могу придумать своё учение, в котором пообещаю вечную жизнь и в качестве практики буду заставлять учеников бить друг друга по лицу. Ну, ученик попрактикует немного, проверит, что остаются синяки, а дальше что? Какое отношение это имеет к вечной жизни?
Можешь, но кто твое учение будет практиковать? Еще раз пишу - предлагается наблюдать свой ум, понять как он работает. Это научный подход - тут как бы нельзя наебать, нет какой-то теории. Просто посмотреть как работает ум. Как возникают мысли и почему. Какие реакции бывают у тебя и на что. Опыт наблюдения позволяет самостоятельно сделать определенные выводе о себе и уме. Так что это не какой-то субъективный метод, который ты привел как гротеск, а как бы объективный (насколько это для человека вообще возможно) эксперимент.
>Ну и что? В чём разница?
Разница в том, что ты делаешь, какие видишь в процессе своего пути результаты.
В первом случае - ты молишься и веришь во что-то, возможно что-то меняется.
Во втором - ты практикуешь и уже до просветления тебе становится легче жить, если повезет достигаешь просветления.
В третьем - ты получаешь по ебалу просто.
Понятна разница теперь?
>Что сказать-то хотел?
Я хотел сказать, что в моём понимании, ценность переживаемого опыта является лишь субъективно ощущаемой. Переживание, данное нам в сознании, не требует анализа и оценки, оценка уже присуща переживанию в тот момент, когда оно появляется. Но это мои отвлечённые размышление во вне буддийской парадигмы.
В последней же ценность жизни связана с тем, насколько существо подвинулось в сторону пробуждения.
Это не индивидуализм, это соперничество "реальностей". В данном случае это реальность школьника, которого ВОРОТИТ от реальности веруна, которого ВОРОТИТ от реальности школьника, которого... Ну ты понел.
Мне похуй. Я признаю за другими людьми право на свободу их системы реальности, не навязывая им свою, ВОРОЧАСЬ при этом.
За исключением краеугольных углов.про нацистов
Хотя кстати ученики по твоему методу будут чему-то учиться, убедяться что синяки на ебале от ударов появляются, что получить по ебалу больно и так далее. Правда к пониманию того, как они работают, как их умы работают или к пониманию, что такое "вечная жизнь" они не продвинутся. В отличии от.
>в моём понимании, ценность переживаемого опыта является лишь субъективно ощущаемой
Нет, ты сказал противоположное и в качестве аргумента сравнил жизнь битарда с жизнью какого-то там человека.
>ценность жизни связана с тем, насколько существо подвинулось в сторону пробуждения
>пробуждения
Ну это вообще пиздос. Тебя парень спросил в чём разница жизни буддиста и обычного человека, а ты получается ответил с точки зрения ценностей буддизма.
>научный подход
>неверифицируемая концепция кармы, просветления, загробной жизни, клеш, существования иных миров, паранормальных способностей и т.д.
Что-то здесь лишнее.
>Нет, ты сказал противоположное
Ложный вывод.
>в качестве аргумента сравнил жизнь битарда с жизнью какого-то там человека.
В том аргументе ключевым было слово "усталость" представленная образом жизни мыслимого битарда. Это был просто пример, никто не покушается на счастье битардов, лол.
>Тебя парень спросил в чём разница жизни буддиста и обычного человека
Скажи мне, русскому человеку, где, в каком месте, русскими буквами задан этот вопрос? Я его там не увидел.
Нет не лишнее, то, что ты перечислил никто не заставляет принимать на веру, как то, что Иисус спаситель и сын Божий в христианстве, например.
Предлагается стать, в первую очередь, более осознанным, применить к своему научный подход, исследовать ум.
>клеш
это вроде вполне очевидная штука - просто всякие неприятные эмоции, которые завладевают человеком, вполне осязаемая и легко понимаемая вещь. Что тебе непонятно с понятием "клеши"?
>Любые пруфы в данном случае не могут служить доказательством.
Лол, так я про то и говорю. Значит ты просто веришь, не опираясь ни на что.
>Можешь, но кто твое учение будет практиковать?
Речь не про это. Или ты будешь практиковать только то, чему доверяют множество людей? Почему тогда не Христианство?
>наблюдать свой ум
Ты можешь наблюдать за своим умом сколько угодно, но какое отношение это имеет к просветлению? В чём разница наблюдения за умом и наблюдением за синяками в моём примере?
>тебе становится легче жить
Опять же. Это не имеет никакое отношение к просветлению. Знаешь, учась в ВУЗе, работая на работе и покупая вкусную еду тоже будешь легко жить. И разница с твои буддистским легким житием колличественная. И то, не факт, что лучше.
>В третьем - ты получаешь по ебалу просто.
Неправильно.
Вот правильно.
В третьем - ты получаешь по ебалу, если повезет получаешь вечную жизнь.
Разницы не вижу.
>неверифицируемая концепция кармы
Вполне себе верифицируемая. Только вот массовый "научный" дискурс с порога отвергает научные же исследования этого вопроса.
Ну а клеши это не нечто фантастическое, лол, это то же самое что и негативные психические факторы, только в другой терминологии.
Так я не совсем понял, тебе норм что кто-то тебе говорит, какие эмоции хорошие и какие мысли правильные? То есть ты его слушаешься, подчиняешься и ничего внутри не протестует?
>Ложный вывод.
Лол, ты сравнил жизнь битарда с жизнью какого-то там человека и написал, цитирую "различны по переживанию, согласись". Из твоего ответа следует, что ты считаешь жизнь битарде хуже жизни буддиста(или кого-то там). Из этого следует, что ты как-то оценил это. Из этого следует, что ты считаешь, что можно как-то объективно оценить это. Значит, сказал ты противоположное.
>ключевым было слово "усталость"
Да о чём тут вообще говорить? Посыл всего твоего поста был о том, что ты жизнь битарда хуже жизни буддиста. И ты еще говоришь что-то про субъективность.
>задан этот вопрос?
>Он так же ничтожен как и другие социоблядоориентированные пути перед Бытием.
Вопрос не был задан. Но ты начал опровергать вот это утверждение. Поэтому, разницы нет.
>Так я не совсем понял, тебе норм что кто-то тебе говорит, какие эмоции хорошие и какие мысли правильные?
Мне норм. Пусть говорят!
>То есть ты его слушаешься, подчиняешься и ничего внутри не протестует?
Я его слушаю, а потом услышанное анализирую, если оно верно, то принимаю, если не верно, то возражаю и аргументирую.
Нет проблем.
>научные же исследования этого вопроса
>просветление
Лол что?
>Значит ты просто веришь, не опираясь ни на что.
В возможность просветления? Конечно. Но я выбираю верить, я принимаю, что это может оказаться не так. Что все вообще может оказаться как угодно. Тем более, если это вообще состояние такое, которое по своей природе принципиально не может быть проиллюстрировано. В силу некоторых причин, я готов попробовать и проверить все это.
>не опираясь ни на что
Опять же на описание этого опыта у разных людей, его вероятно достигших. Ну и на многие другие мелкие факторы-совпадения, которые я записываю в аргументы в пользу того, что это стоит проверить и пока считать верным.
>Ты можешь наблюдать за своим умом сколько угодно, но какое отношение это имеет к просветлению?
Постоянная практика наблюдения за умом вполне вероятно приведет к просветлению (практическому прозрению о природе ума).
>В чём разница наблюдения за умом и наблюдением за синяками в моём примере?
В том, что в одном случае ты учишься и наблюдаешь сам как работает твой ум, как работает человеческий ум в целом. В другом, как от ударов появляются синяки.
>Это не имеет никакое отношение к просветлению.
нет, но это неплохо, лучше жить в гармонии, чем с негативными эмоциями и всяким ментальным дерьмом, которое как правило на пустом месте возникает.
>Знаешь, учась в ВУЗе, работая на работе и покупая вкусную еду тоже будешь легко жить.
Так я не ОП, я живу вполне нормальной жизнью, лучше большинства подавляющего. Я призываю это бросать или как-то ограничивать себя натужно в этом?
>Разницы не вижу.
Я тебе описал разницу - во втором случае ты получаешь реальные результаты здесь и сейчас в короткий срок (хоть и не просветление), во-вторых, ты не принимаешь на веру, что получишь вечную жизнь или что кто-то Бог, а просто ставишь опыты над умом, наблюдаешь за собой, тренируешь ум. Медитировать можно хоть на швабру, объект концентрации просто предмет, для тренировки силы внимания.
Скажи честно, ты битард? можешь не отвечать
Мне надоело с тобой спорить. Я тебя спрашиваю одно, а ты отвечаешь другое. Последний раз попробую.
Почему ты считаешь, что наблюдение за умом или что ты там написал приведет тебя к просветлению? А удары по лицу не приведут?
Битард - это тот, кто сидит в /b/, лол. Наш разговор происходит в /b/.
Да и речь не о том. Речь о том, как ты лихо ведешь дискуссии.
Помню когда то читал, вроде бы в Русском Репортёре, что сегодня в Калмыкии-Бурятии буддистские монахи выполняют роль консультантов у населения - люди приходят на, своего рода, исповедь и просят совета - от каких нибудь дел амурных, до покупки коровы или квартиры. Не, ну не только её, понятное дело, но что часто приходится. Это так?
Чо, как Сагаалган провели?
Чо, как Сагаалган провели?
Глупый вопрос. Тебе самому не очевидно?
Там речь про реинкарнацию шла, лол.
Ты специально это делаешь, или не осознаешь за собой ошибки?
>Глупый вопрос. Тебе самому не очевидно?
Мне не очевидно. Расскажи пожалуйста.
>если оно верно
Как ты определяешь, что верно? Вот к примеру верно ли, что карма, сиддхи, нирвана, загробная жизнь существуют? И не как выдумка, а как факт действительности?
Ну, допустим и реинкарнация, неважно. Предоставь мне пруфы пожалуйста. Пусть даже на педивикии. И не нужно пруфать тем, как выбирается Далай-Лама.
>не осознаешь за собой ошибки
В чём ошибка?
Я не он, но могу ответить за него.
Я думаю, он имел ввиду не то.
Когда тебе человек что-то говорит, ты думаешь об этом и если факт подходит под твой взгляд на устройство мира, тогда ты соглашаешься, иначе - игнорируешь.
Собственно, любой человек так делает, я думаю.
Это чрезвычайно распространено. Те же освящения машин и прочая прочая.
да никак, я домой уматал
Молодой человек, не хочу хвастаться, но я один из лучших студентов на курсе, и был лидером своей группы на меж курсовых диспутах.
Логика, кстати, это не только учение о правильном мышлении, но и учение о том, как точно понимать смысл тезисов и аргументов высказываемых оппонентом. Со своим апломбом и самоуверенной интерпретацией далеко не уедешь, молодой человек.
Как туда принимают учеников, есть какой-то экзамен?
На каком языке проходит обучение?
Сколько стоит учеба? Могут ли за что-то выгнать?
Среди студентов только куны?
https://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Stevenson
Вот этот дядька изучал вопросы реинкарнации с академических позиций.
>В чём ошибка?
В том что аргументировал я за реинкарнации, а не просветеление, а ты переиначиваешь мой пост. Потому что тебе неважно.
>Как туда принимают учеников, есть какой-то экзамен?
Собеседование.
>На каком языке проходит обучение?
Русский, тибетский, бурятский. по уменьшению
>Сколько стоит учеба?
Нисколько.
>Могут ли за что-то выгнать?
Могут. За пьянство, например.
>Среди студентов только куны?
Да, это всё таки монастырь.
Насущные вопросы битарда:как стать добрее. как отказаться от своего эго и как заставить себя заняться полезным.
Нет уж, спасибо. У меня был конкретный вопрос к конкретному человеку.
>о том, как точно понимать смысл тезисов и аргументов высказываемых оппонентом
Прекрати свои маняврированию. Ты чётко дал понять в своём посте про битарда, что ты объективно оцениваешь жизни разных людей.
Или что ты хотел сказать тем постом? Перефразируй.
Имеются ли возрастные ограничения, на поступление
А к православным монастырям вообще присматривался? Или католическим за рубежом.
Вопрос к буддистам итт: если просветленные действительно существуют и они понимают что-то чего не понимают непросветленные то почему эти просветленные не могут тупо рассказать полезную информацию?
Лол. Вот цитата из смежной статьи про реинкарнацию.
> В своё время нашумела, например, история Эдуарда Рэйэла, который вспомнил, что жил в XVII веке в одном из графств Англии под именем Джона Флетчера, был фермером, имел двух детей и т. д. Известный парапсихолог Ян Стивенсон, занимавшийся изучением феномена реинкарнации, побудил его даже написать книгу о своей прошлой жизни. Однако проверка по приходским книгам рождений и смертей не подтвердила «воспоминаний» Эдуарда Рэйэла. В 1986 году Ян Стивенсон в одном из интервью сообщил, что уже без прежнего энтузиазма относится к этому случаю
Понятно, что там за научные доказательства, лол.
Неужели нет в мире религии, не дискриминирующей тян?
Может, бывают дацаны для женщин? В той же Калмыкии несколько храмов, там активно снуют тянки, которые там работают. Просто десятки их - перед др Далай-ламы они там все цветочками украшали.
Он всё верно расписал.
Добавил бы к этому, что помимо того, что можно назвать верным и не верным, и, соответственно, принять или отвергнуть, я бы выделил ещё такую категорию как "неважно".
>Ты чётко дал понять в своём посте про битарда, что ты объективно оцениваешь жизни разных людей
ВРЁТИ. В том примере я представил две гипотетические личности, для наглядности взял битарда-ноу-лайфера и идеалистагрубо говоря. Оценку я проводил интерсубъективную, потому что исходил из взгляда изнутри обоих персонажей, где словом "усталость" я подчеркнул самоосознание своего существования самим битардом как пагубного. В контраст я поставил идеалистане обязательно жителя манямира, а человека питающегося более из содержания своего сознания чем из тарелки. В моём примере сам битард как бы говорит "мне хуёво".
Я не буддист, но полагаю, что дело в том, что это не просто нехватка информации, а нехватка опыта, нехватка понимания/принятия/осознания. Много информации может быть сообщено, но она, скорей всего, так и останется информацией, пока не пережита. Кроме того такая традиция предполагает совсем другой уклад и образ мышления, если я правильно себе это представляю - то это в первую очередь работа над собой - желание вывезти себя в те состояния, которые дают тебе покой, это жажда ясности, понимание, кроме того в течении этого мало ли что, условно говоря, откроется тебе и как это изменит тебя.
>Молодой человек, не хочу хвастаться, но я один из лучших студентов на курсе, и был лидером своей группы на меж курсовых диспутах.
Хуясе дядя, ты тут уже авторитетом давишь? Ништяк вас надрочили диспут вести. Ссылка на свой статус, уничижительный тон, переход на личности. Такая толстая демагогия - уровень хрюса из комментов ютуба. Вьеби-ка говна. Логик, ёпт.
Нет, но 40 летнему будет оч трудно.
Нет. Не было причин для такого. Христианство никогда не привлекало, скорее наоборот.
Потому что их ёбнут нахуй.
Манямир не выдержит и треснет.
Бывают дацаны для женщин. У нас просто мужской дацан.
В сутрическом буддизме говорится о том, что положение женщины трудней для практики, в тантрическом же придерживаются противоположного мнения.
Христинские еретические течения - катаризм какой нибудь. Традиционные культы языческие. Но и в традиционных обществах это не равноправие - это разделение на разные обязанности - есть мужские и есть женские. Есть женские буддистские монастыри, "дискриминация" там разве что из культурных особенностей народов, на территории и в традиции которых этот монастырь.
А вот ты точно распознал смысл моего поста.серьёзно
Если буддист говорит БОДИСМНИРИЛИГИЯ, значит это хуевый буддист.
Будда
Будда
Окей. Так как по твоему, верно ли что существует загробная жизнь и сиддхи? Вот тебе твой наставник говорит, загробная жизнь существует и нужно в этой жизни к ней готовится, делать такие-то практики, размышлять на такие-то темы. Как ты будешь анализировать его слова и решать верны они или нет?
Ну так в христианской теологии на самом деле немало интереснейших людей, понятно что на виду мирские органы церкви, но были и есть неоплатоники всякие, богословы, рассуждающие о бытие и небытие, работающие с собой, с умом. Почитай как нибудь об Оригене. Будет любопытно.
>В моём примере сам битард как бы говорит "мне хуёво".
Ты сравниваешь двух людей, имея только один бинарный признак (страдает, не страдает / мне хуево, мне не хуево). Но нельзя описать жизнь человека одним признаком.
>загробная жизнь существует
Рассмотрю аргументы наставника, такие как: доказательство принципиальной разницы между материальными феноменами и ментальными, и невозможности рождения одного от другого, континуальность сознания и т.п.
Если же я не соглашусь с ними, то относу вопрос загробного существования к категории "неважного", потому что практики и размышления которые прилагаются к нему, сочту, скорее всего, верными и приносящими пользу.
Намасте, братишка. Несколько месяцев был послушником в тайском лесном монастыре, но с первой попытки не остался. У вас есть ретриты для гостей, возможность какое-то время пожить без принятия обетов помимо параджики? Не пиздят ли палками последователей тхеравады?
>2015
>Религия
Все нормальные люди давно уже игностики, а это все по деревьям прыгает с мистическим сознанием.
Согласен с тобой. Читал немного про Амвросия Оптинского и Мейстера Экхарта, произвело разительное впечатление по сравнению со стереотипным христианством.
А я стою на том что можно. Жизнь всех людей можно охарактеризовать как неудовлетворительную/недостаточную/неполноценную.
Жизнь человека всегда моментальна, есть ценность момента которая даётся прямо в переживании и не требует сравнения постфактум.
>Не пиздят ли палками последователей тхеравады?
Если не будешь двигать свою колесницу то нет.
Если под ретритами ты понимаешь медитационный затвор, то такого нет. Хотя, Тинлей вроде такое что то проводит.
>возможность какое-то время пожить без принятия обетов помимо параджики?
Есть, но после тайских монастырей ты у нас просто не останешься по своей воле, лол. У нас есть парень бывший на ретрите в Тае, мы по сравнению с ними просто орки в плане коммуникации с активными мирянами.
фаербол кастовать умеешь?
Духовные моменты обсуждать не буду, тут и так большая часть треда ими засрано. Интересует больше материальная часть - на какие шиши банкет? Судя по твоим постам, ты обучаешься бесплатно, за проживание и питание тоже не платишь. Кто финансирует монастырь? Правительство Калмыкии? Международные буддийские организации? Какие-нибудь частные спонсоры, меценаты?
Ну и вдогонку - как происходит отбор на собеседовании? Разве не должно быть много желающих прийти на все готовенькое?
>Кто финансирует монастырь?
Сие есть magnum mysterium. По мою размышлению это материальная сторона обеспечивается подвязками в правительстве республики и федерации, льготы различных ЖКХ, частные спонсоры, богатые буддийские семьи.
>как происходит отбор на собеседовании?
По критерию поехавшести. Если видно что у человека реально, как здесь говорят, "фишка стрельнула", то его мягенько выпроваживают. Такому учёба только во вред будет. Так же лютую гопоту и наркоманов.
>Разве не должно быть много желающих прийти на все готовенькое?
Желающих достаточно. Но уже к курсу 5-6 остается процентов 20 в лучшем случае.
Ну в принципе, все неплохо. Теперь вопрос по используемым языкам - тибетский и русский, понятно, а почему бурятский (а не калмыцкий, учитывая местонахождение?)? Почему нет пали или санскрита?
А я не и говорил что я в Калмыкии нахожусь. В начале треда было сказано про Иволгинский дацан, это не далеко от Байкала.
>Почему нет пали
Пали это язык южного канона, в индо-тибетской традиции канон с комментариями записан на тибетском. Паллийский просто не актуален у нас.
На санскрите записано гораздо меньше текстов чем на тибетском. Он тоже не особо актуален для учёбы.
Эти два языка разве могут быть объектом около академического интереса.
Да и люди приходят без знания тибетского. А тут им помимо учебной программы пришлось бы учить вместо тибетского, ещё и пали и санскрит - слишком большая нагрузка.
Что почитать ньюфагу по теме?
Извиняюсь, невнимательно прочитал. А восточноазиатские языки (китайский, корейский, японский) какое-то значение в рамках северного канона имеют (не конкретно у вас, а вообще, может есть важные работы на них и т.п.)? Или это не актуально за пределами собственно этих стран Восточной Азии?
>А восточноазиатские языки (китайский, корейский, японский) какое-то значение в рамках северного канона имеют
Нет, но предположу что японский может быть полезен в рамках тантраяны. В Японии есть школа Шингон, можно предположить что в них сохранились тантры не переведённые на тибетский. Но это мои домыслы.
По поводу важных работ на китайском как lingua franca дальневосточного культурного ареала... Если они и есть, то скорее всего они имеют смысл только в контексте дальневосточного направления, я связываю это с особенностями китайского языка, уступающего по предрасположенности к аналитическому мышлению в отличии от санскрита и тибетского.
И так получается есть четыре канона.
Тибетский, Китайский, Паллийский и "канон" на санскритском у неваров.
Если с паллийским и неварским всё понятно, то между тибетским и китайским я бы предпочёл тибетский, из-за качества перевода и объёма в первую очередь.
Исключительно "Введение в буддизм" Евгения Торчинова. Книга эта секулярна, охватывает почти все течения буддизма не навязывая какое то одно.
Спасибо, есть пища для размышлений. Вряд ли я осилю тибетский только ради религиозных целей (не учат же христиане древнееврейский, арамейский и классический греческий), но наличие канона на китайском уже дает некоторые надежды.
>В Японии есть школа Шингон
Хм, а школы Нитирэн и Тэндай такими текстами обладать не могут?
Первичными текстамисутрами думаю нет, а вот комментариями пожалуйста.
А ты китайский изучаешь или просто интересуешься дальневосточной культурой?
У меня твердый N2 (почти N1, с аудированием проблемы) в японском, читаю практически свободно. На этой базе потихоньку пробую и мандарин, хотя меня больше интересует вэньянь (классический письменный китайский, подозреваю, канон написан именно на нем), но для него нужно знание современного языка хотя бы на среднем уровне.
>интересуешься дальневосточной культурой
Не без этого. Виабушность неизлечима, так еще и метастазы дает в виде увлечения языком, а там и до религии недалеко, тем более сложно переоценить роль буддизма что в Китае, что в Японии.
Привет.
Был у меня знакомый, он был такой же, как и ты. После 11 класса он тоже стал студентом-послушником, через год учебы его забрала мать из-за того, что он поехал от побоев и издевательств. Синики на нем были, кровоподтеки были, даже рука сломана была. Короче сейчас он сидит только дома и не с кемне общается.
Расскажи как такое возможно? Мой знакомый все напиздел и сам себя бил? Стори случилась лет 13 назад в том же самом месте, где сейчас ты.
Был у меня знакомый, он был такой же, как и ты. После 11 класса он тоже стал студентом-послушником, через год учебы его забрала мать из-за того, что он поехал от побоев и издевательств. Синики на нем были, кровоподтеки были, даже рука сломана была. Короче сейчас он сидит только дома и не с кемне общается.
Расскажи как такое возможно? Мой знакомый все напиздел и сам себя бил? Стори случилась лет 13 назад в том же самом месте, где сейчас ты.
Забудь эту хуйню и иди изучай марксизм. Религия сама по себе есть такой хитровыебнутый способ мышления, а обряды есть применение этого способа на практике с целью изменения мира. Точно так же, как и в науке всё - есть теория, есть практика (которой теория подтверждается). Только вот наука всегда даёт одинаковые результаты при одинаковых условиях и воздействии, а религии говно, которое даёт случайные результаты - потому что метод познания религии ложный дают.
Я наслышан о тех временах в Бурятии, а про 90-е лучше вообще не упоминать.
>Расскажи как такое возможно?
Да очень просто. В то время Бурятия переживала разгул и беспредел. Много швали бежавший от армии, долгов и т.п. съебывала в дацанесли так можно назвать + национализм свойственным республикам в то время, а так же нижайший уровень культуры бурятского села.
Твой парень то небось интеллигент наивный был и столкнулся с бурятством.
Несчастная судьба. Щито поделать?
Что христиане, что мусульмане, что в любой другой религии все избивают послушников, потому что те без избиений выберут логику, а не говно, не дающее никаких ответов.
Ясно.
>Щито поделать?
Руководству монастыря признать ответственность за происходившее на их территории в девяностые, принести официальные извинения, выплатить пострадавшим компенсацию.
И что такое гносеология марксизма?
Просто вздор. Единичный случай экстраполируешь как нормативную практику. Демагогия уровня школоатеиста.
Еще вопрос.
Почему некоторые монахи едят мясо, а некоторые нет? Ведь во всех течениях жизнь бесцена!
Почему некоторые монахи едят мясо, а некоторые нет? Ведь во всех течениях жизнь бесцена!
Жизнь бесценна, а мясо можно и на рынке купить.
http://www.elephantjournal.com/2013/06/what-lies-beneath-the-robes-are-buddhist-monasteries-suitable-places-for-children-adele-wilde-blavatsky/
Просто вбил в гугл.
У Сталина есть про православных. У Невзорова есть и про них, и про католиков с лютеранами.
Хуй знает, что ты имеешь в виду под гносеологией, но у Маркса всё просто - человек есть сложный механизм, который в процессе обучения управлению самим собой и окружающим миром обретает личность. Личность же есть самообучающаяся программа.
Трава тоже живая. Выбор истинного верующего - жрать землю!
В разных религиях практикующие со временем тоже примерно к одному и тому же приходят.
Монахи в основном питаются подаянием. Если принесли мясо, то его можно есть. А можно и не есть.
ОП, читал/слушал Пятигорского?
хотя нет, не отвечай, я просто долбоеб
олололо
Читал и слушал. Очень мне нравится. Максимум харизма.
Каббала, герметизм > христианство > ислам > индуизм и буддизм
No discuss.
No discuss.
Оп, я надеюсь у тебя критическая школа, без хуйни и мистицизма, на чистой тхераваде?
Поехавший.
Параллельно с этим лет в 16, я встретился с философией Шопенгауэра, потом был Беркли, Платон, Шестов и прочие другие. В них я находил свою отраду, в минуты созерцания их мыслей я отталкивался от помятой, алюминиевой черно-красной банки Ред Девила. Это продолжалось до того момента, когда жизнь в очередной раз кисло пёрнула мне в лицо, и тогда во мне родилась жажда чего то настоящего, такого, чем можно жить без сомнений и оглядки на миражи вокруг. Я думаю, что я нашёл для себя то что искал.
Что хотел сказать, я студент-послушник одного из аутентичных буддийских университетов, той традиции, которая начинается в 7 веке в Северной Индии. Если проводить аналогии, это нечто вроде античных школплатоники, сократики, перипатетики и средневековых орденов.францисканцы, доминиканцы и т.п.
Спрашивайте свои ответы, аноны.