>А ты что читаешь ананас?
Двач
Лютый говноед, как и все мы
Бамп
Намаз
Нариман?
Бамп
Бамп
книгобыдло
Бамп
Да и чё? Ты просто кок сакер
У меня и электронная читалка есть, но я все равно полочки собираю, стоят книжки не сильно дорого, в месяц штук 7-8 беру. Ну и лично мне с бумаги читать приятней
Бамп
В чём прикол чтения книг? Тянки на это ещё ведутся?
БАЗА!
Хз, я читаю только художку. Мне похуй на реальный мир и свое место в нем
Ебать, ради щели какой-то книги читать?
Ты в первую очередь делаешь это для себя как по мне, то же с уходом за собой, здоровьем и спортом. Если ты это делаешь ради тян - то нахуй ты вообще живёшь?
Какие ещё 7 книг купил за последний месяц?
Ахахахах, ебать ну континген там такой, только суть в том, что от чрезмерного алко употребления у них всех ебальники такие, глаза часто выпучены, как будто они расслаблено моргать не умеют. Ну пиздец короче. Хотя сам лично видел и общался с убийцами, глядя на которых - не скажешь что они способны даже матом ругнуться. И наоборот, видел челиков - на внешку зэк который откинулся после 3-ей десятилетней ходки, а на деле - он препод в унике
Гарри Поттера все 7 книг от россмэна
> забрал с озона
А потом она будет пылиться на полочке, ага.
А потом она будет пылиться на полочке, ага.
Леонардо да Винчи
"О науке и искустве"
Элиас Канетти
"Масса и власть"
Гюстав Лебон
"Психология народов и масс"
Цицерон
"Об ораторском искусстве"
Эрих Мария Ремарк
"На обратном пути"
Джаред Даймонд
"Ружья, микробы и сталь"
Эрих Фромм
"Анатомия человеческой детруктивности"
Если быть точным, то это за 36 дней
Тащемта пока параллельно двачую уже на 72 станице хуярю
Чтение - это такое же употребление контента, как и просмотр фильмоу и игоры. Тоже делаешь это только для себя.
Ты из тех, кто считает, что читать книги в электронном виде - невайбово? Покажу свою коллекцию, если есть.
Чтение разбивает оковы вагинакапитализма как ничто лучше если что.
Блок шитый или клееный?
Аудиокниги котируются? Слушаю Филипа Дика. Если только бумага, только хардкор. То вот что прочитал
Это же АСТ, кншно клей, но на тканевой подкладке
Выглядит так, будто ты решил заняться чтением и нашел какой-то список.
Не, у меня есть электронная читалка, всякую труднодоступную литру туда качаю, но если нашел бумажку за недорого, то почему бы и не взять
Не, список я лайкаю на озоне книжки которые планирую брать, удобно так распродажи и скидки мониторить
Маладца, а ты в буддизм вкатывашься или просто интересуешься?
Начал читать пикрил. До этого прочитал 72-страничный учебник по семиотике.
Книги популярные и на разную тематику.
А семиотике тебе по работе нужна или как?
Довольно давно качусь. Вот часть того, что в бумаге осилил по теме.
Потому что я читаю разную литературу и художку и так, поразмышлять узнать что нового. В популярности ничего плохого не вижу, я же не какой-то там учёный, которому надо в предмет углубляться так, что статьи читать которые никто не переводил на русиш и не станет. Хотя есть пару книг, которые читал на английском - не понравилось. В этом плане русский язык реально имба
Забрал с Озона, буду сегодня читать, в чем он не прав? Инцелодебилы ведь по сути его методика оценки создана прям про вас.
Ну ладно, на деле он как и обычный деятель науки где-то был прав, а где-то люто срал под себя, но менее интересным он не стал
Ну ладно, на деле он как и обычный деятель науки где-то был прав, а где-то люто срал под себя, но менее интересным он не стал
Не дурно, я сам Азию пока осторожно трогаю, но интерес имею. Планирую в дальнейшем более плотно с их философией и религией ознакамливаться
Ахахаха, так в итоге он сел на тигра?
>Торчинов
Ну и правильно. Оно хорошо ложится, если понемногу и успеваешь переварить. Так там бесконечный источник интересностей, удачи тебе в освоении, анон, пусть на пользу будет.
Конечно.
Кстати, планирую изучить труды всех красных постепенно, ознакомиться с идеологией коммунизма, посмотреть и почитать про различные теории и практики. Сам по себе - приверженец свободного рынка, то бишь либерал.
Так сказать, врага надо знать в лицо!
Шутка
Так сказать, врага надо знать в лицо!
Шутка
>как и все мы
Ты не обобщай. хуесос.
Где нельзя уже любить, там нужно — пройти мимо!
Зачем же так долго жил ты в болоте, что сам должен был сделаться лягушкой и жабою? Не течет ли теперь у тебя самого в жилах гнилая, пенистая, болотная кровь, что научился ты так квакать и поносить? Почему не ушел ты в лес? Или не пахал землю? Разве море не полно зелеными островами? Я презираю твое презрение, и, если ты предостерегал меня, – почему же не предостерег ты себя самого? Из одной только любви воспарит полет презрения моего и предостерегающая птица моя: но не из болота! – – хрюканьем портишь ты мне мою похвалу глупости. Что же заставило тебя впервые хрюкать? То, что никто достаточно не льстил тебе: поэтому и сел ты вблизи этой грязи, чтобы иметь основание вдоволь хрюкать, – – чтобы иметь основание вдоволь мстить! Ибо месть и есть вся твоя пена, я хорошо разгадал тебя! Мне противен также этот большой город, а не только этот шут. И здесь и там нечего улучшать, нечего ухудшать!
Это ты ещё про Иммануила КАНТА не знаешь...
Просто ты прочитал вроде бы много книг, но ни одна тема тебя так и не заинтересовала настолько, чтобы ты стал покупать книги на конкретную тематику.
>прям про вас.
Ты читал? Много осилил? Я после исторической части и отличий Махаяны и тхеравады душиться у него начал. Уж больно мудрено пишет.
Immanuel Kant
bmp
Ну Ницше я лично в сапоги ссал,( читал только "человеческое, слишком человеческое")
:)))
Это же убермаргинал
Астрологию ещё начни изучать. Читаете какую-то пустую хуету.
А Делёзу?
Мудрено? Ты шутишь что ли? Торчинов это, наверное, самый доступный способ изучить буддизм. Луркай дальше и обрящешь, анон.
Я всю книгу читал и не раз. Отдельное ему спасибо за перевод Сутры Сердца.
Да не то чтобы, просто меня часто привлекают совершенно разные жанры и направления. Очень понравились труды Фейнмана, и Азимова. Ремарка читаю тоже чуть ли ни через 1-2 книгу, античная философия, современная философия, художка. Спокойно читаю паралельно 2-3 книги, но естественно каждая выходит дольше на прочтение.
Нет цели как-то углубляться во что-то конкретное, большее желание начитанность иметь повышенную, ну и разносторонне развитым быть, да и интересы разные
Ну ок, что ты нам, имбецилам, порекомендуешь?
Ну-ка, просвети нас, что же читать надо, ммм?
Начало легко, а дальше…мне даже палийские тексты структурированные легче зашли, и тот же Мингьор Ринпоче. Торчинов крут конечно, опять же в ре в буддизм треде его книги в пикче рекомендательной считаются средним уровнем. А так, луркаю конечно, пасиб.
Намаз
Но ведь это нельзя читать праздно. Если ты хочешь понимать философию, ты должен изучать историю философии, какие там проблемы, это по сути уже университетское образование. Так чисто выдернуть попсу, почитать Ницше там и понять невозможно. Никто из вас не понимает Ницше, потому что не читали даже Гегеля.
Мне нравится. Я с ознакомлением с частью этих книжек стал спокойней и на всякие мелочи по-другому реагирую. С головой не ухожу в это все. Может и зря.
Сапольски, Лоренц, Хокинг. О реальных вещах, а не маняфантазиях и бабкиных сказок. На дворе 2025 год, вы читаете будду блять, сказки, написанные босоногими неучами.
Нет, я не обязан, я не считаю себя философом и не думаю что я должен изучать философию. Если я читаю тот же трактат Платона, то я читаю потому что мне интересно узнать его мнение, я могу быть с ним не согласен, могу поддержать частично или полностью, но каждое произведение я рассматриваю - отдельно.
В общем, я не хожу и не кричу из-за каждого угла, что Диоген был прав, мне просто было интересно, Я почитал. ВСЕ
Буддизм изучают нейробиологи и феноменологи. Тот же Ницше и Метцингер советовали буддистские практики. А мне - некоторые врачи (гастроэнтеролог и анестезиолог, лол)
Хокинга я читал. Сурдина и Семихатова на ютубе слушаю. Буддийская философия - крутая вещь. Не хуже греческой. Не обязательно одно дрочить.
Нихуя подобного. Как чтение Платона или Аристотеля или Спинозы поможет в чтении Бодрийяра или Анти-эдипа?
>Никто из вас не понимает Ницше, потому что не читали даже Гегеля.
Хуйню-то не неси, будь добр. И не пытайся тут транслировать маняфантазии Дёлеза, окда? То, что Шницель проехался по негации и вещи-для-себя, не делает его великим отрицателем\комментатором Гегеля. Альзо
>даже Гегеля
Нихуя себе, даже, самый сложный философ в истории, всего лишь, ну, так, ерунда, на 5 минут забежать.
Даже, блять.
>научпокер
Ясн)))))))
Но ведь в буддизме и других религиозных направлениях часто поднимаются различные философские вопросы, касаемо этики, человечности и морали. Описываются законы человеческого поведения, и многое другого интересного. Я не верю в мужика на небе, который нас всех контролит, но что мне мешает порассуждать об этичности выражения "око за око"?
В художке люди тоже очень часто находят какие-то смыслы и темы для размышлений, хотя это и не научная литература
Читал "Женщина преступница и проститутка", "Преступный человек", "Гениальность и помешательство", "Анархисты" - нудное натягивание совы на глобус, от автора, который хорош в мелочах, но плох в повествовании в целом.
С точки зрения криминалистики - устаревшая историография, не верифицирующаяся научной методологией. Если просто ознакомиться, то хватит одной из его писулек, ибо они все однотипные.
Ты даже не понял, что речь об истории философской мысли. Гегель - Шопенгауэр - Ницше. Вот я и говорю, что вы читаете, а про что не понимаете. Да и не нужно вам это. В век нейросетей, айти читать араичную литературу это деградация. Вся эта религия, философия должна уже остаться в анале истории.
> Хуйню-то не неси, будь добр. И не пытайся тут транслировать маняфантазии Дёлеза, окда? То, что Шницель проехался по негации и вещи-для-себя, не делает его великим отрицателем\комментатором Гегеля. Альзо
Не понял. Делѣз не ратовал за исторический подход к философии, а Ницше не котировал Гегеля
> Нихуя себе, даже, самый сложный философ в истории, всего лишь, ну, так, ерунда, на 5 минут забежать.
Самый сложный философ это Ланд
Нет, просто от скуки. Я много хуйни делаю от скуки.
Буддизм это прежде всего религия для управления неграмотными массами. Какая нахуй наука, вы че несете вообще?
Формалист, угомонись. Прямой преемственности там нет. Знать Гегеля для чтения Шницеля не нужно.
Я такая же хуйня, один раз начал читать электронку про типы древесины и методы обработки, хотя не думаю что это пригодится хоть когда-то.
Не нужно вообще читать эти книги.
Алексиевич - пипец какая сильная писательница. Респект
Ты очень поверхностно мыслишь. Почитай пикрил.
И как дочитал? Или бросил?
Как и любая религия, ну а про науку я ничего не говорил, религия - антинаучна зачастую, но есть в ней парты, которые стоят внимания. От того что ты Коран прочитаешь, ты тупее не станешь. Ну кншно если это не единственная книга в твоей жизни
>Ланд
Не читал, но сильно сомневаюсь, что его Акселерационизм сложнее, что Феноменология.
Процентов 70 прочитал, потом забросил, когда про красное дерево началось )))
Он пишет не только про акселерационизм.
Кто нибудь читал?
Попробовал послушать, и у меня ощущение что это просто набор шизы, просто набор слов.
Читал, году в 2021.
К темпу Бодрийяра и к манере его повествования нужно привыкать.
Я как-то прочитал, как в буддиме махянцев доказывается перерождение, как-то авторитетность этой религии упала. Да, я читал, что буддизм это как наука, и индуизм тоже, много параллелей с наукой. Но если углубиться, это все туфта. Примерно как филогенез не повторяет онтогенез. Вроде зародыши похожи, но ученые выяснили, что это не правило.
>в чем он не прав?
Буквально во всем
Буддизм как средство работы со своим Я и со страданием.
хохол что ли?
💊💊💊
Лвл?
Всё верно, русич!
Нет, не буквально, измерения черепов я не поддерживаю кста.
Я уже там в треде и писал, то где-то срал в штаны, где-то был прав.
О чем речь в книге?
Что блять? Иди нахуй отсюда
Двачер если читает, то это обязательно буддизм или немецкая философия. Просто шаблонные омежки.
Мимо
Ты что читаешь, гений?!? Что плохого в том чтобы это читать? Сам то ни разу не читал, но зато мнение уже у тебя сложено по данным произведениям
да ведь прямо в точку, всякая философская чушь
Проблема не в том, что читают, а в том, что 90% двачеров вообще не поймут, о чем пытался сказать автор. Для них это как достижение в видеоигре - прочитал, похвастался прочитанной книгой на дваче и забыл.
> всякая философская чушь
Тут буквально намешано всё, но ты взял и навесил ярлык "чуши", чтобы сохранить собственные позиции. Отсутствует в тебе, анон, интеллектуальная честность...
>Ты что читаешь, гений?!?
Зис.
Я пилю статьи и эссе по прочитанной литературе. А что делаешь ты?
ПРОЧИТАЛ КНИГУ
@
НАПИСАЛ ЭССЕ
@
НА ЯНДЕКС.ДЗЕН
Лол, анон, написать статью со своим мнением по книге - это что-то на уровне отзывов. Вот описать собственное мнение и идеи в эссе - это да, достойно похвалы.
>буквально намешано всё
>Достоевский
>Ницше
>Платон
>Шопенгауэр
>Бодрийяр
>Инцелы
Ну да, столько жанров...
Где публикуешься? Платишь за публикацию?
Не знаю что это, но по обложке лютый кал.
>Где публикуешься?
На уроке литры.
Тупа какой-то мешанины понакупил, как и подобает любому ИНТИЛИКТУАЛУ
Томас Манн "Волшебная гора"
В твоей голове лютый кал
Где я сказал, что я пишу "мнение"? Ты слово "эссе" пропустил?
В тг и на ютубе, что-то пишу на дваче.
Покажи свои жанры, без проблем.
Двачеры-буддийцы, читали "свет ума" (the mind illuminated)? Как практикуете буддизм и что посоветуете по этой теме?
>Где я сказал, что я пишу "мнение"? Ты слово "эссе" пропустил?
Эссе по книге и есть рецензия. Эссе можно и по мышке-норушке написал.
>В тг и на ютубе, что-то пишу на дваче
Пятибрат, о чем книга-то?
А объясни , что плохого в том, чтобы читать разножанровую литературу? Если ты читаешь только книги про копрофилию, углубляясь в тему поглощения кала, то ты тру интеллектуал?
С хуев я обязан читать что-то конкретное?
Ради тянок, ты что тупой?
Ради трапов, тян для быдла
>"Анатомия человеческой детруктивности"
Читал в пиздючестве лет 15 назад, но ничего оттуда не помню. Помню только, что там была какая то небольшая история про айтишника, который убил свою семью.
А кто про жанры говорил? Ты Фромма до Лебона читаешь или после? До Фромма марксизм с фрейдизмом освоил? Мозг не кипит? Или те похуй че впитывать?
>Забрал с Озона
Хаха лох ебанный платит за бесплатную информацию.
Почему ты прикрепил текст на английском? Ты хочешь выставить себя интеллектуалом, показав знание иностранного языка? Да и эссе - это не шаблонный документ, это прозаическое сочинение объёмом до 5 страниц (зависит от класса), иногда и больше, свободной композиции, подразумевающее впечатления и соображения автора по конкретному поводу или предмету. То есть это может быть и рецензией, и самостоятельным творчеством, а в твоем конкретном случае это именно очерк критика двачера.
>лет 15 назад
Сейчас тебе 28?
Да в принципе может быть и прав. В целом его теория достаточно легко проверятеся с помощью современных алгоритмов машинного обучения. Просто никто не хочет особо в это ввязываться, а то окажется, что некоторые этносы более склонны к преступлениям. Вообще из того что знаю китайцы что-то там пробовали исследовать и вон недавно корейцы выкатили вычислятор криминальных ебалов. Но пока у подобных методов точность 80%, что в целом такое себе пока что. А конкретно если речь про Ламброзо, то проблема что там не особо применялся научный метод для доказательства теории, так что легко можно попробовать опровергнуть.
У ломброзо была аэродинамическая челюсть, которую он компенсировал бородой. В своих трудах он срал людей с фактурными лицами, приписывая им склонность к бандитизму и прочее.
Читаю, пик. Пока на половине остановился, очень качественное дополнение к "Индустриальное общество и его будущее", всем рекомендую
В чём прикол чтения двача?
Нахуя ты ВСЕМ рекомендуешь читать человека, для которого не существует причинно-следственной связи, а история мыслится статично?
Это прикол у французов такой. Писать непонятно, чтобы ты подумал, что автор шиз. Ги Дебора тоже тяжело читать. Лучше не выбывайся и сразу переходи к критике всех тех хуесосов что критикуют общество потребления.
>Лучше не выбывайся и сразу переходи к критике всех тех хуесосов что критикуют общество потребления.
Понял, открываю Маркса
Кому я обязан? - НИКОМУ! Может мне надо перед тем как что-то написанное на футтархе надо изучить наскальные рисунки? Что за логика блядская?
Где непонятно? Открой хотя бы третью часть, главу про китч. Всё предельно ясно написано.
> сразу переходи к критике всех тех хуесосов что критикуют общество потребления.
Сейчас французы в моде, их никому не позволено критиковать.
>Кому я обязан? - НИКОМУ!
Сам выдумал, сам ответил. Я просто говорю, что ты не изучаешь ни одно направление в философии последовательно, выкладываешь свои копросписки на двач ==> ты ИЛИТАРИЙ НИБЫДЛА. Я тебя презираю. Все.
ну он эта ариан класек анприм ежепалки гипербарея а еще бимбы слал и в лес ушел. ты че не знаешь?
Какая у тебя средняя скорость чтения художки? Сколько страниц в час?
Ну и чё, мне похуй, я читаю что мне интересно, а через силу что-то изучать - мне нахуй не надо, ничего плохого в этом не вижу.
>покупать печатанные книги
Тогда лучше пикрил читать
>мне похуй
Тогда нахуя ты мне отвечаешь?
Это и есть детерриториализация.
Это в тикитоке не форсили.
Страниц в час не мерил, в среднем читаю страниц 130-150 за день, если слишком интересно или свободного времени много, то читаю больше.
Книга за 2-3 дня выходит часа по 2-3 в день наверно
Заметил такую закономерность - у большинства читающих двачеров обязательно полка состоит из философии чуть ли не полностью, ну иногда есть еще парочку "умных" в общественном сознании книг (1984 (и другие антиутопии), Капитал, классика и т.д.). Но когда спрашиваешь их за мнение о том или ином философе или идее, слышишь либо популярное мнение (Гегель - шиз, Маркс - маладец о народе заботица, Шопенгауэр - странный, Ницше - гений, Платон - тоже), либо просто слепое согласие с автором на все 100%. Складывается чувство, что они читают это просто для галочки, не осмысляя и не подвергая сомнению идеи. Читают, дабы зачем-то, по их мнению, стать умнее.
Блять, жаль что у книг скриншотов или геймплея как у игр. Я хочу просто загуглить скриншоты'гемйплей и понять, нужно на это время тратить или нет. Вот сто лет одиночества, ебейшая скукота, ну просто блять хуйня, юбикал от мира книг. Ну вот мужик, за волосы держиться и чо блять? Нахуя, чтобы что?
Потому что хочу, а тебя ебёт что-ли? Захотел ответил, захотел проигнорил. Если ты калишься так, нахуй ты в тред залез вообще?
>ты калишься
Фрейда не читал - про проекции не знаешь. Вот и думай.
Хотите расскажу прикол? Теорию Ломброзо ведь напрочь когда-то отвергли, назвав её лютыми бреднями, как и науку физиогномику в принципе. А сейчас современные исследования показывают, что используя записи с лицом человека и ИИ можно предсказать его характер и моральные ценности с точностью 86%.
https://www.mdpi.com/1999-5903/14/1/5
Я читал его работу "Жуткое". По итогу ничего жуткого там не было, 2/10, не рекомендую.
мимо
Не только на дваче. Тебя в любой философской среде просто побьют если покусишься на СВЯТОЕ - на Ницше или Делёза или фрейдо-лакановскую туфту.
Ты сейчас только что пересказал мнение людей которые эти книги не читали, буквально, чем ты лучше? У таких как ты есть охуенно мнение о людях которые читают эти книги, какая-то уверенность что у всех - одинаковое мнение, откуда эта инфа? Ничем ты не отличаешься, ноль своего мнения, сам нихуя не читал и пиздишь
И никогда не будут. Потому что это не шизокнига, которую можно прочесть и кичится этим.
>Ницше
Есть такое. Из-за этого майнтред в разделе /ph/ в лютый фарс превратился. Ницшешиз (его так прозвали) постит копипасту из книги Ницше. Его просят написать СВОË мнение. Он снова постит КОПИПАСТУ из работ немецкого философа. И так по кругу, уроборос говна.
Читал Фрейда и хули? Кокаиновый шизик, есть интересные темы в книжках, но в основном - он обоссан и обосран.
Ну вот именно, что И ХУЛИ
Каждый дрочит, так как хочет
. - Зигмунд Кокаинович Фрейд®
>деятель науки
>высрал абсолютно бездоказательную хуйню
К Ницше, помню, долго не мог подступиться еще в конце 90-х из-за того, что его напропалую цитировали блэк металлисты. Отталкивало. Думал так: ну раз такие-то зачитываются, то, пожалуй, не надо притрагиваться.
Сразу видно что у тебя есть, что противопоставить.
>высрал абсолютно бездоказательную хуйню
>современные исследования показывают, что с помощью ИИ по лицу человека можно с точностью 86% определять его характер и моральные ценности
Этой ночью прочел "Человека из ресторана" Шмелева.
Ты придумал?
Беги Ежи донатить, чтобы он тебя типировал
Вы все вретети, он либо левак какой-то ебанутый, который будет разницу в физиологии отрицать между азиатом и негром например.
Определи его ценности, пж
Какие ежи нахуй? Ты накуренный или чё?
>который будет разницу в физиологии отрицать между азиатом и негром например.
Сам придумал - сам опроверг. Классека нелевачества
И что, какое ЛИЧНОЕ мнение сформировал?
>откуда инфа
Кучу комментариев под PDF'ами книг в ВК + книготреды на дваче + кучу видеороликов на ютабе с одним и тем же посылом + опыт.
Но личного мнения у тебя по эти книгам нет, так ведь?
Да вот, стихотвореньице накропал неколько лет тому:
В сырых палатах - ни души.
Спёрт воздух, дождь стучит по крыше.
На койке, в гулкой сей тиши,
Ссанину пьёт из туфли Ницше.
Кряхтя и утирая пот, усы обсасывает смачно.
Der Untergang... А был ведь взлёт...
Как в жизни всё неоднозначно.
Ахахахахахах, разрыв нахуй
Есть. Все книги - это переживанные идеи и мысли других людей. По факту, любые книги являются ПОСРЕДСТВЕННОСТЬЮ. Например, на Маркса повлиял Гегель, на Гегеля Декарт, на Декарта Платон и т.д. Ни у кого не было и не будет оригинальных мыслей, лол.
Там у половины ебальники расколочены по синьке или петушинным разборкам. Опять же сидельцам здоровья не добавляют условия содержания. Может питание влияет, окружающая обстановка и контингент, на который они равняются(копирование мимики, черт, морщин). Ну не принято в той среде улыбаться лишний раз. В почёте морда кирпичём. Ну как будто ты срёшь на дальняке. Как у Володина, к примеру, типичное. В говне моченые рассматривают влияние одинакового микробиома ЖКТ на лица супругов. Ну тут понятно, что не в супругах дело, но из-за одинаковых условия и питания может один и тот же биом и выражение лица.
Я это называю "Философия посредственности".
Так что и ты, и я, и все ИТТ - ведомые овечки, которых ведут такие же овечки.
Дружище, ты живешь в обществе и от его влияния нельзя освободиться, находясь в нем. Глупо гореть от этого факта, а еще глупее выставлять это в укор кому-то.
Глупо считать себя уникальным - вот это в действительности глупо.
Факт
На кого опирался Антонен Арто? На кого опирался Спиноза?
На алфавит как минимум, а значит что он - посредственный!!!
Хуй тебе. Полная трансгрессия, даже языка. Послушай его последние записи.
Опирался на стол локтями, когда писал, ПОСРЕДСТВЕННОСТЬ ОН!!!!
>Антонен Арто
Никогда не слышал
>Спиноза
Навскидку: Джордано Бруно, Томас Гоббс, Рене Декарт, философия стоиков
На героин
>Антонен Арто
Не слышал тому шо бидло, но как минимум на базис того времени.
Опущен+припущен, посредственность доказана.
А Хлебников? (это не Батай)
На Хлеб
На маркетплейсах можно купить книгу австрийского художника на русском?
Что ебать? О чем речь? Ни в одной из работ на русском этого нет, может он что-то подобное писал конечно
А причинно-следственных связей не существует за пределами языка/мышления. История статично - что это значит? Что нет социального прогресса/регресса? Ну можно и на такой позиции стоять, ни хуже, а то и лучше какой-нибудь формационной хуйни
А почему не книгу немецкого художника?
Будда (он сам писал об этом) + русские и мировые классики, которые в то время активно читали. Ну и мать историк, а значит, и исторические труды тоже.
А почему не книгу русского художника?
На кого он опирался в том, в чём стал новатором - в СТИЛИСТИКЕ (эстетике авангарда и футуризма)?
А ты не понимаешь что он имеет в виду? Ты осознаешь только то, что написано? Его идея заключается в том, чтобы ВЕРНУТЬСЯ ОБРАТНО, развернуть линию истории НАЗАД. Но этот дегенерат не осознает, что история это СВЕРШАЮЩИЙСЯ ПРОЦЕСС, а поэтому, если ВЕРНУТЬ все ВЗАД, то через какое-то время СНОВА случится индустриальная революция и тд. Это как эксперимент, если входные данные похожи, то и выводы будут те же.
Во первых, я его не читал. Во-вторых, футуризм зародился в Италии. В-третьих, ты хочешь сказать, что все, что я перечислил на него никак не повлияло?
Какую нахуй линию истории метафизический шиз. Она сейчас с тобой в одной комнате?
Ну давай допустим твою маняфантазию. Пусть "антитехнологическая революция" а лично я не считаю её возможнойобратиться вспять. И что? На данной, нашей итерацией это будет выгодно[с позиции Качинского]. Что не так?
Бунин вспоминал о нем так: «Теперь не только в России, но иногда и в эмиграции говорят и о его гениальности. Это, конечно, тоже очень глупо, но элементарные залежи какого-то дикого художественного таланта были у него. Он слыл известным футуристом, кроме того и сумасшедшим. Однако был ли впрямь сумасшедший? Нормальным он, конечно, никак не был, но все же играл роль сумасшедшего, спекулировал своим сумасшествием».
А я сегодня вот это заказал. Придет на недельке, буду читать. Под звуки дождя и запах осени. Еще кленового чайку бахну с печеньками. Эх!
>метафизический
Значение знаешь?
>Ну давай допустим твою маняфантазию. Пусть "антитехнологическая революция" а лично я не считаю её возможнойобратиться вспять. И что? На данной, нашей итерацией это будет выгодно[с позиции Качинского]. Что не так?
Просто невпопад хуйни нагородил.
Я тебе сказал, история - постоянно свершающийся процесс, если вернуть все взад, то через время человечество снова вернется на те же позиции, потому что исходные данные что в прошлом, что после "революции" схожи. Если бы я поджог кусок ткани тысячу лет назад, он загорелся бы и сгорел, и, если бы я, переместившись во времени на тысячу лет вперед, сделал то же самое, то этот кусок ткани, независимо от времени проведения эксперимента, загорелся бы и сгорел. Вывод тот же, потому что предпосылки те же.
На стиль - нет.
Сумасшествие это замечательно (именно это даёт возможность на трансгрессию - как у Лавкрафта и Ланда/CCRU. Кстати, даже Сократ рассказывал про "демона", который шепчет ему на ухо)
Ну ты и пидор.
Очень простенько и поверхностно написано, если сравнить с русской или европейской классикой. Читал Мисиму, а вот ни одного Мураками не вынес.
>а стиль - нет
Расскажи про его уникальный стиль. Повторяюсь, я его не читал. Так что расчитываю на твою порядочность.
Знаю
>если вернуть все взад, то через время человечество снова вернется на те же позиции, потому что исходные данные что в прошлом, что после "революции" схожи
Во-первых не факт. Во-вторых эта позиция частично изложена у КАЧИНСКОГО в "Индустриальное общество.."(глава принципы истории)
>переместился во времени
Сай-фай и фэнтези когда стали что-то доказывать? Похуй на подобные мысленные эксперименты
>Если бы я поджог кусок ткани тысячу лет назад, он загорелся бы и сгорел, и, если бы я, переместившись во времени на тысячу лет вперед, сделал то же самое, то этот кусок ткани, независимо от времени проведения эксперимента, загорелся бы и сгорел.
Что ты высрал? Это коричневое ухо фараона
Рабочий день закончился, я пошёл
Обильное использование неологизмов (это что я могу назвать как обыватель)
>Кстати, даже Сократ рассказывал про "демона", который шепчет ему на ухо
Скорее всего слуховые галлюцинации от усталости или другой хуйни. Я тоже веду себя странно, но гением от этого не стал.
>неологизмов
Так еще Пушкин создавал феминитивы. Удивил.
Ещё один пример вспомнился - Циолковский.
Ты не утверждаешь эту "странность", не питаешь её. Пол "странностью поведения" обычно лежит паралогическое мышление (или другого рода нарушения), паралогическое мышление - это именно то, что позволяет построить линию ускользания от закостенелых страт (структур) и нащупать что-то новое, неожиданное. Это даёт НЕ гениальность ни в коем случае, но потенциал для творчества.
Ору с тебя.
>Похуй на подобные мысленные эксперименты
А на калчинского не похуй? ХАХАХАХААХАХ
Дальше читать смысла нет.
Мне и тот и другой нравятся. Мураками простой, да, кк и почти все японцы. Но как-то очень трогательно и душевно, особенно Норвежский лес.
Ну и как?
Прочитал, понравилось, осенью - самое то
"Константин Эдуардович Циолковский
Среди бездарного стада непревосходим чертовски" -(с).
Да пока никакого "разрыва", который мне обещали, нет. Мне обещали (двачеры) пессимизм чуть ли не до сепуки, но пока все стандартно.
Аудиокнига в 2-х частях Ч.Ломброзо Гениальность и помешательство.
https://file.io/4X6L4wPkqF8v 714.8 MB
https://file.io/4X6L4wPkqF8v 714.8 MB
Так у Чорана самоубийство наоборот спасительная идея
Пока что вспороть себя мне не хочется. Возможно, дальше пойдет хтонь, буду читать
Обрати внимание, у него почти везде затрагивается проблема скептицизма и фанатизма, очень фундаментальные мысли высказывает.
>у него почти везде затрагивается проблема скептицизма и фанатизма, очень фундаментальные мысли высказывает.
Хм, я отношусь к его мыслям и концепциям с определенным скепсисом...
Ну пессимист же, ясен хуй подозрение закрадывается
Искал этот пост.
Я читал, в целом годно если набраться терпения и дочитать, общие темы потребления описаны верно и применимы в 21ом веке, как индустрия секса, СМИ , и главный тезис "мы производим больше, чем потребляем" влияет на общество и культуру потребления. Для общего понимания рекомендую.
Моя хуета
Читаю первую для базы с маткматикой, вторую в дополнение, чтобы понять как в реальной практике это работает
Херасе, кто-то из треда стуканул на файл без прав авторства.
Надо бы запомнить, что эта фалопомойка — кал.
Не думаю, что из треда. Просто ставь пароль. Сситемы сами часто проверяют на копирайт.
Ну ладно, на деле он как и обычный деятель науки где-то был прав, а где-то люто срал под себя, но менее интересным он не стал
А ты что читаешь ананас?