Нет, зачем вы его НЕ смотрите?
Затем, что кино предельно коммерциализировано, надо рубить бабло с плебса. Тебе суют свежее, и рассказывают, как это хорошо и вкусно, какое там 3д 4к, и ты ведёшься и хрумкаешь, и заносишь бабло. И конформные дебилы потребляют яд с нетфликса, а не вековые шедевры от гениев кинематографа. Не жужжи, короче, графон свежий там сделали специально для тебя.
А как тебе новые "Охотники за привидениями" или "Вспомнить все"? Вкусно?
Потоньше накидывай в следующий раз, поменьше откровенной ахинеи.
Что ты против "Вспомнить всё" имеешь?
>Только вот кино это про визуал если не в первую очередь, то точно не в последнюю.
Так визуал тогда, блядь, был ЛУЧШЕ. Посмотри второго Терминатора и какого-нибудь шестого, или седьмого, какой он там по счёту, где Линда Хэмилтон снимается. Это уже не кино, это сплав из видео, мультфильма и компьютерной игры. 200 лямов бюджета, а выглядит дёшево.
Охотники 2021, которые с пиздюками? Вообще збс, гораздо лучше той несмешной кринжухи из 80-х
Я бы сказал любая Матрица - кал. Черное, мрачное говно, растянутое на три часа. В темноте постоянно идет какая-то возня, ничего не понятно. Я ни разу так и не смог посмотреть ее.
Ох уж этот великолепный визуал
БТВ, считаю второго терминатора примером как раз хорошо сохранившегося, интересного и сейчас кино,
но говорить, что там хороший визуал — бред и самообман
> оно действительно такое хорошее, или это просто ностальгия
современное кино беззубое
Минусы и недочёты есть у всех и у всево. Ты не придирайся к деталям а зацени всю картину в целом.
Голивуд реально крут. И даже тот проходняк типа дешёвых ужасов смотрится гораздо лучше чем наши поделия.
Еслип у нас сняли чота типа Матрицы, Блэйда или Риддика, то всебы критиканы вопилип : наконецто ши мы шмагли в годноту. Но у нас даже получая финансирование из МинКульта, кина уровня даже Зв. Войн 80-х годов снять не могут. Ни сценария, ни картинки, нихуя.
Вот еслип я был цорём, и мнеп надо было снять кино про дидов, яп деньги отдал в ГОлливуд Спилбергу к примеру. Коли он снял Раяна и Шиндлера, то и про деда снимет. И кассу соберёт. А этим с МосФильма ни копейки бездарям не дам. ТОлько и тратят деньги на графоманию, а ни мэма, ни цитаты, породить не могут, бездари. Всех сошлю картошку на БАМ выращивать.
Яркие персонажы, самобытный лор - это запоминается в первую очередь. А визуал - да. Раньше компы ьбыли проще, вот и визуал попроще. Но лор прикалывает. Мне нужны твои одежда, обуфь, и мотоцыкл.
Фредди Крюгер, Джейсон Вурхис и прочие дарты вейдеры - якрие самобытные персонажы. Это и запоминается. А спецэффекты - вторичны.
Гарри Поттера любят не за спецэффекты, а за лор.
> "Вспомнить все"
Охуительный ремейк с Фареллом. Лучше той кринжовой хуйни со Шварцем.
Сейчас если кино не за 300 млн, то визуал выглядит слишком всрато из-за обилия сделать всё на комплюктерной графике. Все эти стоковые брызги крови, стоковые взрывы качуют из фильма в фильм и совершенно не выглядят убедительно. Давно в современных фильмах видел оружие которое стреляет с отдачей? Свежих идей тоже нет, акценты бездарно выставлены на совершенно нелепых вещах, всё что есть это цитирование тех самых "всратых" шедевров 90-х. Казалось бы графоний прокачали, и должна политься годнота, но вместе с графонием проебали режиссерское, операторское, сценарное мастерство. Впрочем если пропустил всё что было раньше 2007 года, то тогда современное кино и правда будет выглядеть чем то хорошим.
Казалось бы, если 90-е такая несмотрибельная срань, то зачем же тащить все эти франшизы и отсылочки в современное кино, делайте своё. А своё придумать не могут.
Казалось бы, если 90-е такая несмотрибельная срань, то зачем же тащить все эти франшизы и отсылочки в современное кино, делайте своё. А своё придумать не могут.
Ну если ты дегенерат, которому от кино нужны только спецэфекты, то безусловно.
Ну кста всратый CG там лорно оправдан металическим термиком. Типа даже 30 лет спустя ты особо по другому не отрендеришь такой материал. Тащем-то и для бездны с её водой тоже прокнуло. А вот какая-нибудь ранняя органика, типа динозавриков из юрасик парка сейчас рил дёшево выглядят.
Аниме визуально пизже аизже любого кино.
Тоже не понимаю этого, ОПчик. Лучшие фильмы Хуичкока, у которых рейтинг по 8,5 на imdb и 4,5 на леттербоксе, уступают абсолютно любому современному ("старше 1990ых) триллеру/детективу по всем техническим характеристикам: монтаж, саундтрек, постановка кадра, операторская работа. На фоне какой-нибудь Исчезнувшей Финчера триллеры Хичкока смотрятся как деревенская самодеятельность.
Космическая Одиссея, которая стабильно в топ10 лучших фильмов в истории во всех рейтингах, сейчас смотрится как реликвия прошлых цивилизаций. Пятнадцатиминутные пролеты моделек космических кораблей, десятиминутный свободный полет астронавта, которого Хэл выкинул с корабля.
Космическая Одиссея, которая стабильно в топ10 лучших фильмов в истории во всех рейтингах, сейчас смотрится как реликвия прошлых цивилизаций. Пятнадцатиминутные пролеты моделек космических кораблей, десятиминутный свободный полет астронавта, которого Хэл выкинул с корабля.
Я ни в одном фильме не видел динозавров, сделанных реалистичнее чем в первом парке юрского периода. Ночью тираннозавр будто живой.
Всё очень просто друзья. Все эти высокие оценки старым фильмом были выставлены на на заре интернета, когда только появились все эти КиноПоиск и imdb. Люди просто кайфовали от выставления оценок, А тут ещё эти старые любимые фильмы, Да ещё нет такого доступа к контенту. Поэтому бери любое старое дерьмо и там высокая оценка.
Я сам люблю старые фильмы, но у меня синдром утёнка. Вот на днях пересматривал Фантомас. И что вы думаете? Поставил всем семерочку, хотя объективно фильмы фигня полная сейчас. Но у меня блин ассоциации с детством, только положительные эмоции, отсюда и оценка. А Спаун? Лютый трэш, но тоже семёрочку ему поставил за счёт воспоминаний и потому что эти фильмы пересматриваю периодически и смотрел их много раз. Как можно поставить низкую оценку фильму если я его пересматриваю постоянно?
Это типа тред дебиков, которые пытаются перед собой и другими оправдать тот факт, что им не нравятся великие старые фильмы, но при этом они с удовольствием смотрят современный мусор? Да-да, ты не осилил Космическую одиссею не потому, что ты мусороед с выжженными соцсетями мозгами. Это фильм сам херовый, ему это… ну по приколу из-за ностальгии высокий балл накрутили на имдб в 1998. А так там вообще всё плохо. Ты точно не мусороед без вкуса, нет.
Сагану тоже, чтоб раковый тред не поднимать, но двачну. Мне тоже ремейк больше нравится, чем потужная хуета со Шварцем.
Какой бред порриджа. Смирись, школьник, современные фильмы говно. Какие нахуй 2х копеечные сериальчики, какая ностальгия, какое устаревание матрицы, в чем, лол? Там вообще то говорится, что это воспроизведение временного промежутка, поэтому она вечно будет актуальной. Провал новой матрицы не во вторичности. И вторая и третья матрицы лучше ее. Это совершенно надо быть хлебушком уровня марти макфлая, чтобы считать, что людям интересен только сюжет, и вот они посмотрели типовую любовную линию и прониклись и больше не могут смотреть новую итерацию.
Нет. Матрица такая крутая, потому что имеет крутые раскадровки от приглашенного автора комиксов, а матрица новая имеет карикатуру на француза, фанфик с ютуба вместо сюжета и кал вместо раскадровок. Там если посмотреть никогда не видно двух героев в кадре, просто трясется камера в быстрых склейках.
Пиздец ты долбаееееб, ебать, пишешь ты, а стыдно мне. Как можно говорить, что новая матрица хоть в чем-то лучше старых?
После этого сообщения решил пересмотреть вспомнить всё.
Старый фильм конечно классный, ностальгия детство и всё такое, множество запоминающихся сцен, харизматичные актёры. В фильме есть душа, как говорится. А ещё нормальная цветовая гамма. Но блин как же сейчас бросается в глаза камерность фильм, словно сняли буквально в паре павильонов.
Новый же фильм гораздо реалистичнее, смотришь понимаешь, что да, если бы дело происходили в будущем, то было бы именно так, а не как в старом фильме. Например сцена с женщиной в жёлтом. Нам показывают большой город, технологии, веришь в принципе в этот мир. Но как же это всё безлико, сцены вообще не запоминаются, картинка с одной стороны красивая, с другой стороны одинаковая серая каша. И в этой картинке и актёры какие-то все одинаковые безликие без харизмы. И получается что в целом это типичный современный продукт кино, реалистично, графонисто, но всё настолько ровное что сливается в одно и не запоминается.
Это как сравнить современный смартфон и старый телефон. Современный крутой по технологиям, но все одинаковые прямоугольники. Старые телефоны с причудливыми формами, не всегда в плюс юзабилити, но запоминаются.
Зумеры не осилят, а это один моих любимых фильмов раннего детства. С него по сути всё и началось в моей жизни. Потом КнУВ, Чужие и понеслась.
Кнув это клуб наркоманских уёбищных выскочек? Почему все должны разгадывать твои ребусы, нормально написать не можешь что ли? И скриншот какого хуя ты не подписал? Нет я конечно нашёл что это рассвет мертвецов, но какого хрена ты меня заставил это делать
Ремейк лучше. Но оригинал тоже ничего.
Кошмары на улице вязов.
> какого хрена ты меня заставил это делать
Ради твоего батхёрта, очевидно же.
Хз мне как то похуй на технические характеристики фильма, важно наверное то какие образы фильм, использует и как это передает.
Могу легко упарываться древними чернобелыми фильмами, и похуй на тех прогресс главное погружение ёпта.
Фильмы ужасов древние смотреть интересно за счёт истории, тип какую хуйню страшную тогда могли придумать, и откуда ноги растут всего того что щас.
Да у Ромеро почти все фильмы классные старые
Могу легко упарываться древними чернобелыми фильмами, и похуй на тех прогресс главное погружение ёпта.
Фильмы ужасов древние смотреть интересно за счёт истории, тип какую хуйню страшную тогда могли придумать, и откуда ноги растут всего того что щас.
Да у Ромеро почти все фильмы классные старые
>оно действительно такое хорошее, или это просто ностальгия?
Объективно хороших фильмов очень мало. Нельзя обобщать. Нужно смотреть какие конкретно фильмы любимые у человека.
Матрица 1 или Властелин колец неплохие фильмы. Звездные войны - любая часть детский кал. Нужно смотреть по конкретным топам. То что ты написал это очень размыто. Писями по воде виляно.
>современные фильмы говно
Ну по каким критериям? Вот например когда я смотрю мстителей я вижу гораздо больше логики и связности сюжета, чем в назад в будущее.
Если в фильме более логичные перемещения во времени, значит он лучше? Ну это же объективно. Значит современные фильмы лучше чем старые фильмы земекиса. И это объективный факт. Разве нет?
ЗВ понравился последний эпизод про планету оккультистов.
Что значит лучше, блять? Мне нравится фильм, я получаю эмоции и удовольствие, и похуй что там киноляпы или снят в прошлом тысячелетии.
Как ты это не можешь понять, токсичный зумер?
> я смотрю мстителей
Пиздец.
>Что значит лучше, блять?
Ну я конкретно написал. Мстители 4 лучше по критерию связности сюжета, чем назад в будущее. Это объективный факт.
>Пиздец.
Почему. Логически можешь обосновать?
> Логически можешь обосновать?
Потому что это ширпотреб, который не несёт никакой ценности.
А где тут логическое обоснование? Ты просто выдал оценочное суждение, без логического обоснования, почему это так. Мне кажется ты просто боишься выдавать конкретные аргументы, потому что знаешь, что тебя разъебут по фактике.
Я не собираюсь истеричному дауничу ничего обосновывать, потому что ты не в том психическом состоянии чтобы воспринимать критику. Да и мне тупо лень, я лучше пойду сейчас книгу почитаю.
>Я не собираюсь
Потому что у тебя аргументов нет.
>истеричному
Я спокоен как черепаха.
>Да и мне тупо лень
Слив засчитан.
Семён, плес.
Полчаса вспоминал что за мстители: сначала подумал ты меня трансформерами троллишь, но похоже реально марвелодебил, потому что это считается с какого то перепугу каким-то хорошим кинцом. Хотя это одно и то же, что то вульгарщина, что это. Мстителей я дропнул на интро, ничего не могу сказать про сюжет, кроме того, что персонажи кал, для подростков, которым понравится говорящий енот. Интруха в виде лицензируемой песни в плеере это кринж. Никакой структурой и не пахнет, пахнет ситкомом из персонажей-живтных и клипом. Клип это когда под музыку происходит бредовый сон.
Назад в будущее это до блевоты цельная структура. Главный герой, у которого ничего не получаеся поначалу, преодолевает трудности. Путешествие во времени это то о чем, а не как.
>Мстителей я дропнул на интро
Значит ты и не можешь говорить за их сюжет. А я могу.
И я просто констатирую объективный факт, в мстителях логичные путешествия во времени, а в назад в будущее нет.
>Назад в будущее это до блевоты цельная структура
Ни структуры ни логики в назад в будущее никакой нет, сценарист вообще не понимает, как работают мир в котором он пишет сюжет, и работает ли он вообще хоть как-то.
Если Марти изменяет будущее, и заставляет своего батю стать альфачом, то по внутренней логике фильма, вселенная где батя Марти омега, должна стереться, а с ней должен раствориться в воздухе сам Марти. Но сценаристу на это наплевать, он не только оставляет Марти в живых, он еще и забивает хер на то, что в будущем должен быть другой Марти из семьи альфача. Но куда он делся за 3 фильма так и не объяснили. И эта бредятина проявляется даже если мы соглашаемся с тем, что само исчезновение Марти в воздухе, когда его батя решает не бить бифу по ебалу, вообще имеет какой-то смысл. Хотя очевидно что если батя решает бить ебало, то никакой Марти в семье омежки никогда не родится, а значит некому возвращаться в прошлое и помогать бате бить ебало. Я уже не говорю про то, что при изменении прошлого, у этих двух людей, были бы совершенно другие дети. И т.д.
Тоесть назад в будущее это бредовый фильм на вообще любом уровне. При попытке анализа по ин-юниверс логике выдуманной авторами, при попытке анализа просто со здравых позиций осмысления причинности событий. Ноль смысла, ноль логики, ноль структуры.
>Значит ты и не можешь говорить за их сюжет. А я могу.
А я и не говорил о сюжете, а о персонажах и сценах. Это уже говно из комиксов.
>И я просто констатирую объективный факт, в мстителях логичные путешествия во времени, а в назад в будущее нет.
Да никому не интересно что там с енотом. Это уже комиксоговно для даунов.
>Ни структуры ни логики в назад в будущее никакой нет, сценарист вообще не понимает, как работают мир в котором он пишет сюжет, и работает ли он вообще хоть как-то.
Структура находится над темой. Она старая и понятная и встречается в куче фильмов.
>Если Марти изменяет будущее, и заставляет своего батю стать альфачом, то по внутренней логике фильма, вселенная где батя Марти омега, должна стереться, а с ней должен раствориться в воздухе сам Марти. Но сценаристу на это наплевать, он не только оставляет Марти в живых
Потому что его мать остается с отцом и выкинь эту соционику бредовую, ребенок. Никто никем не становится.
> он еще и забивает хер на то, что в будущем должен быть другой Марти из семьи альфача.
С чего бы, шиз?
>И т.д.
какой то бред тренингов как стать успешнее от феминисток озвучил.
>При попытке анализа
Какого анализа, додик, если автор сам предложил идею временного парадокса?
Не могу говорить за всех, но мне старые фильмы нравятся больше из-за этих причин:
1. Плёнка. Фильмы, снятые на плёнку, имеют особую зернистость, яркие цвета, глубокие тени, высокий уровень деталей (если хорошие исходники сохранились);
2. Съёмки на естественных локациях. Все старые фильмы имеют естественные бэкграунды. Перед съёмками часто отправляли целые экспедиции в разные живописные ебеня, чтобы они искали самые лучше места для съёмок. Настоящие локации выглядят в миллиард раз лучше мыльного говна, высраного индусами в современных фильмах, в которых вместо фонов везде зелёная тряпка;
3. Актёры. Тогда не было повесточки. Минимум ниггеров. Актёры были красивыми. Тяночки были горячими и часто обнажали свои тела, носили минимум одежды, и при этом умудрялись ещё и оставаться персонажами с характером. Всратый цирк уродов, который начался с середины 10х, я даже комментировать не хочу;
4. Было больше мелких студий, было больше рисковых проектов. Люди чаще экспериментировали. Конечно, очень многое выходило говном, но иногда получались и шедевры. В любом случае, здоровой конкуренции тогда было больше. Сейчас всё сожрали Дриснеи и иже с ними. Всё стало предсказуемым и стерильным.
>А я и не говорил о сюжете
Значит ты пытаешься закрыть глаза на важный аспект фильма - сюжет, который является из рук вон плохим.
Я же оцениваю фильмы объективно и всесторонне. Я абсолютно непредвзят и неангажирован.
>Да никому не интересно что там с енотом
Это эмоциональное оценочное суждение, которое распространяется за пределы оцениваемого фильма. Следовательно с точки зрения оценки самого фильма оно бессмысленно. Нет никакой разницы кто там переживает или не переживает за енота или Марти, нет никакой разницы сколько эти фильмы собрали, или какие оценки получили. Это всё не влияет на качество самих фильмов.
>Структура находится над темой
Структура сюжета это важнейшая часть истории назад в будущее, и она объективно никуда не годится.
>Потому что его мать остается с отцом
В данном случае не важно кто и с кем остается. Т.к. сами авторы нам показывают два варианта будущего.
1) с батей омегой
2) с батей альфой.
Соответственно по законам, которые вводят сами авторы, Марти сам стирает свою личность, со всеми воспоминаниями о бате омежке. Это вселенной больше нет по правилам фильма. А значит нет и Марти. Но авторам на это наплевать.
Если мы даже предположим, что по какому-то волшебному стечению обстоятельств в измененной истории в этих родителей родится точно такой же ребёнок, у него будет совсем другая судьба и совсем другие воспоминания. Но где этот второй Марти? Авторам на это плевать.
> если автор сам предложил идею временного парадокса?
Автор должен не предлагать идею парадокса. А решать её. Или хотя бы выставлять какие-то правила существования в рамках парадокса. В назад в будущее доктор просто несет клишированную ахиению по поводу ворлд билдинга, а в сюжете нет никакой логики. О чем я выше уже написал. В назад в будущее парадокс причинности никак не решается. Авторы просто кладут на него болт.
Кстати иронично, что даже пародия на Назад в будущее для зумеров - Рик и Морти гораздо более логична в этом отношении.
Потому что по факту, в конце первого фильма должен был бы получиться пикрелейтед.
Получается контент для современных зумеров более интеллектуальный, чем для зумеров 70-х.
>Значит ты пытаешься закрыть глаза на важный аспект фильма - сюжет, который является из рук вон плохим.
Мне и не нужно его изучать, персонажей достаточно.
Это ты пытаешься изучить сюжет назад в будущее и не видишь на чем он основан.
>Я же оцениваю фильмы объективно и всесторонне. Я абсолютно непредвзят и неангажирован.
Поздравляю, вырастешь, будешь кал видеть за версту.
>Это эмоциональное оценочное суждение, которое распространяется за пределы оцениваемого фильма.
С каких это пор персонажи за пределом фильма, поридж?
>Следовательно с точки зрения оценки самого фильма оно бессмысленно.
Никак нет. Все персонажи каловые, из ситкомов, енот для школоты.
>Нет никакой разницы кто там переживает или не переживает за енота или Марти
Ты даун? А для чего ублюдок режиссер высвечивает свою парашу чтоли? Проектор прогревает?
>нет никакой разницы сколько эти фильмы собрали
Разница есть но ее нет.
>или какие оценки получили.
Действительно, сри говном.
>Это всё не влияет на качество самих фильмов.
Дефайн качество, персонажи, клиповость тебе не нравится.
>Структура сюжета это важнейшая часть истории назад в будущее, и она объективно никуда не годится.
Куда она не годится, еблан. Она элементарная базовая, такая же как в матрице, ебанат.
>В данном случае не важно кто и с кем остается. Т.к. сами авторы нам показывают два варианта будущего.
>Это вселенной больше нет по правилам фильма. А значит нет и Марти.
Это не показывают в фильме, в фильме показывают появился ли марти или нет.
>Но авторам на это наплевать.
Естественно, потому что фильм не об этом.
>Если мы даже предположим, что по какому-то волшебному стечению обстоятельств в измененной истории в этих родителей родится точно такой же ребёнок, у него будет совсем другая судьба и совсем другие воспоминания.
А может и не будет, что мы и наблюдаем.
> если автор сам предложил идею временного парадокса?
Автор должен не предлагать идею парадокса. А решать её.
Решил на уровне семейного приключенческого фильма.
>В назад в будущее доктор просто несет клишированную ахиению по поводу ворлд билдинга, а в сюжете нет никакой логики.
Ты случайно не из казахстана, поридж?
Так, это кал для даунов с реддита, персонажи говно, шутки говно, ирония говно, анимации говно. Какая разница, что шиз автор придумал какой то кринж из Престижа, если он не может в основу? Никакой, комбикорм.
Это транформеры. Вульгарная литература.
Я смотрю ты ниже и ниже погружаешься в примеры говна, зумер.
>Фильмы, снятые на плёнку, имеют особую зернистость, яркие цвета, глубокие тени, высокий уровень деталей (если хорошие исходники сохранились);
Если снимают на пленку, каждый кадр стоит денег и нельзя переснимать сколько угодно, поэтому актеры вкладываются в каждый дубль.
>Мне и не нужно его изучать
Да, потому ты и не являешься объективным критиком фильмов, который анализирует их всесторонне, а я являюсь.
>С каких это пор персонажи за пределом фильма
Я не сказал, что персонажи за пределами фильма, я сказал что бессмысленна апелляция к толпе "енот никому не нравится". Толпа не является частью фильма, абсолютно не важно нравится ей енот или нет. На качество фильма это объективно никак не влияет.
>Дефайн качество
Качество фильма, это его элементы, сюжет, съемка, актерская игра, качество спец эффектов и т.д. Отношение к фильму толпы, сборы или юзерскоры, к которым ты обращаешься с качеством фильма не связаны. Это непересекающиеся множества.
>Это не показывают в фильме
Нет. В отличии от какого-нибудь терминатора, авторы буквально показывают два варианта будущего. В первом батя омежка, во втором альфа. Соответственно предполагаемый Марти из нового будущего это уже другой человек, у него воспоминания о другой цепи событий, другой семье, другом бате. Но куда делся этот Марти авторы не объясняют. Так же они не объясняют почему не исчез старый Марти с воспоминаниями об отце омежке. Хотя по их собственным правилам, этот Марти должен был раствориться в воздухе, т.к. стёр собственную линию времени.
В этом и проблема авторов назад в будущее, они всё показывают, раскрывают все карты, играя на раздевания. И видно что они уже к концу первой части остались в одних трусах, со своей концепцией перемещений.
>Решил на уровне семейного приключенческого фильма
Нет. Авторы мстителей решили проблемы временных парадоксов на уровне семейного приключенческого фильма. Потому что в мстителях этих парадоксов нет.
А вот авторы назад в будущее не решили проблемы временных парадоксов на уровне семейного приключенческого фильма. Потому что в назад в будущее эти парадоксы есть.
>Но смотреть ее все равно приятнее, чем дико кринжовые, совершенно устаревшие морально и технически первые части.
ну кто так делает, перетолстил уже на середине
тролли раньше тоже были лучше
>Да, потому ты и не являешься объективным критиком фильмов, который анализирует их всесторонне, а я являюсь.
Я критиковал персонажей, и клиповость и этого достаточно. Если кормят таким сразу — нет смысла смотреть на остальное.
>Я не сказал, что персонажи за пределами фильма, я сказал что бессмысленна апелляция к толпе "енот никому не нравится".
Продолжаешь.
>Толпа не является частью фильма, абсолютно не важно нравится ей енот или нет. На качество фильма это объективно никак не влияет.
Это и есть качество фильма, какие персонажи и кому нравятся и почему.
>Качество фильма, это его элементы, сюжет, съемка, актерская игра, качество спец эффектов и т.д. Отношение к фильму толпы, сборы или юзерскоры, к которым ты обращаешься с качеством фильма не связаны. Это непересекающиеся множества.
Сюжет это и есть персонажи в сценарии. Персонажи потому хороши, если они вызывают оценку.
А как снимают компьютерного енота с компьютерным деревом в компьютерной графике уже и не важно. Даже если ты любишь анализ — у тебя говно енот с говном шуток с реддита, снято на фоне компьютерго говна, но ты чего то там увидел в сценарии. Лол.
>Соответственно предполагаемый Марти из нового будущего это уже другой человек
Другие воспоминания это не другой человек.
>Авторы мстителей решили проблемы временных парадоксов
Это никому не интересно.
все новые фильмы снимаются для зумеров. а зумеры что хотят? кататься на самокатах, тапать хомяка и одеваться как нефоры. любое кино это убивание времени, только старые фильмы убивали время интересно и новаторски, с идеями и философией. новые фильмы это символическое тапание хомяка. уныло тапать и прокачивать скучные улучшения, чтобы когда будет листинг (концовка фильма) окажется что все ждали чего-то интересного, а всех наебали и все будут недовольны. зумерские продолжения снимают по этой схеме.
>Я критиковал персонажей
Ты буквально написал "енот никому не нравится". Это аргумент от толпы, бессмысленный в контексте оценки фильма. А теперь ты просто отрицаешь то, что сам сказал.
>Это и есть качество фильма, какие персонажи и кому нравятся и почему.
Нет, это не качество фильма. Нет никакой разницы, что нравится толпе, большинство людей на земле вообще идиоты. Строить аргументацию на этом это просто глупость и некомпетентность.
>Другие воспоминания это не другой человек.
Какая разница как ты это назовешь. Ну допустим это тот же самый человек, с другими воспоминаниями и судьбой. Это не отвечает на вопрос где он блять. Это так же не отвечает на вопрос, какого черта не стерся "тот же самый человек" из реальности, которая по лору как раз полностью стерлась. Земекису просто похуй.
>Это никому не интересно.
Апелляция к толпе бессмысленна. Нет никакого значения, что интересно плебсу или не интересно. Объективный критик игнорирует подобное.
Ты так часто обращаешься к толпе как раз потому, что не являешься объективным критиком, тебе нужно чужое мнение, т.к. ты просто овечка из стада, не способная выработать собственное мнение.
>Ты буквально написал "енот никому не нравится". Это аргумент от толпы, бессмысленный в контексте оценки фильма.
Я наоборот написал что енот это комиксоговно для даунов. Ты видимо не уловил это, потому что родился в степях казахстана.
>Нет, это не качество фильма.
Да, это качество фильма: какие персонажи и кому нравятся и почему. Погугли что такое целевая аудитория, если ты такой дремучий.
>Нет никакой разницы, что нравится толпе, большинство людей на земле вообще идиоты. Строить аргументацию на этом это просто глупость и некомпетентность.
Не толпе, а достаточно узкой прослойке идиотов комиксодаунов реддиторов.
>Какая разница как ты это назовешь
Разница в том что в одном случае он есть или нет, в другом воспоминания накладываются и меняются.
>Апелляция к толпе бессмысленна.
Это не аппеляция к толпе, толпе реддиторов понравилось.
>Ты так часто обращаешься к толпе как раз потому, что не являешься объективным критиком,
Проекции из казахстанской степи.
>Я наоборот написал что енот это комиксоговно для даунов
Что наоборот? Ты даже не в состоянии осмыслить пару предложений, которые тебе пишут.
Ты написал "енот никому не нравится". Тем самым ты обратился к большинству, тоесть той самой толпе. Как бы спрятался за её мнение, т.к. тебе, как овечке из стада так психологически комфортнее.
Тоесть ты пишешь "наоборот", но тут же подтверждаешь мой тезис, лол.
>Погугли что такое целевая аудитория
Таргетирование фильма под целевую аудиторию к искусству не имеет отношения. Это просто попытка заработать деньги, понравившись быдлу. Мне как критику всё равно, под что там фильм таргетируют, я оцениваю сам продукт.
>Разница в том что в одном случае он есть или нет, в другом воспоминания накладываются и меняются.
В попытке отстирать обосранные штаны Земекиса ты вымазываешь его и себя еще больше.
Если у Марти должны поменяться воспоминания, то почему же они не поменялись, когда он помог бате, и он не забыл своего батю омежку из стёртой вселенной?
Я отвечу почему. Потому что ты это сам только что придумал. Начал маняврировать, вместо того, что бы просто признать, что Земекис наснимал хуиты.
Кроме того, это не отвечает на вопрос, где Марти из новой ветки времени, ведь он всё еще должен где-то быть физически. Но ты конечно можешь выдумать еще какую-нибудь поеботу, типа Марти растворился в воздухе, или там его пожрали лангольеры, какую бы хуету ты не написал, ничего из этого не было в фильме. Земекису просто похуй и этого уже не изменить.
Так мстители это другой фильм вообще, енот это стражи галактики. Мстители используют уже готовых персонажей, самых третьесортных, которые еще передирают скандинавскую мифологию.
По ним есть годные фильмы, это например первый мститель, чисто из за стилизации под сороковые и реалистичности использования дурачка сначала в патриотических выступлениях со сцены, а затем уже в военных экспериментах государства. Это такой рофел, в комиксах то на полном серьезе накачаем мускулы и дадим по морде гитлеру.
От войны бесконечности все писались и какались, это расхайпаннвй пустой кал. Про армии супергероев против армии суперзлодеев, которые махаются в чистом поле.
>Тоесть ты пишешь "наоборот", но тут же подтверждаешь мой тезис, лол.
Ты просто казах, это нормально для таких как ты, ануаров.
Я совершенно точно определил зрителей енота не как абстрактную толпу, а как говно говна говна говна. То есть комиксодауны(реддиторы(недоразвитые енотозрители(клиподауны))). Мой прицел на них точен, поэтому точен прогноз.
>Таргетирование фильма под целевую аудиторию к искусству не имеет отношения. Это просто попытка заработать деньги, понравившись быдлу.
Почему быдлу, при чем тут быдло? Кого выберешь, то и сделаешь.
>Мне как критику всё равно, под что там фильм таргетируют, я оцениваю сам продукт.
Мне это не интересно, я гораздо опытнее тебя и все давно оптимизировал.
>Если у Марти должны поменяться воспоминания, то почему же они не поменялись, когда он помог бате, и он не забыл своего батю омежку из стёртой вселенной?
Может поменялось, да марти сам не понял еще. Он как путешественник во времени в реальном времени испытывал двойственность событий.
Потом земекис может вообще верить в душу и разделение тела и сознания.
>Кроме того, это не отвечает на вопрос, где Марти из новой ветки времени, ведь он всё еще должен где-то быть физически.
Ты доебал своим престижем, никто не обещал двойников. Я помню фильм один праймер, там от путешествий герои заболели. Потому что никто не знает что будет.
>Я совершенно точно определил зрителей енота не как абстрактную толпу
Ты определил тех, кому не нравится енот, как абстрактную толпу, то есть большинство. А теперь прикидываешься, что не понимаешь, что тебе говорят, и повторяешь как попугай то, что тебе вообще не писали.
>я гораздо опытнее тебя
главное почаще себе это повторяй, овечка из стада, которая прячется за чужие мнения.
>Может поменялось
Опять выдумываешь за Земекиса, пытаясь постирать штаны. Марти уже находясь в новой ветке времени удивляется всему что там происходит, и это естественно для путешественника в параллельную вселенную, где всё немного подругому. Нигде в фильмах не сказано, что его память стиралась или замещалась. Ты это сам придумал.
>земекис может вообще верить в душу и разделение тела и сознания.
Или лангольеров. Но ничего из этого в фильме нет. Ты уже выдумал вторую сущность, в попытке постирать штаны Земекиса. Замещение памяти, теперь единая душа на все ветки времени. Ты просто несешь ахинею, и выдумываешь на ходу.
>никто не обещал двойников
В фильме четко показано, что в новой ветке времени все знают кто такой Марти. Значит в этой вселенной он существует физически, значит это должен быть двойник. Что с ним случилось в таком случае, когда Марти из старой ветки времени переместился в настоящее. Ответа нет. Земекис просто насерил в штаны.
А что лучше то? Ты что сравниваешь? Графику на технологиях 80х и графику на технологию 2020х? Она не лучше, она современнее лол. Часы со стрелками не хуже цифровых - они просто другие.
>Если Марти изменяет будущее, и заставляет своего батю стать альфачом, то по внутренней логике фильма, вселенная где батя Марти омега, должна стереться, а с ней должен раствориться в воздухе сам Марти. Но сценаристу на это наплевать, он не только оставляет Марти в живых, он еще и забивает хер на то, что в будущем должен быть другой Марти из семьи альфача
Блять откройте форточку, стало душно пиздец.
Сценаристу и режисеру очевидно похуя на наукообразность его развлечкательного контента фильма. Ему надо чтобы зритель испытывал эмоции и переживания - на остальное похуй очеивдно. Ты просто ограниченый огузок судя повсему. Такой пойдет на балет а потом будет плеваться, что там вместо лекции по физике паденеи меторита на Содом и Гомору описывается танцем и режисер вообще не в курсе, что никакой метеорит на Содом и Гомору не падал.
Ну извините, блять, что я хочу, что бы в фильме про путешествия во времени, эти путешествия были хоть капельку логичными.
Это всё равно если бы я предъявлял, что тайлер рейк стреляет куда то в землю, а мне бы отвечали, да ты не понимаешь, траектория пуль это всё духота, главное эмоции и переживания.
>главное эмоции и переживания.
Так и есть. Зачем ты вообще кино смотришь то?
Возможно когда нибудь твой юношеский максимализм пройдёт.
>Ты определил тех, кому не нравится енот, как абстрактную толпу, то есть большинство.
А теперь прикидываешься, что не понимаешь, что тебе говорят, и повторяешь как попугай то, что тебе вообще не писали.
Я легко уточнил, что имею ввиду, таким образом ты остался неправ. Тяжело такое в кишлаке после кумыса дается?
>я гораздо опытнее тебя
главное почаще себе это повторяй, овечка из стада, которая прячется за чужие мнения.
Какие мнения конкретно? Я что то не наблюдаю с кем я соглашаюсь, выделяя дебильную ца?
>Марти уже находясь в новой ветке времени удивляется всему что там происходит
Из-за того, что он наблюдал правку прошлого, его сознание не разделилось на до и после. Возможно еще пофиксится задним числом.
>Нигде в фильмах не сказано, что его память стиралась или замещалась. Ты это сам придумал.
Обратное тоже не говорится.
>Замещение памяти
Замещение памяти логично, потому что никаких двойников никто не генерит в фильме.
>теперь единая душа на все ветки времени.
Если рассматривать ее как источник сознания вне времени то сходится.
>Ты просто несешь ахинею, и выдумываешь на ходу.
Ты не знаешь как поведет себя наблюдатель изменения времени и что будет с его сознанием. Ты просто предположил, что будет копипаста престижа, потому что это понятно. Не понятно откуда энергия на это.
>В фильме четко показано, что в новой ветке времени все знают кто такой Марти. Значит в этой вселенной он существует физически, значит это должен быть двойник. Что с ним случилось в таком случае, когда Марти из старой ветки времени переместился в настоящее. Ответа нет.
Фильм не показывает двойников, он показывает гибкость настоящего к событиям прошлого, когда показывает вместо марти кота шредингера. Новый марти знакомится с профессором, который перемещает его в прошлое. В противном случае марти бы не было.
В двойниках нет ничего логичного, кумысососина.
>Я легко уточнил
Так а что изменилось от твоего уточнения. Теперь ты говоришь, что енот нравится какому-то маргинальному меньшинству. Следовательно сам помещаешь себя в то самое большинство, которому енот не нравится. Тоесть прячешься за некую толпу.
Но это всё еще никак не определяет енота как персонажа.
>Из-за того, что он наблюдал правку прошлого, его сознание не разделилось на до и после
Ты сам придумываешь эту хуету. Ничего такого в фильме не было.
>Возможно еще пофиксится задним числом.
А возможно прилетят лангольеры и всех сожрут. Ничего такого в фильме не было, ничего не фиксилось.
>Обратное тоже не говорится.
Обратное как раз подается как данность. Сколько бы Марти и Доктор ктоктор не перемещались взад-назад туда-сюда по времени, они всё время помнили что с ними происходило.
>Ты не знаешь как поведет себя наблюдатель изменения времени
Ты шизанулся что ли. Я писанину Земекиса разбираю, и говорю, что та хуета, которую он придумал нелогична сама внутри себя. Земекис буквально придумал, что информация при изменении будущего стирается из вселенной. Тоесть батя не дал по ебалу. Дети исчезли просто как физические объекты. Память человека такой же физический объект. Нейронные связи находятся в башке. Это клетки такие. Раз дети исчезают, значит и нейроны должны исчезнуть.
Хуета Земекиса противоречива внутри самой себя.
А вот ты что бы постирать штаны Земекису, выдумываешь отсебятину, бессмертную душу, замещение которое вроде работает но нихуя не работает и есть только у тебя в воображении и т.д..
>Новый марти знакомится с профессором, который перемещает его в прошлое
В прошлом нового Марти уже существует Марти из старой вселенной, который творит всю эту хуету. Если Доктор перенесет нового Марти в прошлое. Он обнаружит там еще одного Марти. Что собственно и произошло во второй части. Когда Марти опять отправился в прошлое он обнаружил там еще одного Марти. Своего двойника. И они там вдвоём бегали, как ебанаты. Куда делся третий ебанат, история умалчивает.
>Так а что изменилось от твоего уточнения.
Абстрактный тейк одиночка против общества сменился на вполне конкретный прикладной метод.
>Ничего такого в фильме не было.
Только это и было.
>А возможно прилетят лангольеры и всех сожрут. Ничего такого в фильме не было, ничего не фиксилось.
А ничего и не надо фиксить. Марти не озвучивает, что помнит.
>Сколько бы Марти и Доктор ктоктор не перемещались взад-назад туда-сюда по времени, они всё время помнили что с ними происходило.
Так а где такие ситуации, только в конце фильма.
>нелогична сама внутри себя
Основываясь на своем представлении из мультика
>информация при изменении будущего стирается из вселенной.
Никак нет. Он показал 1. Вероятностного марти в макромире, который одновременно жив и мертв. 2. Марти не родится, если родители не встретятся.
>Память человека такой же физический объект.
Начинаешь править воспоминания, а мозг пишет о них новые в реальном времени.
>В прошлом нового Марти уже существует Марти из старой вселенной, который творит всю эту хуету.
Нет, они друг с другом синхронизированы.
>Когда Марти опять отправился в прошлое он обнаружил там еще одного Марти. Своего двойника.
Нет это более старый марти увидел себя моложе на неделю.
>Куда делся третий ебанат, история умалчивает.
Синхронизировался. Правда тут может быть еще хуже эффект, что каждый новый марти правит прошлое немного иначе, создавая вероятностный ореол себя и окружающего как главгад из риддика. Кто-то из них вообще не поедет в прошлое. Но возможно, что материя сама себя пофиксит, сжав в 1 вариант событий.
>Абстрактный тейк одиночка против общества сменился на вполне конкретный прикладной метод.
Чё? Ты продолжаешься цепляться за толпу, как в первом варианте "енот никому не нравится", так и во втором "енот нравится маргиналам, а вот я нормальный, как все".
>Только это и было.
Нихуя у Земекиса не было ни про какое сознание до и после, и вообще ничего не было про сознание. Ты просто выдумал хуету.
>Марти не озвучивает, что помнит.
Марти удивляется изменениям в новом варианте будущего. А значит он помнит старый.
>Так а где такие ситуации
На протяжении всех фильмов нигде не показывается, что у них память перезаписывалась. Ты это просто выдумал.
>Марти не родится, если родители не встретятся.
Это буквально и значит, что объект стирается из вселенной по правилам Земекиса.
Соответственно, по тем же правилам, если не реализовалось событие омежности бати, то нейроны связка которых помнит эту омежность стираются из вселенной.
А это значит, что Земекис обосрался. Марти по его правилам как минимум не должен нихуя помнить, как максимум стереться вместе с нейронами, т.к. будущее изменилось.
>Начинаешь править воспоминания, а мозг пишет о них новые в реальном времени.
Чего блять? Нифига не понял. Ты типа в реальном времени начинаешь править воспоминания о том, что Земекис не обосрался, и вот он уже не обосрался?
>Нет, они друг с другом синхронизированы.
Опять выдумываешь на ходу, в попытке постирать штаны Земекису. Нигде в фильме не сказано, что кто-то там с кем-то синхронизирован. На второго Марти просто забили хуй. Нигде не сказано, куда он делся, и почему старый Марти изменив будущее не исчез и остался при памяти.
Нет никакого правила синхронизации, это просто твоя выдумка. Хули Биф, который журнал себе отдал ни с кем не синхронизировался? А попал назад в свою говновселенную. Да потому что нет никакой синхронизации, а Земекис просто снимает рандомную хуету.
>Нет это более старый марти увидел себя моложе на неделю.
И чем это отличается от "марти от бати альфача увидел марти от бати омежки". Не вижу разницы. Она заключается только в том, что ты себе придумал какую-то синхранизацию хуй пойми чего с хуй пойми чем. А в фильмах такого не было.
>старое кино
>20-40 лет назад
>старое кино
>визуал
Дальше не читал, просто маркированные быдло, лови сажи и репорт.
>20-40 лет назад
>старое кино
>визуал
Дальше не читал, просто маркированные быдло, лови сажи и репорт.
Самый красивый визуально фильм в истории это Блейдраннер, ему больше 40 лет.
>Чё? Ты продолжаешься цепляться за толпу, как в первом варианте "енот никому не нравится", так и во втором "енот нравится маргиналам, а вот я нормальный, как все".
Нет, за толпу может быть только в первом варианте, потому что толпа=мнение большинства.
>Нихуя у Земекиса не было ни про какое сознание до и после, и вообще ничего не было про сознание.
Потому и было отстутствие изменения.
>Марти удивляется изменениям в новом варианте будущего. А значит он помнит старый.
Это не озвучивается.
>На протяжении всех фильмов нигде не показывается, что у них память перезаписывалась
Нигде такой ситуации и не было.
>Это буквально и значит, что объект стирается из вселенной по правилам Земекиса.
Он стирается потому что он не рождается, а не потому что земекис что-то выдумал.
>Соответственно, по тем же правилам, если не реализовалось событие омежности бати, то нейроны связка которых помнит эту омежность стираются из вселенной.
Никакого соответствия тут нет. И никакие не нейроны, о которых земекис вообще мог не знать, а сознание, которое не прерывается.
> Марти по его правилам как минимум не должен нихуя помнить, как максимум стереться вместе с нейронами, т.к. будущее изменилось.
Нет он не должен стереться, а что там у него в голове не ясно.
>Чего блять? Нифига не понял. Ты типа в реальном времени начинаешь править воспоминания о том, что Земекис не обосрался, и вот он уже не обосрался?
Типа ты хотел перестать быть казахом, приебавшись к семейному фильму, но кони все равно притягивают своим кумысом.
>На второго Марти просто забили хуй.
Его нет. Если бы он был, первый бы исчез.
>Хули Биф, который журнал себе отдал ни с кем не синхронизировался?
>А попал назад в свою говновселенную.
В фильме нет мультивселенных, марвелоребенок. То, что чел существует значит, что у него было соответствующее прошлое.
>И чем это отличается от "марти от бати альфача увидел марти от бати омежки". Не вижу разницы.
В твоем случае это версии одного и того же, а в другом старый чел видит молодого.
>ы себе придумал какую-то синхранизацию хуй пойми чего с хуй пойми чем. А в фильмах такого не было.
В фильмах не было двойников.
А Метрополис вышел почти 100 лет назад - он вообще всех уделывает по художественному стилю.
насчет 2 пункта. каких то фильмов могло бы просто не быть потому что на качественные бекграунды не хватило бы бюджета а удачно что то найти подходящее не всегда повезет
Малолетний, в край одебилевший от гомексов хуесос - спокойствие.
>И я просто констатирую объективный факт, в мстителях логичные путешествия во времени
Ты сосешь все небинарные хуи, маленький обосраный вырожденец необучаемый, блять. Скотина тупая, малолетняя.
https://youtu.be/tfh9SHgTjIA
https://youtu.be/ayDNg7MYT1M
Так вот. По всем технически-визуальным параметрам почти любой старый фильм будет проигрывать новому в рамках одного жанра и одного бюджета. Я думаю, это очевидно. Новая "Матрица" — вторичный кал. Но смотреть ее все равно приятнее, чем дико кринжовые, совершенно устаревшие морально и технически первые части. "Звёздные войны" — что оригинальная трилогия, что приквелы — совершенно переоцененный проходняк, уступающий по всем параметрам тому же "Мандалорцу".
Есть, конечно, исключения. "Властелин колец", например, состарился очень хорошо. Но лишь благодаря титаническим усилиям в работе с графонием, которым не злоупотребляли и который удалось хорошо замаскировать. Но в подавляющей массе фильмы 80х-00х держатся исключительно на ностальгии миллениалов и совершенно не заслуживают таких высоких оценок.