бамп
Хуйня, а не взгляды.
бамп
Каковы бы были твом взгляды,если бы ты жил в 2-3 веке до нашей веры?Отвечай,БЫСТРААА,БЛЕАТЬ!!))
отвечать то будешь?
>2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
Животные же живут, размножаются, и им поебать на твои религиозные мировоззрения.
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Ну хуй знает, т.е. тебя останавливает только кара Бога? Ну так Он ничего не говорил про то, что нельзя насиловать детей, вообще ничего. Так что у тебя руки развязаны с этой стороны.
Животные же живут, размножаются, и им поебать на твои религиозные мировоззрения.
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Ну хуй знает, т.е. тебя останавливает только кара Бога? Ну так Он ничего не говорил про то, что нельзя насиловать детей, вообще ничего. Так что у тебя руки развязаны с этой стороны.
ПЕРЕТОЛСТИЛ
ОП-пост копипаста.
Я не со всем согласен. Хотя под большей частью готов подписаться.
пункты 17 и 18 очень спорны
Ебанутый школьник.
Наркоман штоле?
>Ну хуй знает, т.е. тебя останавливает только кара Бога?
Я думаю он имел в виду то, что обосновать без Бога недопустимость такого насилия будет сложно.
Допустим мне хочется? Объясни, почему нельзя?
1) Да, это так.
2) Да, именно так.
3) Почему бы и нет? Некоторые так и делают, но попадают на сгуху пожизненно.
4) Хуита какая-то.
5) Оно и так говно.
6) Не факт.
7) Какой из подвидов?
Дальше совсем какой-то бред пошел.
На самом деле тема тока есть в буддизма, потому что кароч есть типа 6 миров и есть типа карма, накапливаешь карму и рождаешься в мире богов, проебываешь карму рождаешься в мире животных или в аду. Если ты будда и достиг просветления, то ты кароч можешь выйти за пределы шести миров и попасть в нирвану. Ну кароч вот так.
бамп
Потому, что ни одно животное с общественной организацией не хочет, чтобы соотечественники смотрели на него как на конченного мудака. Иначе не собирались в стаи а перепиздили бы друг друга из-за самок и жратвы.
Буддизм сцыт тебе на голову
>1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.
Схуяли?
>2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
Схуяли?
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Non sequitur.
можно и не идти. А можно сходить и покаяться.
>4) Самая возвышенная религиозная формула:
схуяли?
>оно нас любит как родных детей и оно всесильно
две мировые войны, джве, Карл!!!
Под сотню миллионов трупов суммарно.
Нахуй таку. всесильную любовь.
>5) Уберите из формулы "Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь" хоть одно утверждение и получите полное говно.
Там говно хоть убирай, хоть не убирай
>6) Эта формула в своей полноте содержится только в христианстве
схуяли?
>8) Олицетворением указанной формулы является Христос.
Этот мамкин националист, любящий пригрозить насилием? Точно?
>9) Если бы я был сильным волей человеком и мне бы вдруг доказали, что истина не во Христе, то, по слову Достоевского, я бы всё равно остался бы со Христом. Ибо если истина не во Христе, то нет смысла ни в жизни, ни в окружающем мире.
какие-то локальные заморочки
>10) Но поскольку я слаб волей, то... жопа
Жопа инвариантна относительно религий.
>11) Атеизм методологически несостоятелен и является религией.
систематически да, в бытовом смысле нет.
>12) Если Вы дикий скептик и циник, то Ваш выбор - что угодно, но никак не атеизм. К примеру, агностицизм.
Агностицизм вообще единственный разумный выбор в гносеологических вопросах.
>16) Ко всем другим мировоззрениям я отношусь с какими-либо претензиями. Наименьшее количество претензий - к католичеству.
кому интересны твои претензии?
>17) Кому Церковь не мать, тому Бог не отец.
сорта говна
>18) 90% претензий к православию - несостоятельны.
Претензии в основном к практике погрязшей в иосифлянстве РПЦ МП.
Впрочем, россиянские "православные" на 90% должны быть отлучены, если следовать правилам Соборов.
>19) Я очень-очень-очень грешный человек.
>20) Меня может спасти только Христос.
похуй, твои проблемы
>2015
>верить в бога
>верить в бога
Я не спрашивал, почему детей насиловать плохо с прагматической точки зрения.
Почему нельзя?
Двачую.
2) А если Бог есть, то в чем смысл?
3) Если тебя от ебли детишек останавливает только вера в Бога, то ты ебанутый.
>1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.
Наоборот, заебок
>2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
Этого смысла нет при любом раскладе
>3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Хуиту написал. Тебя посодють.
>4) Самая возвышенная религиозная формула: Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь. То есть: что-то высшее есть, более того - оно разумно, оно не является какой-то там кармой, которой насрать на нас и до которой не достучаться, - до этого высшего можно достучаться, более того - оно нас любит как родных детей и оно всесильно, потому злодеи в итоге огребут, а у хороших людей после смерти всё будет хорошо.
Хуита. Бог, если он есть- злейшее существо. Хуже Гитлера. Ведь Гитлер- пешка в руках Бога. Бог- мудак
>5) Уберите из формулы "Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь" хоть одно утверждение и получите полное говно.
Эта формула- говно сама по себе
>6) Эта формула в своей полноте содержится только в христианстве
Спасибо, Кэп
>7) Вывод: христианство - самая лучшая религия (никого не хочу обидеть).
Нет. Не лучшая. Наверное даже не на втором месте
>8) Олицетворением указанной формулы является Христос.
Хуеплёт, который дал себя завалить, кэп
>9) Если бы я был сильным волей человеком и мне бы вдруг доказали, что истина не во Христе, то, по слову Достоевского, я бы всё равно остался бы со Христом. Ибо если истина не во Христе, то нет смысла ни в жизни, ни в окружающем мире.
Пиздец.
>10) Но поскольку я слаб волей, то... жопа
>11) Атеизм методологически несостоятелен и является религией.
Пруф
>12) Если Вы дикий скептик и циник, то Ваш выбор - что угодно, но никак не атеизм. К примеру, агностицизм.
Мой выбор никого не ебёт
>13) К агностицизму я отношусь норм.
Похую всем
>
Пропустил 14)
>15) Сам я православный.
Бывает
>16) Ко всем другим мировоззрениям я отношусь с какими-либо претензиями. Наименьшее количество претензий - к католичеству.
Держи нас в курсе
>17) Кому Церковь не мать, тому Бог не отец.
Лол.
>18) 90% претензий к православию - несостоятельны.
Да всем, кто не в этой секте на него насрать
>19) Я очень-очень-очень грешный человек.
Похую
>20) Меня может спасти только Христос.
От кого?
От протестанства и православия до некрофилии
Человечество дошло до цивилизации, большей частью благодаря логическому мышлению основанную на реальных наблюдениях и опытах.
>Да всем, кто не в этой секте на него насрать
Так вот оказывается от чего религиотреды под бамплимит уходят по 2 раза за день.
Если даже отбросить научную точку зрения и смотреть только со стороны того, что происходит в мире, то остаётся только два варианта. Либо бога нет, либо он есть, но конченый мудак. Выбирай
есть ещё вариант: он есть, но ему глубоко пофиг, так что функционально эквивалентно первому.
Почему Бог допускает, чтобы огромное количество младенцев, умерших во время родов или в короткий срок после них, отправились в ад только потому, что родились в абсолютно нехристианской среде и не могли принять крещение, вне которого, как известно, спасение души невозможно?
Мы живем в виртуальной реальности, которую создали мы же из виртуальной реальности, которую создали мы же из виртуальной реальности.
Вообще-то у христианских святых отцов нет единой точки зрения на участь некрещёных детей.
Бамп вопросу.
Может ты перестанешь вайпать? Все, кто хотел уже давно посмотрели твоего Невзорова.
Насилие детей во дворе с богом вообще никак не связано. Авраамические религии не запрещают насиловать детей, это запрещает светский закон.
Так что против желания изнасиловать лолю работает не бог, а дробовик её папы. Ну или тюрячка.
В Новом Завете ясно сказано об этом.
"...если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие."
roll
Раз Бох есть, то почему свечки стоят по 10+ рублей?
>Атеизм методологически несостоятелен и является религией.
Сажи клоуну
Сажи клоуну
Если бы его не было, они стоили бы гораздо больше. Пиздуй алгебру делать.
Св. Григорий Богослов: "Последние (т. е. не сподобившиеся крещения по малолетству) не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя не запечатлены, однако же не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, недостойный чести, достоин уже и наказания"
Оп, ты здесь?
Тута я
Что даёт Григорию Богослову основания так утверждать?
Мои религиозные взгляды - мне похуй на религию. Она живет отдельно от меня и в мою жизнь не вмешивается. Мне похуй, есть бог или нет.
Пофиг
>43 And Jesus said unto him, Verily I say unto thee, Today shalt thou be with me in paradise.
как начальство скажет, так и будет
Но ведь себестоимость свечки не более рубля.
Так куда их души попадут? Православие признаёт только рай и ад, никаких чистилищ и прочих компромиссов.
Два чаю!
>Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
Мне интересна логическая цепочка, предшествующая этому. Впринципе, даже если бог есть, можно идти насиловать детей.
Мне интересна логическая цепочка, предшествующая этому. Впринципе, даже если бог есть, можно идти насиловать детей.
Лет ми спик фром май харт.
Главное покаяться потом.
Хотя бы то, что практика крещения младенцев вошла в обычай довольно поздно и не была свойственна ранней Церкви.
Христианство методологически несостоятельно и является религией.
Ты хуй. И бог тоже.
21) Если бог - Кузя, то пизда всему.
солидарен вот с этим .
мимо_читавший_новый_и_ветхий_заветы
Не согрешишь -- не покаешься, а не покаешься -- богу не угодишь!
Практику людей мне тут приводить не надо. Приведи цитату из Писания, что некрещённому человеку открыт путь в рай.
Рулеточка!
ROLL
Гришка, плиз.
>Так куда их души попадут? Православие признаёт только рай и ад, никаких чистилищ и прочих компромиссов.>
Вот как раз нет в Православии такого однозначного деления. То же мнение Григория Богослова в православии не просто частная точка зрения, а слова святого, которые никак нельзя сбрасывать со счетов.
>1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.
Ты в глубочайшей жопе
2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
У тебя смысла нет
Не знаю, как в христианской традиции, я считаю, что у младенцев нет души и даже если принять какую-либо метафизику, отправляться там нечему и некуда.
Вполне возможно, что наши мозги генерируют симуляцию реальности для эффективного контроля и оценки как собственного состояния, так и прогнозирования/изменения отношений с окружающей средой. Каждый живет в своем манямирке, некоторые даже не пересекаются, у шизофреников например.
А вот является ли физический мир симуляцией это интересный вопрос. Несколько вполне мейнстримных гипотез могут косвенно свидетельствовать о том, что мы живем в матрице.
1) Дискретность пространства и времени
2) Голографическая гипотеза
3) Роль наблюдателя или возможности распространения информации об измерении в квантовой механике. Тут я нихуя не понимаю, но может оказаться, что мир становится "четким" только там, где на него "кто-то" смотрит. Для такой симуляции не потребуется компьютер размером со Вселенную, следовательно это имеет смысл.
Ну это пока, а когда тебя будут тормозить на улице и требовать пояснить за богородицу
Привели уже, из Луки
>У тебя смысла нет
Пидора ответ.
Не инверсией занимайся, а обосновывай.
Ещё раз. Почему нельзя?
Упрощая задачу, можно поставить вопрос так - почему нельзя так поступать, обладая безграничной властью и безнаказанностью?
>2015
>верить во всемогущую манясущность(ти), создавшую и наполнившую вселенную
>отстаивасть верность утверждейний, базирующихся на порочном круге
>2015
)
Без маняфантазий, пожалуйста.
Какая-то манябезнаказанность. Мы в государстве живём, где за такое полагается срок.
А впринципе можно и при боге ебать детей.
Т.е. для попадания в рай надо быть распятым рядом с Христом.
Это больше смахивает на исключение, а не на правило. Единственный случай, воля руководства.
А у святого и не говорится, что они идут в рай. Он говорит, что они не идут в ад.
И потом, если мы говорим о христианстве, то церковное Предание в нём так же важно, как и Писание. особо это относится к практике ранней Церкви, поскольку считается что её практика и установления идут непосредственно от апостольской традиции, а значит и от того, чему учил Иисус.
Ответ здесь:
Вот именно, что воля руководства, она и есть окончательный критерий, кто куда попадает.
Остальное просто рекомендации.
Блядь, ещё раз.
Почему нельзя?
Не почему чревато последствиями, а почему нельзя просто по факту?
>2015
>верить в высшее существо, в которое верила твоя прабабка для оправдания собственной бессмысленности
>отрицание других богов НУ ПРОСТ ПОТОМУ ЧТО)))))
>информационная эпоха
вы серьезно нахуй?
>верить в высшее существо, в которое верила твоя прабабка для оправдания собственной бессмысленности
>отрицание других богов НУ ПРОСТ ПОТОМУ ЧТО)))))
>информационная эпоха
вы серьезно нахуй?
Ты дебил?
Можно, если это дозволяется обществом. Или если ты всемогущ. Всё.
Это примерно такой же вопрос, как "Почему бог позволяет насиловать лоль?". Ответ: потому что может.
Поэма шейха Ибн аль-Къаййима аль-Джаузия, который был в качестве вопроса обращен к христианам, но в то же время содержал в себе и опровержение их заблуждениям:
Христопоклонники, вот вам вопрос наш
Пусть на него ответит, тот кто сможет:
Если господь погиб от рук злодеев
Что за господь такой скажите все же?
И разве Он доволен их поступком?
Коль так, тогда они блаженны тоже?
А если он разгневан их деянием,
Тогда они сильней Его, похоже?
И значит мир без Господа остался,
Того, кто отвечать и слышать может?
И значит семь небес осиротели,
Когда в сыру землю он был положен?
Осталася Вселенная без Бога
И управителя – прибит ведь он же?
Как ангелы могли его оставить
Без помощи, увидев слезы божьи?
Как выдержали деревяшки бога,
Когда затылком был к доске приложен?
И как к нему приблизиться железо,
И как его пробить и ранить может?
И как могли враги его руками
Ударить, прикоснувшись к его коже?
И сам Христос – себя ли оживил он?
Иль воскресил его другой бог все же?
Как может быть: земля покрыла бога
И даже чрево было ему ложем?
Пробыл он девять месяцев во чреве
Во мраке кровь его питала тоже
Через отверстие младенец вышел
Сосок груди ему был в рот положен
Он ел и пил, и как другие люди
Нужду справлял – и это бог твой тоже?
Бог выше измышлений христианских
Христианин за это будет спрошен!
Крестопоклонники, и что вам делать:
Орудье смерти чтить или клясть может?
Не будет ли разумно сжечь вам
Орудье смерти или уничтожить?
Коль бог на нем насильно был распятый
И был руками он к кресту пригвозжен?
Тогда сей крест пусть будет вечно проклят
Топчи его, а целовать его не гоже!
Его ты чтишь, а бог на нем унижен
Не друг ты значит, а ненавистник божий
А если поклоняешься кресту ты,
За то, что нес он тело бога все же
Так крест его давно уже утерян
Откуда знаешь, на что он был похожий?
Так как от чего тебе не кланяться могилам
Ведь твой господь в могилу был положен?
О раб Христа опомнись поскорее!
Было начало и конец был тоже…
См. «Игъасат аль-лахфан» 291-292.
Христопоклонники, вот вам вопрос наш
Пусть на него ответит, тот кто сможет:
Если господь погиб от рук злодеев
Что за господь такой скажите все же?
И разве Он доволен их поступком?
Коль так, тогда они блаженны тоже?
А если он разгневан их деянием,
Тогда они сильней Его, похоже?
И значит мир без Господа остался,
Того, кто отвечать и слышать может?
И значит семь небес осиротели,
Когда в сыру землю он был положен?
Осталася Вселенная без Бога
И управителя – прибит ведь он же?
Как ангелы могли его оставить
Без помощи, увидев слезы божьи?
Как выдержали деревяшки бога,
Когда затылком был к доске приложен?
И как к нему приблизиться железо,
И как его пробить и ранить может?
И как могли враги его руками
Ударить, прикоснувшись к его коже?
И сам Христос – себя ли оживил он?
Иль воскресил его другой бог все же?
Как может быть: земля покрыла бога
И даже чрево было ему ложем?
Пробыл он девять месяцев во чреве
Во мраке кровь его питала тоже
Через отверстие младенец вышел
Сосок груди ему был в рот положен
Он ел и пил, и как другие люди
Нужду справлял – и это бог твой тоже?
Бог выше измышлений христианских
Христианин за это будет спрошен!
Крестопоклонники, и что вам делать:
Орудье смерти чтить или клясть может?
Не будет ли разумно сжечь вам
Орудье смерти или уничтожить?
Коль бог на нем насильно был распятый
И был руками он к кресту пригвозжен?
Тогда сей крест пусть будет вечно проклят
Топчи его, а целовать его не гоже!
Его ты чтишь, а бог на нем унижен
Не друг ты значит, а ненавистник божий
А если поклоняешься кресту ты,
За то, что нес он тело бога все же
Так крест его давно уже утерян
Откуда знаешь, на что он был похожий?
Так как от чего тебе не кланяться могилам
Ведь твой господь в могилу был положен?
О раб Христа опомнись поскорее!
Было начало и конец был тоже…
См. «Игъасат аль-лахфан» 291-292.
Нашёл комментарий к этому стихотворению.
Господь наш Иисус Христос также сказал- не давайте Святыни псам, и не мечите БИСЕР перед свиньями!
ТАКОВ ОТВЕТ ВАМ УРОДЫ БЕЗДУШНЫЕ,ВАС ОЧЕНЬ ЖАЛЬ!
Раздался голос со стороны параши.
Ну тогда молчи, сынок.
Как писал Бакунин:
Они говорят, не переводя дыхания. «Бог и свобода и человек», «бог и достоинство, и справедливость и равенство, и братство и благополучие людей», не заботясь о фатальной логике, согласно с которой, если существует бог, всё это осуждено на небытие. Ибо, если бог есть, он является неизменно вечным, высшим, абсолютным господином, а раз существует этот господин, человек — раб. Если же человек — раб, для него невозможно ни справедливость ни равенство, ни братство, ни благополучие. Они могут, сколько хотят, в противность здравому смыслу и историческому опыту представлять себе своего бога воодушевлённым самой нежной любовью к человеческой свободе, но господин, что бы они ни делал, и каким бы либералом он ни хотел выказать себя, остаётся тем не менее всегда господином, и его существование неизбежно влечёт за собою рабство всех, кто ниже его. Следовательно, если бы бог существовал, для него было бы лишь одно средство послужить человеческой свободе: это — прекратить своё существование.
Ревниво-влюблённый в человеческую свободу, и рассматривая её, как необходимое условие всего, чему я поклоняюсь и что уважаю в человечестве, я перевёртываю афоризм Вольтера и говорю: если бы бог действительно существовал, следовало бы уничтожить его.
ОП-пост выдумывать что-то лень, потопу вытащу как я тред их архивача - http://arhivach.org/thread/106579/
Итак
Мои религиозные взгляды.
1) Если Бога нет, то все мы в глубочайшей жопе.
2) Если Бога нет, то смысла жить - нет.
3) Если Бога нет, то можно идти насиловать детей во дворе.
4) Самая возвышенная религиозная формула: Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь. То есть: что-то высшее есть, более того - оно разумно, оно не является какой-то там кармой, которой насрать на нас и до которой не достучаться, - до этого высшего можно достучаться, более того - оно нас любит как родных детей и оно всесильно, потому злодеи в итоге огребут, а у хороших людей после смерти всё будет хорошо.
5) Уберите из формулы "Бог есть сознание, Бог есть абсолют, Бог есть любовь" хоть одно утверждение и получите полное говно.
6) Эта формула в своей полноте содержится только в христианстве
7) Вывод: христианство - самая лучшая религия (никого не хочу обидеть).
8) Олицетворением указанной формулы является Христос.
9) Если бы я был сильным волей человеком и мне бы вдруг доказали, что истина не во Христе, то, по слову Достоевского, я бы всё равно остался бы со Христом. Ибо если истина не во Христе, то нет смысла ни в жизни, ни в окружающем мире.
10) Но поскольку я слаб волей, то... жопа
11) Атеизм методологически несостоятелен и является религией.
12) Если Вы дикий скептик и циник, то Ваш выбор - что угодно, но никак не атеизм. К примеру, агностицизм.
13) К агностицизму я отношусь норм.
15) Сам я православный.
16) Ко всем другим мировоззрениям я отношусь с какими-либо претензиями. Наименьшее количество претензий - к католичеству.
17) Кому Церковь не мать, тому Бог не отец.
18) 90% претензий к православию - несостоятельны.
19) Я очень-очень-очень грешный человек.
20) Меня может спасти только Христос.