>7. Невозможность смены идеологии
Только это правда из твоего пиздлявого списка. И то это не минус, а плюс.
Аргументируй. Коммунизм России не подходит, это было сразу понятно. В итоге эта левая хлипкая идеология продержалась всего 70 лет и рухнула. Тебе напомнить, сколько просуществовала РИ?
Все эти пункты можно свести к одному единственному: государственное насилие. Поебать каким там флажком и какими книжками прикрываются держатели государственного аппарата насилия - их интересы НИКОГДА не будут совпадать с интересами трудящихся, ибо интерес государства - это просто грабить налогом и отбиваться от недовольных палкой жандармерии. Государство - это гигантский паразит на теле трудящихся. Соответственно главный порок совочка в том, что революционеры это самое государство так и не смогли разрушить, хотя активно грозились это сделать и предпринимали попытки в 20е годы, когда сралинская бюрократия ещё не захватила власть окончательно.
> Коммунизм России не подходит
А что подходит?
>эта левая хлипкая идеология
Эта "левая хлипкая идеология" собрала воедино разбитую Российскую Империю, победила в Гражданской войне, выдержала суровый экзамен в период Великой Отечественной войны, сплотила вокруг СССР половину всего человечества. В распоряжении последнего царя Николаши и товарища Сталина был один и тот же народ. Много кто успел застать и того и другого правителя. Однако при Сталине этот народ совершил титанический по масштабам трудовой подвиг — за годы лишь одной первой пятилетки в Советской России было построено или заложено больше крупных предприятий, чем за все 60 лет индустриализации в России царской. Почему Россия царская проиграла войну с Германией (да что с Германией, даже японцы ей люлей навешали!), имея сильных союзников, оттянувших на себя половину кайзеровских войск, в то время как Советский Союз, воюя в одиночку, смог сломать хребет гитлеровскому Третьему рейху и его союзникам. отбив у Японии то, что последний царь просрал.
>Тебе напомнить, сколько просуществовала РИ?
Всего 300 лет. Так это тоже не много. Дольше всего люди вообще жили в первобытно- общинном строе. И что?
>держатели государственного аппарата насилия
А у кого должен быть в руках аппарат насилия?
>Соответственно главный порок совочка в том, что революционеры это самое государство так и не смогли разрушить
А что вместо государства, анархистишка? Ломать он собрался! Я тебе сломаю! Вопрос в том кто распоряжается государством и в чьих интересах оно работает. Любому достаточно большому и сложному социуму нужны механизмы регулирования взаимоотношений, решения возникающих конфликтов и распределения наличных ресурсов/благ. И как бы вы не мудрили, пытаясь натянуть сову на глобус или придумывать новые названия для старых явлений, но эти механизмы в совокупности – это и есть государство.
Если же вы попытаетесь уничтожить государство, то в образовавшийся вакуум с одной стороны хлынут корпорации, с другой – банды. А извне начнут вмешиваться другие, не разрушенные анархистами государства. Именно поэтому анархисты проигрывали и будут проигрывать ВСЕГДА. А твоё "их интересы НИКОГДА не будут совпадать с интересами трудящихся" вообще голословная бредятина.
>1. Отсутствие свободы слова
Это не минус, а плюс
>2. Дефицит некоторых простых товаров
Издержки холодной войны. Приходилось много тратиться на военку. Но в случае глобальной победы над буржуями это бы исчезло
>3. Убийство развития культуры, т.к. художников, фотографов, скульпторов и т.д. считали тунеядцами и сажали.
Только всяких хуесосов типа Бродского
>4. Принудительный труд
Это не минус, а плюс
>5. Принуждение к атеизму, его пропаганда. Не основываясь на какие-то факты, а просто так, чтобы рабочие не отвлекались.
Это не минус, а плюс
>6. Психбольницы (думаю вы поняли)
Это не минус, а плюс
>7. Невозможность смены идеологии
Это не минус, а плюс
>8. Уравниловка, в следствии которой и тому, кто работает хуёво/не работает и просиживает часы платили одинаково, в следствии чего народ массово не работал, думая они не работают, мне не надо.
При Сталине за хуёвую работу могли пришить вредительство и на Колыму отправить, так-то
Насчет принудительного труда. Смотрел закон для колхозов. И 1. работать мог каждый желающий 2. платили за дни работы.
Не изучал закон, но если оплата по дням, то может можно было отработать например два дня в неделю и все.
Не изучал закон, но если оплата по дням, то может можно было отработать например два дня в неделю и все.
Пиздец блевачьё прёт, нужно буквально разжевывать прописные истины, выдвинутые в ёмких афоризмах ещё столетие назад, я ебал блядь. Для начала усвой что такое классы, затем пойми, что государство - это аппарат насилия, состоящий из жандармерии и налоговых поборов, затем осознай, что этот самый аппарат насилия используется различными классами для подавления прочих и установления выгодных для них законов собственности, подкрепляя это палкой полиции. И блядь да, во время революции революционеры этот самый аппарат насилия захватывают, чтобы установить свои собственные законы по угнетению и грабежу прочих классов, но социализм создаёт БЕСКЛАССОВОЕ БЛЯДЬ ОБЩЕСТВО ТРУДЯЩИХСЯ, где нет никаких антагонистически сил, отчего и аппарат насилия становится бессмысленен, его уничтожение - один из основных признаков появления социализма.
И твои вопли что мол всё к хуям порушится без сраного государства, гроб гроб пидор как жить ебать мне страшно и т.д. они блядь не релевантны, ибо государство - один из способов НАСИЛЬНОЙ организации общества и чем больше влияние государства - тем больше насилия и несвобод, это аксиома которую я даже доказывать не собираюсь. Кроме злоебучего государства общество, например, можно организовать через советы, комитеты и комиссариаты, через милицию (ополчение) организовать правопорядок и т.д., всё это пытались сделать в 20е года, пока не нарисовался пидорас и долбоёб сраля вонючий.
>усвой что такое классы, затем пойми, что государство - это аппарат насилия
>этот самый аппарат насилия используется различными классами для подавления прочих и установления выгодных для них законов собственности
Я где- то с этим спорил? Дорогой, я буквально говорю:
> Вопрос в том кто распоряжается государством и в чьих интересах оно работает.
Так что первая часть твоего обличительного пафоса не впечатлила.
> БЕСКЛАССОВОЕ БЛЯДЬ ОБЩЕСТВО ТРУДЯЩИХСЯ, где нет никаких антагонистически сил
Дорогой, бесклассовое означает что исчезают только КЛАССОВЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Другие- то остаются. Так что никакие антагонистические силы не исчезнут. Ты думаешь не нужен будет аппарат насилия и принуждения для воздействия на асоциальных элементов? Хотя бы просто на опасных для общества девиантов?
>аппарат насилия становится бессмысленен, его уничтожение - один из основных признаков появления социализма.
Угу. Только вот это марксистская модель. Дорогой, я не марксист.
>чем больше влияние государства - тем больше насилия и несвобод
Не-а. Зависит это так же от форм которые приобретает государство и от его обратной связи с обществом. Я надеюсь, что в ходе изучения истории ты обратил внимание на то, что от века к веку государство не только укреплялось, но и становилось всё более и более инклюзивным. Всё больше и больше людей постоянно вовлекалось в управление государством и всё больше и больше функций делегировалось вниз. Согласись. что к примеру, российское государство образца 14 века отличается от обр.18 века и обр 21 века. Так что если государство и отомрёт (в чём я сильно сомневаюсь), то не в следствии того, что кучка революционеров его тупо отменит, а потому, что государство распространится на всё общество. Государство станет настолько инклюзивным, что включит в себя вс общество и нельзя будет уже провести грани между гражданским обществом и государством.
>Кроме злоебучего государства общество, например, можно организовать через советы
Государство не ограничивается и не сводится к власти представительской. А то что ты описал работало именно в рамках государства, что при Ленине не то чтобы не начало отмирать: оно усилилось со времён Российской Империи и республики. Повторюсь: И как бы вы не мудрили, пытаясь натянуть сову на глобус или придумывать новые названия для старых явлений, но эти механизмы в совокупности – это и есть государство.
>через милицию (ополчение) организовать правопорядок
Ага- ага. Давай расскажи мне сказку прото как народное ополчение заменит полицию и, к примеру, пожарную охрану. Я посмеюсь и отправлю тебя смотреть на их программы профессиональной подготовки. Они ж не просто так написаны.
Я не анархист.
Твой святой коммунизм 70 лет продержался, народ был многим недоволен к концу существования союза.
Думаешь, сейчас его уместно использовать?
Пусть как хочет, так и верит.
Религия в интересах власти, так как запрещает убивать, насиловать, быть пидорасом и прочее. Насчёт труда да, возможно, но что тут хорошего? Человек должен сам пройти сквозь труд и голод, а не труд, но тебе все дают.С психушками я имел не то, что понял ты. А идеологию блять надо было менять, иначе бы 100% что-то случилось
>Я не анархист.
А кто? Мне люди с теориями "отмены государства" одинаково приятны, но такие речи задвигают в основном анархисты.
>Твой святой коммунизм 70 лет продержался
Дорогой, а я для кого писал что я не то чтобы не коммунист-я даже не марксист? Я дорогой, демократический социалист. Я этатизмом и отличаюсь от марксистов.
>народ был многим недоволен к концу существования союза.
Но и многим доволен. почему нельзя строить СССР 2.0 с учётом ошибок и на основе опыта СССР 1.0?
>Думаешь, сейчас его уместно использовать?
Если позитивный опыт был- чего бы не пользоваться? А какие альтернативы?
>Но и многим доволен. почему нельзя строить СССР 2.0 с учётом ошибок и на основе опыта СССР 1.0?
Мы же видели, к чему это привело. Россия построила общество, теперь общество должно построить Россию, а не наоборот, как было в союзе: заботишься о государстве оно о тебе
>Мы же видели, к чему это привело.
Ну да. К великим победам и соц.блоку на половину мира. очень хороший опыт! Надо повторить! Версия 2.0 точно на весь мир распространится, если даже версия 1.0 со всеми багами, хотфиксами, костылями и т.п. смогла добиться столь впечатляющих результатов.
>Россия построила общество
А я думал наоборот. Или где-то есть некая абстрактная Россия в вакууме?
>заботишься о государстве оно о тебе
И... это типа плохо?
Тут устроено так, что Россия даёт тебе все, но ты платишь налоги и живешь по некоторым правилам. В союзе чтобы иметь какие-то плюшки надо работать, быть атеистом и строго за коммунизм, иначе враг народа.
>от века к веку государство не только укреплялось
Ебанутый? Ты считаешь что пынинская педерация жестче ебёт, чем самодержавная русь? Или что римская империя была образцом демократии? Или блядь вавилон какой-нибудь строился из побуждений человеколюбия нахуй?
>Так что если государство и отомрёт (в чём я сильно сомневаюсь), то не в следствии того, что кучка революционеров его тупо отменит, а потому, что государство распространится на всё общество
Нахуя ему это? Зачем? Вот представь себя огроменным хуем, который может давить копошащихся внизу букашек как ему вздумается. Какой твой интерес становиться одной из этих букашек и конкурировать с ними на равных? В этом нет никакой выгоды для текущих держателей власти, а значит этого никогда и не произойдёт, кроме очередных серий революций, вот только трудящимся уже государство вообще в хуй не упёрлось и они его нахуй отменят если придут к власти, из своих же классовых выгод.
>оно усилилось
Это РЕВОЛЮЦИЯ ебанат. Под красным она там флажком или каким другим - поебать. Задача революционеров - это захватить аппарат насилия и подчинить всех несогласных своей воле максимально быстро и решительно. Для этого государство годится бесспорно, со своей задачей оно справилось.
>народное ополчение заменит полицию
Смотри на Финляндию. Как минимум армию оно заменило. Уверен и полицию таким же хуем можно заменить.
>Россия даёт тебе все
Союз тоже. Бесплатное образование и здравоохранение тебе тоже давались "просто так". Право на жилье тоже было закреплено за каждым гражданином, и в первую очередь обеспечивались люди, нуждающиеся в улучшении условий. Правда, квартир было гораздо меньше, чем нуждающихся в них, но ведь это и не по буханке хлеба раздать - дело долгое и дорогое - строить за государственный счет. Не нравится- копи на кооперативную.
>быть атеистом и строго за коммунизм
Это даже при Сталине было не обязательно, дорогой) Было чревато быть АНТИкоммунистом и придерживаться таких религиозных взглядов, за которые и в России тебе бутылка светит. Опять таки: чем это принципиально отличается от упомянутых тобой "правил"?
>Ты считаешь что пынинская педерация жестче ебёт, чем самодержавная русь?
1. До конца абзац дочитай) Я буквально про это же пишу :-Р Ну что ты как бака-то в самом деле?
2. Дорогой под словом "укрепляется" я имел в виду рост системной сложности и эффективности государственных институтов. И нет, это не только выражается в том что кто-то кого- то "ебёт". Можешь сравнить систему образования к примеру или пожарную охрану.
>Нахуя ему это?
Это естественный процесс. Дорогой, серьёзно. ну мало того что я об этом пишу: ты сам мне буквально вторишь. Сам ответь на свой вопрос:
>Ты считаешь что пынинская педерация жестче ебёт, чем самодержавная русь?
>В этом нет никакой выгоды для текущих держателей власти, а значит этого никогда и не произойдёт
А общественное развитие и социальный процесс зависят только от воли элиты? Как тогда Феодальная русь превратилась в РФ, и вообще: почему в мире случаются революции?
>вот только трудящимся уже государство вообще в хуй не упёрлось
Дорогой, даже в марксизме покуда существуют классы- существует и государство.
> подчинить всех несогласных своей воле максимально быстро и решительно.
Не только. Я выше я писал зачем оно ещё нужно.
>Смотри на Финляндию.
Там нет полиции? Есть! Да ещё какая!
> Как минимум армию оно заменило
1. Нет не заменило. Дорогой, там вообще- то армия призывная. Т.е. в стране натурально существует воинская повинность.
2. Дорогой, финляндия в НАТО просится. Это означает как минимум то что армия их будет перестраиваться под стандарты НАТО. И до этого армия там вполне себе существовала. А всякое ополчение/тероборона/нац.гвардия/ только дополняют действующие силовые структуры, но никак не вытесняют их. + Ты не забывай,что помимо НАТО у Финляндии есть договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с РФ. Конечно ты можешь и не иметь сильную армию, если у тебя есть союз с ядерными державами)
ПОПРАВКА:
у Финляндии был договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи с СССР. Финляндия натурально была внеблоковым военным союзником СССР.
С РФ действует похожий договор, что пришёл ему на смену. https://ru.wikisource.org/wiki/Договор_между_Российской_Федерацией_и_Финляндской_Республикой_об_основах_отношений В контексте нашей беседы я имела в виду статью 4 данного договора.
Но с жильем это минус.
Мой батя лично видел, как сносили храм. В школе его учили, Бога нет. А в средней Азии все срать хотели на мнение власти, живут как предписано и всё
>Но с жильем это минус.
Т.е. гарантированная жилплощадь это минус?
>Мой батя лично видел, как сносили храм.
Завидую.
>В школе его учили, Бога нет
Правильно учили. СССР- светское государство. Хочешь упарываться по сверхъестественному- иди в соответствующие учреждения. А как надо было учить? Тем более что атеизм равно удалён от всех религий.
Кстати вот это вот
>5. Принуждение к атеизму, его пропаганда. Не основываясь на какие-то факты
Это просто враньё. У меня, к примеру дома есть охуенная книжка. Называется "Атеистический словарь". "Политиздат", 1986 года. там всё кратко и по фактам расписано за все религии. Это была методическая литература для студентов в рамках курса "Научного атеизма", так что в СССР с фактами было всё более чем в порядке. проблема в том что вера- явление иррациональное. Верующего человека одними фактами не убедишь. Пока он сам не начнёт соображать- все факты, что ему преподносят (особенно в рамках не самого интересного предмета, + если с учителем не повезло- вообще беда) будут как с гуся вода.
>А в средней Азии все срать хотели на мнение власти
Так это же плохо! Так это ж недоработка совка. Потворство местным элитам это как раз огромная проблема!
>1. Отсутствие свободы слова
Сегодня его не больше, чем тогда - что в Рашке, что на Западе.
>2. Дефицит некоторых простых товаров
Соглашусь.
>3. Убийство развития культуры, т.к. художников, фотографов, скульпторов и т.д. считали тунеядцами и сажали.
Ты переслушал пропагандоновских набросов а-ля 90-е.
>4. Принудительный труд
В чем минус?
>5. Принуждение к атеизму, его пропаганда. Не основываясь на какие-то факты, а просто так, чтобы рабочие не отвлекались.
Большевики совершили ошибку, когда сначала насильственно стали подавлять верунов, а потом во время войны пошли с ними на сговор.
Следовало вести с обществом просветительскую работу на тему: "почему попы = зло", дабы население само плевалось от одного их вида, и этого было бы достаточно. А так, получилось как в известной басне: "Запрети народу жрать говно - сразу появятся тысячи говноедов".
>6. Психбольницы (думаю вы поняли)
В чем минус? Огромному количеству фриков с шоубизнеса, правительства, блогов и вообще интернетов там самое место. А при взгляде на них, деградировало и само население.
>7. Невозможность смены идеологии
Ты можешь сменить правящую политико-экономическую Конъюнктуру в сегодняшней РФ, в США или в Китае?
>>3. Убийство развития культуры, т.к. художников, фотографов, скульпторов и т.д. считали тунеядцами и сажали.
>Ты переслушал пропагандоновских набросов а-ля 90-е
Да нет же, чисто логически рассуждай, официально их не трудоустроишь, а если они не трудоустроены = тунеядцы, тунеядцев сажали
>>4. Принудительный труд
>В чем минус?
Человек должен с говна расти, для него труд должен быть единственным способом выжить. В союзе же работаешь - у тебя всё появляется, пускай не лучшего качества, но появляется. Как в детских сказках.
. Психбольницы (думаю вы поняли)
>В чем минус? Огромному количеству фриков с шоубизнеса, правительства, блогов и вообще интернетов там самое место. А при взгляде на них, деградировало и само население.
Я про опыты, признанные даже совками
>>5. Принуждение к атеизму, его пропаганда. Не основываясь на какие-то факты, а просто так, чтобы рабочие не отвлекались.
>Большевики совершили ошибку, когда сначала насильственно стали подавлять верунов, а потом во время войны пошли с ними на сговор.
>Следовало вести с обществом просветительскую работу на тему: "почему попы = зло", дабы население само плевалось от одного их вида, и этого было бы достаточно. А так, получилось как в известной басне: "Запрети народу жрать говно - сразу появятся тысячи говноедов".
Почему же попы - зло? Да, церковь монетизировали, но религия даёт человеку понять, что нельзя, что можно. Что достойно, что нет.
>>7. Невозможность смены идеологии
>Ты можешь сменить правящую политико-экономическую Конъюнктуру в сегодняшней РФ, в США или в Китае?
Думаю вполне, если к власти придёт правый политик.
Два чая.
>Аргументируй
Ято аргументировать? Твой пиздеж?
>Коммунизм России не подходит
Нет коммунизм подходит России больше всего.
>эта левая хлипкая идеология
Это была сильная, левая идеология, от которой срались буржуи всегомира.
продержалась всего 70 лет и рухнула.
Продержалась АЖНО 70 лет под мощнейшим прессингом, от которого любая срынкострана схлопнется за пару лет.
>Нет коммунизм подходит России больше всего
Разве? России нужна правая идеология, ибо они развивают страну изнутри, а не из пизды. Союз развил то, что у него было, когда запад придумывал новое. Из-за этого союз и распался в пизду.
>Продержалась АЖНО 70 лет под мощнейшим прессингом, от которого любая срынкострана схлопнется за пару лет
Я тебе скажу, нацизм прессовали пиздец как по всему миру с самого начала, но его это не трогало.
Союз упал из-за слабости людей, нацизм - военных поражений.
>Разве?
Да.
>России нужна правая идеология
Чтобы развалиться в третий раз?
>Союз развил то, что у него было, когда запад придумывал новое.
Просто какой-то пук в лужу.
>нацизм прессовали пиздец как по всему миру с самого начала
Лолблять. Ты пиздобол или просто тупой? Шитлеру вся Европа в очко заглядывала по самый 1939 год.
>России нужна правая идеология
Ну вот сейчас у нас правая идеология, национализм, консерватизм, монархизм, православие, если кратко, белый террор, и как, заебись всё?
Где национализм? Внутри России дохерс наций и живут они в мире
Просто Россия создала все по минимуму и теперь ей предстоит всё развить, а другие страны сначала развивают созданное
>Где национализм? Внутри России дохерс наций и живут они в мире
Это конструкт из официальной пропаганды, что раз у нас наций внутри страны много, то это иммунитет от национализма, а раз ты эти мысли транслируешь, то пропаганда работает. Это очень похоже на "нацизма нет, т.к. у нас президент еврей".
А теперь смотрим, что у нас в реальности:
1. Президент называет себя националистом.
2. Символика националистов.
3. Верхушка власти, от президента до патриарха цитирует фашиста Ильина
4. Президент называет любимыми философами мутных личностей.
>«Вы знаете, я не хотел бы говорить там, что только Иван Ильин, но я читаю Ильина, да, читаю до сих пор <...>. Бердяева я упомянул, значит, другие наши мыслители. Это все люди, которые думали о России, думали о ее будущем»
Охуеть, о России думали, в рот к Муссолини и Гитлеру заглядывали, надеялись что придет спасёт.
5. Пропаганда строится как раз на идеях Ильина, сурковщина называется.
6. В открытую, с самых верхов говорят, что некоторые нации это ошибка, их не должно было существовать. Плохой Ленин водители заложил бомбу под государственность, раз позволил нациям самоопределятся.
Работает это так, да, наций много(мы не националисты), все нации сплотились вокруг русских, а значит все мы русские, а русские это лучшая нация.
Вот я например не русский, языка своего народа я не знаю, преподавать в школе(в регионе в котором я живу) его перестали, от культуры своего народа я оторван. С другой стороны в сторону моего народа постоянно звучат разные обидные вещи. И в итоге, не осознавай я всей ситуации, я бы начал определять себя как русского.
Идем дальше, что там с официальной политикой по отношению к регионам?
https://youtu.be/R3HtX_um2mY интересное видео про Чечню, РФ это же копия РИ, на гос. уровне экономически ущемляются малые народы. А потом русские удивляются, что это "чуркам" у себя не сидится.
На бытовом уровне, чурки, хохлы, узкоглазые, хачи, черные, бульбаши.. Давай расскажи, что у нас нет национализма, ты просто привык к всему этому.
>Президент называет себя националистом.
Где?
>Символика националистов
Где?
>5. Пропаганда строится как раз на идеях Ильина, сурковщина называется.
Аргументируй.
>В открытую, с самых верхов говорят, что некоторые нации это ошибка, их не должно было существовать
Где?
>Вот я например не русский, языка своего народа я не знаю, преподавать в школе(в регионе в котором я живу) его перестали, от культуры своего народа я оторван.
Я сам это понимаю. Сам не русский.
>На бытовом уровне, чурки, хохлы, узкоглазые, хачи, черные, бульбаши.. Давай расскажи, что у нас нет национализма
Есть, но бытует он в народе, а не в государстве
Я имел ввиду немного другое под первой строкой, где именно проявляется национализм?
На Кавказе, в Туве, Якутии - туземцы практически поголовно ультраправых взглядов, как и их баре.
Возможно он имел в виду, что Пыня активно продвигает нацменовский национализм. Ибо назвать его русским националистом(за исключением дроча на Ильина) - это надо регулярно прикуривать от чего-то очень тяжелого.
>Внутри России дохерс наций и живут они в мире
Пиздец, двач реально разлагает мозги. Ничего удивительного, что порашные дегенераты столь невысокого мнения о коммунистах - умные и банально думающие давно посъебывали.
>Ибо назвать его русским националистом - это надо регулярно прикуривать от чего-то очень тяжелого.
Повторяю, он сам себя называет националистом.
Проводит националистическую политику, эта его речь про бомбу Ленина, что хохлов быть не должно.
Патриотическая пропаганда основана на националистических идеях. Там же пересказ Ильина, только без озвучивания ключевых выводов, что фашистом быть правильно.
>художников, фотографов, скульпторов и т.д. считали тунеядцами и сажали
Вот бы щас так же поступали с пидарасами, которые человейники из сайдинга "проектируют".
>многим недоволен к концу существования союза
Предатели из КПСС после 1953 всё делали для того, чтобы народ САМ ПОПРОСИЛ того, что произошло.
Где? Пыня либералом себя называл, это я помню, про национализм(тем более русский) речи не было. Да и пиздеть - не мешки ворочать.
>Пыня либералом себя называл
И как, похож на либерала? пиздеть - не мешки ворочать.
>На Кавказе, в Туве, Якутии - туземцы практически поголовно ультраправых взглядов
Я тебе скажу что даже народы Поволжья правые. Я среди них совков не видел.
Я не беру отдельные случаи, когда нации могут испытывать вражду(как то же Поволжье и некоторые славяне, спасибо Ване Грозному), я про целую картину.
>Вот бы щас так же поступали с пидарасами
Согласен
Хуйню какую-то написал. Зачем?
>8. Уравниловка, в следствии которой и тому, кто работает хуёво/не работает и просиживает часы платили одинаково, в следствии чего народ массово не работал, думая они не работают, мне не надо.
Это основа коммунизма если что. И это как раз плюс. Другое дело что понимать планку из-за тех кто таки пытался активно работать - это преступление, благодаря которому люди и боялись выделяться.
>А у кого должен быть в руках аппарат насилия?
Народной милиции и советов.
>А что вместо государства, анархистишка?
Рабочие советы и кооперативы.
>Вопрос в том кто распоряжается государством и в чьих интересах оно работает.
Так же можно сказать и про капитализм. Это все разговоры про хорошего барина. Но барин не может быть хорошим ибо им правит капитал.
>Народной милиции и советов.
т.е. у институтов государства. Я тебя понял.
>Рабочие советы
Форма представительской государственной власти.
>Так же можно сказать и про капитализм
Нет, нельзя, потому что структура и функции государства при социализме, капитализме и феодализме будут отличаться. Дорогой, это даже в мелочах прослеживается: берём фашистское и либеральное государство. Они будут отличаться? Будут! Хотя и там и там- капитализм. Вопрос в том чьи интересы отстаивает государство, как там налажена обратная связь и у кого командные высоты в экономике.
>Но барин не может быть хорошим
Может. Всё познаётся в сравнении. Какой-то лучше, а какой-то хуже. Да. суть у них одинаковая, но хозяйствовать они могут по разному.
>т.е. у институтов государства.
А я не сказал что они должны быть государственными.
>Форма представительской государственной власти.
Совет директоров любой частной компании это тоже форма государственности?
> берём фашистское и либеральное государство. Они будут отличаться? Будут!
Но есть и общие черты - и там и там есть некая элита, которая управляет, есть средний класс который живет неплохо и есть те кого эксплуатируют разной степени жесткости. Социализм/коммунизм же отличается от этого всего отсутствием элиты и эксплуатации, что не вяжется с основами любого государства.
>Может. Всё познаётся в сравнении.
Тогда почему бы не коммунизм в отдельно взятой частной компании? Берем хорошего буржуа, работаем на него, он правильно платит, поднимается, становится олигархом, поглощает остальных.
Только вот это не прокатит из-за того что условия диктует не барин а сам капитал. Так же и с государством - там необходима иерархия, элита и эксплуатация, иначе оно просто развалится.
>А я не сказал что они должны быть государственными.
А государство это что?
>Совет директоров любой частной компании это тоже форма государственности
Нет, это административная иерархия. Только вот административная иерархия в рамках общества- это и есть государство.
>Социализм/коммунизм же отличается от этого всего отсутствием элиты и эксплуатации, что не вяжется с основами любого государства.
В марксистском смысле- да.
>Тогда почему бы не коммунизм в отдельно взятой частной компании? Берем хорошего буржуа
Да пожалуйста! Хоть в отдельном государстве, если будет обеспечен нужный уровень автаркии.
>Так же и с государством - там необходима иерархия, элита и эксплуатация, иначе оно просто развалится.
Необходима просто иерархия. А уже за счёт чего она будет обеспечена- другой вопрос.
>коммунизм в отдельно взятой частной компании
>Берем хорошего буржуа
Нет. Это не так работает. Буржуа должен быть (в рамках этой модели) совокупным и включать в себя всех членов компании(таким образом обеспечивается общественная собственность в рамках компании)
Бро, хуйня - это твой пост. Мой же тред содержит аргументацию
>содержит аргументацию
И где же аргументы?
Ну дак нахуя они тебе, ты совок, сам должен знать
>А государство это что?
Это централизованная структура с монополией на свои институты.
>Только вот административная иерархия в рамках общества- это и есть государство.
А компания не в рамках общества действует? Для ее работников в частности.
>В марксистском смысле- да.
Падажжи, так мы не про марксизм? Что тогда социализм тогда, определи.
>если будет обеспечен нужный уровень автаркии.
Во-первых зачем, а во-вторых даже в социалистическом государстве он не обеспечен до конца.
>Необходима просто иерархия.
Иерархия как раз подразумевает элиту, эксплуатацию, угнетение и вот это все. Коммунизм возможен только при отсутствии иерархии, иначе это что-то другое.
>Буржуа должен быть (в рамках этой модели) совокупным и включать в себя всех членов компании(таким образом обеспечивается общественная собственность в рамках компании)
Тогда по аналогии и в государстве должен править каждый гражданин, что по сути анархия.
>Мой же тред содержит аргументацию
>сам должен знать
>Мой же тред содержит аргументацию
Тогда скопируй пункты своего поста и изложи аргументацию к каждому.
>Это централизованная структура
Не обязательно. Есть к примеру конфедеративные государства
>с монополией на свои институты.
Не обязательно. Есть же всякие ЧВК, Коллекторы, Частные пенсионные фонды и т.п.
>А компания не в рамках общества действует? Для ее работников в частности.
Административная иерархия разная. Нет институтов присущих государству.
>Падажжи, так мы не про марксизм?
Про марксизм. Потому я и говорю, что в марксистском смысле- да. Но я- то не марксист. Я не считаю, что с исчезновением классов исчезнет и государство.
>Во-первых зачем
Чтобы это действительно была отдельно взятая компания.
>он не обеспечен до конца
Я не сказал что до конца. Я сказал достаточный. Достаточный для того, чтобы чисто экономически она могла функционировать как самостоятельный хозяйствующий субъект.
>Иерархия как раз подразумевает элиту, эксплуатацию, угнетение и вот это все.
Допустим.
>Тогда по аналогии и в государстве должен править каждый гражданин, что по сути анархия.
Это по сути коммунизм. При коммунизме госул=дарство тоже отмирает.
Ну дак хуле совок сам не знает? Если надо разжевать, я разжую.
1. Отсутствие свободы слова обусловлена фактором зомбирования народ, то есть в школах учили "Ленин вождь, коммунизм - хорошо, Бога нет".
2. Отсутствовал качественный шоколад, нормальный сыр, вино и пиво(пивоварения нормального толком не было). А также сладости, нормальные консервы, даже кофе не было.
3.
209 УК РСФСР
4. Пункт 3.
5.Атеизм, как отрицающее религию мировоззрение, не будучи формально провозглашённым в Советской России и СССР элементом государственной идеологии, активно поддерживался партийными и государственными органами до 1988 года, когда произошла политическая и идеологическая либерализация режима, а также праздновалось Тысячелетие крещения Руси. Известно высказывание Ленина о борьбе с религией: «Мы дoлжны бoроться с религией. Это — азбука всего материализма и, следовательно, марксизма. Но марксизм не есть материализм, остановившийся на азбуке. Марксизм идёт дальше. Он говорит: надо уметь бороться с религией, а для этого надо материалистически объяснить источник веры и религии у масс»
6. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%86%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%85_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0
7. Вот тебе список партий, покажи мне хоть одну из них, которая сделала хоть что-то против коммунизма.
Бурят-Монгольская народная партия
Бухарская коммунистическая партия
Вайнахская демократическая партия
Всесоюзная коммунистическая партия большевиков
Гагауз халкы
Гуммет
Демократическая партия России
Демократический союз
Демократическое движение Кыргызстана
Демократическое движение Узбекистана
Евсекция
Левая школа
Либерально-демократическая партия Советского Союза
Наши (народно-освободительное движение)
Неокоммунистическая партия Советского Союза
Партия левых социалистов-революционеров
Партия новых коммунистов
Национально-патриотический фронт «Память»
Русское национальное единство (1990)
Социал-демократическая партия России (1990)
Социал-демократическая партия Украины (объединённая)
Социалистическая партия (СССР)
Коммунистическая партия Туркестана
8. Это называется коммунизм
Всё ведь правильно, религию нужно давить, это симптом болезни человечества.
Ошибка была в том, что людям нужно было рассказывать ещё брльше, например в школе, объяснять всю глупость веры в тотемы, идолы и кресты.
Купился на пропаганду совков?
Хорошо, давай тогда так. Ты ведь вообще ни во что не веришь?
>Купился на пропаганду совков?
А ты, надо полагать, наслушался сказок про боженьку?
>Ты ведь вообще ни во что не веришь?
Ага. Ни в бога, ни в чёрта, ни в экстрасенсов. А ты?
Вот возьми в руки камень. И скажи мне, почему именно этот камень существует?
Нет ни одного доказательства существования Бога.
Нет ни одного необъяснимого явления а природе, богу просто некуда приложить свою силу.
Бога нет.
Бога придумали из-за страха смерти, а эксплуататоры развили религию как инструмент подавления масс.
Всё.
А камень который ты взял, это засохшая собачья какашка.
>Есть к примеру конфедеративные государства
Всеравно это сводится к центрально власти. Хотя там централизации меньше, да. Но мы ж про СССР-подобные государства.
>Есть же всякие ЧВК, Коллекторы, Частные пенсионные фонды и т.п.
Это капитализм, а я про то же но на коммунистических началах.
>Нет институтов присущих государству.
Так а нужны ли они там?
>Я не считаю, что с исчезновением классов исчезнет и государство.
А как иначе? Государство = иерархия = классы.
>чтобы чисто экономически она могла функционировать как самостоятельный хозяйствующий субъект.
А зачем? Это уже не компания а мини государство выходит. Внешний капитализм не мешает построению коммунизма в отдельно взятой компании, план и общая собственность внутри, рыночные отношения снаружи. Причем возможны избирательные альтернативные отношения с такими же коммунистическими компаниями.
Почему в смысле "в чём смысл?" или "как определить что камень есть"?
>Всеравно это сводится к центрально власти
Э-э-э... в каком смысле?
>Но мы ж про СССР-подобные государства.
Мы вроде это не обговаривали. Я вообще говорю про государство как явление. Безотносительно его форм.
>Так а нужны ли они там?
Где "там"?
>Государство = иерархия = классы.
Иерархия может выстраиваться и без классов.
>Это уже не компания а мини государство выходит.
Не обязательно. Я ж не говорю что в компании должна быть своя судебная власть.свои законодательные органы, гражданство и т.д.
>>Причем возможны избирательные альтернативные отношения с такими же коммунистическими компаниями.
Согласен. А о чём разговор был? Я чёт теряю суть?
Я тебе говорю, возьми в руку какой либо предмет, вот лист бумаги к примеру.
Откуда он возник? Срубили дерево, изготовили бумагу и отправили в магазин, там ты вероятно его купил.
Как так совпало, что купил ты именно эту стопку с этим листом?
Вот даже дерево из которого он возник. Выросло дерево, из семечка. Почему существует это дерево? Или почему существует этот мир? Почему в нём существуют люди, все сознательные? Объясни с научной точки зрения.
Вот откуда всё это возникло? Из большого взрыва? А большой взрыв откуда? Что взорвалось? Почему?
1. Ага! Т.е. к богу у тебя вопрос "А откуда Бог взялся?", "А почему именно этот Бог а не Амон Ра или Кецалькоатль" у тебя возникают?
>А большой взрыв откуда? Что взорвалось? Почему?
Это вам в теоретическую физику надо.
>Как так совпало, что купил ты именно эту стопку с этим листом?
А кто сказал что это некая закономерность а не стечение обстоятельств?
>Или почему существует этот мир?
А кто сказал что у существования мира должна быть цель?
>1. Ага! Т.е. к богу у тебя вопрос "А откуда Бог взялся?", "А почему именно этот Бог а не Амон Ра или Кецалькоатль" у тебя возникают?
Ну, смотри. Мусульманин молится и взывает к Аллаху и Он ему помогает. Христианин молится и взывает к богу, и Он ему помогает. Иудей молится Богу и он ему помогает. Бог един, поэтому и авраамические религии более менее дружат
>Мусульманин молится и взывает к Аллаху и Он ему помогает.
А до этого Египтянин молился Амону РА и он ему помогал, до этого грек молился Дионису и он ему помогал, до этого Японец молился Аматерасу и она ему помогала... С чего ты взял что именно ты молишься верно? Может Мусульмане больше правы? А может и христиане и мусульмане всё передрали и перевралиту иудеев? А может это все чушь и в мире происходит пиздец потому что давненько мы не приносили людей в жертву и боги решили забрать своё?
>авраамические религии более менее дружат
Серьезно? СЕРЬЁЗНО? Ты вообще в курсе мировой истории? Да эти авраамические религии даже внутри себя срутся постоянно: одни шииты с суннитами чего стоят. Про христианство я вообще молчу: вон православие одно сколько раскалывалось?
И в то же время какие- нить буддисты или язычники (те же синтоисты в Японии) вполне нормально уживаются с другими религиями и даже справляют их религиозные праздники и перенимают обычаи (в Японии к примеру и Рождество отмечают и Хеллоуин. Вот последний совсем не популярен у евреев и мусульман.). Так что я вот виду строго обратные примеры.
>А до этого Египтянин молился Амону РА и он ему помогал, до этого грек молился Дионису и он ему помогал, до этого Японец молился Аматерасу и она ему помогала... С чего ты взял что именно ты молишься верно?
Ну дак ты разве можешь делать выводы о том, кто что делает верно?
Или разве я могу это делать? Ты читал когда-нибудь Библию? Таурат? Коран?
Я смог найти только мусульманскую статью, но она будет тебе полезна
1. Происхождение жизни из воды. Всевышний Аллах говорит в Коране: «Неужели неверующие не видят, что небеса и земля были единым целым и что Мы разделили их и сотворили все живое из воды? Неужели они не уверуют?» (сура «аль Анбия», аят 30) Мы все знаем, что вода – источник жизни. Но кто мог знать об этом в пустынной Аравии7 века? Организмы состоят из клеток, а клетки в основном – из воды. Например, 80 % цитоплазмы (основного материала клетки) стандартного животного организма в учебниках биологии описывается как вода. Этот факт был открыт только после изобретения микроскопа. 2. Железо. В Коране Всевышний Аллах говорит: «Мы также ниспослали железо, в котором заключается могучая сила и польза для людей» (сура «аль Хадид», «Железо», аят 25) Железо не является естественным для Земли материалом. Ученые открыли, что миллионы лет назад земля была «атакована» метеоритами, которые содержали в себе железо, «принесенное» с далеких планет. В аяте также говорится о «ниспослании» железа, из чего следует, что железо изначально не было «земным» материалом, а было послано из-за пределов Земли. 3. Защита неба. В Коране Всевышний Аллах говорит: «Мы сделали небо оберегаемой кровлей, однако они отворачиваются от его знамений» (сура «аль Анбия», аят 32) Небо играет решающую роль в защите земли. Оно защищает землю от смертельных лучей Солнца. Если бы не было неба, солнечная радиация убила бы все на земле. Оно действует как защитное одеяло или полотно, окутывающее землю. Потому что температура за пределами неба составляет -270 градусов по Цельсию. Если бы эта температура достигла земли, все бы мгновенно замерзло. И это лишь некоторые из многих функций неба. 4. Горы. В Коране сказано: «Разве Мы не сделали землю ложем, а горы колышками?» (сура «ан Наба», аяты 6-7). Колышки – это точное описание формы гор. В книге под названием «Земля»геофизик Фрэнк Пресс объясняет, что горы подобно кольям «воткнуты» в землю. Например, Эверест, высота которого составляет 9 км, под землей уходит ниже, чем на 125 км. О подобном свойстве гор стало известно только в начале 20-го века, с развитием теории тектоники плит. 5. Расширение Вселенной. В Коране сказано: «Мы воздвигли небо благодаря могуществу, и Мы его расширяем» (сура «аз Зарийат», аят 47). Факт расширения Вселенной был открыт только в последнем столетии. Стивен Хокинг в книге «Краткая история времени» пишет: «Открытие расширения Вселенной была одной из величайших интеллектуальных революций 20 века». 6. Солнечная орбита. В Коране Всевышний говорит: «Он - Тот, Кто сотворил ночь и день, солнце и луну. Все плывут по орбитам» (сура «аль Анбия», «Пророки», аят 33) Впервые гипотезу о неподвижности Солнца и вращении вокруг него планет предложил Николай Коперник в 16 веке. Эта гипотеза поддерживалась учеными вплоть до 20 века. И те, кто придерживался ее, считали коранический аят неверным. Но исследования последнего столетия открыли много нового, в том числе и то, что солнце движется по орбите. Так, истина, ниспосланная в Коране, получила признание и подтверждение. 7. Океан. Всевышний Аллах сравнил неверие с мраком морской пучины: «Или же они подобны мраку в глубине морской пучины. Его покрывает волна, над которой находится другая волна, над которой находится облако. Один мрак поверх другого! Если он вытянет свою руку, то не увидит ее. Кому Аллах не даровал света, тому не будет света» (сура «ан Нур», аят 40). Ученые считали, что волны возникают только на поверхности океана. Однако океанологи открыли, что существуют также и внутренние волны, под поверхностью океана. Эти волны невидимы для человеческого глаза и могут быть обнаружены только со специальным оборудованием. Коран говорит о мраке в глубине океана, покрытой волнами, потом еще раз волнами, а над ними облака. Этот аят «научен» не только тем, что в нем говорят о внутренних волнах, открытых не совсем давно, но также и описанием глубины мрака. Человек может опуститься на глубину 70 м (без оборудования), и там еще виден свет. Но спустившись на глубину 1000 м., мы обнаружим, что там полный мрак. 8. Ложь и движения. В Коране Всевышний говорит: «Но нет! Если он не перестанет, то Мы схватим его за хохол – хохол лживый, грешный» (сура «аль Аляк», аяты 15-16). Этот аят был ниспослан относительно Абу Джахля, одного из лидеров многобожников, чинившего препятствия в отношении мусульман. Примечательно, что в этом аяте он не назван лжецом, а упомянут лишь лоб. Ученые обнаружили, что за ложь отвечает именно лобная часть мозга, а именно префронтальная кора. Лобные доли также ответственны за сознательные движения. И ложь, и движения («если он не прекратит») упомянуты в связи с «хохлом», лобной частью мозга. 9. Болевые рецепторы. Долгое время считалось, что за ощущение боли отвечает мозг. Но потом выяснилось, что болевые рецепторы расположены на поверхности кожи. Без них человек не может почувствовать боль. Всевышний Аллах в Коране также говорит: «Воистину, тех, которые не уверовали в Наши знамения, Мы сожжем в Огне. Всякий раз, когда их кожа приготовится, Мы заменим ее другой кожей, чтобы они вкусили мучения. Воистину, Аллах - Могущественный, Мудрый» (сура «ан Ниса», аят 56) Когда сгорает кожа, человек больше не может чувствовать боль. Поэтому Всевышний предупреждает, что кожа будет обновляться, и боль продолжаться. В качестве наказания за неверие.
>Ну дак ты разве можешь делать выводы о том, кто что делает верно?
А ты? Я как раз атеист. Мне на ваши сказки одинаково насрать. Хоть в Деда Мороза верьте, только головы не режьте.
>Я смог найти только мусульманскую статью, но она будет тебе полезна
Я нашёл опровержение большей части тезисов. https://youtu.be/07vrpv8T0Hc
>только головы не режьте
Смотря кому. Вот геям надо.
>Я нашёл опровержение большей части тезисов
Я мало что опровергающего там нашёл. В любом случае, опровергнуть существование Бога невозможно, как и доказать абсолютно точно
>Смотря кому. Вот геям надо
1. За что?
2. а как же "не убий?"
3. Нормально: сначала наш верующий хочет убивать людей, а потом удивляется почему злые коммуняки верующих не любят.
> В любом случае, опровергнуть существование Бога невозможно
1. Потому что нельзя доказать отсутствие чего- либо. (Чайник рассела)
2.
>как и доказать абсолютно точно
Ага! Т.е. к Большому Взрыву у тебя есть вопросы, но в боженьку ты готов поверить без точных доказательств ... логично что. Меня всегда забавляло это двоемыслие верующих.
>. За что?
Противно+ пропаганда. Противоестественно.
>. а как же "не убий?"
Их убивать разрешено.
>Ага! Т.е. к Большому Взрыву у тебя есть вопросы, но в боженьку ты готов поверить без точных доказательств .
Ну, я тебе скажу, что доказательства есть. Как минимум факт того, что из ниоткуда всё, что существует сейчас появится не могло. Было какое-то логическое начало
Как по мне прикрытие артелей и приусадебных хозяйств было очень большой ошибкой, одной из главных даже, что и вызвало дефицит и то, что людей достало все эти нерешаемые трудности бытовые
Думаю да. Но надо же было развивать то, что у других стран было. РИ последнее время отставала, а союз лишь создал производства, вместо того чтобы догнать.
>Противно
так ты не участвуй в гомосексуализме. Тебя не заставляют.
>пропаганда
А ты не ведись
>Их убивать разрешено
"Религия мира и добра." Убивать людей по причине "фу! Какие вы противные!".Пусть потом кто- то попробует мне доказать, что религиозное сознание это не форма расстройства психики.
>Противоестественно
С какой стати? Противоестественно это церкви с мечетями строить. Ты видел хоть одну церковь в животном мире? А вот гомосексуализм там присутствует
>Как минимум факт того, что из ниоткуда всё, что существует сейчас появится не могло.
так откуда Бог появился?
>Было какое-то логическое начало
Какое?
>так ты не участвуй в гомосексуализме. Тебя не заставляют
Но я имею право выступать за традиционные ценности.
>"Религия мира и добра." Убивать людей по причине "фу! Какие вы противные!".Пусть потом кто- то попробует мне доказать, что религиозное сознание это не форма расстройства психики.
У религий другие причины
>С какой стати? Противоестественно это церкви с мечетями строить. Ты видел хоть одну церковь в животном мире? А вот гомосексуализм там присутствуе
Смотри, большинство пидоров сейчас просто хотят чтобы на них обратили внимание. Животные также имеют сознание и если к примеру не хватает самок/зверь решит пойти против системы он может переспать с себе подобным
>Отсутствие свободы слова
Не было нигде такого. В буржуазных государствах (в том числе и в буржуазном СССР с 1953 года) затыкают рот пролетариату, в пролетарских буржуазии.
>Дефицит некоторых простых товаров
Следствие "экономических реформ" буржуазных контрреволюционеров, пришедших к власти в 1953 году и с тех пор уничтожающих советскую экономику.
>Принудительный труд
Минусы?
>Принуждение к атеизму, его пропаганда. Не основываясь на какие-то факты, а просто так, чтобы рабочие не отвлекались.
Больше скажу, в буржуазном совке вообще продвигали самую натуральную религию, выдаваемую за марксизм и нужную лишь для укрепления веры в партию.
>Психбольницы (думаю вы поняли)
Карательная психиатрия в СССР - изобретение антикоммунистов-брежневцев.
>Невозможность смены идеологии
Согласен, охуевшие буржуи-КПССники вместо марксизма (который является наукой) стали подсовывать идеологизированную шнягу, сусловщину и начётничество, сектантство.
>Уравниловка, в следствии которой и тому, кто работает хуёво/не работает и просиживает часы платили одинаково, в следствии чего народ массово не работал, думая они не работают, мне не надо.
При Сталине и Ленине такой хуйни не было.
ПОЛНЫЙ ТРЕД ОПРАВДАШЕК ОТ ОПУЩЕННОЙ КРАСНОЙ ХУИТЫ, РОТ ИХ ЕБАТЬ!
Не буду разбирать твои пункты, тут уже разобрали.
Напишу свои (не прям чисто мои, т.к часть вещей высказывали вумные марксисты, с которыми я согласен):
1. Прогрессивные процессы сильно затормозились. Общество по сути выровнялось под самый конец союза с развитыми кап.странами, но дальше, увы, не двинулось и не обогнало. Сейчас, с точки зрения современного общества, на СССР 70-80-х годов в ряде аспектов и посмотреть грустно.
2. Излишняя идеологизированность гуманитарных наук. Было нормой, например, вставлять цитаты классиков, которые могли быть вообще не нужны. То есть могла быть буквально позитивистская научная работа по сути своей, где могли быть вставлены какие-то отсылки к классикам, цитаты. При развале союза это привело к другим крайностям, увы
3. Отсутствие альтернатив, мало разнообразия: одна пионерская организация, одна партия (хотя тут логично), пару каналов по ТВ, мало развлечений (многие любители СССР, попади они туда чудом, взвыли бы от скуки). Как хороший пример, в ГДР было аж несколько партий при главенстве комм. партии и левых соц-демов, где было не меньше идейный марксистов.
4. (Под конец СССР) Выхолощенность всех революционных и прогрессивных смыслов: 1 мая уже праздник труда, 8 марта – праздник цветов и весны, ну и так далее.
Нельзя не согласиться, но всё тобою перечисленное относится к позднему, то есть к буржуазному СССР, таковым он стал в 1953 году в результате гос. переворота. Кроме, разве что, третьего пункта, ибо совершенно правильно, что у буржуазии нет трибуны для продвижения своих идей, так же, как и у пролетариата при диктатуре буржуазии её нет (прямо высказываться за буржуазии нельзя, экстремизм). Обратная сторона медали, об этом ещё Ленин писал, заключается в том, что эта буржуазия будет стремиться в коммунистическую партию и двурушническими методами проводить свою политику (с одной стороны - коммунистические лозунги, а с другой - интриги, заговоры и самые настоящие дворцовые перевороты, всё в троцкистском духе в общем). Именно такая буржуазная группировка КПСС взяла власть в 1953 году, взяв за повод тяжёлое состояние Сталина, так пытались сделать правотроцкисты в середине 30=х. От этого никуда не денешься, буржуазия не отдаст власть просто так даже после её экспроприации, когда она вроде бы "исчезла" как класс.
*прямо высказываться за буржуазии нельзя, экстремизм
прямо высказываться за свержение буржуазии нельзя, экстремизм
прямо высказываться за свержение буржуазии нельзя, экстремизм
>От этого никуда не денешься
Спросишь: "что с этим делать коммунистам?". Об этом писал Алексей Борисович Разлацкий, непримиримый борец с совковым ревизионизмом и настоящий марксист, которого фашистская хрущёвско-брежневская фашистская хунта почти 7 лет гноила в тюрьме за "антисоветскую агитацию", во Втором коммунистическом манифесте - https://proza.ru/2008/10/24/244.
Так я и писал по большей части про поздний СССР. Хотя я не согласен с такой точкой зрения, что все проблемы СССР они от переворота 53-года. Это выглядит как попытка упростить или все объяснить так, чтобы при этом остаться верным МЭЛС. Уже при Сталине или даже Ленине были предпосылки. Да, прогрессивность СССР сохранялась, но уже при Сталине был "консервативный разворот". Да, это было вынужденно, но это было, что признает даже тот же "сталинец" историк Яковлев.
А если конкретно про сталинскую эпоху говорить, то там проблема была с научным диспутом. История с генетикой – это, конечно, пиздец наглядный. Я понимаю, что генетика ассоциировалась с евгеникой, однако открытая и свободная дискуссия по этому вопросу, без травли и т.п, была бы лучшим вариком, но увы. Ну и вообще еще были примеры, когда могли усмотреть "буржуазность" и "антимарксизм" в научной точке зрения. Того же великого психолога Выготского по сути так по-советски отменили. Это не про страшные репрессии ни за что, это даже больше про состояние всего общества. В этом советское общество напоминает в отдельных аспектах современное западное общество, где есть повесточка, которую любому нормальному ученому нужно поддерживать – и не важно, есть ли здравое зерно в твоих изысканиях, есть ли там действительное и истинное (и в какой мере).
> Угу. Только вот это марксистская модель. Дорогой, я не марксист.
А кто?
С развитием проблемы? Чтение ещё не начинали в школе?
т.е. троцкист?
Социал-фашист, но более левый.
Так ты описал фундамент Совка. Убери все эти пункты и Совок исчезнет.
1. Нигде свободы слова нет. Скажешь что-то, что нынешней(буржуазной) власти крайне неугодно, тоже огреют по башке дубинкой правосудия. Да и спасибо за нынешнюю "свободу слова". Слов каких хочешь много, а правды в куче словесного поноса на любой вкус не найти. Выход один - самообразовываться, учиться думать и учить думать других. Марксизм и прочее такое, короче, изучать надо.
2. Дефицит т.н. "простых товаров" получился из-за прихода Хрущева. Он свернул кооперативы. К тому же с реформой Косыгина упор в экономике делался на окупаемость, прибыльность, а не снижение цен, повышение всеобщего благосостояния и улучшения жизни граждан.
3. Надо конкретнее. Кого считать "художником"? В какой период сажали? А точно ли за тунеядство? Знаете, я бы с удовольствием сейчас понаблюдал за смертью некоторых деятелей "культуры"... Уж такие они культурные, уж так они развивают культуру...
4. Ну да, зато тебя точно обеспечивали хоть каким-то жильем, давали любое бесплатное образование, могли переквалифицировать, если твоя специальность была больше не востребована или предприятие закрылось, бесплатно лечили и т.д. И вообще, сейчас-то точно нет принудительного труда, есть даже кучка "счастливых" безработных, с помощью которой тебя легко могут не принуждать к труду, а просто выкинуть, если что-то не понравится, ведь таких за забором стоит куча.
5. СССР - светское государство. И смотря как и когда "боролись". ТруЪ марксисты выступают против религии, так как церковь - средство выжимания бабок из населения, одурманивания народа, его обмана, а также фактор замедления прогресса. Но я думаю, ТруЪ и не станут принуждать всех быть атеистами, они будут объяснять, почему бог - кал, и другие положения марксизма, чтоб люди могли видеть как все работает на самом деле. Но после Хрущева ТруЪ марксистов не было, так как к власти пришли те, кто изначально собрался ломать СССР, те, кому не надо, чтоб люди знали и умели использовать марксизм.
6. Ты дебил? (не поняли)
7. Поменяли идеологию в итоге контрреволюции на буржуазную. Стало лучше? Кроме коммунизма есть только капитализм и "третий путь"(тоже капитализм, только жоский), которые прикрываются чем попало, лишь бы люди не поняли, что кто-то хочет тупо срубить бабла, поиметь выгоды.
8. Если ты, продукт капиталистического способа производства, так бы делал, не значит, что человек, которому прививали трудолюбие с детства, так делал. Да, может были такие ленивые дурачки, но их было меньшинство.
>Поменяли идеологию в итоге контрреволюции на буржуазную
На момент развала совка (якобы контрреволюции, хотя она на самом деле произошла ещё в 1953 году) совковая идеология тоже была буржуазной, только более левой, нежели чем сейчас. А, как известно, между левыми и правыми разница лишь косметическая, леваки - это праваки, которые говорят о "социализме"/"социальной справедливости" с целью обмана пролетариата и то, чаще всего, лишь до определённого момента. Непонятно это только лакею капитала, которому мозги промыли буржуазные (((учёные))) - политологи и социологи.
>и то, чаще всего, лишь до определённого момента
Как пример: почти все КПССники (как бы "левые") в 1991 "внезапно" переобулись и стали "демократами", "правыми". Остались только зюгановцы, очень условные "левые", ведь всем очевидно, что они не более чем подсосы путлера, ну и совсем незначительные секточки.
Ну да, тут немного не доглядел. Не согласился бы, что контрреволюция произошла в 1953. Однако к власти в этом году как раз пришла новая "буржуазия", которая стала, так скажем, разрушать социализм. Этим она сделала возможной контрреволюцию в 1991. Вот тогда да, началось оборжуазивание идеологии, но контрреволюция не свершилась.
Так вышло, что поздние КПССники воспитывались уже в той среде, которая на такое мимикрирование под коммуниста с целью получения выгоды довольно сильно сподвигала(с каждым новым поколением КПССников все больше). Конечно же, большинство, получив возможность не корчить из себя коммунистов, сразу пошли по другим партиям. Остались и те, кто из себя коммунистов строили дальше, но это так, попытка срубить денег на дурачках. А так, по партиям с тобой согласен.
Я начну:
1. Отсутствие свободы слова
2. Дефицит некоторых простых товаров
3. Убийство развития культуры, т.к. художников, фотографов, скульпторов и т.д. считали тунеядцами и сажали.
4. Принудительный труд
5. Принуждение к атеизму, его пропаганда. Не основываясь на какие-то факты, а просто так, чтобы рабочие не отвлекались.
6. Психбольницы (думаю вы поняли)
7. Невозможность смены идеологии
8. Уравниловка, в следствии которой и тому, кто работает хуёво/не работает и просиживает часы платили одинаково, в следствии чего народ массово не работал, думая они не работают, мне не надо.