Бамп
Не будет он неопределëнность иметь, переменная к 7 стремится. Просто реши выражение для х = 7.
Он имеет неопределённость вида 0/0 же.
Гуманитарий в треде. Как это решать?
хз, чё за хуйню ты написал, ответ сам запиши
ну потому что на то он и предел
на самом-то деле никуда неопределенность не ушла, но мы как бы примерно смекаем, куда дело идет, когда всякие преобразования замутим
сделай пару графиком с пределами функций, наглядно понятнее будет, что к чему
Биля, я конечно могу ошибаться, вышмат далеко в прошлом, но такая неопределëнность получаица когда x стремиться к нулю, и то, если бы он тут стремился к нулю, решентме бы было -1.5. Тут проблемы бы были, если бы переменная была неопределена в бесконечности. Тогда нада делить на x² и решать. Спойлер: будет 2.
производные возьми
Проблема не в том, что я не могу решить. Я всё спокойно решил. Проблема в том, что я не понимаю почему так нахуй?
БТВ ответ у тебя неправильный
Вот, так неиронично понятней, спасибо.
Вообще нет. Ответ 17/5.
нет. поставь семерку вместо х, получишь неопределенность 0/0
ради птушников итт решил всё-таки доделать, совесть замучала
А, зря гоню, получается. Всё верно у тебя.
>БТВ ответ у тебя неправильный
Бтв ты дегенерат, не осиливший 11 классов образования, потому что эту хуйню в МБОУ СОШ в 10-11 классе на уроках проходят. Вывод - ебаная тупорылая птушница, которая даже не смогла самостоятельно правильно решить задание для детей. А ответ у меня правильный, ебаный олигофрен, блять
Откуда 121 и 168?
Ты его хорошо лопитировала, зая?
ты совсем долбоёб? ты всегда сначал приводишь задачу к обобщённому виду, а потом уже продолжаешь её решать. Сидит тут рвётся, а потом пизды будет на зачётах получать, не я же
на вон через производные решение
D = b^2 - 4ac
a = 2
b = -11
c = -21
а зачем это нужно в жизьни? алгеьрахуялгебра с этими непонятными буквами формулами вот зачем в пту сварщикам станочникам автослесарям учить эту хуету? может программистам нужно но нам то нахуя?
>11 классов
Не пизди, в 11 классе такой хуйни нет. По крайней мере, сейчас.
>ответ у меня правильный
Да всё уже, увидел.
>рвётся
Где?
>ты всегда сначала приводишь задачу к обобщённому виду
Я это понимаю и так делаю. Вопрос стоит в том, почему СНАЧАЛА НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ ЕСТЬ, А ПОСЛЕ МЫ ИМЕЕМ КОНЕЧНЫЙ ОТВЕТ.
По итогу, на вопрос мне ответил ровно один человек
заткни грызло ботан ебучий🖕
Почему ты так рвешься на нас, птушников-гуманитариев? Хоть бы гайд дал вката в матан.
глупец, автор не про решение итт спрашивает
Быдло уже начало страдать, значит все идет по плану. Делить на (х-7) не пробовал?
правильно говорить лопиталировала, а не лопитировала
Потому что ебанутые шизоиды математики выдумали хуету
Ох, в пизду. Лучше бы не спрашивал. Все читают вопрос жопой, а потом выёбываются.
Тред закрыт.
Тред закрыт.
Хули тут вкатываться. Павел Бердов, Партизанская математика, Сергей Кузин, Валерий Волков, Wild Mathing, сэр Алекс Эдвардсон Султанов, особенно последнего рекомендую, уникум. Потом лектории МФТИ, МГУ, ПТУ, СВО, всё на Ютубе
Скинь попку.
> Проблема в том, что я не понимаю почему так нахуй?
Ну вот так вот, а хули делать. График не полный, конечно, в точке 7;3.4 там "дырка".
По лопиталю это решается
Ты просто ебаный дебил, который не в силах вопрос сформулировать даже в силу незнания. Неопределённость пропадает, когда мы её находим и допускаем условности для её искоренения - в данном случае принимаем, что х лишь стремится к 7, потому неопределённости 0/0 быть не может даже в рамках аксиоматически заданной абстракции. Иди смотри лекции.
Какие же пориджы тупые. Иксы сократи, и все. -1,3 получится.
ОПчик, вон смотри, анон клевый график притащил, всё наглядно видно теперь
>Неопределённость пропадает, когда мы её находим
Дико лоллирую с местных математиков
Как ты нашёл неопределенность, двоечник? Ты понимаешь, что такое неопределенность?
ОП, когда чего-то в математике не понимаешь, пробуй отобразить графически. Становится сильно понятнее.
этот навык и ИРЛ помогает, любая проблема/задача/вопросик в графике гораздо яснее, чем в тексте
этот навык и ИРЛ помогает, любая проблема/задача/вопросик в графике гораздо яснее, чем в тексте
если он так сделает то его из шараги сократят😂
Оно имеет чёткий ответ, но не всегда. Но на то тебе к слову и дали пердел, чтобы ты не бухтел. Т.е. без предела ты в принципе не в праве был бы совершить эти самые изменения. Кстати зачем тут весь тред пытаются че то вычислить я не ебу, вот же делать людям нечего.
потомучто если х=7 вверху нуль и внизу нуль на нуль делить незя
ахххах а потом на гойде на нуль умножат
>1727969858140
Я в интеренеты захожу чтобы деградировать а не развиваться
Кстати, а разве так сокращать можно, ведь по идее, если подставить 7, то будет сокращения нуля из числителя и знаменателя?
Стремится к 7, но не равно, иначе наша вселенная схлопывается, поэтому так и сокращаем.
двачую мамкина математика
ноль забыли сократить же итт
он как джими нейтрон сделает формулу победы и выиграет бой😅
это никого не ебет
есть весы и если ты положиш на одну сторону тонну песка без одной песчинки и на вторую СТОЛЬКОЖЕ то весы застынут в равновесии
Че бесполезноматики, понятия дивергенция и конвергенция известны?
Че бесполезноматики, формулу бертолетовой соли знаете?
Че бесполезноматики, синтез тринитротолуола известен?
Че бесполезноматики, побочный продукт синтеза АТФ известен?
Че бесполезноматики, название столицы Андорры какое?
Че бесполезноматики, говница навернули с утреца? Какое на вкус говно?
Рнадомные вопросы из головы
Че бесполезноматики, формулу бертолетовой соли знаете?
Че бесполезноматики, синтез тринитротолуола известен?
Че бесполезноматики, побочный продукт синтеза АТФ известен?
Че бесполезноматики, название столицы Андорры какое?
Че бесполезноматики, говница навернули с утреца? Какое на вкус говно?
Рнадомные вопросы из головы
Так если подставить в пердел вместо x 7 будет бесконечно малое делить на бесконечно малое))))
Да я тоже матан в ВУЗе на трояк закрыл, хотя по факту двойку ставить надо, нихуя не понимал доказательство теорем, только умел их применять в задачах.
Анон, объясни почему х стремится к 7?
Правильно анон про производные сказал.
По правилу лопиталя раскрываем неопределенность вида 0/0:
(2x^2 - 11x - 21)' = 4x - 11
(x^2 - 9x + 14)' = 2x - 9
Подставляем x
(4 7 - 11) / (2 7 - 9) = 17 / 5
Парсер звёздочки сьел
По условию задачи
А как правило Лопиталя доказывается, есть какой-нибудь материал для дебилов, чтобы как с квадратом и рисунками всякими, а не с кучей текста, порой даже без формул?
в оп посте под знаком предела x -> 7
т. е. по условию
Миссанул, пост ->
ну есть, конечно, Лопиталь же его не из головы выдумал, а вывел, т. е. можно воспроизвести, но я не знаю, как, см. учебники матана видимо
Баляяяя!! Вот жеж я проебался то...
Надо идти отдыхать.
То что в ВУЗе проходили — было нихуя не понятно, я только в том году узнал, что под подразумевает поиск значения определителя матрицы
И что?
И что это значит?
Ахахах, серьезно? И что?
Ну, где искать материалы для дэбилов?
А у вас в ВУЗе реально объясняли, какой смысл у вычисления определителя? Ну, что это грубо говоря, что для размерности матрицы два - это площадь, для размерности три - объём фигуры, которую можно построить на основе матрицы? У нас просто ограничивались тем, что вот если определитель равен нулю, то значит СЛАУ не имеет решений
Если при при неком a f(a)=g(a)=0
Мы можем:
lim x->a of f(x)/g(x) = lim dx->0 of f(a+dx)/g(a+dx) =
Т.к. x+dx стремится к a
= lim dx->0 of (f(a+dx)-f(a))/(g(a+dx)-g(a))
Мы вычитаем нули
= lim dx->0 of (dx/dx)*(f(a+dx)-f(a))/(g(a+dx)-g(a))
Домножаем на 1
= lim dx->0 of ((f(a+dx)-f(a))/dx)/((g(a+dx)-g(a))/dx)
Распределяем dxы
= (lim dx->0 of (f(a+dx)-f(a))/dx)/(lim dx->0 of (g(a+dx)-g(a))/dx)
Распределяем пределы (так можно делать только если новые пределы определены!)
= f'(x)/g'(x)
По определению f'(x) = lim dx->0 of (f(x) - f(x - dx))/dx
Я проебался. Пофиксите за меня
>Помоги первокурснику осознать
Чел у тебя чатгпт есть, которая лучше объяснит математические концепции чем любой препод за всю историю человечества. И ты спрашиваешь на дваче.
Читаю книгу по 3D математике, и там тоже ругают книги по математике за то, что математики тупо считают циферки и не вкладывают физический смысл в эти циферки, поэтому рекомендуют опираться на книги по физике.
Надеюсь, что, когда через пару глав дойду до матриц, то мне объяснят физический смысл матриц. В институте то я, как обычно, нихуя не понял, поэтому думаю, что скоро всё встанет на свои места.
>А у вас в ВУЗе реально объясняли, какой смысл у вычисления определителя?
Нет, конечно. Потому что определитель - это такая абстрактная хтонь, которую без понимания пространств и поля фиг поймешь.
Учитывая, что Линал обычно в лоб через СЛАУ дают, то никак не объяснишь студентам
Либо потом как-то возвращаться
И да, то, что ты написал про определители - хрень, конечно.
Я даже ошибки не вижу, ибо тупой и уже тут туплю
Почему если мы к x прибавим dx, то оно всё ещё будет стремиться к а, почему не станет больше a?
>ругают книги по математике за то, что математики тупо считают циферки и не вкладывают физический смысл
ругают математику за то, что она математика. Совсем ебанулись.
Суть математики в абстракции. Вложи физический смысл - обосрешь понятие и всё испортишь.
>ругают математику за то, что она математика. Совсем ебанулись.
Это ты совсем ебанулся в своей абстракции, потому что они ругают не математику, а книги по математике.
О, грустно, значит я так и не понял, что значит вычисление определителя
Нахуя тогда как обезьянам давать ебучие алгоритмы для матриц не объясняя суть? Можно ведь как в школе решать эти системы...
Понятия определитея воодится максимально тупым образом: вот, обозначим там возможное число перестановок и т д.
И потом просто используют. Если доживешь до понимания, ну круто, если программа вышки ограничится операциями с матрицами и решениями слау, ну что ж, таков путь
Не грусти, кури дальше. Пространства, и так далее. Там где-то обрящешь смысл определителей.
На первых этапах, да, это просто непришей кобыле хвост
>ругают не математику, а книги по математике.
ругают книги по математике, за то, что там изложена математика, как абстракция as it is.
Ну гении, чо
Думаю, это проблема зумерков, надо все на пальцах объяснять
Ещё особенность математиков в том, что они ебучие заносчивые снобы, которые хуй кому помогут, каждому бы разбил ебало и нассал в рот
Помню в math задавал вопрос как найти минимальный разрез графа через алгоритм Краскала и ответа не получил, потом целый вечер думал и сам понял, а те петухи только выёбывались и хорохорились, ебанные хуесосы.
на самом деле, норм ты пояснил. действительно, площадь параллелограмма и объем параллелепипеда.
Другое дело, что вводится он через перестановки хоть усрись.
Те это нахуй в жизни не пригодится
Ну ты просто забыл что ты на дваче сосаке
Есть же вроде профильные математические форумы, тям дядьки реально объясняют
Дак всегда так и учат матану, вот вам хуйня, просто подставь. А все потому что большинству это нахуй не понадобится, ни матрицы эти твои, ничего.
я просто думаю, что вот эта хрень с площадью и с объемом - это нифига не смысл определителя, ибо с матрицей 4*4 уже в лужу пукнешь.
Просто вот такая особенность, но не смысл
Математиков итт приветствую. ОП ебаный дебил, аноны итт обоссали и поделом.
>а книги по математике
Ебанутые, смысл математики в том, чтобы решать мыслимые воображаемые задачи, которые не всегда можно проецировать на реальный мир из-за их "общности" вида и попыткой создать идеально мыслимый объект. Эта наука не создана для моделирования реальных не идеальных объектов, как говорится скорее всего в твоей книге про 3д.
>скоро всё встанет на свои места
Это тебе к физике надо обращаться с такими ожиданиями, но даже там не всё так гладко, потому что в какой-то момент она переходит в квантовую.
Схоронил - https://arhivach.xyz/thread/1074576/
>а книги по математике
Ебанутые, смысл математики в том, чтобы решать мыслимые воображаемые задачи, которые не всегда можно проецировать на реальный мир из-за их "общности" вида и попыткой создать идеально мыслимый объект. Эта наука не создана для моделирования реальных не идеальных объектов, как говорится скорее всего в твоей книге про 3д.
>скоро всё встанет на свои места
Это тебе к физике надо обращаться с такими ожиданиями, но даже там не всё так гладко, потому что в какой-то момент она переходит в квантовую.
Схоронил - https://arhivach.xyz/thread/1074576/
Ага, только зачем тогда эти лекции с разбором доказательств, если все всё понимают, просто я не математик ни разу, просто на инженерной специальности учился, материал давался сложный, но нихуя не разжёванный, а этот хуй пишет, что так и надо и это проблема конкретно того поколения, к которому я принадлежу
Условно, можно ввести вместо лекций лишнюю пару практической работы тогда уж...
Ну, только это не отменяет, что большинство математиков, что встречал были ебучими ЧСВ, которые смотрят на тебя, как на гавно, видимо когда преисполняешься математикой происходят изменения в голове
Да, поэтому мы будем писать материалы для инженеров, снабжая их таким количеством говна непонятного, которые приходиться интерпретировать на нормальный по часу
Математик, давай, расскажи как решить задачу в посте
Это буквально 30сек раздумий и минута набора текста
Блять, опять
Вот пост
> я не математик ни разу
Просто делай как говорят на уроке, на этом можно уже выехать спокойно, понимание это для задров которым это вставляет. Если хочешь, то изучай сам, рано или поздно поймешь что и откуда идет.
>x^2 - 9x + 14
Я не понимаю, как 49-63+14 превращается в 17? Поясните, плез.
>x^2 - 9x + 14
Я не понимаю, как 49-63+14 превращается в 17? Поясните, плез.
Потому что стоит разделять саму функцию как абстрактную сущность, правило преобразования входных данных в выходные, от ее конкретной записи. У функции из ОП поста может быть бесконечное число эквивалентных записей, например
(2x^2-11x-21) / (x^2 - 9x + 14)
(2x + 3) / (x - 2) для x != 7, а в x = 7 неопределенность,
* алгоритм на питоне, описывающий, как вычислить y, имея x по шагам, кроме случая x = 7
Это все одна и та же функция, но в задаче нахождения предела нам удобнее работать со вторым вариантом записи. Этот вариант хоть тоже не определен в x = 7, но по нему сразу видно, чему там должна быть равна функция, просто подставляешь 7 и все.
Неопределенность 0 / 0 относится именно к записи. Преобразуя в другую запись просто опускают момент про то что функция все еще не определена в x = 7, сама функция остается той же.
> я не математик ни разу
Просто делай как говорят на уроке, на этом можно уже выехать спокойно, понимание это для задров которым это вставляет. Если хочешь, то изучай сам, рано или поздно поймешь что и откуда идет.
>x^2 - 9x + 14
Я не понимаю, как 49-63+14 превращается в 17? Поясните, плез.
Смысл математики - придумать язык, описывающий взаимоотношения, что ты с помощью этого языка будешь вещать, вообще математику не ебёт. Ни в какую дырку.
да я хотел бы понимать, просто тупой от природы
Про меня как-то раз даже сказали, что я свинья, которая нихуя в этой жизни не поймёт, хех
Похожая тема, запись числа один как 1 или 0.9999... Это две разные записи одного и того же абстрактного числа. Баг десятичной системы счисления, в которой любое рациональное число с конечным, нецикличным, десятичным представлением имеет ровно две записи, типа
1.2345 и 1.2344(9)
производная (т.е. 4 на 7 - 11, а не то, что ты сказал) равна 17
Я всё ещё не понимаю, почему мы сокращаем x - 7, это же сокращение нулей по сути и мы просто удобно от них избавились
Мы работает в пределе при неком x стремящемся к 7. И в этом пределе x-7 не равен нулю, а только стремится к нему
Да, но при этом если во всю функцию изначально подставить 7, то всё пойдёт по пизде, забавно
пределы вобщем то и придумали, чтобы такую хуйню посчитать аккуратно
Это не сокращение нулей. Они нули только в точке x = 7, во всех других точках мы можем сократить без задней мысли. И мы делаем пометку, что новая функция тоже не определена в x = 7
(2x^2-11x-21) / (x^2 - 9x + 14)
преобразуется в
(2x + 3) / (x - 2) для x != 7, а в x = 7 неопределенность (ну и x != 2, само собой)
Это абсолютно эквивалентная запись.
Но теперь найти предел очень легко, просто глядя на вторую запись, ты легко можешь доопределить ее в x = 7 по непрерывности, просто отбросив пометку про неопределенность в x != 7. Ну и предел искать подстановкой 7 в нее.
Неопределенность - это просто финтифлюшка для объяснения технарям. Вычисление предела - это последовательное применение теорем о свойстве предела последовательности или предела функции в точке. У предела есть определение
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8
.
Равенство какого-то предела какому-то числу, вообще говоря, требует доказательства. Доказывается по определению выше.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8
.
Равенство какого-то предела какому-то числу, вообще говоря, требует доказательства. Доказывается по определению выше.
але, математикам пох на инженеров
Это инженеры ковыряют математику и пытаются там себе что-то вытащить
причем тут форма записи, дебич? пределы не про это совсем, воннабиайтишник
алсо, выше уже расписали понятно и просто на графиках
Ну потому что мы не знали какой предел, а потом узнали.
У тебя функция в этой точке не будет иметь значения, при этом предел существовать будет, вот и всё. Почему так? Ну хуй знает, так бывает
потому что можно бесконечно последовательно приближаться к значению, так и не достигая его
>ругают книги по математике, за то, что там изложена математика, как абстракция as it is.
Нет, ты не понял! Ругают за то, что сразу ебут абстракцией, а эти челы решили подойти иначе - сначала объясняют физический смысл, а затем дают абстракцию, доказательства этих абстрактных штук, а после начинают делать прикольные вещи, плюс подсовывая код, чтобы можно было потестить, что к чему.
Конечно, такой подход требует большего кол-ва страниц, плюс урезания тем, типа, чтобы совсем в толстоту книги не упарываться. Плюс хитрый маркетинговый ход, с надеждой на то, что выпустят продолжение книги, где будут раскрыты остальные темы.
а если размерность 4?
а если определитель равен нулю?
Площадь и объем - это не про смысл определителя
>Производная
Хорошо, а откуда она взялась?
из правила Лопиталя
вот тут же про производные было
Это значит, что ты пидор, ёпта.
Так чматан - это и есть деградация.
Раскладываешь числитель и знаменатель на множители, сокращаешь (x - 7), остается (2x - 3)/(x - 2) -> 17/5
Да, но операция поиска определителя совпадает с их вычислением, а как назвать характеристику описывающую n-мерную фигуру я не знаю, я в математике крайне плох и не ушёл в понимании дальше 3 века до нашей эры
>операция поиска определителя совпадает с их вычислением
дак это именно что совпадение, не дающее смысла определителя, скорее, даже мешающее
дауненок с чего ты решил что можно сокращать
На самом деле, из свойств пределло следует
*пределов
быстрофикс
Бл, как же это все запутано, Боже правый.
поясняю: для разрешения неопределенности в дроби по правилу Лопиталя нужно сначала найти производные числителя и знаменателя
Потом подставить туда значение, к которому стремится х
Если неопределенность разрешилась, поздравляю
Ну и что это значит, дебич?
Зачем ты указал на семь?
Видно, что только левая ветвь гиперболы стремится к 17/5, а правая ветвь гиперболы стремится к нулю. Так какой на самом деле предел у этой ф-ции? И для чего ты указываешь на 7?
Братан, проведи лучше прямую y = 17 / 5 и почитай что такое предел вообще, хотя бы примерно
если ты видиш шо две функции обе в пределе ЕБАНУТЫЕ, то ты зыришь какая из них быстрее сточится нахуй по пути к этому пределу, для этого используется праизводная, т.е. скорость роста функции. Латераль для этого и придумал правило, он прикинул типа ооо ебать ну на бесконечном аргументе вы ясен хуй оба козырные бесконечности/нули, только один из вас шустрый кум с квадратичной скоростью роста, а второй в итоге оказывается хахаха ссаниной КОНСТАНТНЫЙ, т.е. ну ты прикинь он оказывается фуфлыжник маломощный на самом деле. Ну и ясен хуй такого зохавают раньше пока он там доковыляет до неопределенности
И что изменилось?
Жесть, ничего не понял. Но спасибо за объясниение.
Линия пересекает функцию в точке (7, 17 / 5). Это и показывает, что предел функции в точке 7 равен 17 / 5. Типа никакого разрыва там не видно, просто гладкая ветка идет, так что по графику можно почувствовать, что предел 17 / 5.
Ничего не понимаю! Я всегда думал, что предел это значение, к которому ф-ция стремится но достичь не может, типа как график гиперболы 1/х, где х стремится к нулю. Как тогда нужно понимать пределы, если они есть в любой рандомной точке, например, 7 из примера в ОП-посте?
> Не пизди, в 11 классе такой хуйни нет. По крайней мере, сейчас.
В физмат классах есть
>Помоги первокурснику осознать, почему же, к примеру, предел пик1 в данном виде будет иметь неопределённость
При подстановке предела аргумента получаем деление 0/0
>но после некоторых изменений он эту неопределённость теряет и имеет чёткий ответ
Неопределенность - это когда при подстановке в лоб (без преобразований и изучения поведения функции в окрестности этой точки) у тебя получается вид 0/0 или inf/inf
Так что по сути неопределенность тут не теряется, просто ты с помощью преобразований изучаешь поведение функции в окрестности точки и считаешь предел
Функция при аргументе 7 не существует, дурик, потому что знаменатель обращается в 0. Но она прекрасно существует в эпсилон-окрестности, да и её прекрасно можно доопределить в этой точке, что является разрывом 1 рода. Соответственно при движении аргумента к 7, значение функции будет стремиться к 17/5. Причём с обеих сторон. Все, финита.
>Я всегда думал, что предел это значение, к которому ф-ция стремится но достичь не может
Ну неправильно ты думал. Предел функции в точке, в которой она определена и непрерывна будет просто значение этой функции.
lim [x -> 1] (x + 2) = 1 + 2 = 3
Иногда функция не определена в какой-то точке или определена так, что в этой точке разрыв, но вообще ты можешь значение найти, при котором все хорошо будет, все будет непрерывно. Это и будет предел в этой точке.
В оп посте функция в точке 7 не определена, sin(x) / x не определена в 0, но есть значения хорошие, чтобы их там доопределить.
> Я всегда думал, что предел это значение, к которому ф-ция стремится но достичь не может
И ошибался. Если функция к чему-то стремится, но достичь не может - это асимптота. Предел это другое.
Пук
Пук
Вот.
Неопределенность никуда не пропадает. x/x имеет неопределенность в 0, однако, предел, очевидно существует.
вот реально, математическое образование в кризисе
Ну как вот ты объясняешь?
Нахрена ты ввел в объяснение эпсилон-окрестность?
Тогда уж целиком определение предела надо приводить
Объяснить - это упростить, а ты ему даешь необъясненный термин
На 0 делить нельзя, долбоебина тупорылая, если ты имел ввиду сократить множители в числителе и знаменателе, то так и говори.
>На 0 делить нельзя
Почему?
Потому что тебе тетка-срака так в младших классах сказала?
Точная наука про неопределённость тгхед\
Пушто у тя нуль под дробью на конце.
/тред
> Вообще нет. Ответ 17/5.
Ясен хуй, ведь тот анон про х->inf рассказывал.
Помоги первокурснику осознать, почему же, к примеру, предел пик1 в данном виде будет иметь неопределённость, но после некоторых изменений он эту неопределённость теряет и имеет чёткий ответ?