Нейросетки могут заменить только всяких хуйдожников рисующие фури прон, нормальных людей нейросетки никогда не заменят)
чат гпт просто копирует ответы с вики или случайного сайта в гугле, сколько еще нужно думоть чтобы понять что лн немощный?
ну картинки может рисовать ладно, удивляюсь
ну картинки может рисовать ладно, удивляюсь
Ну я не знаю, мне ГПТ очень сильно помогает, если ты сам не долбоеб, а счетом того что в ойдти 80% это долбобы, у них и результаты соответствующие. Эт всё как средняя температура по больнице. Ну и понятно что КОПИЛОТ лучше поможет сеньору с опытом, чем джуну. Джун просто нихуя не поймет из того что ему копилот написал.
Пока не заменили, когда-нибудь заменят. Может лет через двадцать. Они и так уже умеют больше, чем могли лет пять назад.
Довольно тупая картинка совсем ничего общего с происходящим не имеющая.
Хорошо, быстрофикс.
if(){
else(){
else(){
else(){
else(){
else(){
else(){
....
Чего он там тебе помогает и чего ты там кодишь в таком объеме чтобы тебе помощь была нужна? Сейчас современные ide сами тебе рутинный код генерят, миллион либ типа фейгнов и прочих ломбоков, автодополнение и анализ кода в риалтайме, остается только логику писать. Вот скажи нахуй тебе аи, чтобы что, что вы все с ним делаете? Сидеть потом смотреть что он там наговнокодил. Мне стакоферфлоу достаточно если вдруг надо какую-нибудь хуйню вспомнить как делать типа как от даты отнять месяц или проверить мд5 хеш, но на стакоферфлоу я всегда знаю по количеству плюсов и зеленой галочке что ответ точно верный и проверенный
Бля, чел, нейросети работают не так, не позорься
Он имеет в виду что многие думают что под капотом аи куча ифэлсов как в старых чатботах. Да, там нету ифэлсов, там пара функций корректирующих которая применяется при переходе с одного слоя нейронов к другому, т.е. все даже еще проще. В ай самое сложное это напиздитьгенерировать входные данные и результаты для обучения
>мне ГПТ очень сильно помогает
Двачую анона. Я с месяц назад стартовал пет-прожект и в ахуе нахожусь оттого, какая gpt 4o/o1 силища, особенно когда я сам плаваю в специфике той платформы, под которую пишу. Реально нет больше нерешаемых задач, всю рутину и бойлерплейты пишет гпт, да, неидеально, но сколько же задач я по объему могу выполнять, это просто пиздец.
Ты прав, ГПТ это ерунда, лучше ей не пользоваться.
Пчел твое говно развалится и посыпется багами дедлоками таймаутами аутофмемори как только у тебя будет больше двух одновременных пользователей.
Ты понятия не имеешь о чем говоришь.
Это было очевидно с самого начала. Но еще не вечер
>Беспокойство относительно качества кода, сгенерированного искусственным интеллектом, разделяют и представители индустрии. Гендиректор Gehtsoft Иван Гехт отметил, что разбираться и исправлять ошибки в коде, созданном ИИ, может быть настолько сложно, что проще написать его с нуля.
Рофл в том, что я пилил целые треды на эту тему. Но надо мной смеялись аноны делая фи и предлагая другую нейросеть.
Очередное доказательство что двачеры это буквально биомусор. Тут нет ни одного реального наносека.
Да да, откуда мне, погроммисту в бигтехе с 10-летним опытом, проектирующему, разрабатывающему и оптимизирующему сервисы с 50000 рпс.
>2 new bugs
хахаха какая же жиза сук
только они забыли еще:
> minus four methods from before working code
Всё так, ты прав, ГПТ лучше не пользоваться, она не работает. Она вообще не помогает, сыпет дедлоками как только ты запускаешь код хотя бы на двух пользователей. И на два не ни одного пользователя ГПТ с большим опытом в программировании, кому она помогает каждый день в работе. Эт просто не возможно, ГПТ генерирует только галлюцинации, как бестолковый чатбот.
Ты дебил полный или это троллинг?
Если нейросеть не может тразаться смысл?
Да, именно поэтому.
Мою работу очень сильно ускорил. Я буквально пишу в паре предложений ГПТ, что мне от него надо, он генерит, я проверяю и правлю по своему вкусу пару минут - и готово. В разы снижает затраты времени.
Но я сеньор, я могу именно что проверять за ГПТ ошибки, а джун, который относится к сгенерированному коду как к священным скрижалям, потому что нихуя этот код не понимает, это конечно как макака с гранатой, только попортит кодовую базу проекта.
Что конкретно она тебе ускоряет? Можешь примеры?
> сервисы с 50000 рпс.
Это много?
Повторю вопрос другого анона: что ты там блять такое пишешь, что тебе нужно генерировать бизнес код в гпт? Для бойлерплейт кода есть ломбок и авто-генерация в IDE, которая проверена и работает 100% без галюнов нейронки. Куча фреймворков и библиотек, которые проверены и работают, там почти все шаблоны и решения большинства повторяющихся проблем, без галюнов нейронки. В особых случаях, например написать regular expression - первый пост со stackoverflow в выдаче гугла. Остаётся только бизнес-логика, но написание бизнес-кода занимает от силы 5% рабочего времени, остальное - выяснение с заказчиками, менеджерами и коллегами - что именно блять писать. Вообще нечего ускорять нейронкой, написание бизнес-кода и так занимает слишком мало времени. Бизнес требования в реальных задачах настолько сложны, что их доверить ИИ нельзя, потому что нет ничего хуже, чем читать чужой код и проверять его на работоспособность. Быстрее самому написать рабочий код, чем сочинять промпт нейронке, а потом проверять его и тестировать. Достаточно подробный промпт - это уже код, всё, нейронка нах не нужна.
Мимо java сеньор с 15 годами опыта.
Тоже начинаю подозревать, что на дваче реальных наносеков почти нет, одна ИИ-лахта, тролли и соевые вкатуны, которые дебаггер не нюхали и в прод не релизили ни разу.
Конфиги для веб-серверов генерит, отдельные классы и шаблонный блоки кода. Да дохуя чего, вчера вот попросил на JS сгенерить для консоли скрипт подсчета средней цены на запросу на Авито (цены на аренду хаты с ипотекой сравнивал), он рабочий код сделал за секунды, мне бы пришлось потратить на это минуты, если бы сам писал, потому что JS не совсем моя специфика.
Закрытми глазами делаю. Пол себя настраиваю. Тоде мне сеньор
Хуя у тебя руки тряслись пока писал)
Я так скажу, что если ты не можешь придумать, как ЧатГПТ или прочие нейронки ускорили бы конкретно твою рутину, то это редфлаг клинического дебила и очень скоро такие дегенераты испытают бобо от конкуренции с теми, кто не настолько тупой или гордый, чтобы этими инструментами пользоваться.
Всё так, ты прав, ГПТ бесполезен. ГПТ хвалят только шизы и соевые вкатуны. Он не работает. Совершенно бесполезное изобретение.
>редфлаг клинического дебила
лучше не скажешь
>Я так скажу, что если ты не можешь придумать, как ЧатГПТ или прочие нейронки ускорили бы конкретно твою рутину, то это редфлаг клинического дебила
Я не тот анон, которого ты обосрал, но что ты блять несёшь? Ты же дегенерат, ты это понимаешь вообще? Ты своей ИИ-дриснёй положешь систему в проде.
Да с хуя ли? Я же не кину ее сразу в продакшен, я ее сам проверю, а потом она еще пройдет ручные или авто-тесты, в зависимости от того, как у вас там в компании настроено.
Не заменят, лол. Фурри художники няши, как гребли миллионы, так и будут. А нейрокал с ебейшей цензурой и детали плохо рисует.
СОЯ порвался бездумно потребляет.
Хоспади, кого ебёт корявость кода, если речь идет о том что робот тупо дешевле? Капиталистам похуй на все, кроме денег. А на качество кода всем давно поебать.
Какие дедлоки? Ты там ручками синхронизаторы пишешь, чи шо. Сейчас же вся логика по многопоточке вынесена в бдшки, как в этом случае нейронка что-то сделает не так?
>Нейросетки могут заменить только всяких хуйдожников
Я уже добавил тег "ai-generated" в авто-игнор на рул34. ИИ мазню смотреть невозможно, поначалу было приколько но всё, заебало. Даже средний художник создаёт работы интереснее, чем лучшая нейронка.
Нуу... Пассажиров самолета или не знаю клиентов клиники.
>Хоспади, кого ебёт корявость кода
Банкиров будет ебать, когда деньги на счетах обнулятся из-за ИИ галюнов.
>Сейчас же вся логика по многопоточке вынесена в бдшки
Вкатун с курсов без опыта детектед. Иди обратно в дристёрочку на кассу.
Ну чел, если ты жавист, 100% я знаю больше чем ты в теории многопоточки, потому что нахуй жависту читать спеку, лол.
Поэтому у меня и вопрос возникает, где ты блядские дедлоки увидел. Покажи бля.
Ты что долбоеб? Как он может быть дешевле? Дешевле пачки индусов нет ничего,
>Ну чел, если ты жавист, 100% я знаю больше чем ты в теории многопоточки, потому что нахуй жависту читать спеку, лол.
>
>Поэтому у меня и вопрос возникает, где ты блядские дедлоки увидел. Покажи бля.
Ты говоришь, что в java нет дедлоков и что вся конкуренция вынесена в БД?
Всё, вопросов больше не имею, говорить с тобой не буду, нет смысла метать бисер перед свиньями.
Харош, придумываешь тезисы за меня.
ПОКАЖИ ДЕДЛОКИ КОТОРЫЕ ГЕНЕРИТ АИ, УЕБА. Не покажешь в следующем же посте - ты пиздабол нахуй.
>что вся конкуренция вынесена в БД?
По большей части. Вот конкретно по твоей задаче я даже не представляю где там блять можно напоротся на дедлоки. Треды создает сервер приложений, организует бд. А ты-то че там такое делаешь, вообще непонятно.
>нет смысла метать бисер перед свиньями.
Да-да. Топни ношкой еще.
Ну хуй знает автокомплит из них пиздатый, а в остальном я хз кем надо быть чтобы реально у нейронка спрашивать серьёзный ответ на серьёзный вопрос
> И на два не ни одного пользователя ГПТ с большим опытом в программировании, кому она помогает каждый день в работе. Эт просто не возможно
Вспомнил как в 2013м тут бомбили с мема про зарплаты в 180к/секунду и доказывали мне что не могут такие люди на дваче сидеть, лол.
Плохой код это как кредит. По началу это экономит время и деньги, но со временем начинает отнимать те же время и деньги на поддержку и расширение. Поэтому говнокод хорош только тогда, когда время решает все, например когда только появились первые кликеры надо было как можно быстрее запустить свой проект и там можно было жертвовать качеством.
>Вообще нечего ускорять нейронкой, написание бизнес-кода и так занимает слишком мало времени.
Тесты. Тесты довольно стереотипны, но с трудом поддаются автоматизации написания иначе чем через нейронку. Убедится, что тест рабочий, можно за секунду.
В плане написания юнит тестов нейронка - имба.
>Copilot не повлиял на скорость работы разработчиков, не ускорил процесс кодирования и не улучшил качество кода
Это я саботирую. Потому что если я начну работать быстрее с ГПТ - от меня будут ожидать такой производительности всегда.
Такое чувство, что юнит тестирование какая-то ненужная поебота.
Когда уже начнут просто делать доказательства корректности кода? Через coq какой-нибудь.
Так ты так и не повысишься по карьерной лестинце, не?
Последний ответ тебе, потому что бомбануло от этого бреда.
>Треды создает сервер приложений
Треды создаёт сервер приложений, но блять они исполняют твой код. Если хуёво написал - будут дедлоки или дичайшие тормоза, когда 100 тредов будут стучаться в один синхронизированный блок, ты его заебёшься искать в ИИ дрисне.
Ты понимаешь, что ещё есть куча приложений вообще без сервера? Которые просто запускаются через main функцию в командной строке?
>организует бд
Как блять БД организует треды в java приложении? Треды запустили транзакции, выполнили sql заросы, коммит/роллбэк, всё. Какая организация тредов со стороны БД блять?
Ты знаешь, что есть куча БД где вообще нет транзакций?
Ты знаешь, что есть куча приложения вообще не использующих БД, хранящих все данные в своей памяти в разных коллекциях?
Вот этот анон кстати гораздо убедительнее в плане ЕбАтЬ ОпЫтА рАзРаБоТкИ, чем мамкин достигатор выше по треду. Думайте.
>Тесты. Тесты довольно стереотипны
Если сложная бизнес-логика - то над тестами тоже ломаешь голову, потому что нужно воспроизвести все наборы входных данных и все возможные их сочетания и условия. Нейронка тут не поможет, она максимум напишет тесты геттеров-сеттеров и туСтринг.
пользуюсь chatgpt для кодогенерации, ошибок в сгенерированном коде почти нет, если есть, то они либо очевидны, либо вызваны различиями в версиях библиотек. Скорость разработки увеличил значительно. Но я тащем-то примерно 15 лет пишу кодярник, может быть у джунов другая ситуация, и то что для меня очевидно для них нет.
Ты думаешь, что тебя повышают по карьерной лестнице из-за того, что ты быстрее пишешь код? Лол. Если ты быстро написал код - на тебя просто наваливают еще тасок.
Если в твоём классе слишком сложная бизнес-логика, то его пора рефакторить.
конфигурации проекта
конвертацию фронтент <-> бэкенд типов данных
sql запросы по json структурам
операции с датами
рекомендации по настройке облачных окружений
рекомендации по настройках 3-сторонних приложений и альтернативные решения
Пруфа про ии нет - пиздабол, еще и слово не держишь. Пххпхп, как легко забайтить, какой же ты комфи, боже.
>есть куча приложений вообще без сервера
Мм.. А как там будут 2 пользователя и больше? Может туплю жестко, но я даже не представляю, как можно условный гуй сделать для двух пользователей без сокетов и прочего общения между процессами.
>Как блять БД организует треды в java приложении?
Хороший вопрос. Этим займется её драйвер-имплементация jdbc. Вот там заебись, сразу синхронайзед будет. Плюс транзакции, для обеспечения атомарности, в какой-то степени.
>куча БД где вообще нет транзакций
Ну я бы не стал на таких хранить что-то, что требует транзакции. Потому, что кроме меня бдшкой может кто угодно пользоваться, ну в теории, потому маняпопытки в канкаренси от приложения это хуйня в сущности. Он же не владелец бд.
>хранящих все данные в своей памяти в разных коллекциях
Учитывая, что данные живут дольше любого приложения, это тупейшая идея.
если я быстро пишу код, я уебываю на турники или на море, и трекаю время как будто я пишу код не быстро. Надо быть полным уебаном чтобы быстро писать код и получать дополнительные задачи.
Тебе про это и говорят, пиздоглазый.
какой же ты тупой
Ты ебобо? Тесты и так представляют собой максимально элементарные инструкции, которые дальше некуда сокращать, и промт для них будет полностью идентичен коду.
>обосрался, но не извинился, а оскорбил оппонента
Классика.
Я бы тебя в попку отъебал, сучка крашенная
промпт для тестов примерно такой
write unit test for the following code with <your test framework>:
`ctrl + v`
Я не тот анон который вбросил про тесты, но я в своей практике поступаю так.
Промпт: Вот код, напиши для него юнит тесты на JUnit5 с 100% покрытием и всякими корнер кейсами.
<Ctrl+C>код тестируемого класса на похуй без форматирования<Ctrl+V>
Работает безупречно, на запрос уходит три секунды.
Бля братан дай обниму.
-анон
Писать тест глядя на реализацию это же глупо. Тест пишется по спецификации, а если ты бизнес логику переписываешь в тест, то ты хуйней страдаешь, а не тесты пишешь.
Слышали про TDD?
Ебальник погромистов когда ФПВ - Дилдо на нейросети залетает им в дом и ебет их в очко?
Чел это не ИИ а код Яндере Дева
Он тебе выдаст базовые тесты, которые будут бесполезны и скорее затруднят модификацию кода, чем помогут предотвратить ошибки. Тесты для галочки.
Вот пчелик выдает базу по юнит тестам.
https://www.youtube.com/watch?v=LcJKxPXYudE&t=23m14s
Да, да, да, анон, ты охуенно прав, конечно же все вокруг тебя всегда так и делают.
Вот это тебе прям не зря скинули
Че как с карьерным ростом-то в итоге за 15 лет?
> TDD?
Слышал что исследования показали, что вне зависимости от того, дрочишь ты как аскет тесты еще до того как написал код или нет, разницы в производительности и качестве результата нет?
А что тебе мешает вместо полного кода класса скинуть интерфейс и полный текст спеки для тестирования? Ой, что, спеки нет? Как ты тогда действуешь со своим перфекционизмом? Сам спеку придумываешь? Ну молодец че.
Алсо как уже писали выше, проглядеть глазами полученный код и убедиться что там всё норм (особенно в 90% тех тест кейсов, которые покрывают тривиальные сценарии) это дело нескольких секунд, по сравнению с тем чтоб сидеть дрочить их вручную.
Алсо если бы ты хотя бы до тимлида добрался (а ты не добрался), то понимал бы, что половина твоих сотрудников код пишет с бОльшим количеством ошибок, чем ужасный бесполезный чатгпт - и примерно на два порядка дольше.
>Слышал что исследования показали
Из твоей головы..?
>Сам спеку придумываешь?
А че б и нет. Фантазия хорошая.
>Ну молодец че
Спасибаа
>Вот это тебе
А как ты определил, что это ответ был мне? Очень интересно.
>скоро уже любая бухгалтерша будет сама себе утилиты писать а синьоров выгонят на мороз?
Вы будете смеяться но это главная причина возникновения языка SQL. А теперь это дополнительное требования к кодомакакам.
>Из твоей головы..?
Нет, но дело твое, продолжай долбить пол лбом.
> Фантазия хорошая.
Вот именно. Ты придумал себе спеку, написал по ней код, затем для этого же кода по этой же выдуманной спеке написал тесты (ой, извини, наоборот сделал, ну не суть). В результате твой же код это и есть наиболее точная спека, существующая в природе, генерить по ней тесты более чем разумно, особенно если ты в состоянии потом глазами пробежать и понять что они твоей маняспеке соответствуют. Кстати, учитывая что ты с другого конца за код берешься, я тебе предлагаю как-нибудь, написав целиком все тесты для кода, попробовать скормить их платной версии гпт и сказать написать имплементацию под эти тесты.
> А как ты определил, что это ответ был мне?
Да даже если не тебе, прочитай и задумайся, а за тебя ли вообще воюет твой перфекционизм.
Весь двач в ИИ-лахте и соевых вкатунах, насмотревшихся тик-токов, пиздец.
>r/singularity
>пук лахты
> Очередное доказательство что двачеры это буквально биомусор. Тут нет ни одного реального наносека.
Ну смотри, я так не делал. И ты сам - что не двачер чтоли?
Блять два ебаных смузихлеба засрали весь тред. Вам блять может альтернативного тыквенного лате зашивороты наебенить, ублюдки?
> РРРЯЯЯЯ ЛАХТА СОЯ БОТЫ СМУЗИХЛЁБЫ Я СИНЬЁР МАМ Я СИНЬЁР
Один ты на весь тред рвешься, тебя закономерно обоссали, ебать у тебя копиум
> Один ты на весь тред рвешься, тебя закономерно обоссали, ебать у тебя копиум
О чем ты долбоеба кусок? Я одно сообщение в треде написал - что за РВОНЬК у тебя произошел?
Пока что чат боты заменяют только двачеров.
> любая бухгалтерша будет сама себе утилиты писать
Забавно, от ИИ даже бухгалтерши не пострадали.
Я бы не против кума твоего за клычок, няш :3
Справляется успешно
Щяс там малина вышла в чатгпт, уже запретили на олимпиадах, выкатят в бесплатную и посыпятся айтишнечьки
Конечно нейросети пососали. Они не могут программировать как человек и в дальнейшем совершенствоваться не будут.
Где кто запретил? Специализированная ии для олимпиад по пограмированию вроде шмагла только в 1200~1400 эло что ли.
Я тоже считаю что это вопрос времени
То что сейчас ГПТ 4 в открытом доступе это хуйня никто не спорит
Но с чего макаки на погромистах вообще решили что их алгоритм действия хуйни не воспроизводим?
Жду через года 3 гига всхрюки вкатунов и массовые РКНы
> и в дальнейшем совершенствоваться не будут
Хуя копиум
Надо упрощать аргумент..
>скоро все будет, СКОРО РЕБЯТ, вот вот, скоро
Просто это очевидно
прикол тех прогресса в том что его не остановить
Только идиот будет думать что мир будет всегда такой каким он есть сейчас
Это ровно также очевидно, как и перводвигатель платона. Просто один предполагает в прошлое, ты же в будущее, снихуя сверху накидывая какие-то тезисы.
Никогда не думал, что нейронки имеют вполне себе ощутимую планку, выше которой не прыгнуть? А именно процессоры и их мощность. Причем нейрокаличи не эффективны. Их алгоритм - это буквально перебор.
И почему при таких данных, вы такие, скоро скоро ребят, хотя все вокруг говорят, что закон мура сдох, больше чем чатгпт 4 не будет и тд тп.
Чтобы было это скоро, нужен качественный скачек, а не эта хуйня. Повторю тезис - нейронки не революция. Чтобы такое заявлять нужен реальный ии, а не хуита уровня т9
>снихуя сверху накидывая какие-то тезисы
премисы*
Никогда не думал, что Ламповые компьюетеры имеют вполне себе ощутимую планку, выше которой не прыгнуть? А именно лампы и их мощность
>VR очки пока не заменили мониторы для игорей, когда-нибудь заменят.
> нужен реальный ии
А схуяли ты решил что он невозможен?
Блять, ламповые компьютеры просуществовали пару десятков лет, а то и меньше. Транзисторы же почти век нахуй существуют. Ты давай аналог принеси, который сможет выдать такую мощность. Чет нет нихуя.
Где я это написал? У тебя дислексия? Может и возможен, но нейронка != ии.
> Где я это написал? У тебя дислексия? Может и возможен, но нейронка != ии.
Ну так нейронка и ии это синонимы в разговорной речи
Я и говорю что ГПТ 4 хуйня
Но никто не отменял появление AGI и реального ИИ
Которому я напророчил 3 года
>Результаты показали, что «Copilot не повлиял на скорость работы разработчиков, не ускорил процесс кодирования и не улучшил качество кода». Вопреки ожиданиям команды Uplevel, временные затраты на пулл-реквесты не сократились, а дефектность кода не уменьшилась, как изначально предполагалось.
Так они не проверяли затраченное разрабами время блджад. В треде никто этой хуйни не заметил?
Вы ебаные маняфантазеры. Если ты даешь гопоте код без промта, то она физически может только из самого кода кейсы составить, что по-определению будет всегда работать.
А если через три года нихуя не будет, то че? Твоя попка моя?
Да ниче
Просто я так чувствую что 3 года и все
анус ставить не буду ибо ставят только геи
Ну да. РПС это канеш такая не самая полезная метрика, тупо реквесты мерить. Потому что один реквест это тупо инстаграмм отдающий картинку, а другой реквест это какая-то кнопка формирования отчета в ерп системе, которая 6 часов будет формироваться, и затронет десятки серверов. Но для рпс метрики это одно и тоже, реквест жи.
> Когда уже начнут просто делать доказательства корректности кода? Через coq какой-нибудь.
Это алгоритмически неразрешимая задача
Каво? Она неразрешима только в рамках ограниченной машины тьюринга, но человек вполне себе может доказать корректность.
Чисто как пример https://gist.github.com/siraben/3fedfc2c5a242136a9bc6725064e9b7d
> 3 года и все
Больше не будешь няшным?
>ставят только геи
Скажешь тоже. Тут все натуралы.
>Вы ебаные маняфантазеры
Погоди, то есть ты на серьезных щщах сейчас пишешь "вы ВРИОТИ, вы так на самом деле не делаете?" Серьезно, чел?
Нет, я на серьезных щах пишу что это не тесты. Потому что на getRandomNumber(){return 4} без промта она сделает тест что результат должен быть 4.
Хмм, а ты прав.
Мимо
Пока все случаи написания кода моделью больше похожи на пиар акцию. Ну да, может он что то собрать из кусков опенсорса которые видел, видимо в открытых курсах для интеллектуальных инвалидов, и то если язык не сложнее джавы, на rust или c++ ничего вразумительного он написать не может в принципе. Если говорить о серьезных технологиях, которые, как привило, существуют в виде закрытой имплементации и открытых стандартов - он не то что код написать не может он даже на вопросы по стандарту ответить не может без галлюцинаций. Хуй его знает, может в будущем сможет, вероятно при совсем другом подходе, но текущие реализации языковых моделей больше на пузырь похожи.
Ну это очевидно и так было,
> c++ ничего вразумительного он написать не может в принципе
Может и пищет, но ты потом правишь это всё равно и перепроверяешь три раза, это больше как сократить время на печатание.
В общем потыкал, в итоге такая, ну имплементацию ты сам найдешь, вот чет высру.
И вообще задача тестирования рандома так-то нихуя себе и не каждый разраб-то с ней справится.
Я не проградрист, а системный аналитик. Чтобы каждый раз не ставить задачу на местных линуксоидов, пишу сам себе баш-скрипты и всякие дёргалки апи. Сам я в этом нихуя не шарю, а чатгпт охуенно помогает. Показывал своё говно челам с опытом, сказали малаца, быстро учусь.
>Пока все случаи написания кода моделью больше похожи на пиар акцию.
Лол, все так и есть. С пробуждением. Я вот не понимаю, когда какой-то уважаемый господин в пиджаке начинает тебе заливать, что его чудо-крем увеличивает пенисы и сиськи, увеличивает IQ на 10 за каждый месяц использования, и укрепляет кости - все мы понимаем, что это хуйня.
Но когда маркетолухи всяких ИИ стартапов начинают заливать про кисельные берега, которые уже почти видны за горизонтом, то дохуя народу сразу верит. Типа, ну они сделали эти трансформаторы, которые удивительно неплохо справляются с экстраполяцией ответов следующим токеном текстовы. Ну типа окей. Но бля, 5-минутного видео с объяснением того, как это работает будет достаточно, чтобы понять, что трансформаторы это не ИИ, это текстовые притворяшки людми, основанные на куче данных из прошлого. Они физически не способны на что-то типа креативности, только более менее по-человечески пояснить существующую информацию. Что не есть плохо, но бля, это не ИИ.
Вот кстати двачую, всякие тулзы и скрипты заставлять его писать милое дело вообще, я как на работе ебал каждый раз вспоминать синтаксис какого-нибудь awk, так и дома в пет прожекте на юнити когда надо половину иерархии скелетной анимации перелопатить, прошу гпт прост написать мне скриптик для редактора который за меня всё нужное будет делать.
Недавно вон взял код стандартного юнити визарда для распихивания суставов по рэгдоллу, который кроме этого еще коллайдеры мои убивал, скопировал этот код целиком в гпт и сказал "убери нахер всё кроме суставов", такой-то кайф.
До этого угарал как на другой задачке в юнити он меня последовательно убеждал (и в итоге с четвертого раза убедил) подключить стороннюю библиотечку.
>Но когда маркетолухи всяких ИИ стартапов начинают заливать про кисельные берега, которые уже почти видны за горизонтом, то дохуя народу сразу верит.
Трансформероговно УЖЕ умнее 80% людей, и это при нулевых способностях самокоррекции модели.
Трансформеры показали результат, потому им верят. В отличие от твоего любимого пыни. Так что спокнись, скуфяра.
Стастика из головы? Норм, че.
Плюс по каким критериям ты определяешь умность? Если взять критерий творчества, то нейрокал умнее ровно 0% людей.
"напиши имя друга крокодила Гены задом наперед"
Челибас, зарабатывающий перекладыванием ссылок из списков в хэшмапы, прибегает к "симфониям и шедеврам" как аргументу, спешите видеть.
мимокрок
Эмм, вообще не угадал. Я очень люблю творить всякое няшное концептуальное, не конечно из-за этого в тематиках меня шизом зовут, ноо.. Имеет ли это значение?
>напиши имя друга крокодила Гены задом наперед
В тг chatgpt 4o, на сайте o1 mini.
>Стастика из головы? Норм, че.
Да, из головы, потому как я хочу верить в людей. Если реальную успеваемость в школах смотреть, то нейрокал обгоняет 99% по способностям.
> по каким критериям ты определяешь умность?
Нейрокал может выдавать логически связный и грамматически правильный текст. Люди - не могут. Я ужаснулся, когда понял, что двач реально является собранием интеллектуальной элиты России.
Нейрокал может рисовать. Я не могу.
Нейрокал может написать песню. Я не могу.
Повторяю ещё раз, нынешний нейрокал имеет нулевые возможности самокоррекции модели. Это как срез мёртвого мозга в формалине, неспособный изменяться. И нынешние результаты были получены простым брутфорсом модели LSTM. Вполне логично ожидать новых результатов в области, где идёт реальный прогресс впервые за 50 лет.
>няшное концептуальное
Пидарас - не человек, иди вздёрнись.
>I see what you mean
Нихуя ты не see, тупой чатбот.
1
пофиксили значит но суть ты уловил, это багалось именно с крокодилом геной, с гарри поттером или еще кем нормально отрабатывало, почему? а хуй знает, аномалия, и таких аномалий дохуя, почему они возникают неясно и как их фиксить тоже, представь если у тебя автопилот ии внезапно глюк такой словит и человека за мусор примет?
>обгоняет 99% по способностям
Калькулятор тоже считает лучше, вероятно 100% людей. Делает ли это его умнее? Делает ли библиотеку, наличие книг в ней, умнее чем человек?
> логически связный
Почему это плюс? Какая-то нелогичная хуйня, делать логику благом, просто потому что. Причем классическую, а не скажем интуиционистскую.
>Вполне логично ожидать новых результатов
Как там прогресс с факторизацией чисел? Прогресса чет нет уже скок лет, не напомнишь? Попроси нейрокал решить, чеб нет?
>Пидарас - не человек, иди вздёрнись.
В плане? Почему я гей, как ты это определил вообще?
>логически связный
Нет, он не понимает где ложь, а где истина, ты можешь ему школьные задачки на логику подавать, слегка меняя условие и он то будет нормально отвечать, то полную хуйню, потому что он просто автодополняет текст до правдоподобного, не более.
Почитай про o1. Эта модель думает перед ответом, и из-за это она лучше понимает промт.
>Имеет ли это значение?
В контексте языковых моделей применительно к программированию - да, имеет. Окей, не в твою сторону камень, просто для 99% современного коммерческого программирования никакое творчество не нужно, там натурально в основном перекладываешь объектики по правилам из одной коллекции в другую.
То есть без верификатора-человека аи в текущем виде бесполезен.
Там принцип работы принципиально другой? Нет, такой же автокомплит на основе статистики. В o1 другие баги подобные будут и в любых подобных сетях, ты от этого не уйдешь.
Кинь пару задач, я их сравню в 4о, и в 4о1 которую как раз натренировали на решение задач.
Я просто с гугла брал простые примеры с шахматисты и ещё что-то уровня все коты животные, а потом по разному их переформулировал.
>представь если у тебя автопилот ии внезапно глюк такой словит и человека за мусор примет?
Значит, базированный автопилот, в электронном теле воплотился дух индоариев. Поставлю его на колесницу и разрисую свастонами.
>Как там прогресс с факторизацией чисел?
Лол. Ну ты и темку вспомнил. Факторизация ВСЁ уже лет пять или даже больше, гоям об этом будет объявлено лет через 30-40. Надо было следить за темой, тогда отметил бы момент, когда резко начали пропадать публикации по квантовым вычислениям... а потом через несколько лет квантовые компьютеры стали массово производиться, в том числе в Китае.
На остальное нет смысла отвечать.
>Нет, он не понимает где ложь, а где истина
Это так, я же и привёл аналогию с мозгом в формалине.
Но чисто за счёт брутфорса у него получается выдавать логически связный текст.
У школоты на ЕГЭ - не особо.
>То есть без верификатора-человека аи в текущем виде бесполезен.
Вообще всё бесполезно без человека, человек есть мера всех вещей. Это базовая основа экономики, которую древние греки уяснили три тысячи лет назад, в перерывах между борьбой в масле и пиратством.
>Но чисто за счёт брутфорса у него получается выдавать логически связный текст.
В 50% случаев, а иногда получается связный бред. Как избавиться от верификатора-человека тут?
>Вообще всё бесполезно без человека, человек есть мера всех вещей.
Ну хочется же ии, замену погромистов и прочих, роботы за тебя все делают и прочее такое.
>для 99% современного коммерческого программирования никакое творчество не нужно
Я вот вообще не люблю, когда люди статистику из головы берут. Это же ничего не значит, зачем..
По поводу нужно ли не нужно ли творчество - это мой критерий "умности", тот же iq его не сможет измерить, поскольку его цель в другом, а именно определить как мыслил составитель теста, а не как-то оригинально решить.
Не нравится такой критерий, предлагайте свои.
>Факторизация ВСЁ уже лет пять или даже больше
Кака же чушь.. У тебя реально манямирок просто. Мне кажется, даже если это ваше "скоро" никогда не настанет, но для вас все норм будет. Ака свидетели иеговы, у которых во время ПМВ должен был случится конец света, но чет не вышло. А они все верят. Так и вы будете верить, мечтать...
>Факторизация ВСЁ уже лет пять или даже больше, гоям об этом будет объявлено лет через 30-40.
Глобалистский мир так не работает, если где-то кто-то пункум, через 15 минут вонять будет уже на весь интернет.
А где бесплатно можно потестить 4о1? или какая там последняя версия
по моему только номер на onlinesim покупать и регаться
где это потестить?
>все коты животные
Как-то так.
>Как избавиться от верификатора-человека тут?
Тебе гойды мало, ты ещё и сильный ИИ хочешь, чтобы вообще никто не ушёл? Пиздец маньяк.
>роботы за тебя все делают
Для этого меняют экономическую модель. Пока есть фараоны и рабы, никакой ИИ тут не поможет никак.
>свидетели иеговы, у которых во время ПМВ должен был случится конец света, но чет не вышло
Блядь, ну если залитый ядом Пашендейль это не конец света, то я хуй знает, что тебе ещё надо. Газовые камеры и промышленное убийство людей, как скота - тоже не конец света? А массовые стерилизации через водопровод - не конец света? Атеизднутому скоту, по-моему, вообще всё бесполезно объяснять, вас будут в сервиторов превращать, а вы будете кукарекать "только выиграли".
Уже пофиксили, коронабесие вспомни.
Вот давно еще отправлял гопоте.
мерси
>коронабесие
Так там не удалось замолчать нихуя, это контрпример.
Ну так это год назад было, поиграйся с такими формулами и увидишь, что там обсер будет.
>Так там не удалось замолчать нихуя, это контрпример.
Нихуя себе "не удалось".
Они, вообще-то, вывели правду за рамки нормальности.
Скажешь что-нибудь неприятное про Фаучи, про Гинцбурга, про единые протоколы """лечения""" иммунодепрессантами от Канады до России, про ПГМГ, про мРНК - всё, ты выпал за рамки допустимого. У нормиса загорается лампочка в голове и нормис бежит сдавать тебя в дурку, никакие слова от тебя вообще не будут восприниматься.
Коронабесие вообще отменило правду как концепцию. Теперь правда - это только сила, только чистая власть, и ничего больше. У кого ксива, тот и прав. Такой хуйни даже в фантазиях Оруэлла не было, тут уже Иоанна Богослова пора вспоминать.
А, ты шизик, понял. Пиздец, потратил время на общение с зогошизней, не сразу в пикчи вгляделся.
Во-во.
Спасибо за наглядную иллюстрацию.
Да ты всегда будешь недоволен.
Аноны в треде:
> усираются доказывая что гпт бесполезен и ничо не может
Я, просто нонстоп его гоняя и выжирая все платные квоты по o1 модели:
> усираются доказывая что гпт бесполезен и ничо не может
Я, просто нонстоп его гоняя и выжирая все платные квоты по o1 модели:
Чем? Я то им пользуюсь постоянно, я только о том говорю, что без проверяющего человека он бесполезен, вот и всё. Пусть допиливают, чтобы человек был не нужен.
Ну и что? Ты читаешь, что я выше писал? Пост годичной давности, это просто пример того, что тогда некорректно обрабатывалось, это не значит, что сейчас то же самое на других моделях будет некорректно обрабатываться, это пример на основе которого можно свой пример попробовать сделать.
Это не допилишь. Они же все на вероятности построили, а понимания не завезли. Это только перепиливать целиком.
О том и речь, поэтому то, что в ОП посте пишут очевидно и так.
Без проверяющего человека и живой программист бесполезен лол.
Блин, этот 01 мое решение обосрал и дважды блять предложил свое не рабочее, хотя я прямо сказал, что оно не работает. Просто мех.
Но выглядит любопытно все эти рассуждения.
Ну да, ну мы ж хотим замены кодеров нейросетями.
И что ты хотел этим показать? То что ты скинул буквально дублирует в коде твой промт.
Хз. Я в идее отключил, ибо говнит сильно. Одну букву недоглядишь и хуйня написана.
А у тебя милая попа?
Во-во.
Чтобы сгенерировать этот трек, я нажал две кнопки. Точнее, нажал одну два раза, на первый раз нейронка сама себя зацензурила. И получил результат за пять секунд.
Теперь расскажите мне, как нейросети ничего не умеют.
Никогда не слушал треки от нейрокала и не собираюсь. В чем я не прав?
Ну и вышло говно какое-то. Хотя, бесспорно, нейрошедевры тоже есть.
>и не собираюсь
Да кто тебя спрашивает.
>Ну и вышло говно какое-то.
Это зумеры называют "фонк", оно так и должно вонять.
>Да кто тебя спрашивает.
В плане? Мое мнение самое важное вообще-то и конечное. Почему? Потому, что я ахуенен и еще няша к тому же.
Это вообще на фонк не похоже.
Фонк - говно, нейрокал - тоже говно, этого достаточно.
Ну мне чат жпт заменил гугл и стаковерфлоу, ну почти. Теперь я не гуглю как что-то сделать или обьяснение какой-то ошибки в коде, а просто вбиваю это в чат бота. Но я прогер, обычному быдлу я думаю с этим будет сложно работать. Чуть легче чем гуглить самому.
Молотком можно забить гвоздь, а можно по голове настучать. ИИ асисты это иснтрумент, а инструментом нужно уметь пользоваться и знать когда его применять.
Сейм.
Азазаз обучил значится индус чатжпт коду и теперь работы у программистов больше чем раньше, спасибо индус - всё правильно сделал.
А какие преимущества у чатгопоты по сравнению с поиском в гугле? Типа то же объяснение ошибки вполне может быть правдой намешанной с фантазиями нейронки. И это очень плохо. А с поиском, у тебя хотя бы есть хоть какая-то гарантия достоверности информации.
> обычному быдлу я думаю с этим будет сложно работать
Написать вопрос, это пиздец какая сложная работа? Не перетрудись уж там.
Ну и самое его правильное применение - это переключить с enabled на disabled.
>обычному быдлу
Обычное быдло-вкатун в 3д модельки итт. Чатгпт использую как репетитора-объяснялкина. Учусь на живых задачах, а у него спрашиваю как сделать то-то и то-то. Лучше гугла точно.
>с фантазиями нейронки
Половина ответа в правильно заданном вопросе.
>А с поиском, у тебя хотя бы есть хоть какая-то гарантия достоверности информации.
Хех. Если бы.
>Половина ответа в правильно заданном вопросе.
А какая разница сколько там правильности, если фантазировать она может асболютно всегда? У тебя нет какой-то ручки, мол без пиздежа. Она даже ссылками не подкрепляет свой пиздежь.
>Хех. Если бы.
Ну дока/спека эту гарантию дает. Хотя конечно бывают и расхождения, но в гораздо меньшей степени чем у гопоты.
>А какие преимущества у чатгопоты по сравнению с поиском в гугле? Типа то же объяснение ошибки вполне может быть правдой намешанной с фантазиями нейронки. И это очень плохо. А с поиском, у тебя хотя бы есть хоть какая-то гарантия достоверности информации.
Ну вот пример, по гиту какие-то команды искал, говорю то и то мне пример команд, выдало сработало ок, не работает значит уже гуглю. Обычно все работает.
Работает с любой командой и без гугла с гопотой.
Хотя конечно ручками писать коммиты, пуши и мерджить, наверное, какой-то мазахизм, не иначе.
>залитый ядом Пашендейль это не конец света, то я хуй знает, что тебе ещё надо. Газовые камеры и промышленное убийство людей, как скота - тоже не конец света? А массовые стерилизации через водопровод - не конец света?
А мы ещё тута, пердим в атмосферу и в хуй не дуем. Чёт долгий конец какой-то, шизло.
Никогда потому что это корректность это сферический конь в ваккуме выдуманный учеными, и не мапится на реальный код
Нахуя это если тебе уже готовый запрос дают который ты копипастишь и всё
Почему не мапится? В гугле верификацию используют. В самолетах, в больницах. Ну не говноюнит тесты же писать, с дублированием bl, пхпхп.
>ручками писать коммиты, пуши и мерджить, наверное, какой-то мазахизм, не иначе.
А как еще?
А корректность это что ты имеешь ввиду?
В пет проектах
Ну например, чтобы не сломать ничего в своем репозитории.
В идее, например. Там и мердж няшный. Типа пика 2.
Всякие приколы типа --amend, rebase interactive, cherrypick оно тоже умеет?
Просто кабаны из гугла, майкрософта и других крупных компаний заставят гоев купить более мощное железо, чтобы можно было чатгптшный код не оптимизировать. Уже с индусами делающими игори это не раз видели. А культура потребления уже слишком далеко ушла от того, чтобы возмущаться действиями компаний. Вот так напишешь, что код говно гптшное, а на тебя сами же юзеры накинутся "ряяя нищук купи комп с калькулятора капчуешь лох перестань запускать софт на дохлой мамке, попроси обоих отцов купить тебе новое железо и не будет лагать".
или например я хочу push -f сделать, там какие-то ключи по умолчанию будут у пуша? или например git log, git diff глянуть с чем-то, допустим незакомиченые изменения и комит и тд
Оно выдает норм результат, когда промпт хороший настолько, что в самом промпте уже содержится ответ. Теперь вопрос, зачем мне писать промт плчаса, чтобы получить готовый результат и потом проверять его, если я могу сразу написать код в таком случае?
Чтобы не тратить время на написание кода, промт обычно быстрее пишется.
https://www.jetbrains.com/help/idea/apply-changes-from-one-branch-to-another.html#rebase-branch
Я тебе гуглом работаю? Вперед, тырнет пока не офнули, найдешь сам думаю.
Мне не интересен процесс гадания на кофейной гуще, мне больше интересно самому создавать, а не нажимать кнопку в ожидании сносного результата
Я даже понятия не имею как это все писать руками, при этом использую всё это в идее
Делать мне больше нехуй как это гуглить в нерабочее время, это не настолько интересно.
Ну понял, нормально, может тоже стоит от консоли отойти, если там прям всё делать можно.
Ну типа пика. Формальное док-во, что какая-то инф. модель выполняет поставленную спецификацией задачу. Конечно тут есть проблемы с имплементацией инф. модели, ноо они гораздо меньше, чем с тестами. Плюс такие системы и сами умеют тесты генерить.
Если у тебя есть phd по матеше, то вперед.
>Если у тебя есть phd по матеше, то вперед.
Тебе то же самое могу ответить
У гопоты спроси тогда. Зач меня спрашивать, если не настолько интересно.
> выполняет поставленную спецификацией задачу.
Это понятно, но как это формализовать?
Я думал ты знаешь, раз этим пользуешься каждый день, у гугла то любой дурак спросить может.
Если я пользуюсь каждый день, то мне в любом случае надо искать статью, с объяснениями. Ибо мне пиздец как лень самому скринить и че-то показывать.
Го вместе получим?
Нуу, для этого есть лямбда куб, так называемый. Ну и coq, как пример язычка с очень развитой системой типов. Насколько я знаю, она даже чуть лучше, чем максимум в этом кубе.
Если есть время, можешь на фоне в х2 послушать https://www.youtube.com/watch?v=T_q5sQ5pQ7g
Послушаю, спасибо, я немного понимаю в формальных системах, исчислениях и тд, правда на уровне трехтомника Шеня, но это лучше, чем 0.
d
Недавнее исследование показало, что программные ассистенты на основе искусственного интеллекта могут вносить больше ошибок в код, чем помогать в его написании. Технологии на базе генеративного ИИ обещали повысить эффективность работы программистов, но сухие цифры говорят о другом.
Компания Uplevel, специализирующаяся на управлении кодом, провела исследование эффективности работы программистов с использованием популярного инструмента от GitHub — Copilot. Результаты эксперимента оказались неожиданными: использование Copilot не привело к значительному росту продуктивности, а напротив, вызвало увеличение ошибок в коде на 41%.
Для исследования Uplevel отслеживала работу 800 разработчиков в течение трёх месяцев до использования Copilot и в течение трёх месяцев после его внедрения. Оценка производительности основывалась на времени добавления кода в репозиторий (пулл-реквестах) и общем количестве выполненных запросов.
Результаты показали, что «Copilot не повлиял на скорость работы разработчиков, не ускорил процесс кодирования и не улучшил качество кода». Вопреки ожиданиям команды Uplevel, временные затраты на пулл-реквесты не сократились, а дефектность кода не уменьшилась, как изначально предполагалось.
Одной из причин низкой эффективности Copilot может быть то, что он основан на больших языковых моделях (LLM), которые склонны к так называемым «галлюцинациям» — генерации неверной информации и созданию некорректного кода. Исследование, проведённое учёными из Техасского университета в Сан-Антонио, выявило, что LLM часто предлагают «несуществующие» файлы или библиотеки.
Беспокойство относительно качества кода, сгенерированного искусственным интеллектом, разделяют и представители индустрии. Гендиректор Gehtsoft Иван Гехт отметил, что разбираться и исправлять ошибки в коде, созданном ИИ, может быть настолько сложно, что проще написать его с нуля.
Таким образом, несмотря на ожидания от ИИ-инструментов в кодировании, они пока не оправдывают заявленных преимуществ, порой даже усложняя работу программистов.
Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/552632.php