bump
походу на ночном не взлетит
Живой православный итт? Ответишь на мои ответы?
Годнота, если не лезть в клир, а только слушать радио Радонеж. Начнешь воцерковляться по хардкору - тебе быстренько пояснят, в какую руку совать теньге и сколько. А еще припашут на отличненько
Не без этого, хотя тут в зависимости от прихода и батька (вариативность большая). В этом месте на дневном поясняли, что да мол так, но без Церкви нет евхаристии, т.е литургии, т.е таинств, т.е спасения. Зато есть куча ересей и кривые дорожки, с которыми мать Церковь разобралась за овер2000 лет неплохо.
А Хирург при чем тут? Байкерство это протест, как и хикканство. Иногда пересекается с оппозицией, но в принципе протест против всего.
Рашкооппозиция загнила, и в виде всяких Троицких и прочих рэволюционеров начали забирать простест нитоких как все себе, намекая, что если ты отрицаешь поп-культуру то ты почему-то должен быть в кокозиции, и обязательно прозападной. А любую критику в свой адрес выдают за пропаганду кровавого государства.
Хирурга просто выгнали из настоящего либертианского протеста, и ему ничего не осталось как стать оппозицией к так называемой оппозиции.
То же происходит и с анонимусом - понатекшое с жежешечки бидло начало внедрять идею, что если ты не критикуешь власть, значит ты не труъ анонимус. Это пропаганда, такая же говеная как и кремлевская, только противопоставленная ей.
Пиши, попробую.
Чаю бро. Это тоже всплывало сегодня, если не изменяет память какое-то родство протестов с той и другой стороны и возможно постановочность из одного центра. В целом то отдельная тема.
Думал, что стремлюсь к добродетелям (сейчас уже сомневаюсь в своей доброте, как стал думать после изучения политики, всякое нехорошее желаю противникам). Искал всякие списки добродетелей в разных религиях и идеологиях. Но потом понял, что православие это тоже стремление к добродетелям, к тому же у них полно литературы по этой теме, гораздо больше чем книг на русском из других религий.
Чем православие лучше, чем, к примеру, ислам? Почему тебе хочется приписывать себя к этой общности, а не просто верить в абстрактного бога?
Байкерская движуха в САСШ, например - это тема полукриминальная с самого начала почти. Гопота на мотоциклах(разной степени серьезности). У нас байкеры как движение - позеры. Вот и приходится переквалифицироваться в стопхам на великах и комсомол одновременно. А тем, кто просто любит гонять на моциках движуха вообще не нужна
Ничем. Принадлежность к религии тесно связана со средой пребывания. Вот и кажется, что "наш бог лучше"
Качественный товар только у нас, все остальные - кидалы! Это я утрировал щас
>Чем православие лучше, чем, к примеру, ислам?
Это русская традиция, а ислам нет. Так же православие - это христианство, а значит европейская традиция.
На 1 пике Петир?
Православие годнота для тех, кто не хочет поджарить свою жопу в аду.
/thread
Спасибо, Абу, за грамотное пояснение.
Абу благословил этот пост.
То есть - трусость? Типа, так же шли прислуживать фашистам во время войны? Все неплохо, как вот только утверждать, что ад имеет место быть на 100500%?
В чем годнота?
ОП на связи бро. Знаеш я много курил ислам перед Православием и у меня тут в отличие от
братьев несколько иная позиция (хотя их точка зрения на мой взгляд тоже имеет право на...)
В исламе Бог далеко, он недостижим, кроме пророка он ни с кем больше не общался. Верующий должен творить дела да, идти на встречу Аллаху да, но Аллах при этом не идет к верующему и даже делающему. В общем принципиальная невозможность Богообщения, в отличии от христианства не впечатляла.
Те шли прислуживать, предавая свою страну .
Тут тебе нужно предать свои грехи и страсти.
Не трусость , а благоразумие. Если с тонущего корабля предлагают лодку, трусость ли сесть в нее?
Если человек глупенький, то его определят куды нужно(внутри религии) и в секту он не попадет, не станет бомжом и не выпилится. Ну и очень богатая культурная традиция, это и в воспитании очень важно, и по жизни нервы успокоит
Ну, а если тот, кто предлагает создал и океаны, и пробоину в корабле...
Утрировал сильно, поскольку см. Оп-пост пришли через эзотерику, генона (ОП дневного)
курили ислам опять же (ночной ОП)
Насколько ты уверен в том, что сказанное в православии вообще не ложь? Объясни, откуда уверенность, если не сложно.
>интеллигента
>глупенький
Я про боязнь именно АДА(без Израилей). В религии глупо оставаться по причине просто отправиться к чертям, развитому человеку нужны более веские поводы. А адом запугивают больше детишек, чтобы учились хорошо
Среди интеллигенции очень(ОЧЕНЬ) много полных идиотов, ведь само понятие расплывчатое
Пробоину в корабле ты сам создал. Впрочем, аргументация на аналогиях ни к чему не приведет.
Про ад отлично сказал Бердяев, в свое время.
рагедия ада состоит не в том, что Бог не может простить грешнику его грехи, а в том, что сам грешник не может простить их себе, что ад есть не внешняя сфера, где мучаются грешники, а абсолютное одиночество, где голос совести, заглушенный при жизни, жжет грешника страшным неугасимым огнем самоосуждения. И только когда в Геене Огненной огонь самоосуждения выжжет из последнего грешника всю его греховность, наступит спасение для всех - в виде воскресения из мертвых в новом, преображенном теле
Ну тогда лучше быть глупым и спастись. Серьезно тебе важнее найти более веские поводы , которые ты можешь не найти, так , как не все такие умные философы или спасти свою душу и воспринимать религию, как дети. Не будете , как дети, не войдете в царствие небесное. Я предпочту понимание , которое предлагается Катехизисом и буду стараться глубже его понять.
Можно курнуть пари Паскаля например. Даже если допустить, что это заблуждение, то один фиг ты в выигрыше, что довольно редко встречается в театре и казино жизни.
Он не сможет этого объективно утверждать. Вера - субъективное понятие. Сосед купил джипа, ему он очень нравится, мне - нет, и тут некорректно слушать только его или меня
Всё ясно, можешь идти нахуй.
Почему ты променял интуитивную истину на идол, который допиливали 10 веков? непонимат
Бердяй слишком гностичен.
Я переведу на мой: ад - есть угрызения совести, которая как механизм сформирована в конкретной социально-культурной общности. Значит: за ее пределами(вне традиции) а адских мук не бывает(хотя бывают другие)
А вдруг бог это сатана? Тогда нужно убить своих родителей.
Смотри.
Убить- и раскаяться.
Если раскаился- вероятность попасть в рай для христиан.
если убил- есть вероятность попасть в рай сатаны. ну а вдруг он добрый бог????????????
На первых порах можно бы допустить и гностичность, просто чтобы принять эти концепции. А там дальше помаленьку вглубь копать.
Теоремы Геделя(обе) говорят, что, таки, в проигрыше
Старый добрый модерн. Только без остроумного Вольтера и Руссо, хех.
>Элиаде
>Генон
>Православие
Я даже не знаю, что хуже. Видимо, некоторые имеют врождённый иммунитет к критическому мышлению.
>Генон
>Православие
Я даже не знаю, что хуже. Видимо, некоторые имеют врождённый иммунитет к критическому мышлению.
>Он не сможет этого объективно утверждать.
А кто-то сможет? Любой личный опыт включая вашь собственный с данной позиции, будет даже для вас субъективным. Можно всегда сказать, наверное проглючило, или наверное совпадение...
Даже больше: ДиаМат, рыбонька!
Я, вообще, больше про себя спрашиваю. Я вот тоже верю, что что-то где-то есть. Процентов 60 вероятности. Но при этом мне не хочется говорить, что я - православный, а ОП - хочет. Что он такого знает, чего я - нет?
Очень хочу, чтобы Бог был. Верю в то, что Бог есть, так как если его нет, то смысла существования вселенной я не вижу.
Но хотелось бы научных, вещественных доказательств. Почему бы какому-нибудь ангелу не явиться мне? Почему бы не произойти какому-нибудь чуду, да такому, чтобы оно никак не могло быть случайностью или чем-то рукотворным.
Но хотелось бы научных, вещественных доказательств. Почему бы какому-нибудь ангелу не явиться мне? Почему бы не произойти какому-нибудь чуду, да такому, чтобы оно никак не могло быть случайностью или чем-то рукотворным.
чем ты тогда отличишься от механизма, на который нажали?
ты- шестерёнка, или человек?
Вот собственно суть. Кто-то увидел чудо, настоящее тру-чудо, и принял его. А кто-то сказал "Показалось". И кто в проигрыше: критически настроенные дрочилы или те, кто верит своим чувствам?
У него есть необходимость принадлежать какой-то традиции(которая культ). Почему - хто его знает? Может, профиты какие. А так, уверенность - это больше внушение, в коллективе работает сильнее
Эхе. Не худшее направление. Правда у Поппера вроде были какие-то претензии, но я сильно не вникал.
Сухо, господа. Мы и без того живём во время, когда мир открывать поздно, а космос - рано. Вы ещё и мышление сужаете до узкого лучика.
Ты про самовнушение?
Есть сомнения, что космос можно освоить. Скорость света мешает.
>настоящее тру-чудо
>Убить- и раскаяться.
Если раскаился- вероятность попасть в рай для христиан.
Бро разок отвечу. Это уже не пари Паскаля. Есть неплохая вероятность, что убив не раскаешься (омертвение души, сумасшествие итд.) и рай мимо. Также если ты раскаешься, то не прокатит ставка на сотону, так как покаявшиеся не идут к нему.
ОП, если бы ты увидел у человека какие-либо сверхспособности, как бы ты к этому отнесся? Для тебя это от бога или от сатаны? И повлияло бы это на твою картину мира?
>Православие
>интеллигент 90-00
>годнота
В одном из решений ОТО, если мне память не изменяет, всплывает экзотическая материя. С ней как-то можно, наверное.
У Джека нашего Лондона есть "Морской волк". Там вскрыватся тема закваски и того, кто мог ее заквасить(как создатель)
Так надо смотреть, что за человек, как использует, во имя кого.
не-оп
Ну так нужно составить философский фундамент, а потом громоздить на него модели абстракции. Плюс, я вообще человек черствый, глупый и ограниченный, поэтому так и мыслю
Сферический случай в вакууме. Обычный ребенок вдруг обнаруживает у себя способность передвигать, допустим, чашки мыслью или воспламенять спичку взглядом. Без всякой смысловой и эмоциональной нагрузки, просто возможность. Твое отношение к этому?
Но пока что, с нашими системами управления, блжад! об этом думать рановато
Возраст? Это важно в данном случае.
>Православие годнота
Кто без сажи, тот пидр.
>Православие от Эзотерики, Генона и Элиаде
>Православие для интеллигента 90-00 годнота в целом
Распиши хоть в чём годнота то (в дневном треде не был). Не совсем понимаю, чем мне может помочь некая догма. Вот, ты говоришь, что шизотерил до этого. Возьмём к примеру шаманизм - минимум догм, максимум практического профита, в том числе и для ощущения собственной гармонии. Чем православие лучше? Какой вообще от него профит?
> если бы не лютый хард учиненный Кирилом, Энтео и Хирургом...
Если ты про сращение церкви с государством, то Дугин пояснил, что в понимании настоящего последовательного православного государство и церковь должны быть слиты в симфонии властей, потому как государство - это церковный институт, он, во главе с катехеном, удерживает от прихода в мир антихриста.
Совсем заняться нехуй, выблядки?
Сука, понапридумывали себе всякой хуйни и сами в нее верят, а ведь хуй докажешь им что, ебанутые какие, эзотерики, православие, все одно дерьмо, которое человек выдумал, даже ваш ебучий атеизм.
Единый философский фундамент вообще штука... кхм, спорная. Что брать за первооснову?
Материя? Так она на микроуровне вообще интерпретации не поддается.
Сознание? Ты вместо одного фундамента город построишь.
Существование? Там пиздец, у того же Хайдеггера степень абстракции аки весь пиздец.
Диамат себя изжил, нового ничего не придумали.
Тут как и в моем посте выше про АД, восприятие основывается на культурном коде. Если его про чудеса не инструктировали просто будет двигать и все, может быть, приспособит новое умение к жизни
Почитай Дугина.
элиаде-то тебе мудаку тупому чем не угодил?
мимо-фанат-элиаде-атеист
Двачую этого, помню набил ебальник одному из таких байкеров, сраный кабан, блядь, за Путина он, тупое быдло, нахуй.
>а ведь хуй докажешь им что
У тебя какие-то личностные проблемы. Обратись к специалисту.
Да вы всю хуйню отрицать будете и строить под свое мнение, ебанутые верующие.
Охуительный ответ.
Я мимокрок вообще, говорю же, что у тебя проблемы.
Вот и я о чём.
А начнешь думать в других категориях, нежели плоский материализм, так пиздец: с одной стороны набигут школьники со своим "критическим мышлением", с другой совсем поехавшие эзотерики.
И все кричат, шумят, у каждого истина в инстанции последней. Брр. И так непросто, каждый шаг как по болоту.
Какие проблемы? Я полностью психически здоров, иди нахуй с такими заявлениями, просто злой я.
Да ты же по мелочам злишься.
Им на лурке сказали, что дугин плоха ватник ваще пздц(((. Хуй переубедишь.
В каких других категориях, ебанутый, тебе какой вопрос вообще решить то надо? Ты вкурсе, что только существование человека и его возможности надо воспринимать за истину, если ты живешь в обществе людей
Если ты физик, то изучай сраную физику, то-есть материализм.
Никакой духовности и прочего говна здесь нету.
Я же только про себя. Да, изжил, да, не придумали. Вот и ломаю голову(только себе, лел) А пока что подхожу с практической точки зрения к мелким деталям - динамическую теорию хаоса покуриваю, ДТИ всякие
По каким мелочам? Мне делать просто вообще нехуй.
Я эту фамилию первый раз слышу. Но окей, я понял, тред только для междусобойчиков.
А какая разница? Ну допустим, 14 лет. А если 25, то что-то меняется? Я имею ввиду отношение просто к такой возможности.
Понятно, спасибо за ответ. То есть, твоя точка зрения - главное, чтобы это не несло корысти.
Злой, ещё и лодырь.
>Православие для интеллигента 90-00 годнота в целом,
Охуительно. Назвать самую тупую из христианских сект годнотой, да еще для интеллигента. Это для совка она годнота, потому что та же КПСС, только с боженькой.
Хм, не вижу. Можешь показать где говорят? (ОП)
Очень многое меняется, прямо слишком.
Лал. Вся суть христианства.
- Что меняется?
- Многое...
Потому что попадая в рай одной веры, попадаешь в ад всех других.
мимо
Блин, нормальные ситемы управления могут быть только на хорошей генеральной основе, а та - на идеологической(которой нет). Долго будем еще жить хуево, короче...
Половое созревания от 14 до 25, прекращения развития тела, развития мозга, изменчивость гормонального фона, уровень образования, опыт в отношениях с людьми, кардинальное изменение целей в жизни и ценностей.
Да и это не все, что меняется от 14 до 25
Ебанутые, вам какую задачу надо решать, что систему управления надо изменять? Пиздуйте в биологию и изучайте, сука, изучайте строение мозга и его функции, сразу вся хуйня о нематериализме пропадет.
>Почему бы
"Ищите и обрящете, стучите и отворят вам"
В общем нужно начать действовать брат, ибо под лежачий камень не течет водица.
Ну тогда ответь на тот вопрос для ребёнка 14 лет, и 25-летнего мужика.
Разница существенная. До 7 лет человек более-менее безгрешен (жеребенок, ну ты понял), до 14 несет ответственность на пополам с родителями, потом все сам. Это по преданию. А так хрен его знает. Любая сила от Бога. А потом вступает "свободная воля". Но это уже мои измышления, ничем подкрепить не могу.
Ну вот, что я говорил? Школьник с критическим мышлением.
Сначала компактное многообразие Калаби-Яу впиши мне в материализм, да единую интерпретацию квантмеханического говна выдай. Там поговорим.
Ты не очень умный?
>То есть, твоя точка зрения - главное, чтобы это не несло корысти
Религия - нормальный социальный институт(как менты, школы и т.д.), главное, чтобы все было без перегибов
>Сферический случай в вакууме. Обычный ребенок вдруг обнаруживает у себя способность передвигать, допустим, чашки мыслью или воспламенять спичку взглядом. Без всякой смысловой и эмоциональной нагрузки, просто возможность. Твое отношение к этому?
Таких людей не существует, все из них либо пиздят, либо пиздят, либо пиздят.
А вообще надо к психиатору сначала сходить, а потом к ученым, может ты суперйоба.
Почему не теорию систем, с няшным фон Берталанфи? Отличный себе аппарат.
> До 7 лет человек более-менее безгрешен
У меня детский сад под окном. Я этих безгрешных каждый день вижу и слышу. Такие твари есть.
Ты, я думаю, просто не понял, что я сказал
Это никак не влияет на условия, поставленные в моем вопросе. Интересует отношение к возможности существования способностей, не свойственных человеку. При чем тут возраст? Я привел в пример ребенка, как незамутненную личность, но таким же может быть и взрослый.
Два чаю.
Да, бро, ты прав) Даже и ждать долго не пришлось...
Они еще не осознают, что хорошо, что плохо.
Ну глупо же считать, что существует только то, что ты лично видел.
>Сначала компактное многообразие Калаби-Яу впиши мне в материализм, да единую интерпретацию квантмеханического говна выдай. Там поговорим.
Все это - говнотеории, не имеющие ничего общего с реальностью, вся квантовая механика вообще, ее можно считать такой же сказкой, как и религией, в ввиду определенных причин она остается просто теорией
А о Калаби Яу я не понял, как он с материализмом не сталкивается то? Это просто модель пространства с 2д на 3д с нулевым тензором Риччи.
>Таких людей не существует
А если вдруг? Твое отношение? Это божественное или сатанинское?
>Ну глупо же считать, что существует только то, что ты лично видел.
Глупо верить тому, что рассказывают люди и они внезапно не могут объяснить или рассказать.
Отношение спокойное, картину мира не поменяло бы. (ОП)
Хм. Вообще мне кажется, что в жопу нас загоняют самые парадигмальные основания.
Например, субъект-объектные связи. Оно уже паклей вылезает: сначала с квантами, потом акторно-сетевая теория. Нет основы, следовательно мы даже вопросы неправильно задаем.
Мировоззренческую. Прямо ту, из которой ты формулируешь вопросы, задачи, цели.
Последствия воспитания. Короче, "воли" у них еще нет. Не знают где хорошо, где плохо. Потом эта отмазка отпадает.
Да? А вот пьяное быдло ссыт на улице, оно ведь тоже не осознает? Безгрешное?
Ага, древним племенам это расскажи.
Своей головы нет пойду, воцерковлюсь.
Сраная Авраамическая говнопараша.
Сраная Авраамическая говнопараша.
>Мировоззренческую. Прямо ту, из которой ты формулируешь вопросы, задачи, цели.
Никак, у тебя адаптация есть, ебанутый, ты подготовлен для любой системы, где может жить твое тело.
Ага, отлично. И из чего это пространство состоит?
Это центральное понятие М-теории, если что.
>вся квантовая механика вообще, ее можно считать такой же сказкой
Широко шагаешь, парень. Штаны побереги. Квантмех тебе электронику подарил. Принципы по которым диоды-транзисторы работают проходили уже?
>Ага, древним племенам это расскажи.
Это тем тупым то? Нахуй мне дела с варварами вымершими иметь.
>А если вдруг? Твое отношение?
А каково твое отношение к зайцам на Сириусе?
Нахуя задаваться фальшивыми вопросами? А если уж припирает - Кинга почитай.
С чего это? Они знают, что чревоугодие и пьянство к хорошему не приводит.
Ну я смотрю ты дохуя вперёд ушёл со своим технофашизмом.
Отличный аппарат! Но отвечает на конкретные вопросы, дальше, лично мне интересны вышеозначенные дисциплины. Линейная алгЭбра и Топология, как аналогия
>у тебя адаптация есть
Ты ведь не понял, о чём я?
>Не знают где хорошо, где плохо.
Святая тупость.
А ты, конечно, знаешь, что хорошо и что плохо?
>Широко шагаешь, парень. Штаны побереги. Квантмех тебе электронику подарил. Принципы по которым диоды-транзисторы работают проходили уже?
Квантмех - раздел теоретической физики и он нихуя никому не дарил сам по себе.
Конечно.
Я понял о чем ты, ты грузишься ненужной хуйней и хочешь знать абсолют для всего, хотя вообще-то тебе и не надо его знать, у тебя есть адаптация, природа лучше все за тебя сделала
>чем не угодил?
Я этого не говорил.
Двачевать это хорошо?
Мужики поют в платьях, все целуют мощи - человеческие кости и мумии, молятся древнееврейскому богу.
Вы серьезно?
Да. Мне один старый еврей рассказал. А другой дополнил. А пока не было Закона письменного, был закон нравственный. Не просто так потоп был, и Содом горел.
Нет ничего хорошего или плохого вообще, камень скатился - это хорошо или плохо? А метеорит ебнулся на марс, хорошо или плохо? Человек зарезал другого - хорошо или плохо? Да хуй там, ни хорошо, ни плохо.
Это оборот речи, и ты прекрасно понял о чём я.
Ну что же. Люди вообще издавна грузились ненужной хуйней. Так возникло всё, что тебя окружает.
>Да. Мне один старый еврей рассказал.
То есть, ты не желаешь раба ближнего своего, и это есть хорошо, да?
А чем тебе дрочка не чудо? Надрачиваешь хуец, а он плюется.
>эта картинка
Потакай внутреннему животному, человеком быть трудно. Жри, ебись, дохни. Веселье!
Ага. Айфона ближнего своего тоже не желаю.
Ты считаешь, что из-за квантмеха появились транзисторы? Только вот квантмех и квантовая теория тоже не совсем одинаковые, что меня один раз ОЧЕНЬ СИЛЬНО ПОРАДОВАЛО, СУКА.
На айфоны срать, а как с рабом?
Объясни, чем человек отличается от животного
>Вообще мне кажется, что в жопу нас загоняют самые парадигмальные основания
Наш главный механизм развития - вывод мышления за стандарт, за постоянный профиль, если хочешь. Это и производить каждый раз тяжелее всего. Как только придумаем систему поступательного выхода - будет всем счастье
Так рабов упразднили. А были бы - не желал. Зачем мне рабы?
Нужно быть немного ПОВЕРНУТЫМ.
Кстати, в первых работах по биополярным транзисторам и намека то на квантмехи особого не было, лол, можешь почитать Шокли.
Если ты про квантовую теорию поля, то они действительно разные. Скажу больше - они вообще про разные вещи.
Я же считаю, что квантовая механика дала шикарный материал для физики полупроводников.
Тебе с какой точки пояснять?
Дохуища их. Особенно во всяких правоверных странах. Вот ты их не желаешь - и хороший?
На самом деле она как была теорией, так и осталась, некоторые уравнения только сопоставили и все, в электронике она немного работает, но все равно остается разделом теоретической физики.
ДА! Это и называется гениальностью. Но единичные экземпляры - это количество малое. Нужна целостная система. Надо гениев готовить целыми курсами. А методики нет. Придется ее придумать
Нахуй оно на самом деле никому не надо ничего, каждый для себя что-то хочет в этом мире, нет никакой общественности и человечества.
Сколько тебе лет, только честно?
Странностью это называется. Гениальностью станет, если из этого удастся что-то сделать.
Не очень, потому что словоблудие, чреватое гордыней, осуждением, гневом и прочими нехорошими вещами. Алсо, за каждое сказанное слово от Бога потом пизды получишь.
тест
Лол, совсем шикарный аргумент. Электродинамика тоже раздел теоретической физики, что теперь?
Предложишь относиться аки к сказкам?
А кто такой Бог, чтобы давать мне пизды и кто сказал, что я не смогу отпиздить Бога, Бог? Ха-ха, да пошел нахуй он чмо дрыщавое, я его одной левой.
Замени бога на батю и посмейся над своей инфантильностью.
>сказкам
По сути оно так и есть, лал, иначе их оттуда бы нахуй выкинули уже давно бы.
Вот это реальная палка в колесе. Мы не улей зергов(а жаль), функционируем на других принципах(ни фига не оптимальных). Да и задач особо нет. Если бы была жесткая межвидовая конкуренция на небольшом ареале(как в том же Старкрафте) - мы были бы другими
>Особенно во всяких правоверных странах
Что?
>Вот ты их не желаешь - и хороший?
По этому пункту - возможно. А так я уебок еще тот. Прелюбодействую, рукоблужу, с телом не могу совладать. Гневлив иногда, горделив порой, мирской слишком. Короче, христианин я хреновый. Но христианин. Заслужу спасение или нет - не знаю.
тест
Так. Милок, пиздуй-ка ты читать, что вообще означает термин "теоретическая физика".
Материалисты, бля.
Ты уже объявляешь меня малолетним долбоебом или не можешь понять мою(плохо сформулированную) мысль?
>Верую во Единаго Бога-Отца...
переслушал Лапкина, задавайте свои ответы, может отвечу, пойду еще Лапкина послушаю
Не совсем так, поскольку гениев бывало еще лет 300 после смерти считали странными даунами без пользы. Даламбер вон калькулятор делал всю жизнь, разорился на этом, а был не беден. Все считали поехавшим, несмотря на заслуги.
Все равно пока квантмех можно хоть с религией сравнивать, ибо в качестве теоретической физики он не просто так, доказать эту хуевину пока не смогли толком, только мат.модели используют, да простейшие опыты, надеюсь, что лет через 20 квантмех уже перестанет противоречить сам себе хотя-бы.
Нет, просто ты делаешь ошибку, которая типична для школьников и кое-чего не понимаешь в работе мозга
>Да и задач особо нет
А выживание с каких пор для тебя не задача? Выживи и не умри, похуй как, главное не умри.
>квантмех можно с религией сравнить
>доказать эту хуевину пока не смогли толком
Самая проверенная теория, наряду с теорией относительности.
>противоречить сам себе
Про квантовую логику ты не слышал, мальчик?
Если не трудно, скажи за мозг поподробнее! Реально интересно. Ну и надо знать, где я ступил
>Про квантовую логику ты не слышал, мальчик?
Слышал, более "Охуенного" объяснения еще никто не придумал, лол.
Где-то у Лема было про 3 типа гениев. Что-то вроде
1 обычный гений, опередивший свое время.
2 не помню
3 гений, открывший дорогу куда-то вбок от той, которой идет человечество. Не будет признан и понят никогда, потому что с каждым годом рассхождение только увеличивается.
Где бы перечитать?
Аноны, я вам открою тайну: организованная религия - это выдумка особо хитрожопых людей, которые раньше других поняли, что могут поиметь профит с того простого факта, что мы не все в окружающем мире можем объяснить (что неудивительно, потому что часть не может объяснить целое). Мы видим кусочки объективной реальности, все остальное - продукт работы мозга. Чудеса и прочее - массовые галлюцинации либо жульничество гешефтмахеров от религии, в зависимости от ситуации. Люди ценят религию не саму по себе (она скучна до зевоты), а за красивые картинки, пение, музыку и так далее, не сознавая этого. Nuff said.
Моя задача то персональная. А тут была бы коллективная первоочередная как стимул для мобилизации всей популяции
Трищь капитан, здравия желаю!
Видишь ли, мозг постоянно должен развиваться, если ты на чем-то останавливаешься и вдалбливаешь себе это в мозг, то он начинает отказываться от развития, ибо ему это нахуй не надо и работать ему гораздо легче, но вот состояние, которое ты будешь испытывать, когда будешь переходить из одного в другое не самое лучшее, тебе будет просто формально казаться, что ты тупеешь.
По другому:
Мозг - постоянно адаптирующаяся система ко всему, состоит из нейронов и их связей( и еще некоторой хуйни, которая здесь не важна вовсе), обладает ассоциативной памятью, с каждым разом, когда ты берешь что-то за базис, ты берешь и вдалбливаешь себе это в образ, из него получается догма или ассоциация от которой будут идти все твои последующие выводы, но вот только мозгу нужно развиваться и тут то ты почувствуешь то, словно тебя ограничили
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Ты даже не в двадцатом, ты в девятнадцатом веке. У нас тут кой-чего произошло. В частности, в Германии родился, вырос и умер такой дядька как Вернер Гейзенберг. Он вывел принцип неопределенности имени себя, на котором всё здание КМ и держится.
И вот такая загвоздка: на микроуровне хромает дистрибутивность погугли, что это такое. И пришлось дополнять логику. Её вообще часто приходится дополнять: тут и Заде с нечёткой, и модульная, и логики Лукасевича. У вас этого ещё не изобрели.
Дополнили - и представь, отличный аппарат. На нём ещё компьютеры нового поколения строят. Пока слабые, лабораторные, на трёх кубитах вроде. Но исследовательская машина IBM не стоит на месте, грозится анонсировать уже вполне рабочий аналог.
А ещё! А ещё на квантовой запутанности (это когда два синхронизированных кванта колеблются на любом расстоянии) строят шифрующие алгоритмы. И вообще много всего.
Ну а если не нагружать одного человека, а создать мощную систему преемственности в плане методики. Современная наука на такую похожа, но страдает неважным качеством(в силу нашего обзьянства). Пора отрубить себе хвосты, такскть
>Ну а если не нагружать одного человека, а создать мощную систему преемственности в плане методики. Современная наука на такую похожа, но страдает неважным качеством(в силу нашего обзьянства). Пора отрубить себе хвосты, такскть
Те же самые ученые сейчас в своих теориях сидят как в дерьме, да, существует тот же квантмех и ТО, им даже надо обучать, но это маленько не то, что подойдет тебе для единого базиса.
И если ты думаешь, что квантмех, например, помешает как-то существованию Бога - то хуй там.
Согласен, как до луны пешком еще
При этом нельзя отвергать возможность существования сверхсуществ(а), но к сказкам еврейских или каких-либо других пастухов это не имеет никакого отношения.
Лол, идея сверхсущества пришла из еврейских сказок, нельзя отвергать то, чего нету.
Нету... где?
В нашей реальности? Так оно и не претендует, трансцендентно же. Ещё теологи обосновали.
В другой? Так хуй его знает, ещё с космосом не разобрались, рано туда лезть.
Как социологический концепт? Так точно есть, ты же о нём говоришь.
Отношение к данным сказкам тоже отвергать нельзя. Хотя для решения задач нужно учитывать уровень мощности сверхсущества
Нет, это все гораздо раньше появилось (если вообще появилось). Был политеизм, были хтонические боги. Был этап, когда у каждого вообще были свои боги. Все это многообразие постепенно задавили ебаные политики и жрецы-монополисты. Пиздец, зла не хватает.
>теологи
Нахуй этих даунов, их цель - не реальная наука, а защита своей веры, еще я обосновал.
В другой реальности и правда хуй знает, но он явно будет не таким, каким он нам нужен или мы его представляли, да и будет ли оно вообще богом если будет?
>Как социологический концепт? Так точно есть, ты же о нём говоришь.
Лол, как и Дерьмо.
Зря ты тратишь время на мелкие еврейские сказки для детишек и даунов, которые им верят, все это - просто эволюция идей человека, думаю наука шлет все это сразу нахуй
Старые пережитки прошлого, как ты там сказал? Хвост обрубать.
А как можно помешать тому, чего нет?
>наука шлет все это сразу нахуй
Так точно! Но мне делать нехуй
>строят шифрующие алгоритмы
А еще и дешифрующие! Что невообразимо подпаливает задницы Винни-Пуха и всех-всех-всех, кто имеет какие-либо секретные данные.
На тот момент реальная наука была разве что в виде очень небольшой вероятности. В рамках их дискурса всё ништяк.
С другой реальностью всё сложно, на то она и другая.
Что до социологического концепта, там вообще дохуя чего есть. И оно существует, это обсуждается, оно изменяет людей, формирует государства. Как и Дерьмо.
====
Вообще, религия выполняет одну очень важную цель. Она предлагает, что альтренативу. Мол, парни, можно думать по-другому. По-другому оценивать мир, размечать бытие, приоритеты, цели. И это хорошо уже потому, что когда наука очередной раз зайдет в тупик - нужен будет тот самый шизофреник, который предположит самое безумное. И, тем самым, совершит-таки следующую научно-культурную революцию.
Если же удалить всё "лишнее", оставить только то, что "рационально", всё застрянет.
И придется вам пиздовать к математикам, молить их о новой мозговыносящей теории. А они ёбнись, какие мнительные
Не, с дешифрующими пока всё плохо. Ждут квантовую пекарню.
Тогда задача факторизации простых чисел начнет решаться за полином, и пердаки действительно сгорят.
>религия выполняет одну очень важную цель. Она предлагает, что альтренативу.
Расскажи-ка нам об умных теориях, выдвинутых верунцами. На примере 20 века, скажем.
Католический священник Жора Леметр ехидно улыбается тебе, дружище.
Теория Большого взрыва
>нужен будет тот самый шизофреник, который предположит самое безумное
Проблема в том, что эти шизофреники - ученые. И чаще всего их разум не замутнен какими-то невнятными религиозными рамками и догмами.
Их разум не замутнен также догмой о научности. Свободные люди, что и говорить!
>религиозными рамками и догмами
Еще один. Как догматы Церкви вообще соприкасаются с жизнью?
И причем здесь его католичность и священство? Тебе был задан вопрос - какие умные идеи дала религия, а не кто из ученых был верующим.
Так религия не занимается вопросами науки.
>Как догматы Церкви вообще соприкасаются с жизнью?
Да вот так: по догматам церкви, ты должен искать создателя мира. По догматам церкви ты должен считать, что Земле 7000 лет или как-то решать этот вопрос.
А как же
>Она предлагает, что альтренативу. Мол, парни, можно думать по-другому.
?
>Расскажи-ка нам об умных теориях, выдвинутых верунцами
Совсем поехал? Тебе ответили. Жора Леметр был верунец и выдвинул годную теорию.
Единственное, что пришло в голову, это Тейяр де Шарден. Но назвать это наукой сложно.
Я плохо сформулировал вопрос. Какие умные идеи были выдвинуты религией?
Нет, не должен. Это не догмат. Мне нравится позиция Василия Великого относительно подобных вещей:
>Писавшие о мире, рассуждали о фигуре Земли, что она такое, шар ли, или цилиндр, или походит на кружок, со всех сторон одинаково обточенный, или на лоток, имеющий в средине впадину (ибо ко всем сим предположениям прибегали писавшие о мире, и каждый из них опровергал предположение другого), но я не соглашусь признать наше повествование о миротворении стоящим меньше уважения, потому что раб Божий Моисей не рассуждал о фигурах, не сказал, что окружность Земли имеет сто восемьдесят тысяч стадий, не вымерил, насколько простирается земная тень, и как эта тень, падая на луну, производит затмение. Если умолчал он о сем, как о бесполезном для спасения, то ужели за это слова Духа Святого сочту маловажнее человеческой мудрости?
Проще говоря, если мне это не приносит пользы, то какая разница?
>если мне это не приносит пользы, то какая разница?
Семки, падик, пиво, иисус.
>Семки, падик, пиво
Если для тебя важно это, то пусть будет так.
Какие умные идеи дало неверие, а не кто из ученых был невером?
Что касается Леметра, полагаю его вера и натолкнула на идею происхождения всего из ничего, об чем и толкует большой взрыв. Сингулярность есть отсутствие и 0 пространства\времени.
>умные идеи дало неверие
Сам по себе научный метод с его тотальным скептицизмом и дрочем на проверяемость и повторяемость экспериментов?
Какие умные идеи были выдвинуты наукой самой по себе? Все идеи как и в случае с Леметром, так, или иначе были выдвинуты людьми же, верующими либо неверующими...
Меня всегда поражало, насколько идеально православие подходит для быдла.
маняврирования ITT
Ты спрашивал о
>теориях, выдвинутых верунцами. На примере 20 века, скажем.
Тут вопрос сложнее. В двадцатом веке?
Ну что же? Культурное влияние нью-эйдж на искусство, интеграция и новое видение религии в лице де Шардена. Примечательна дисциплина "сектоведение", ещё только зарождающаяся в лоне РПЦ. Это только что навскидку пришло. Всё же двадцатый век не был веком царствования религии.
Что ты знаешь о православии? Так, в общих хоть чертах.
А как же
>Она предлагает, что альтренативу. Мол, парни, можно думать по-другому.
?
Я в нем со всех сторон живу. Этого достаточно?
Сам по себе научный метод с его тотальным скептицизмом был выкован в лоне схоластических споров. Как, кстати, и юриспруденция.
Именно они низвергали чудеса и строгой логикой ничтожили ересиархов. Затем, когда из ислама пришел герметизм, Аверроэс сформулировал идею о рассудочном познании Бога кажется, именно так оно именовалось, в Европе зародился ещё слабенькая наука.
Кстати, верифицируемость отменили. Теперь фальсифицируемость на пьедестале. Поппер же.
Нет. Православие немного старше тебя, поэтому ты не являешься достоверным наблюдателем.
>Сам по себе научный метод с его тотальным скептицизмом был выкован в лоне с
ты тоже был выкован в лоне. но ты не пизда, я надеюсь.
лол, звезды тоже старше меня. я не могу их наблюдать?
Ну так хватало наличного. Вспомни двадцатый век.
Отгремела научная революция, две войны, космонавтика, создали полупроводники и компьютеры по каковому поводу достали и отряхнули несколько разделов математики. Гуманизм, ООН, смерть двух политических течений.
Мы были слишком далеко от кризиса, чтобы обращаться к религии. К тому же речь шла о "возможности"; на стыке течений, который порождает людей собственного мифа.
Нет. Тут обратная ситуация. Ты можешь наблюдать то, чем они были.
Не все, ага.
Я вот наблюдаю, и вижу, что НЕ ЖИЛИ БОГАТО НЕЧА И НАЧИНАТЬ, ГЛАВНОЕ ЧТОБ ЧЕЛОВЕКОМ ХОРОШИМ БЫЛ и прочее такое подобное - прямиком из православия.
Сюда 2 чая отнесите!
Анон выше прав, поскольку трудно было как выдвигать что-то от религии, так и относить идеи\теории к ней. Почему? Да очень просто, когда в религию разрешали только бабкам, а остальным партбилет на стол и в дурку, теоретизирование для 99% становится разом проблемой. На западе в то же время остракизм и высмеивание в научном сообществе за аналогичный верцуновский подход, также пугал многих.
Однако есть и исключения и примеры для анона. Лука Войно-Ясенецкий, автор основополагающих трудов по гнойной хирургии и наркозу (многое из современных операций и методик он заложил). Епископ, участник множества научных диспутов с атеистами в начале 20-го, претерпел за свои взгляды от большевиков немало. Павлов, тоже поговаривают в Церкву притопал, но особо не афишировал, хотя где надо знали, но не трогали.
И в каком пункте катехизиса ты это вычитал?
>трудно было как выдвигать что-то от религии
И трудно и нечего.
Еще Гагарин с иконой летал, но не афишировал. И Сталин вокруг Москвы.
Срать на слова, это реклама и ложь. А вот представление, что в жизни нужно страдать, что удовольствие - грех, как и умствование, 100% православное и византийское.
Неплохо.
Два века религия уже не царствует на планете.
На бумаге всё написано отлично: вот тебе светский гуманизм, ООН и права человека.
На практике смерти, бомбы, расслоение на совсем богатых и абсолютно бедных.
Да, каждый случай строго особый, и надо смотреть причины каждого конфликта. Но в общем впечатление таковое: надо рвать, убивать, идти по головам и отгрызть от соседа последнее.
А что в этом плохого? Плохо помогать людям? Или плохо быть довольным своей жизнью? Или может ставить в приоритет не удовольствия, а вечную перспективу плохо? Объясни, я чего-то не улавливаю, наверно.
Тут немного разное. Гагарина не зафиксировали с иконой, как и Сталина вокруг ДС и у Матроны на приеме, так что может и миф. Павлова видели, сохранились свидетели, свидетельства, пускай бабки и попы, но не прям все же разом врут? Кто нибудь да сознался бы уже, что мол выдумали тогда мы про Павлова.
>Или плохо быть довольным своей жизнью?
По православному - плохо. Жизнь тлен, мир юдоль скорби и печали. ной и посыпай гову пеплом.
Может быть ты все-таки посмотришь в катехизис, а не станешь вещать с дивана?
>гову
>голову
Нет, не посмотрю. И в программу ЕР не посмотрю. А вот про Византию читать продолжу.
>По православному - плохо
Нет. Смирение. Есть такая штука. Почитай про нее. И перед тем как свое мнение вещать - почитай, что это такое в христианском понимании.
Может тогда и с выводами поосторожнее? Твоя точка зрения, как бы это сказать... стереотипная. А ещё не имеет никакого отношения к реальности.
>Смирение. Есть такая штука.
Ну так и я о том же.
НЕ ЖИЛИ БОГАТО НЕЧА И НАЧИНАТЬ, ГЛАВНОЕ ЧТОБ ЧЕЛОВЕКОМ ХОРОШИМ БЫЛ
Соси хуй, быдло
Это тебе в воскресной школе сказали?
А сребролюбие - противоестественная страсть.
Хе-хе. Иной христианин со смирением может и по морде дать. Со смирением он вкладывает бабки в бизнес, со смирением смотрит на биржевые индексы. Потому что слово "смирение" означает кое-что другое
Пыльтреарху это скажи.
Богатство - грех. За него нужно постоянно извиняться.
ОП-ушка ты тут еще?
Не трать время на этих мамкиных аметистов, а напиши пожалуйста мне, почему ты выбрал именно православе, а не католичество, как я, или например какой протестантизм
Тред не читал если что ибо многобукаф
Не трать время на этих мамкиных аметистов, а напиши пожалуйста мне, почему ты выбрал именно православе, а не католичество, как я, или например какой протестантизм
Тред не читал если что ибо многобукаф
Потому что свое говно не воняет.
У вас, жидов, одни гомоиерархии на уме.
Не грех же.
НА ПРАКТИКЕ считается так.
После того, как ты погуглишь, что в православии означает "смирение", погугли также и слово "компетентность". Спорить с полным собранием стереотипов занятие неблагодарное.
Ая с тоборй и не спорю.
И на практике не грех. Сребролюбие - грех, но сребролюбцем запросто может быть и нищеброд (часто и бывает).
Поясните долбоёбу за доказательства, пожалуйста. Я бы и хотел стать верующим, но ведь нихуя никаких предпосылок нет для этого.
9 Глупых же состязаний и родословий, и споров и распрей о законе удаляйся, ибо они бесполезны и суетны.
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.
Павел говорит, что пора завязывать нам.
Ты вокруг оглянись. На каждом шагу зависть в стиле "не по чину ему столько иметь".
Таки да и я написал почему. Когда у 99% активных людей своего времени мировоззрение атеистическое, трудно ожидать потока идей ассоциируемых с религией, это же очевидно.
Вопрос не зря был о 20 в., сейчас ситуация меняется и постепенно <ко-ко-ко нет идей от верцунов> поутихнет.
Зависть - это тоже грех к смерти.
А что, у них появились идеи?
Для образованного человека оно неприемлемо, равно как и любая из аврамиистических религий по причине наличия неубедительной догматики сомнительного происхождения. Даже в отрыве от упомянутых одиозных деятелей, нет ни единого повода предпочесть православие атеизму - единственному честному способу говорить о боге.
Эхе.
Так проблема не в православии. Этот феномен ещё Эпштейн разбирал, "бедная религия".
Это смесь дремучих примет, астрологии, таких же стереотипов о церкви и самого обычного невежества.
В принципе, церковь могла бы это устранить со временем. Но куда там!
Десять лет под либералами все были заняты полной херней, дорвались же. А потом ваши гвалт подняли.
>Поясните долбоёбу за доказательства, пожалуйста. Я бы и хотел стать верующим, но ведь нихуя никаких предпосылок нет для этого.
ты задаёшь вопросы и пытаешься мыслить, а значит уже выпадаешь из целевой аудитории
нет времени объяснять, молись и кайся, покупай свечи, читай библию, жертвуй на храмы вернее мерседесы и квартиры
>Атеизм
Argumentum ad ignoratiam. Нахуй сходи, разумный ты наш.
Мимо агностик
Эта смесь в православии достигает критической насыщенности. Потому как кроме нее в нем почти ничего и нет, оно невероятно бесплодно, если сравнивать с другими христианскими церквями.
Потому что плоды, которые она приносит - не от мира сего.
Как в МММ.
Как положено христианству.
Конечно же ты проводил социологические исследования, строил графики, сравнивал, сопоставлял. И именно православие оказалось той компонентой, которая действительно всё доводит до критической точки!
Куда там всем сектам, ведам и прочему околомистическому хламу.
А то, что в традиции, которую сохранили и донесли ты ничего не нашёл... ну плохо. Франк нашёл вот. И Соловьев нашёл. И Флоренский. Много кто.
Тут тут, но уже сваливаю. К католицизму и протестантству склонялся одно время. Католицизм радовал стройностью и чопорностью. Протестантизм зажигал. Выбрал в итоге Православие поскольку в нём по сути всё это есть если нужно, а вот у католиков и протестантов чего-то такого живого почти не осталось. Духа смирения и Любви они давно растеряли что ли, правду и силу конвертировали, первые во власть, вторые в деньги и влияние.
по-моему, религии пора уже перестать пыжиться в роли социального института и превратиться в исторический факт, а религиозным сооружениям - стать музейными обьектами, с бородатыми смотрителями
Выебывайся своей латынью тогда, когда будет хоть минимальный повод предположить наличие. А до тех пор на хую будет занято - там будешь ты.
Христианству положена бесплодность. Хмм, это умно.
И православно, кстати. Католики и протестанты так не считают.
Ты ожидаешь от него мирских плодов, хотя изначально тебе сообщили, что их не будет. Но нет, ты ставишь в укор церкви, что она недостаточно развлекает тебя мирскими забавами.
>Ты ожидаешь от него мирских плодов, хотя изначально тебе сообщили, что их не будет.
Это значит, что она нахуй не нужна.
Кому не нужна?
Вечная жизнь > жизни тленной.
А никому. Зачем нам такие смоковницы?
>НЁХ > жизни тленной.
пофиксил
Кому "нам"?
А вот тебе, например. Зачем тебе вера, которая ничего не дает? Или ты пиздишь?
Окропил всех аметистов святой водичкой итт.
Чтобы унаследовать жизнь вечную, разумеется. Параллельно с этим избавиться от всяких вредных привычек ака греховные страсти.
>унаследовать жизнь вечную
МММ.
Анальная пробка.
>святой водичкой
Таки она чем-то отличается от нормальной?
Решили с другом сходить в храм, посмотреть, что да как там. Друга зовут Вова и он немного чумной на голову, порой несет такую хуиту, что голова на излом идет. Планировали наш крестный ход около двух дней. И вот, наконец, наступил рамадан в наших сердцах, и мы направились в логово бога. Перед входом в обиталище божье, Вован начал яростно крестится и кланяться, я сразу заподозрил не ладное. Зайдя в помещение, Вова сразу прильнул к лотку с православными сувенирами. За прилавком с ехидной и полу таинственной с налетом придурковатости, улыбкой, сидела бабулька в намотанном на голову платке. Вован, начал расспрашивать её: о ценах, стране производителе товара, госте, химическом составе икон, о качестве святой воды и сколько промилле показывает при её употреблении, так же поинтересовался, можно ли читать библию в клозете и есть ли при «храме» тату салон по набивке крестов. Не успев закончить свой опрос его вытолкали, десантировавшиеся на помощь замученной продавщице, бабки крестоносцы. С тихим бурчанием про то, что он дурак и что бох накажэ. Вован, вежливо попросил прощения, перекрестился и перекрестил бабок, меня, небо и даже алаха. На что последовала очередная попытка его выдворить. Немного успокоившись, боевые бабульки отошли по своим крестовым делам, а Вован продолжил свой крестный ход к иконам. Подойдя к какой-то иконе, он вскрикнул: «Во славу Господня, шамбала» принялся, с остервенением крестится, крестить икону, смотрящих с недоумением и злобой прихожан. Напал на меня и начал крестить и читать как молитву отрезок из какого-то эротического стихотворения, о заднепроходной половой ебли. Успокаивать, как и в первый раз, я его не стал, а сделал вид, что не с ним и отвернулся. Вован же впал в истерию и принялся крестить все и всех так громко и яростно, что бабки, словно коршуны понеслись в его сторону. Но Вован был не промах, с криками: «Христосе алах воскресе», бежал и крестил все, что попадалось под его перекрестный огонь. На конец, вышел поп-берсерк. Грациозно взмахнув кадилом, словно православный ниндзя, черный властелин, огрел, Вована по голове и мгновенно схватившись, за напузный животворящий крест, громогласным голосом, произнес речь: «Дуракам, не место в доме божьем» и дав смачный и увесистый православный подсрачник, погнал Вована к выходу. Но тот, будучи под манной небесной и снизошедшей благодатью, ринулся в сторону и побежал крест-накрест, крестя все и вся на своем пути. Наделенный божественной силой поп, ринулся в погоню, а в это время крестовые бабки совершали грех, звонили в полицию. Заподозрив бабкины злодеяния, Вован сделал совместно с запыхавшимся попом 3 круга по залу, тем самым символизируя триединство б-га, и молниеносно выбежал на улицу, но там уже его ждала полиция. Они видимо не смогли зайти в священное место, ибо дьяволу и от него идущим, закрыт проход в дом божий. Вован, был хоть и поехавшим на голову, но ловким парнем и мимолетно проскользнул через служителей бафомета, из двора и пустился с высокой, не человеческой скоростью прочь. Полицейские его не смогли догнать, видимо Вовану помогал сам господь и он благополучно, крестя все на своем пути, скрылся от преследования. Я же молча все это наблюдал, не подавая виду, что с ним знаком. Вот такая не затейливая история, приключилась однажды.
Ионизированная же ионами серебра от креста серебряного.
Тебе видней. А вот рассчитывать получить что-то, чего по всем законам быть не может, но очень хочется - 100% МММ.
Нехило бесы скрутили паренька.
> всемогущий Бог
> не может
Она больше ионизированна.
А, отравлена токсичным тяжелым металлом. Как кровожадно. Как раз в духе православия. Но довольно безвредно, только если не пить.
Содомит, что ты со мной делаешь! Я проиграл так, что даже пранки пилить перестал
Всемогущество тоже невозможно, няша.
Блядь, да говорите вы правильно. Минерализирована она, а не ионизирована. Это ж, мать вашу, не плазма. Не особо-то вреднее получается.
Если Бог запилил законы физики, значит он их же может и фиксить. А это и есть ВСЕМОГУЩЕСТВО.
Осло этим же объясняется хождение Иисуса по воде и прочие его чудеса.
Во-первых, здесь на одно "если" больше, чем нужно.
Во-вторых. сможет_ли_бог_создать_такой_камень_который.тхт
Может.
Ясн))))
Значение знаешь? Ты только что оскорбил чувства верующих!
>Православие
>для интеллигента
>90-00
Века семнадцатого?
>для интеллигента
>90-00
Века семнадцатого?
А является ли православие христианством?!
А является ли хуйня у тебя между ног хуем?
Опаньки.
Мой вчерашний тред.
Вкачусь.
Мой вчерашний тред.
Вкачусь.
Да, так что на счет православия?
ОП, не задумывался на тему, отчего ВСЕ страны с православным населением- превозмогают из жопы в жопу за веком век. А католики-протестанты зачастую на экономическом коне с айфоном наперевес? Может выбор религии как-то влияет на экономику?
ВчерашнийЗелёныйЕвхарист
Не сказал бы, что движущим мотивом прихода в Православие является страх ада.
По крайней мере у меня это не так, и думаю большинство людей, которые как не крути, особо тяжкими грехами, связанными с убийством и насилием, себя не запятнали, перспективу оказаться в аду воспринимают довольно отвлечённо, не прилагая всерьёз к самому себе.
Для меня мотивация в выборе религии служил скорее вопрос преодоления самой смерти. Загробная же участь стоит на втором плане.
Забыл подписаться.
ОП дневного
>вопрос преодоления самой смерти
Чем планируешь заниматься Вечность? По мне так скука- это и есть ад.
Полагаю природа посмертного бытия несколько отлична от бытия земного. Потому понятие скуки тут мало применимо.
К тому же в Откровении Иоанн Богослова есть загадочные слова "времени уже не будет".
Поскольку невозможно вообразить состояние вне времени, то и скуку в таком состоянии вообразить проблематично.
>Во-вторых. сможет_ли_бог_создать_такой_камень_который.тхт>
У жидов в Лурианской Каббале есть такая концепция - Цимцум.
процесс сжатия бесконечного Бога, в результате которого образуется пустое пространство (техиру). Цимцум вводится в целях разрешения противоречия, порождённого утверждением того, что вначале был Бог, который заполнял всё бесконечное пространство, и вне, и внутри которого ничего не могло быть. Цимцум как бы освобождает место для последующего творения, создавая пространство без Бога.
Таким образом Цимцум - волевой акт самоограничения ничем не ограниченного Бога. Таким образом Бог может ограничить себя, не переставая быть при этом Богом.
Соответственно и камень создать тоже может.
>природа посмертного бытия несколько отлична от бытия земного
Тут согласен, только тёмные муслимы верят в вечно девственных гурий. Скорее душа-в-посмертии и человек-при-жизни относятся так же, как бабочка и гусеница. Возможности, поведение и даже "пищевые" предпочтения абсолютно разные.
Ну это если верить в существование следующих стадий метаморфоза, смешно будет, если человеки- это просто дождевые черви с развитой фантазией.
Чому тред не на нулевой?
Непорядок.
Бамп
Непорядок.
Бамп
Бамп
> от Элиаде
Чем плох? Люблю его читать.
А ведь все может быть и наоборот, допускаю превращение из человека именно в гусеницу, т.е. вместо полного умирания принципиальное ухудшение процесса существования, с осознанием сего факта. От это будет пушка
Христа сделали Ессеи, натянув нос Синедриону. Тамошние мудрецы оскорбились и перехватили управление популярной сектой через Павла.
Честное слово, лучше в Первна верить - он не наебет!
Честное слово, лучше в Первна верить - он не наебет!
Двачую! Элиаде - охуительный автор, многие вопросы кроме него никто не освящает
Он хорош.
Элиаде и Генон были мостом, от мутной, но модной эзотерики к традиционным религиозным традициям.
Помог, кстати, Дугин, с его "Метафизикой Христианства".
Хотя Дугин, это конечно зашквар.
Правосеков-язычников уже несколько раз не наебали их боги, да
> От это будет пушка
Оригинально, и согласуется с теорией возрастания энтропии. Был патриарх с большим пузом и большой человековед и знаток Учения- стал жвачным агнцем на райских лугах.
Православие слишком ограничено, для себя я выбрал Суфизм, Буддизм и Гермитизм.
>Суфизм, Буддизм и Гермитизм.
А тыква не треснет? От обилия догматов?
Одновременно? Буддизм с Суфизмом как дружат?
Ну ты прям ни такой как все.
Добавь ещё агностицизм с зороастризмом.
И андеркат сделать не забыть - самая главная деталь
Нет, я отрицаю некоторые из догматов, я за развитие религии, поиск нового. В общем-то в этом суть Суфизма, от буддизма я взял лишь пожалуй отрицание принуждения к религии. Я не могу исключить буддизм из этого списка хоть я и по сути его не придерживаюсь в полной мере.
Отлично, Суфизм учит нас что бога нужно искать разными методами и не останавливаться на достижениях предков а буддизм учит миролюбию.
Возможно я и переборщил но так и есть.
Он, полагаю, как девочка в кабаке, что хочет набить себе цену, ковыряется во всех тарелках- выбирая понравившиеся кусочки. А потом всё одно мешает текилу с шампанским и утром просыпается выебанной в жопу.
Я как будто прочитал стихи, написанные одновременно Маяковским и Шнуром. Респект, бро, классно излагаешь!
помироточил в тред
Элиаде тебя чем не устроил, пёс?
>А чем тебе дрочка не чудо? Надрачиваешь хуец, а он плюется.>
Когда из такого плевка появляется живой человек, и ты наблюдаешь весь этот процесс от и до, воспринимается это как чудо, ибо просто не укладывается в сознании.
мимобатя
бамп
бамп
Санта из лайф! А вообще зт пиздец: сербская шайкача на башке, у другого кубанка и американские желетки с футболками. Мотоклуб "Ночные попы"?
Культы! Опять эти коровьи культы!
Богохульствуют, ироды, духовные скрепы рушат!
Я когда про них не слышал, думал это какое-нибудь братство ассасинов.
Судя по прикиду это дружбаны Стаса Барецкого и Джигурды. Или Иншакова, но на съемках
Дружище, ХЗ. Краусс хорошо сказал на этот счет, что Бог во Вселенной - это как небесный Ким Ир Сен.
Я в целом одобряю ставку на православие, как на фактор объединения. Запрос на формирование русской диаспоры в РФ был, ещё со времен раннего совка. Ведь фактически если отбросить победу и православие, то между представителями титульной нации вобщем-то нет ничего общего, ну кроме разве что языка и территории.
Из своеобразных минусов такого фактора единения полная лояльность любой власти. Если в силу обстоятельств у нас в парламенте засядут пшеки, то им будет достаточно принять программу "воздвигнем 400 храмов, и все, духовенство у них в кармане. Хоть режь, грабь, насилуй, убивай. Хотя это и плюс с другой стороны. Православие более умеренно, подконтрольно, менее стихийно чем просто национальная идея аля русские, потому что русские.
Еще из минусов, это отсутствие мирской созидательной цели в подобном объединении. Мне кажется для церкви не правильно объявлять кого-то сатаной. Религия не должна формировать образ врага, не должна лезть в постель, не должна пиарить выставки и театральные постановки. Не духовенство должно решать кому можно общаться с богом, а кому нельзя. Это выбор каждого.
Летом ездил в Троицко-Сергиеву лавру.
Я туда часто катаюсь, люблю это место, отдыхаю там.
Но последний раз впечатление было гнетущее.
Посмотрел на паломников и печально стало.
Кругом нищие старухи, профессиональные побирушки, явно ебанутые юродивые, стрёмные и неухоженные молодые девки в длинных юбках и уёбищьных мужских ботинках, с непременным грязным рюкзаком на спине, мужики-нищеброды с печатью безысходности на унылых физиономиях, ряженые фрики-казачки.
Посмотрел на этот паноптикум и подумал, Господи, и это Твоя Церковь? Ведь это же конец, это вырождение и упадок.
Спасёт только приток молодой крови, но откуда ему взяться в гундяевской РПЦ.
Я туда часто катаюсь, люблю это место, отдыхаю там.
Но последний раз впечатление было гнетущее.
Посмотрел на паломников и печально стало.
Кругом нищие старухи, профессиональные побирушки, явно ебанутые юродивые, стрёмные и неухоженные молодые девки в длинных юбках и уёбищьных мужских ботинках, с непременным грязным рюкзаком на спине, мужики-нищеброды с печатью безысходности на унылых физиономиях, ряженые фрики-казачки.
Посмотрел на этот паноптикум и подумал, Господи, и это Твоя Церковь? Ведь это же конец, это вырождение и упадок.
Спасёт только приток молодой крови, но откуда ему взяться в гундяевской РПЦ.
Дурак штоле.
Это те самые скрепы и есть, в своём кондовом, неприлизанном виде.
Был православным, но уже нет . Всё это бред анон .
Бамп
Как часто исповедовался и причащался?
Когда учился в универе, ко мне в комнату поселили парня из Англии, у него было ливанско\полистинское происхождение, по вере он был православный, пиздецки верующим был. Я тогда ахуел от того насколько может быть ахуенен православный. Во первых он был очень начитан, как сказал ОП был пиздатым интеллигентом и вообще в нем был такой какой-то стержень что-ли, очень хорошие впечатления оставил одним словом. По сравнению с мамкиными атеистами коим я являюсь это был настоящий человек, а не ебанная пародия.
По-моему, дело не в мамкином атеисте и папкином православном, а в том, что он просто умнеее/лучше, чем ты.
Любофь-моркофь
вера для него была на первом месте
я такого человека вообще в первый раз встретил
Как и яхта самизнаетекого?
Ну что тут сказать, религия приходит из коллективного бессознательного и закладывается туда невербально, отсюда и тяга к ней, отсюда и склонность представлять её как что-то абсолютно истинное(я ведь не сам придумал, я почувствовал и оно передалось мне откуда-то "свыше").
Я считаю, что подсознание должно исчезнуть, полностью перейти в сферу сознательного, тогда не будет места организованным религиям, по крайней мере в отдельной голове.
>вера для него была на первом месте
Ну, доподлинно это не известно. Вообще, что является эталоном в расстановке мест? А вообще и фанатики бывают весьма симпатичными. Но вот если заменить православие на какое-нибудь другое увлечение, то это, мягко говоря, покажется странным, если не сказать больше.
>Я считаю, что подсознание должно исчезнуть, полностью перейти в сферу сознательного
Как ты себе это представляешь? Арифмометр в голову вставить с гормональным контроллером?
Считает он.
Поясните за Кураева, этот клоун вообще стебется, или от него можно услышать что-то адекватное? Вчера вот решил глянуть его видео про знаки конца времен - он там такую хуйню несет, я ебал. Типа мессия, которого ждут евреи и есть антихрист, так что знаки апокалипсиса можно даже не искать, мы не пропустим это событие никак, так как евреи на весь мир будут радоваться пришествию своего мессии, который воцарится на троне и израилюшка встанет с колен. Это типа и будет антихрист. Что за говно блядь он несет?
Кураев - это Жирик в РПЦ.
Так же зарабатывает на дураках?
Я не знаю, несет ли он херню в вопросах теологии (если там вообще есть херня/не херня), но вот в отношении эволюции/естественного отбора, как минимум, он не очень.
Ну блядь, он че, прямо так берет на себя ответственность по-своему трактовать Библию? Чому его еще не пидорнули из РПЦ тогда? Или там реально верят, что жыды поклоняются Антихристу?
Нужно выбрать время чтобы уединиться среди дня и направить внимание на сознание и раз за разом возвращаться к нему, когда естественным образом отвлекаешься. Если делать это каждый день будет выработана непрерывность созерцания и мыслительная деятельность и другие проявления активности будут становиться всё более осознанными, таким образом сознание будет расширять свои границы и распространится на сферу бессознательного, после чего оно перестанет быть бессознательным.
Раз в 2 недели . но потом бросил ибо это всё байки
И я ещё в воскресной школе учился
Но люди в приходе и школе при ней были хорошие . Я не жалею что учился там
И с хуя ли ты решил, что это байки? Что изменило твое мнение?
Поясните за Серафима Роуза и Протопопа Авакуума
>Поясните за Кураева, этот клоун вообще стебется, или от него можно услышать что-то адекватное?>
Лучший российский апологет христианства с гигантской эрудицией.
>Типа мессия, которого ждут евреи и есть антихрист, так что знаки апокалипсиса можно даже не искать, мы не пропустим это событие никак, так как евреи на весь мир будут радоваться пришествию своего мессии, который воцарится на троне и израилюшка встанет с колен. Это типа и будет антихрист.>
На 100% православная точка зрения, опирающаяся на Писание и святоотеческую традицию.
>но вот в отношении эволюции/естественного отбора, как минимум, он не очень>
Он приходит к выводу, что в принципе эволюционная теория не противоречит Писанию, если не читать его буквально. Что не так?
>Ну блядь, он че, прямо так берет на себя ответственность по-своему трактовать Библию? Чому его еще не пидорнули из РПЦ тогда? Или там реально верят, что жыды поклоняются Антихристу?>
Жиды ждут Мессию. Согласно христианству Мессия уже явился, а значит любой другой будет лжемиссией, а значит Антихристом.
Приставка "анти" переводится с греческого как "вместо".
Тот кто явится вместо Мессии будет Антимессией, что по гречески будет Антихрист.
>Поясните за Серафима Роуза
Юджин Роуз, американец, был востоковедом, принял православие и монашество. Строгий ортодокс и креацеонист.
Умер рано, подорвав здоровье аскетическим образом жизни. До монашества был заднеприводным, по крайней мере имел такой опыт.
Бамп
бамп
>без Церкви нет евхаристии, т.е литургии, т.е таинств, т.е спасения
Вам не кажется что весь этот миф про воскресшего еврея это просто способ заставить людей жертвовать церкви?
>Жиды ждут Мессию. Согласно христианству Мессия уже явился,
Значит, Россиюшка так и будет в жопе, а у евреев еще есть надежда?
>Он приходит к выводу, что в принципе эволюционная теория не противоречит Писанию, если не читать его буквально. Что не так?
Его "критика" в отношении дарвинизма звучит как пример с ураганом, который пролетая над свалкой собирает новенький суперлайнер. Т.е. в конечном счете, не вполне ясно, с чем же он согласен в эволюционной теории тогда, если он использует разновидность аргумента Пейли против самой сути механизма эволюции.
Экви, ты что ли?
Просто пиздит на публику.
> в принципе эволюционная теория не противоречит Писанию, если не читать его буквально.
Если Маркса и Ленина буквально не читать то много чего не противоречит Марскизму-Ленинизму от НЭПманов, до перестройки с человеческим лицом. Демагогия это всё и хитрецы.
Это самое неприятное. У несведущих людей может сложиться впечатление, что он говорит что-то существенное и, вуаля, праволсавие не противоречит эволюции. Ну, и наоборот. Хотя на самом деле это не совсем так.
Он признаёт механизм эволюции, но при этом выводит человека из сферы эволюции.
То есть под творением человека из праха земного он понимает творение из земной материи.
Бог берёт земную материю, в данном случае человекообразного примата, возникшего в процессе эволюции и творит из него человека в современном его виде, без всяких переходных форм. Поэтому творение и происходит в Эдеме, в неком закрытом пространстве, не подчиняющемся законам внешнего мира. По моему достаточно логично.
Пруфы пиздежа?
> У несведущих людей может сложиться впечатление,
Да и хуй на них. Не будет Кураева - будет какой-нибудь Кашпировский, Гробовой, Хуевой. Свинья грязь найдет.
>Православие для интеллигента 90-00 годнота
Почему для интеллигента? Почему только 90х-нулевых? Это всё как-то связано?
>По моему достаточно логично.
Для голливудского боевичка 3 сорта сойдет.
>Это самое неприятное. У несведущих людей может сложиться впечатление, что он говорит что-то существенное и, вуаля, праволсавие не противоречит эволюции.>
Это не догматический вопрос.
Православие противоречило бы эволюции, если бы по этому вопросу было Соборное определение Церкви.
Пока такого нет, и эволюционизм и креационизм, это личные убеждения отдельных христиан. В православии имеют место как первые, так и вторые.
Совки без обкомов-райкомов затосковали. Вот и.
Где грань перехода от животного к человеку?
Эволюционизм уходит от этого вопроса, размазывая этот процесс на временной шкале на миллионы лет.
бамп
Лживые твари, блядь. Католики честнее. Натворили хуйни, но потом все-таки признались, что натворили хуйни.
А эти насрут, а потом "ой. все".
> эзотерику
> православие
>Где грань перехода от животного к человеку?
А что, такая есть?
Бамп
Выглядит как рассуждение школьника, пытающегося как-то соединить прочитанное в мамкиной библии с увиденным на канале Дискавери.
Куда тебе настали, дурачёк?
Тред не читал, интересует только один вопрос. Насколько оправдано представление об аде не конкретном месте (хотя этот аспект тоже присутствует), а о состоянии, при котором есть только твоя бессмертная душа, и больше нет вообще ничего, потому что бог покинул это "место"?
В библии вполне определенно сказано, что огненное озеро, где вопль и скрежет зубовный. А остальное фантазии.
>Насколько оправдано представление об аде...
Что значит, насколько оправдано?
Такая точка зрения имеет место у многих христианских богословов.
И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, ибо кто имеет, тому дано будет и приумножится, а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; потому говорю им притчами, что они видя не видят, и слыша не слышат, и не разумеют
(Мф. 13:10-13)
>потому говорю им притчами
Обосрался - скажи что затроллел. Как знакомо-то.
Я имею в виду, что не знаю, о чем говорят христианские богословы. Собственно, об этом и спрашиваю.
>Он признаёт механизм эволюции
Что именно он признает? Он признает, что эволюционный механизм "слеп" по отношению к конечно "цели"? Если нет, то он просто его не понимает. По поводу творения человека из примата, у католиков грубо вроде бы так: бог взял обезьяну и вдохнул в нее душу. И кем она будет? Австралопитеком? Или сразу homo sapiens? Вообще, антропологи говорят про "анатомически современных людей", но любой из нас уровень их культуры назвал бы обезьянним. Сама идея дискретного изменения противоречит эволюции. А Кураев просто пытается совместить несовместимое.
Они со средних веков избегают что-либо говорить определенное. Уж слишком глупо выглядит
А в какой момент твоей жизни ты стал взрослым и перестал быть ребенком? Так же и с эволюцией: никогда не было первого человека.
Карл Саган как-то рассказал притчу о человеке (для удобства дадим ему имя Кредерус), который пришёл к нему и заявил: «В моём гараже живёт дракон». Потрясающе! В течение столетий по всему миру гуляли легенды о драконах, но до сих пор ни у кого нет никаких убедительных свидетельств их существования. Конечно же, любой человек ответит: «Я хочу посмотреть на настоящего дракона, где этот гараж?». Но гость вынужден нас огорчить: дракон невидим.
Далее Саган замечает, что невидимость не делает гипотезу о драконе нефальсифицируемой. Можно войти в гараж и услышать громкое дыхание из пустоты, увидеть неожиданно возникающие следы на земле, а потом при помощи инструментов обнаружить, что что-то в гараже поглощает кислород и выделяет углекислый газ.
Поэтому стоит ответить: «Ничего страшного, я попробую услышать его дыхание». Но Кредерус отвечает, что дракон совершенно бесшумен. — А что, если я измерю содержание углекислоты в воздухе? — Нет, дракон не дышит. — Можно распылить в воздухе муку, тогда она налипнет на дракона, и его контур можно будет увидеть. — Дракон проницаем для муки.
Мораль этой басни в том, что плохая гипотеза должна ловко маневрировать, чтобы избежать опровержения.
Как похоже на двачехристиан. Бог создал человека из говна - это было не говно, а природный материал. Бог сделал мир за семь дней - ко ко ко, день не равнялся земному дню. Хотя писавшие библию прекрасно знали, что равнялся, и пока церковь не потеряла политическую власть, все эти измышления карались.
А теперь любой школьник коверкает библию, чтобы казаться умным, и не получить двойку по биологии.
Далее Саган замечает, что невидимость не делает гипотезу о драконе нефальсифицируемой. Можно войти в гараж и услышать громкое дыхание из пустоты, увидеть неожиданно возникающие следы на земле, а потом при помощи инструментов обнаружить, что что-то в гараже поглощает кислород и выделяет углекислый газ.
Поэтому стоит ответить: «Ничего страшного, я попробую услышать его дыхание». Но Кредерус отвечает, что дракон совершенно бесшумен. — А что, если я измерю содержание углекислоты в воздухе? — Нет, дракон не дышит. — Можно распылить в воздухе муку, тогда она налипнет на дракона, и его контур можно будет увидеть. — Дракон проницаем для муки.
Мораль этой басни в том, что плохая гипотеза должна ловко маневрировать, чтобы избежать опровержения.
Как похоже на двачехристиан. Бог создал человека из говна - это было не говно, а природный материал. Бог сделал мир за семь дней - ко ко ко, день не равнялся земному дню. Хотя писавшие библию прекрасно знали, что равнялся, и пока церковь не потеряла политическую власть, все эти измышления карались.
А теперь любой школьник коверкает библию, чтобы казаться умным, и не получить двойку по биологии.
Парадокс лысого.
>А теперь любой школьник коверкает библию, чтобы казаться умным, и не получить двойку по биологии.
Если б только школьники! Это, блядь, целая "наука" уже.
Это не только двачехристиане. Это вообще ко всем. Причем, как Рассел отметил, возникни теология сейчас, никому бы и в голову не пришло, что ее заявления нужно рассматривать всерьез.
Не путай интеллигента с интеллектуалом. Тот чувак все верно сказал.
Поршнев хорошо пояснил, хоть он тот ещё поехавший.
У обезьян есть примитивные орудия, они используют палки разных форм. У них есть сорт оф речь, они могут учиться человеческой речи, например жестовому языку. Тащемто даже грифы подбирают камешки и колют ими яйца крупных птиц, а у рыб есть зачатки логики.
Но это всё не делает их людьми.
Можно посадить обезьян в клетку и научить их языку жестов. Они не станут разумными.
Но когда эти обезьяны поделятся на две группы и каждая группа создаст свой язык, чтобы другие обезьяны их не понимали - вот тогда всё, можно считать их разумными.
Или у Полосухина с его кибернетической моделью сознания есть.
Кто способен к самоанализу - тот и человек. Только у человеческого мозга выработалась возможность наблюдать за собственными мыслями.
Значит ты - не человек.
Ты веришь в бога, или ты веришь в то, что хорошо и правильно быть православным?
Не думаю, что ты по-настоящему верующий.
Не думаю, что ты по-настоящему верующий.
Богообщение (так как его объясняют православные) это чисто христианская концепция, основывающаяся на христианском же понимании и толковании истории Адама. Так что не удивительно, что вы не находите его нигде, кроме православия. Вы ведь не будете кабалу искать в буддизме или католичестве.
А ты традиции следуешь или истине? Так то все пророки выходили против традиций своего народа.
> суть...такова, что Православие для интеллигента 90-00 годнота
ОП сам тащемто ответил. Для него это даже не истина а "годнота". Никакой он не христианин, просто позер.
>Никакой он не христианин, просто позер.
Почитал как
>, просто познер
Я верю в синигами
Тем более, он выбирает
> В общем принципиальная невозможность Богообщения, в отличии от христианства не впечатляла.
Настоящий верующий даже не ощущает свою веру.
А у ОПа христианство и ислам как будто школы магии в РПГ.
Самосознание и разум не требуют языка. Язык глубоко вторичен.
Иудейский бог, хозяин собственной судьбы, - одно большое наебалово для гоев. Которые себе все головы разбили, пытаясь натянуть сову ложного понимания на глобус реальности.
Иудейский бог, хозяин собственной судьбы, - одно большое наебалово для гоев. Которые себе все головы разбили, пытаясь натянуть сову ложного понимания на глобус реальности.
> Православие для интеллигента 90-00 годнота в целом
Так может казаться только, если не лезть в суть догматики и учения. Там, как только влезешь, возникает сразу овер 9к вопросов, которые тупо остаются без ответа, ведут к неуничтожимым противоречиям и шизофреническим практикам ирл при попытках применения. И это не удивительно, было бы удивительно, если бы было иначе: строить жизнь и мировоззрение на третьесортной подветви 9000-ой подсекты миллионного подтечения еврейского сектанства, сдобренного гностицизмом, неоплатонизмом и прочей безумной синкретикой кучи разнородных религий, пропущенной сквозь века политических интриг, войн и ограблений.
Для образованного человека годнота (и неизбежность) - фейербаховско-фрэзеровское отношение к религии, увлечение этнографией, моральный и теологический нонкогнитивизм, обмазывание нейробиологией, философией науки и т.д.
Никакие старания кураевых и прочих демагогов с широким кругозором не помогут замаскировать реальную историю и суть всех религий на свете. Мне трудно вообразить, как мало-мальски осведомленный о разнообразии религий на планете (спасибо этнографии) человек может относиться к ПГМ как-то отлично от того, как он относится к алтайскому бурханизму, шаманизму у челканцев и тубалар или религии народов Митсого, Мбенга или Кру.
Интеллигенты нулевых уже придут к вкачиванию левелов религии, я думаю. Увидим на дваче треды типа "посоны, решил качаться в мусульманина, они нынче тащат в Европе, какие подводные камни"?
>разум не требуют языка. Язык глубоко вторичен.
Вот сердцем чувствую, что литр- а математически выразить не могу © Василий Иванович.
Ну да, как собачка. Все понимает, только сказать не может. Разум, бля.
ОП - адекват. Редко встречаю таких среди православных. Сам атеист.
Собачка может что-то и понимает, эмоции хозяина например, но она не понимает, что она понимает.
Эта рекурсия отделяет разум от неразума. Разум может подумать о том, что он думает.
Это потому что ОП не верующий, а просто примазавшийся.
>но она не понимает, что она понимает.
Тебе она таки сказала?
Еще раз, для тупых - человек мыслит не словами, но смыслами. Доказать это очень легко - прочти главу из любого учебника по математике, запомни ее наизусть, затем попробуй решить задачу по ней. Не решил? Ну еще бы, ведь смысл прочитанного прошел мимо тебя. Именно поэтому люди идут в ВУЗы, нанимают репетиторов, получают опыт работы - осваивают смыслы.
>Ну да, как собачка. Все понимает, только сказать не может. Разум, бля.
Разум бывает разный. Собака осознает себя как личность, разве что к психологу не ходит, ибо не загоняется по пустякам.
>Эта рекурсия отделяет разум от неразума. Разум может подумать о том, что он думает.
Собственно, это и есть источник всех бед. Мы думаем не только о том, что думаем, но и о том, правильно ли думаем, тому ли богу молимся, и что будет завтра. А также не замышляет ли сосед заговор против нас. Кастанеда хорошо прошелся по теме.
Поясняю малолетнему идиоту:
>прочти главу из любого учебника по математике, НЕ запомни ее наизусть, затем попробуй решить задачу по ней.
Дебил, ты все равно ничего не решишь, пока не освоишь смыслы, стоящие за словами.
"Люди думают словами" - это изобретение малоумных философов.
Хых, до малолетки дошло, что желательно что-то понимать, а не быть попугаем. Это хорошо, на самом деле.
Только не надейся обойтись без слов. Это только гумунитарии могут, которые "так видят".
>Только не надейся обойтись без слов.
В глаза долбишься? Я написал: "Слова глубоко вторичны".
Мы вынуждены ими пользоваться. Особо продвинутые могут перейти на иероглифы.
>"Слова глубоко вторичны".
Вот научишься решать задачи, не выучив математику - тогда поговорим.
>"Слова глубоко вторичны".
> научишься решать задачи, не выучив математику
>Это только гумунитарии могут
Вы таки будете смеяться, могут:
"Варкалось, хливкие шорьки пырялись по наве
и хрюкотали зелюки, как мюмзики в мове."
Вы же поняли, что в общих чертах происходило?
Ты реально необучаемый дебил.
Еще раз, на пальцах.
Да, чтобы выучить математику, тебе нужны слова. Но выучить ее - не значит запомнить эти самые слова. Которые нужны только для обозначения смыслов, иногда очень сложных.
Не дудонь бутявку!
>Да, чтобы выучить математику, тебе нужны слова. Но выучить ее - не значит запомнить эти самые слова.
Ты абсолютно прав.
Кстати, особенно интересно тебе станет, когда (и если) ты выйдешь за пределы выучить и сам что-то создашь. Формализовать это, выразить на каком-то языке задача иной раз оочень непростая.
Вкратце антоны, суть треда была такова, что Православие для интеллигента 90-00 годнота в целом, если бы не лютый хард учиненный Кирилом, Энтео и Хирургом...