бамп
Король старый и скоро умрёт, плюс она бабка с гиперопекой которой надо корзиночку пристроить и не потерять власть.
где безвольные мужчины где же боги где
с хера ли король скоро умрёт? Он умер потому что она его спеллом хитанула
Я кста, дрочил на неë - люблю властных милф. И по внешке мой типаж.
>с хера ли король скоро умрёт?
Потому что он старый.
Он сосал?
Его ебали
по 100 лет люди живут. И нахера чармингу быть королём? Унаследовал бы её бизнес где она шмурдяк производит
Легитимизировать власть. По сути она никто, ну то есть не знать, а крупная буржуа. А через брак с принцессой, корзина станет королем. И врядли они бы на статус консорта были согласны.
у них договорняк был с королем
фиону спасает чарминг а король выдает фиону замуж за нормального человека а не огра
мотив короля в том что он за дочь решил как ей будет лучше за что и поплатился
а мотив феи крестной и так знаешь
Жадность фраера сгубила, ты же и так фея, что угодно можешь кастануть, зачем тебе власть? Это же только лишние проблемы и головная боль, шрек самый адекватый, сидел в своей сычевальне кайфовал, пока очередной поехавший ему все не обломал
Шрек вообще стоит запретить за пропаганду.
Подумайте сами возьмём даже лорда Фаркуада, у него есть все! Свой замок, тренированная и преданная ему армия которая не дрогнула даже перед людоедом (вы только вспомните с каким бесстрашием они ринулись в бой принтов Шрека, стояв до самого конца), да и сокровищница у него ломалась от золота и артефактов (взять тоже зеркало говорящее).
Казалось бы идеальный жених, ещё и этикету научен. Но нет! Она попросту предпочла ему людоеда живущему на болоте который начал ей в уши.
Потому что он карланом был. А Шрек шерстистый альфаскуф.
>И врядли они бы на статус консорта были согласны.
Но ведь тогда законы придётся переписывать
>мотив короля в том что он за дочь решил как ей будет лучше за что и поплатился
Дак, в таком случае, почему Фея не знала про состояние Фионы? Или знала? Но если знала, то нахера было запирать в башне?
а дракон-ослоёб тебя не смутил?
Он дагестанец
>Дак, в таком случае, почему Фея не знала про состояние Фионы? Или знала? Но если знала, то нахера было запирать в башне?
так суть проклятия было в том что поцелуй истинной любви подарит ей постоянный облик
а дальше все сделано для троллинга типикал диснеевской хуйни
по логике должен остаться облик человека
а остался облик огра
А почему его озвучивает Эдди Мерфи тогда? Культурная экспроприация получается
Чтобы сынок не стал инцелом.
Так уже итак вроде, в трешке же Шрека на трон усадить пытались, когда жаб сфдил.
>так суть проклятия было в том что поцелуй истинной любви подарит ей постоянный облик
Так это бред. То-есть принц её спасает и она автоматов влюбляется?
И как вообще любовь измерить?
>А почему его озвучивает Эдди Мерфи тогда?
потому что никто кроме него не подходит под образ веселого и дурашливого осла
одна толька улыбка у осла и мерфи одинакова и хаарактер тем более
Я так и не понял почему Фаркуад злой.
Ну все по фактам, карлик Фаркуад омежка превозмогатор бежал за тяночкой но тяночка все равно ушла к 2х метровому скуфу с болота
Высокий блондин с чадовой челюстью и мамкиными деньгами - инцел?
>она автоматов влюбляется?
ну может быть ей чарминг понравился бы если бы она его встретила первым
>Самому же Фаркуаду надоело быть лордом, и он хочет стать королём, но для этого ему, по сказочному канону, надо жениться на принцессе.
>ну может быть
Надёжный план
А что Фаркуад - подданный бати Фионы?
Даже если и так, то желание стать королём делает чела злым?
У аристократичных девок, тем более у принцессы таких толпы.
А женить на не принцессе и, тем более, простолюдинки, не позволяет нарцистическая совесть.
У меня есть ебанутая теория, что Осёл и Дядя Айро - это один персонаж
>Даже если и так, то желание стать королём делает чела злым?
злой в том что ему похую на чувства фионы
он бы просто женился на ней а там можно её и солдатне отдать на поебушки
вертела, но не наследовала. Вопросы наследства куда глубже. И сынище после порции влитого в винцо супруге яда вполне мог подвинуть в будущем королеву мать и заскочить на престол.
>злой в том что ему похую на чувства фионы
В таком случае, все в этом мультике злые, включая шрека
>Надёжный план
так это лучший вариант что у них был
заранее же нельзя предугадать кому кто будет симпатичен
>включая шрека
с чего это? он то как раз извинился за поведение и признался в любви
Потому что король - не мальчик в самом соку, не ровен час кони двинет от какой-нибудь пиздецому. И превратится фея крёстная из закулисного серого кардинала в обычную бабку, торгующую волшебным шмурдяком. А тут через выгодный брак появился шанс нужных людей (сыночка) поставить у власти. А уж сыночек маман свою в обиде не оставит
Фиона в человеческой форме топ пися
а до этого было пофиг, разве нет?
Бля, только я один постоянно хотел её выебать или нет?
>а до этого было пофиг, разве нет?
сначала было пофиг, потому что привык к одиночеству, но он постепенно в нее влюбился, но для себя это признать не мог
для кого была вставка с их активностями типа "сахарная вата" из паутины и пауков или жабы как воздушные шарики? специально показали как ему с ней стало хорошо, нежели чем одному
но изначально его цели были эгоистичные.
Фарквад тоже мог со временем её полюбить, знаешь ли. А ты его в злодеи записал
Потому что тут тема некрофилии (нет, не про еблю трупов) и биофилии на лицо. Фиона для Фаркуада - просто очередной трофей, статусная побрякушка, пунктик в чек-листе, называй это как хочешь. Ему до пизды на неё, ему просто нужен брак с принцессой потому ЛЕЕЕЕ ЕЖЖЖИ БЛЯЯЯ ХАЧУ ПРИЦЕССУ ЛЭЭЭЭ. На месте Фионы он мог бы хотеть новенький квадрик (тот самый farquad on quad), разницы никакой.
Фионе же тоже пидорашки-родители с детства внушали чисто некрофильские темы. Вот тебе обязательно нужен 2 метровый блондин, на коне, с замком, родословной и чтобы на губах вишнёвый блеск был. А для этого надо быть стройной, нецелованной няшей-стесняшей, днем сидеть вышивать, а по вечерам томно здыхать у окошка. На самого человека, как такового, похуй, ей вбивали, что жених - такой же статусный аксессуарчик, которому она должна соответствовать.
Шреку же похуй на все эти статусы, на понты, на внешнюю атрибутику. Ему по кайфу тусить с Фионой просто потому что ему с ней по кайфу как с человеком. И она понимает, что ей всё детство ссали в уши, и что в паре дней колупания по ебеням, пиздилкам с мимокроками и поедания жареных крыс было больше жизни, чем во всём её существовании до этого. Поэтому в конце она выбирает Шрека и её настоящий облик - это не выхолощенная бездушная оболочка принцессы, а огр - неидеальный, несовершенный, но живой образ
значит виновато общество со стереотипами?
Эгоистичные - не значит злые. Злые - значит наносящие вред другому ради вреда или эгоизма не связанного с нормами самообороны и защиты других.
Так какой же вред Фарквад нанес хоть кому-то?
Чтобы ее внуки смогли жениться на монархе другой страны, а те, в свою очередь начали бы управлять миром, как Медичи.
Когда принцесса унаследует трон, её муж станет королем-консортом, а дети унаследует трон уже у неё, причем бужут относиться к её семье. Принцессу предполагается оперативно прирезать
Он насильно хотел выдать за себя Фиону.
Можно сказать и так. Представь, что на месте принцессы - двачер с гиперопекаемыми родителями, которые ему с детства вбивают, что НИКАКИХ ГУЛЯНОК, НИКАКИХ ДРУЗЕЙ, СИДИ УЧИ УРОКИ, А ЕЩЁ МЫ ТЕБЯ НА ДЕСЯТЬ СЕКЦИЙ ЗАПИСАЛИ, БУДЕМ ДЕЛАТЬ ИЗ ТЕБЯ ОЛИМПИЙСКОГО ЧЕМПИОНА-ГЕНИЯ-КОМСОМОЛЬЦА. А в конце двачер говорит: "Не, вы извините, но чёт хуйня, я и для себя пожить хочу"
А тварей волшебных он в пузико каждого чмокнул и золотой подарил.
В чем смысл, она же и так управляет монархом, да и всей страной. Она серый кардинал. Воспитает наследников, да и будет управлять. Мешать кровь с правителями нет смысла.
Отравить, она же зельевар-профи.
Они опасны и причиняют вред другим. Они зверьё. То же зеркало он держит у себя, хотя это и "живое существо", но оно безвредно.
Смысл в том, чтобы сохранить династию. Или в том, чтобы не ограничиваться фактической властью, а совместить её с формальной - в таком случае плохая новость для сына, потому что его тогда тоже предполагается прирезать.
Она серый кардинал, потому что королем-жабой вертеть может. Откинется королек - ее первую казнят.
Сегодня монарх есть - завтра нет. А тут юридические гарантии.
Пожалуй. Давно Шрека смотрел.
Что значит насильно? Это блять средневековье, там за все браки родители договариваются
Неа, на ней весь бизнес в стране завязан. Да и она сможет сварить зелье, чтобы дед дольше жил.
Шоза разборы шоза беспредел по одному сюда
Да, Пиноккио или слепые мыши пиздец опасные. Ладно волк-трансвестит, он все-таки людо-и свиноед. А феи? А Джинджер?
Тогда и она сегодня есть, а завтра ей ебучку снесет какой-нибудь наемник. Так все что угодно можно оправдать.
Пиноккио связи имеет, да и он ожившая чурка, это же энты на минималках, а если он деревянного голема создаст. Этож гандам.
И тд.
Они опасны.
Наличие практик или формальных законов не влияют на статус злобности поступка. Если завтра у нас официально разрешат рабство, то это не переведет автоматически работорговцев из злых в нейтральных персонажей.
Обязательно снесет, как только король откинется. А наемника королева наймет.
Методика такая. Сегодня - всех выгоняешь, потом за ними следят, и норм типов назад интегрируют в общество, остальные остаются в изгнании
Переведет, лол. Так же было и с пендосами, раньше они сепаратисты и пидоры, а теперь, они гигачеды, и ебыри бриташки.
>у нас официально разрешат рабство, то это не переведет автоматически работорговцев из злых в нейтральных персонажей.
Ну вот, а почему у тебя конкретно работорговцы виноваты, а не те кто разрешит рабство? Нужно на источник смотреть. Да и рабство не просто так существовало. В том же древнем риме это был как социальный лифт, если с хозяином повезёт
Если ее голову снесет наемник - его посадят и казнят, потому что это против закона.
Просто так мать сына-короля уже неубрать, потому что есть защита закона. Ведь, если закон нарушат - то это сигнал остальной аристократии, что и с ними могут так поступить и они от этого могут возбудиться.
Не наймет, если она "ебнется". У нее разные зелья есть.
>Почему?
Потому что это пример.
Наемнику то похуй, он привык убивать. Да и иди, ищи, по лесам, да по болотам. Страна то не маленькая.
Ну так пример абсолютно некорректный. Получается, все люди в средневековье были злыми, из за браков по расчету?
Нахуя такие многоходовочки, если есть простой и рабочий план - женить сына? Кто ж знал, что принцесса так потечет от первого же скуфа.
Это все субъективщина, основанная на соц. этике. Соц. этика может оправдать и осудить все что угодно. Я говорил про объективное зло.
Так разве работорговля это безусловное зло? Нет ничего безусловного.
Для тебя сюрприз что люди делают разные поступки, в том числе злые? И что на этом могут основываться целые общественные системы? Норма - не значит не злое. Это реальность нашей жизни.
Зла нет, как и добра. Нет абсолютного ориентира, значит, все субьективно. Ни убийство, ни кража, ничего, не зло. Как и не добро.
Зла и добра нет.
Работорговля зло в случае если оно попадает под определение злого поступка
>Зла нет, как и добра. Нет абсолютного ориентира, значит, все субьективно.
Это субъективное мнение не основанное ни на чем.
Так это твое определение. Для меня зло это то, что вредит мне, а добро—все что идет мне на благо. И, если я лутаю деньги с рабов и кайфую на них, то это хорошо
Верно, как и твое тоже.
Ты оперируешь каким-то термином про обьективное зло но так и не поясняешь, что это значит.
Почему рабство - это ОБЬЕКТИВНОЕ зло? Рабы у богатых хозяев могли жить очень даже хорошо
>Поэтому в конце она выбирает Шрека и её настоящий облик - это не выхолощенная бездушная оболочка принцессы, а огр - неидеальный, несовершенный, но живой образ
Пропаганда скуфизма-пидорашизма, образование, культура и хорошие манеры получается ненужны, достаточно и на болоте жить, в говне ковыряясь, главное чтобы с тем, с кем гормоны сыграли. Неудивительно что в России этот высер так популярен.
Ты следуешь своей субъективной морали, а по объективной ты совершаешь зло.
Ты можешь найти кусочки человеческой истории, где ололозло совсем злом не считалось. Ты вот тыкаешь пальцем в людоедство - зло, зло! - а туземец из Фиджи скажет, что хороший был чувак, вкусный.
Нет обьективной, нет абсолюта,я же говорю. Все есть субъективная мораль.
Эй ты, эльф ебанный, дети у тебя есть? Естественный отбор, ветер северный, кто не хочет быть огром тот умрёт в одиночестве.
Ты считаешь это объективным?
>было больше жизни, чем во всём её существовании до этого
Чел, она в замке жила, все на нее хуй положили, единственный ее друг—динозавр, само собой она выбрала зеленого толстяка.
Азула - обьективное зло?
Да Шрек бы тоже так и помер бы в одиночестве, если бы домой толпа не приперлась.
Мое утверждение основывается на том что нет причин считать что объективная мораль не может быть. Если же она есть и есть факт субъективной морали, то значит есть субъективные морали близкие к объективной и есть те что отдалены от нее.
ну и как понять где обьективная мораль?
>Мое утверждение основывается на том что нет причин считать что объективная мораль не может быть.
Я же тебе доходчиво объясняю, что без абсолютов, ориентиров, нет истинны, значит, мораль не имеет веса в "широком плане", она субьективна.
Тогда это хуйня а не объективная мораль, раз есть то что далеко от неё.
Это то что не меняется
Так все меняется, лол.
Мимо
Не важно что и когда считалось. Это субъективно.
Объективное зло и добро существуют независимо от мнения людей. Мы познаем его опытным путем.
Можно хоть на конкретном примере, хоть АЗулу, хоть на чем угодно?
Ещё 100 лет назад во всем мире рабство не считалось злом, это сейчас началался вой. Так значит мораль поменялась?
С чего ты решил? Например не меняется то что всё меняется, это как закон эволюции и ислам: ислам не меняется, верующие не меняются, а те кто пользуется закон эволюции те меняются и вымирают по закону эволюции.
>Объективное зло и добро существуют
Пруф?
100, 200 и 1000 лет назад были движения призывающие отменить рабство, аргументирующие это моралью.
Нет, не поменялась, названия меняют, а по сути нихуя не меняется, даже технологии нихуя не меняют, просто время ускоряют или замедляют, но по сути не меняют ничего. Раб сейчас рабочий, его не покупают, он сам вынужден себя продавать, дохуя прям разница да?!
>Например не меняется то что всё меняется
Так и это меняется, зависит от точки отчёта и что считать сменой. Но в итоге, все меняется.
>ислам не меняется,
Меняется, гугли расколы и трактовки.
>верующие не меняются
Аналогично.
Всмысле Ислам не меняется? Любое общество привносит в обряды и религию свою культуру. У Ислама несколько течений. И он появился только полторы-тысячи лет назад.
>назад были движения призывающие отменить рабство, аргументирующие это моралью.
И? Почему правы они, а не большинство которые либо поддерживали рабство либо которым было похуй?
Шрек всё равно править не хотел, они могли и так отдать ей правление, если бы она не была стервой
Так значит рабство - хорошо, раз оно не меянется?
Есть общие принципы работы любой действующей морали.
Любая мораль сводится к тому что есть добро - приближающие к благу и зло - отдаляющие от него. Чем ближе ты приблизился к объективному благу - что благо для всех, тем лучше ты понял что есть добро. Противоположным образом можно выявить зло.
Сыглы. Вспомнился эпизод где она лесных мужиков раскидала, на такое и всфапнуть можно.
Тройник с Ослом, пристраивающимся к ней сзади на пикче.
Большинство, как правило, поддерживало борцов с рабством. Но большинство никогда ничего не решала по-существу.
Не согласен, это внешнее, типо рабство отменили чтоб не раба покупали, а он сам себя продавал и считал себя рабочим. Ты же не скажешь что разный язык это разные вещи, даже если они внешне отличаются, это всё равно те же яйца просто с другим профилем.
Типа того, но хорошо и выгодно это разные вещи. ты можешь быть раб, а можешь быть сам себе господин, но тот кто хочет избавиться от рабства то не господин, тот раб своих желаний
какое большинство, если почти у каждой более-менее работающей семьи был раб?
И где среди них обьективная мораль? Для исламиста по кайфу убить кяфира, а для других это грех. Так где обьективность?
Блядь, будто с тупенькой чатгпт говорю.
>разный язык это разные вещи
Кенгуру же. Оно обозначает только серого кенгуру, а не в целом эту прыгающую хуету. Так что, да, разные.
О чем ты. Рабство - это всегда меньшинство. Больше всего рабов численно и процентно в истории было в США, в соответствующий период. Меньшинство свободных людей в то время обладали рабами. Была половина штатов где рабство запрещено, при этом. И там были движения квакеров против рабства, обосновывающие свою позицию моралью.
Ну так не обязательно, тут разные суммы входных и производных данных, например когда делают перевод на самом деле это перевод смыслов, а не того что этим обозначают.Так и наоборот: от того что обозначение меняется нихуя не меняется, ну был карета стал самолёт - тоже не меняется, охват да, больше, скорость да, быстрее, параметры лучше, но по сути не меняется.
А за кого ей выдавать сыночку замуж? За короля? За транса в баре? Или за крюка?
Можно конечно, чтобы пиннокио пару раз дымоход прочистил, но это не перспективно
Ну, она сексуальная стройная рыжуха, привлекательная, с косой.
У меня она вызывает желание ласкать её, гладить её лицо и волосы. Трахать только по её желанию, грубым или нежным сексом. Никакого износа или принуждения.
Она так-то и в форме людинки может пизды дать есличё.
В полной мере объективную мораль можно познать только в конце истории. Мы же можем только приближаться к ее пониманию оценивая объективность(т.е., всесторонность) даруемое моралью благо.
То есть, ты признаешь, что человек не оперирует с объективной моралью?
Ну вот и хорошо.
Так конец истории уже наступил, это неверующие думают что он хуй знает где, а умные люди уже живут зная что объективная мораль есть: это то что не меняется и не даёт меняться, но позволяет "попробовать" и получить пиздюлей. Ты время неправильно смотришь, как то что только идёт, будто ты самый передний кто считает время, а надо считать время не от себя, а целиком.
Так он про мамку Чарминга.
Я утверждаю это
моар
>Я утверждаю это
Самофикс.
И еще это
Бля, годный тред.
На такой и подписаться не грех.
На такой и подписаться не грех.
>Превозмогатор
>Бежал за тяночкой
Буквально делал все наоборот, все сделали за него, а он надеялся что тяночка чудом влюбится в него из-за того какой он богатый.
А вот кто ближе всего будет к двачеру это чаминг- инфантил, инцел, считает что мир вертится вокруг него, из-за обиды на тяночку натравил на нее других битардов
Азула - королева двача, нужно теперь пилить треды с Чармингом - он король двача, НАШ СЛОНЯРА СРАЗУ ВИДНО
Экшон с проникновением в замок под "I need a hero" охуеннен. 👌
CHANGES Боуи ещё лучше, вообще кайфовал от этого
Раз такая пляска, добавлю что ментально кончал от стиля арбалетчиков в первом "Шреке". Эпизод на ристалище.
Туда же дизайн арбалетчиков/мечников/рыцарей в "Героях".
🏹🎯🗡️🛡️🏇❤️💦
Туда же дизайн арбалетчиков/мечников/рыцарей в "Героях".
🏹🎯🗡️🛡️🏇❤️💦
У нее волшебный бизнес и она сделала жабу - королем, отчего он стал ее сучкой. Далее ей просто было в кайф сделать чарминга принцем, поскольку она люто его гиперопекает и он вырос ахуенно эгоистичным нарциссом. Власть у нее и так есть, суть только в том, чтобы сыночка максимально удачно пристроить.
Подожди, так он изначально был жабой?
пересмотри вторую часть, внимательно слушая диалоги
бамп
Бамп моаром.
И ещё одним.
Попробуй подрочить на Розу Сябитову. У них внешка почти что один в один, да и по характеру чем-то схожи
И ещё бамп.
Бампуем...сегодня мы с тобой бампуем...
Мамка не вечная, умрет и как сынка жить будет?
А так пристроит корзинку, чтоб жена, семья, карьера блатная, лучше чем у людев.
одно дело иметь компромант и другое самому принимать решения
и король то в итоге ее послал
в любой момент этот бизнес шрек мог прикрыть за откровенное наебалово - капитализм счастье заебись
посему капитал всегда стремился самолично высирать законы а не лабировать
Ладно батя жаба но почему у него дочь троллем родилась?
Корпорация пропихивает своего человека во власть - ничего нового
Потому что манипуляция и прямое управление это разные по эффективности вещи
Король постоянно юлил жопой и создавал проблемы
Да он все поручаемые задания или завалил или выполнил на отъебись
а что там у монарха безграничная власть?
Разве она не вертела королем как хотела и так?