3 фото фотошоп это уже давно все знают
В рашке так же нет общества и политики, отсутствует общественная и политическая дискуссия. Взаимоотношения членов банды определяется во внутренних закрытых терках, какая-либо общественно-политическая дискуссия для низших сословий, особенно для рабов, находится под запретом и карается низшими силовыми сословиями банды. При этом в средствах массовой бандитской пропаганды создается видимость этой общественно-политической дискуссии, затрагиваются неактуальные или даже совсем абсурдные вопросы, создается иллюзия общественной жизни при полном запрете реальной.
Госуда́рство — это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, а также устанавливающая правовой порядок на определённой территории.
Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью устройства государства
Порядок взаимоотношений между членами общества и применения власти определяется конституцией, законами и другими правовыми документами государства, которые являются частью устройства государства
Пора заводить трактор
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности, тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.
Любое государство такое. Любое, оп, любое.
> Госуда́рство — это властно-политическая организация, обладающая суверенитетом, специальным аппаратом управления и принуждения, а также устанавливающая правовой порядок на определённой территории.
> Рашка - это не государство, она не имеет государственного устройства, судебной и правоохранительной системы, да и вообще какой бы то ни было правовой системы.
Ты врёшь. Как раз в твоём вранье бандитская власть пытается убедить россиян.
Увы, всё так.
>ру
Бедняга, очередного СВОБОДОЛЮБИВОГО ЧЕЛОВЕКА кровавый Путин держит за ногу, и не дает съебать. Бида, бида.
Бедняга, очередного СВОБОДОЛЮБИВОГО ЧЕЛОВЕКА кровавый Путин держит за ногу, и не дает съебать. Бида, бида.
Но с чего ты взял, что
>не имеет государственного устройства, судебной и правоохранительной системы, да и вообще какой бы то ни было правовой системы
Всё это есть, просто не такое, как хотелось бы тебе. Сначала ведь госдура принимает закон, и только потом блочат порнолаб.
> Всё это есть
> симулякр государственной власти, который выполняет декоративную функцию и никак не влияет на понятия банды
> Все взаимоотношения между членами банды и остальными людьми на захваченной территории определяются не законами, а бандитскими понятиями
>Рашка - это банда, которая прикрывается государством и страной, банда, выросшая из
совковой номенклатуры, которая переняла лябярахнутые ценности в 90-х.
совковой номенклатуры, которая переняла лябярахнутые ценности в 90-х.
Ну это ты так сказал. А они понятия оформили законами и заебись. Никакой это не симулякр, это настоящее государство - другое дело, что гнилое и хуёвое.
В Украине та же хуйня, к сожалению. Бандиты-олигархи правят своёй вотчиной, а народ - рабы.
А первый пик чоткий. Мне нравится.
Главарь банды и некоторые "друзья" являются гебешниками.
> А они понятия оформили законами и заебись
От этого понятия не стали законами.
> Никакой это не симулякр, это настоящее государство
Определение государства я привел из википедии, рашка ему не соответствует.
Украина как раз соответствует определению государства, а рашка - нет.
Плохое государство или хорошая банда? Можно было бы сказать, что это плохое государство, если бы по большей части Россия обладала свойствами государства, имея элементы бандитского устройства. Однако мы видим, что Россия представляет собой откровенную банду, которая прячется за тщательно выстроенным симулякром государства, при это реально не обладая никакими его признаками.
ФБР определяет организованную преступную группировку как любую группу лиц, имеющую определённый вид формализованной структуры, основной целью которой является получение доходов от незаконной деятельности, поддерживающей своё положение через использование насилия и угроз насилием, коррумпирования государственных чиновников, взяточничества или вымогательства, обычно имеющая влияние на людей, проживающих на определённой территории, вплоть до страны в целом
очередная желтая хуета на пораше
Существует такая (довольно известная) концепция государства, которая называется «государство как стационарный бандит». Смысл этой концепции состоит в том, что государство — эта некая банда, которая захватывает власть над неким народом, живущим на определенной территории. Однажды банда обнаруживает, что она не может расширить свои владения: мешают другие банды. Тогда банда начинает эксплуатировать «свой» народ. Очень скоро она понимает, что если она эксплуатирует народ слишком жестко, то народ либо начинает вымирать, либо восстает. Экспериментально устанавливается некая разумная мера эксплуатации, когда банда забирает лишь ту часть добавленной стоимости, которая оставляет народу достаточно средств для расширенного воспроизводства. В этих условиях богатеют и банда, и народ. Таким образом банда превращается в рациональную власть. Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу? Прежде всего к тем, кто эту самую добавленную стоимость производит. А заботится лишь о тех, кто так или иначе сидит на перераспределении добавленного продукта, а не на его производстве. И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны — лишнее. Оно не субъект, производящий добавленную стоимость, как было бы, если бы выбрали альтернативную концепцию, заключающуюся в развитии за счет роста добавленной стоимости. В выбранной сырьевой концепции население проходит по статье «затраты», или, как теперь модно говорить, — «косты». А рациональный бизнесмен «косты» сокращает. Мы мешаем нашей банде. Она едва нас терпит. Реально ей нужны лишь 2—3 млн человек, которые заняты в добыче и доставке к рынкам сбыта сырьевых товаров. А на месте остальных они бы предпочли иметь либо бесправных гастарбайтеров, либо прямо зависящих от них бюджетников и пенсионеров. Если посмотреть на поведение нашей власти-банды под этим углом, то тогда оно оказывается вполне рациональным, и ее нынешнее поведение по отношению к нам — чуть ли не верх гуманности и терпимости
На пораше все общение проходит в желтом формате - с мемасами и примитивнейшей демагогией.
поэтому этот раздел и называется порашей, т.к уровень обсуждения здесь, как на лавочке у бабушек, лол
ладно, бывайте пацаны, поеду домой с работы
Я у Коха обнаружил ошибку. Он несправедливо относит Путина к стационарному бандиту, а сам пишет, что последний, воруя сам, не позволяет воровать другим. За что так обижать столь милого В.В.? Он может возразить, что являясь альтруистом, ворует не только сам, но отдает на кормление своим слугам все свое царство, как издревле принято на Руси. Это нынче кормление почему-то относят к воровству, а в древней Руси ворами называли государственных преступников. Таким образом, дорогой моему сердцу В.В. никакой не стационарный бандит и не государственный преступник, а бандит традиционный, иными словами, национал-патриот. Он как бы говорит своим слугам - воруйте, но помните мою доброту к вам, Меня не станет и вы сгинете. Одним словом, натуральная банда (не путать с джаз-бандой). Взять хотя бы разоблачение Магнитского о воровстве из бюджета $180млн, зак что и поплатился жизнью. В.В. и ухом не повел - своих не выдаем, а "кто нас обидит и трех дней не проживет", что и произошло с Магнитским, Литвиненко и многими другими. Красиво жить не запретишь.
баал Мы говорим совок-совок, а что такое совок? Если это оценочное суждение, то нет и темы для разговора: сколько людей – столько и оценок. Тем не менее, мы жили и продолжаем жить в самом настоящем совке, который разрывает нас в кромешной тьме, как тузик грелку. Хорошо, а может ли грелка разорвать тузика? Конечно, может, если включив свет, мы увидим, что – на самом деле – скрывается под общеупотребительными словами и как сделаны тузик и грелка.
А как сделан совок?
На этот вопрос весьма убедительно ответил арабский Социальный-Мыслитель™ XIV века Абу Зейд Абдуррахман ибн Мухаммад Ибн Хальдун аль-Хадрами аль-Эшбили, рассказавший современникам об устройстве их личной жизни, за что, правда, был неиллюзорно отпизжен властями и послан далеко нах, в Гишпанию, где, собссна, и зафиксировал свои скромные мысли на бумаге. Кстати, суфий, если чо. Почти как Наш-Рамазан. Народ тут уже строил модели, и – вместо комментариев к старым – пусть будет ещё одна.
Комменты здесь
Сразу оговоримся, что моск араба и моск европейца – не одно и то же, а сомневающиеся могут сравнить, например, магазин Ашан с Выхинским рынком. Легко. Если центром сделки для европейца является добровольный выбор цены или отказ от покупки, то для азиата цена – всего лишь клетка в той или иной поведенческой матрице, применимой к тому или иному покупателю, в результате чего разный покупатель получает один и тот же товар по разной цене, а пафосный мент в фуражке, скорее всего, получит всё бесплатно.
Термины Колдуна, поэтому, подчёркнуто субстанциональны и с трудом сводимы к привычному пониманию концепта, как понятийного контента. Это именно типы коммуникаций в контексте и по совокупности с имманентным им же драйвом, практикуемые в той или иной среде в качестве поведенческих матриц. И его модель социального устройства, поэтому, представляет собой не столько фиксированную конструкцию, сколько процесс её становления, – чем он, похоже, и опередил своё время. Плюс априорно номадический характер темы, взятый не столько в качестве аксиомы, сколько по умолчанию очевидный.
Дальше мы будем не столько пересказывать идеи мудрого араба, сколько попытаемся использовать его концепты в качестве инструмента для описания уже нашей с вами реальности и начнём с ключевого понятия, на котором строится вся социальная конструкции Колдуна. Это
Асабийи – то, что мы называем «семьёй», с её родо-племенными отношениями, понимаемыми максимально расширительно (включая гомосексуальные связи или даже отдельно оные в качестве «квазиасабий») плюс – и это весьма важно подчеркнуть – их внутренний драйв, по совокупности представляющие собой определённый тип поведенческой матрицы. В свою очередь, асабии – подобно узлам сети – могут образовать тот или иной пул или конвенцию, постепенно переходя от внутреннего драйва, к драйву внешнему – как по отношению друг к другу, так и в отношении связей межконвенциональных. И здесь Колдун вводит такое понятие, как
Мулк. Что можно понимать как власть плюс – снова подчеркнём – властный драйв, направленный именно что вовне, включая сюда и в первую очередь охрану интересов пула руками наёмников, рекрутируемых из населения и, в последующем, руководимыми «асабистскими бригадирами», они же трояны титульных асабий, входящих в пул. То есть, мы имеем уже новую поведенческую матрицу, которая – по отношению к первой – матрица совершенно иного типа.
А как сделан совок?
На этот вопрос весьма убедительно ответил арабский Социальный-Мыслитель™ XIV века Абу Зейд Абдуррахман ибн Мухаммад Ибн Хальдун аль-Хадрами аль-Эшбили, рассказавший современникам об устройстве их личной жизни, за что, правда, был неиллюзорно отпизжен властями и послан далеко нах, в Гишпанию, где, собссна, и зафиксировал свои скромные мысли на бумаге. Кстати, суфий, если чо. Почти как Наш-Рамазан. Народ тут уже строил модели, и – вместо комментариев к старым – пусть будет ещё одна.
Комменты здесь
Сразу оговоримся, что моск араба и моск европейца – не одно и то же, а сомневающиеся могут сравнить, например, магазин Ашан с Выхинским рынком. Легко. Если центром сделки для европейца является добровольный выбор цены или отказ от покупки, то для азиата цена – всего лишь клетка в той или иной поведенческой матрице, применимой к тому или иному покупателю, в результате чего разный покупатель получает один и тот же товар по разной цене, а пафосный мент в фуражке, скорее всего, получит всё бесплатно.
Термины Колдуна, поэтому, подчёркнуто субстанциональны и с трудом сводимы к привычному пониманию концепта, как понятийного контента. Это именно типы коммуникаций в контексте и по совокупности с имманентным им же драйвом, практикуемые в той или иной среде в качестве поведенческих матриц. И его модель социального устройства, поэтому, представляет собой не столько фиксированную конструкцию, сколько процесс её становления, – чем он, похоже, и опередил своё время. Плюс априорно номадический характер темы, взятый не столько в качестве аксиомы, сколько по умолчанию очевидный.
Дальше мы будем не столько пересказывать идеи мудрого араба, сколько попытаемся использовать его концепты в качестве инструмента для описания уже нашей с вами реальности и начнём с ключевого понятия, на котором строится вся социальная конструкции Колдуна. Это
Асабийи – то, что мы называем «семьёй», с её родо-племенными отношениями, понимаемыми максимально расширительно (включая гомосексуальные связи или даже отдельно оные в качестве «квазиасабий») плюс – и это весьма важно подчеркнуть – их внутренний драйв, по совокупности представляющие собой определённый тип поведенческой матрицы. В свою очередь, асабии – подобно узлам сети – могут образовать тот или иной пул или конвенцию, постепенно переходя от внутреннего драйва, к драйву внешнему – как по отношению друг к другу, так и в отношении связей межконвенциональных. И здесь Колдун вводит такое понятие, как
Мулк. Что можно понимать как власть плюс – снова подчеркнём – властный драйв, направленный именно что вовне, включая сюда и в первую очередь охрану интересов пула руками наёмников, рекрутируемых из населения и, в последующем, руководимыми «асабистскими бригадирами», они же трояны титульных асабий, входящих в пул. То есть, мы имеем уже новую поведенческую матрицу, которая – по отношению к первой – матрица совершенно иного типа.
аким образом, асабистские пулы начинают делиться на мажоритарные и миноритарные, и отличительным маркером первых становится собственное КГБ, обеспечивающее не только защиту интересов пула от конкурентов, но и практику такой производной восточного типа власти, как владение (в отличие от т.н. гражданского договора в рамках стато). Для окончательной кристаллизации этого процесса Колдун вводит понятие Давла – собственно «государство» в восточном понимании этого слова, кардинально противоположное цивилизованно-западному стато (естат) – принципиально нейтральный общественный институт, конвертирующий политическое в юридическое.
И, опять же: понятие давла вписано не столько в парадигму «восточного государства», сколько обозначает драйв асабистской власти, её конкретную (включая эмоциональную!) практику по отношению как к миноритариям, так и остальному мультитюду, составляя – по отношению к первым двум – поведенческую матрицу третьего типа.
барбатос Как вы уже заметили, гениальность Колдуна состоит не столько в понимании общества как организма, сколько в описании общественных модусов в их становлении, которые он метит вехами при переходе от одной поведенческой матрицы к другой, которая, в свою очередь, отнюдь не отменяет предыдущую, как и та по отношению к своей предшественнице, а сосуществует вместе с ними, образуя т.н. вертикаль власти, в свою очередь функционирующую строго континуально в применительной практике различных типов отношений по направлению от центра к периферии. В нашем случае от собирательного Кремля (Москвы) – к собирательным Маргиналам, они же потенциальные носители контрдрайва, по возможности нейтрализуемого КГБ.
И мы вдруг видим, что российским аналогом асабийских миноритариев как раз и являются те самые «жыды», они же владельцы совсем мелких асабий, не входящих в тот или иной пул, которые, в свою очередь, получили название «русских». С теми и другими разбирается КГБ, выстраивая отношения так, чтобы они присматривали друг за другом, а в качестве мотива КГБ использует не систему социальных лифтов, как настоящие спецслужбы в условиях европейского стато, а Банк-Интересов™, имитирующий матрицу мулк. Это их прерогатива, они же держатели копирайта на эти имена, где естественная власть «жыда» над «русским» (миноритарной асабии над атомом мультитюда) сбалансирована правом «русского» приглядывать за «жыдом» снизу, индульгированное троллинговым мемом наёбывания, а тех, кто эксплицирует это наёбывание, называют «чюрками», они же т.н. «русские националисты» или тролли.
Больше того, – и это прямо вытекает из всей конструкции, – «конкурентные» имена отнюдь не имманентны своим носителям, но раздаются исключительно сверху в зависимости от конкретно сложившегося диспозитива той или иной давлы. Ресурсы такой страны, очевидно, находятся в полной собственности последней, но эффективно воспользоваться ими она не может именно за отсутствием того самого стато – механизма, позволявшего бы аккумулировать и инкрустировать в систему Наследие Маргиналов, где, собссна, и продуцируется подлинный креатив. Поэтому у организма такого типа есть "срок службы" – 30 лет.
А дальше? А дальше – мочи мочало и начинай сначала. В конце концов, сиськи масиськи, оказываются там, где им и положено, т.е. в сосиськах сраных: стареющая давла разлагается прямо на глазах у молодой, но агрессивной лимиты или какой другой квазиасабии ещё более утончённых Первертов-Земли-Русской™, и всё начинается по-новой – новые конвенции, новый пул, новое КГБ…
Всё же остальное, увы, остаётся на месте. Можно ли переделать мозги, ставящие роднульку безусловно выше человека со способностями – вопрос риторический. Как грицца, или трусы сними – или крест надень…
И, опять же: понятие давла вписано не столько в парадигму «восточного государства», сколько обозначает драйв асабистской власти, её конкретную (включая эмоциональную!) практику по отношению как к миноритариям, так и остальному мультитюду, составляя – по отношению к первым двум – поведенческую матрицу третьего типа.
барбатос Как вы уже заметили, гениальность Колдуна состоит не столько в понимании общества как организма, сколько в описании общественных модусов в их становлении, которые он метит вехами при переходе от одной поведенческой матрицы к другой, которая, в свою очередь, отнюдь не отменяет предыдущую, как и та по отношению к своей предшественнице, а сосуществует вместе с ними, образуя т.н. вертикаль власти, в свою очередь функционирующую строго континуально в применительной практике различных типов отношений по направлению от центра к периферии. В нашем случае от собирательного Кремля (Москвы) – к собирательным Маргиналам, они же потенциальные носители контрдрайва, по возможности нейтрализуемого КГБ.
И мы вдруг видим, что российским аналогом асабийских миноритариев как раз и являются те самые «жыды», они же владельцы совсем мелких асабий, не входящих в тот или иной пул, которые, в свою очередь, получили название «русских». С теми и другими разбирается КГБ, выстраивая отношения так, чтобы они присматривали друг за другом, а в качестве мотива КГБ использует не систему социальных лифтов, как настоящие спецслужбы в условиях европейского стато, а Банк-Интересов™, имитирующий матрицу мулк. Это их прерогатива, они же держатели копирайта на эти имена, где естественная власть «жыда» над «русским» (миноритарной асабии над атомом мультитюда) сбалансирована правом «русского» приглядывать за «жыдом» снизу, индульгированное троллинговым мемом наёбывания, а тех, кто эксплицирует это наёбывание, называют «чюрками», они же т.н. «русские националисты» или тролли.
Больше того, – и это прямо вытекает из всей конструкции, – «конкурентные» имена отнюдь не имманентны своим носителям, но раздаются исключительно сверху в зависимости от конкретно сложившегося диспозитива той или иной давлы. Ресурсы такой страны, очевидно, находятся в полной собственности последней, но эффективно воспользоваться ими она не может именно за отсутствием того самого стато – механизма, позволявшего бы аккумулировать и инкрустировать в систему Наследие Маргиналов, где, собссна, и продуцируется подлинный креатив. Поэтому у организма такого типа есть "срок службы" – 30 лет.
А дальше? А дальше – мочи мочало и начинай сначала. В конце концов, сиськи масиськи, оказываются там, где им и положено, т.е. в сосиськах сраных: стареющая давла разлагается прямо на глазах у молодой, но агрессивной лимиты или какой другой квазиасабии ещё более утончённых Первертов-Земли-Русской™, и всё начинается по-новой – новые конвенции, новый пул, новое КГБ…
Всё же остальное, увы, остаётся на месте. Можно ли переделать мозги, ставящие роднульку безусловно выше человека со способностями – вопрос риторический. Как грицца, или трусы сними – или крест надень…
Нет, для наведения порядка и сохранности собственного кэша именно от таких, как вы, барин как раз и завёз кавказцев ещё в начале 90-х. В рашковании т.н. кавказцы и появились буквально повсюду как раз для этих целей, когда номенклатурные высерыши реально зассали цеховиков-шашлычников горбачёвского разлива и за определённый прайс призвали на помощь опричников с Кавказа, как это, впрочем, всегда практиковалось боярской давлой ещё со времён романовских пидарасов. И уже к середине десятилетия Царь-Борис-Второй и его номенклатурные прихлебаи забили ими местные тюрьмы чуть более чем битком.
Право? Закон? Вы ящик-то выключите, осмотритесь вокруг и что, – где они, эти «суды»? Где эта власть – именно власть, как управление, а не те иконы с кривыми рожами самых настоящих проходимцев, которые её олицетворяют и то по самоназванию? Кто им что делегировал, кто их куда посадил, да кто их знает вообще? Есть барин, его семья, его кэш и, охраняющие этот кэш, кавказские бригады, – а вы-то хоть есть – те мудаки, про которых он знать не знает и на которых ему реально пох? Ну и чо вы там каждый день что-то «перекрываете», пишите какие-то «петиции», – вы, вообще, к кому обращаетесь-то? Вы вообще что?
К барину? Так, вас для него попросту нет, поскольку вы не входите ни в один субъект давлы. К кавказцам? Так, вы для них просто еда. И единственное что вы можете у них попросить, так это – © только не бросай нас терновый куст, братец-лис. К власти? А её в рашке вообще нет, кроме потока медийных мемов, активирующих репертуар ваших сладких снов.
Смотрите. Зарезал кого-то чеченец – Бытовой-Конфликт™. Навешали пиздюлей какому-то кавказцу – Национализм-унд-Ксенофобия™. Справедливо? Да, и ещё как! Именно потому, что т.н. русская идентичность строго а-этнична, и не зря же барин руками мусарни и их мурзилок подкидывает вам «русскую этничность», по сути, бросая вас на кавказские ножи, прекрасно понимая, что не бывает этнического национализма без соответствующих структур, держащихся на неформальной конвенции, и никакое ГБ, даже в рясах заменить их никогда не сможет! Когда ж вы это, наконец, поймёте?
А вот чеченец – как к нему ни относись – это понимает! Потому что коллективная идентичность имеет характер имманенции, «посвящения». Как, впрочем, и персональная. Поэтому и режут кавказцы пустых бакланов, которые сами себя жарят на сковородке с криками «вкусно пахнет!» Может, пора остановиться? И не конфликтовать с кавказцами, а учиться у них! Нет, не физике и математике, а пониманию реальности – наивной, детской и почти звериной, да. Ну, например. Среднестатистический кавказец никогда не будет жрать соевые сосиски просто потому, что это не еда для человека. Для него это не еда. А для вас? Отсюда – и это его чутьё на еду, понятно? Так ведь и не каждая собака к ним подойдёт – великое начинается с малого!
Право? Закон? Вы ящик-то выключите, осмотритесь вокруг и что, – где они, эти «суды»? Где эта власть – именно власть, как управление, а не те иконы с кривыми рожами самых настоящих проходимцев, которые её олицетворяют и то по самоназванию? Кто им что делегировал, кто их куда посадил, да кто их знает вообще? Есть барин, его семья, его кэш и, охраняющие этот кэш, кавказские бригады, – а вы-то хоть есть – те мудаки, про которых он знать не знает и на которых ему реально пох? Ну и чо вы там каждый день что-то «перекрываете», пишите какие-то «петиции», – вы, вообще, к кому обращаетесь-то? Вы вообще что?
К барину? Так, вас для него попросту нет, поскольку вы не входите ни в один субъект давлы. К кавказцам? Так, вы для них просто еда. И единственное что вы можете у них попросить, так это – © только не бросай нас терновый куст, братец-лис. К власти? А её в рашке вообще нет, кроме потока медийных мемов, активирующих репертуар ваших сладких снов.
Смотрите. Зарезал кого-то чеченец – Бытовой-Конфликт™. Навешали пиздюлей какому-то кавказцу – Национализм-унд-Ксенофобия™. Справедливо? Да, и ещё как! Именно потому, что т.н. русская идентичность строго а-этнична, и не зря же барин руками мусарни и их мурзилок подкидывает вам «русскую этничность», по сути, бросая вас на кавказские ножи, прекрасно понимая, что не бывает этнического национализма без соответствующих структур, держащихся на неформальной конвенции, и никакое ГБ, даже в рясах заменить их никогда не сможет! Когда ж вы это, наконец, поймёте?
А вот чеченец – как к нему ни относись – это понимает! Потому что коллективная идентичность имеет характер имманенции, «посвящения». Как, впрочем, и персональная. Поэтому и режут кавказцы пустых бакланов, которые сами себя жарят на сковородке с криками «вкусно пахнет!» Может, пора остановиться? И не конфликтовать с кавказцами, а учиться у них! Нет, не физике и математике, а пониманию реальности – наивной, детской и почти звериной, да. Ну, например. Среднестатистический кавказец никогда не будет жрать соевые сосиски просто потому, что это не еда для человека. Для него это не еда. А для вас? Отсюда – и это его чутьё на еду, понятно? Так ведь и не каждая собака к ним подойдёт – великое начинается с малого!
В нормальном стато-государстве все т.н. «этнические диаспоры» либо выдавлены за рамки закона, правильно, либо полностью вписаны в институт гражданства. Но в рашке правят биологические коммуняки, власть для них игрушка персональная, и никаких, не зависимых от этих персон, институтов вы никогда не дождётесь, да и сами, похоже, не очень-то того хотите. И не дойдёт до вас никак, что это они и строго в собственных интересах вбили в ваш слабый моск «идею», что государство есть аппарат насилия, но, вот, только недоговорили суки, что этот аппарат как раз используется для защиты свобод гражданина и, в первую очередь, от посягательств на эту свободу со стороны другого гражданина.
Смотрите: не «чеченца», не «еврея», не «русского» – институт гражданства не знает таких слов, в любом ЗАГСе вы можете выбрать и поменять себе «национальность» также легко, как и фамилию! Все эти «национализмы» – тухлый анахронизм и разводка, причём, такие же дешёвые, как и все эти приснопамятные «религии» их попами-муллами, созданные по примеру громоотводов на крышах наших домов. Согласен, кавказцы этого не догоняют, но это их проблема, не так ли? Не все они умственные дегенераты, какими они видятся в глазах кремлёвских разводил, но не забывайте, что ещё большими идиотами они считают как раз вас за вашу веру в слово «халва» на фантиках, во что они вам оборачивают обыкновенное хамно. И не столько за веру, сколько за готовность его есть!
А вот чеченцы не готовы. И вам самим придётся выбирать – быть овцой или волком, поскольку не зря же слово «жертва» всегда, как правило, находится рядом с прилагательным «невинный». И если барин постоянно стращает «националимом», почему вы никогда не задумываетесь над его мотивами, над тем, какого ждёт он от вас конкретного ответа? Хотите ответить ему «этническим русским национализмом»? Ну, так прочитайте на досуге про эту медийную спирохету и без труда, надеюсь, обнаружите целый блок мощных антибиотиков, используемых против неё уже столетие! Как вы думаете, почему вирус не мутирует – может, его и нет вовсе, а есть лишь простой чернильный маркер, коим вы сами себя и метите? А, может, само слово «русский» что написано на вашей майке, касается не вас, а вашего барина? Так кто ж такой «русский»?
Оставим пока барина в покое: русский это тот, кто не входит ни в одну из асабий, и ни в одну из этнических общин рашкованской давлы, они же субъекты государственной власти. То есть русская идентичность в рашке определяется строго а-этнически и нестрого а-социально, но об этой двойственности русской идентичности мы поговорим позже. А пока заметим, что в т.н. «российской империи» под «русским населением» понимались либо т.н. «славяне» (кириллическое сообщество, объединявшее, например, расово далёких друг от друга поляков и тюрок-болгар), либо т.н. «православные» (искусственно созданный религиозный институт добровольной идентичности, выступавший под церковным псевдонимом). И вот эту хроническую псевдонимичность «русского» как раз и пытались разрубить одним ударом большевики своим фашистским лозунгом «вся власть советам!», превращая страну в диспозитив социальных субъектов из состава самого населения.
Смотрите: не «чеченца», не «еврея», не «русского» – институт гражданства не знает таких слов, в любом ЗАГСе вы можете выбрать и поменять себе «национальность» также легко, как и фамилию! Все эти «национализмы» – тухлый анахронизм и разводка, причём, такие же дешёвые, как и все эти приснопамятные «религии» их попами-муллами, созданные по примеру громоотводов на крышах наших домов. Согласен, кавказцы этого не догоняют, но это их проблема, не так ли? Не все они умственные дегенераты, какими они видятся в глазах кремлёвских разводил, но не забывайте, что ещё большими идиотами они считают как раз вас за вашу веру в слово «халва» на фантиках, во что они вам оборачивают обыкновенное хамно. И не столько за веру, сколько за готовность его есть!
А вот чеченцы не готовы. И вам самим придётся выбирать – быть овцой или волком, поскольку не зря же слово «жертва» всегда, как правило, находится рядом с прилагательным «невинный». И если барин постоянно стращает «националимом», почему вы никогда не задумываетесь над его мотивами, над тем, какого ждёт он от вас конкретного ответа? Хотите ответить ему «этническим русским национализмом»? Ну, так прочитайте на досуге про эту медийную спирохету и без труда, надеюсь, обнаружите целый блок мощных антибиотиков, используемых против неё уже столетие! Как вы думаете, почему вирус не мутирует – может, его и нет вовсе, а есть лишь простой чернильный маркер, коим вы сами себя и метите? А, может, само слово «русский» что написано на вашей майке, касается не вас, а вашего барина? Так кто ж такой «русский»?
Оставим пока барина в покое: русский это тот, кто не входит ни в одну из асабий, и ни в одну из этнических общин рашкованской давлы, они же субъекты государственной власти. То есть русская идентичность в рашке определяется строго а-этнически и нестрого а-социально, но об этой двойственности русской идентичности мы поговорим позже. А пока заметим, что в т.н. «российской империи» под «русским населением» понимались либо т.н. «славяне» (кириллическое сообщество, объединявшее, например, расово далёких друг от друга поляков и тюрок-болгар), либо т.н. «православные» (искусственно созданный религиозный институт добровольной идентичности, выступавший под церковным псевдонимом). И вот эту хроническую псевдонимичность «русского» как раз и пытались разрубить одним ударом большевики своим фашистским лозунгом «вся власть советам!», превращая страну в диспозитив социальных субъектов из состава самого населения.
Нет. Страны золотого миллиарда абсолютно другие. Но тебе лучше об этом не знать и считать что ты живешь в обычной стране, которая не хуже других.
>Украина как раз соответствует определению государства, а рашка - нет.
Они оба соответствуют определению государства. По твоему и Древний Египет не государство, и, допустим, современный Китай не государство.
ОП всё правильно написал. Единственная ошибка это считать что это не государство. Да, это банда, но эта банда и есть государство и более того, ОП, раньше в истории человечества только такие государства и были, а появление правовых государств случилось только порядка 200-250 лет назад и это явление совершенно новое в человеческой истории (по крайней мере известной мне). Рашка, таким образом, всего лишь является старой формой государственного устройства, подобно Франции и Англии 12 века или современной Колумбии, Нигерии, Китая, КНДР, Украины, Конго и т.п.
>Я долго не мог понять, почему наша банда так наплевательски цинично относится к народу?
Почитай Why Nations Fail. Экономику еще.
>И тут меня осенило: для власти, выбравшей в качестве концепта развития страны практически исключительно продажу извлеченного из ее недр сырья, население этой страны — лишнее
Нет. Всё не так. Население - это рабочая сила, которую можно эксплуатировать и хорошо зарабатывать на ней, поэтому власть специально делает такие условия чтобы:
1. Эксплуатировать народ могла по возможности только власть.
2. Эксплуатация должна быть максимально дешевой. Чем дешевле - тем выше прибыль власти.
Совсем не обязательно зацикливание на выкачке нефти. Это может быть производство чего угодно, главное - за низкую зарплату для персонала.
> а появление правовых государств случилось только порядка 200-250 лет назад
Монархи тоже имели власть по своим законам, даже придумали такие термины, как "узурпатор". Да, там было куча маневров, но если король был выблядком, то это создавало политический кризис в стране и часто это заканчивалось его убийством не без поддержки народа.
> Древний Египет
Находили таблички с судебными решениями о наказании рабочего, за еблю чужой жены и пизделку с мусором. Фараоны тоже передавали власть по наследству. Так что в Египте как раз тоже закон был. Про китай знаю мало.
Конечно, тогда не придумали права человека и никто не мог сказать, что власть преступна, но для своего времени это были правовые государства. И где же сейчас право в рашке? Если действуют не смотря на законы как хотят, да еще переписывают их постоянно как угодно? Страна живет не по праву, а по понятиям, вольно трактуемых в пользу бандитов. Это не правовая страна, тут хаос.
> Да, это банда, но эта банда и есть государство
Если банда - это и есть государство, то государство здесь в качестве ширмы, а сама суть - банда.
> явление совершенно новое в человеческой истории
Погугли про Венецию. Все современное гос.управление оттуда. За всю историю в Венеции не было ни одного бунта или революции, а Дожу, попытавшемуся захватить власть отрубили башку и навсегда вычеркнули из истории.
Это не мое, это паста от Коха.
> Это может быть производство чего угодно
Проблема в том, что члены банды ничего не умеют производить, на что-то более сложное, чем выкачка сырья они не способны. Надо понимать особенности психики гебни, они ни рубля в жизни не заработали честным трудом и тем более ничего не создали.
Че-то под конец съехал. О чем хотел написать автор пасты, так и не понятно.
>Да, там было куча маневров, но если король был выблядком, то это создавало политический кризис в стране и часто это заканчивалось его убийством не без поддержки народа.
Нет. Король мог ебать как угодно почти. Понятно что не до предела, но и в России тоже есть свой предел.
>Так что в Египте как раз тоже закон был
Дело не в том есть закон или нет, а в том равные ли права. Закон был, да только одни прав по этому закону имели меньше других. Если ты считаешь что дискриминировать людей по закону это лучше чем дискриминировать незаконно, то это другой разговор, хотя я в этом случае не понимаю его смысла.
>но для своего времени это были правовые государства.
Правовое государство это когда права РАВНЫ у всех граждан. Там равенства прав не было.
>И где же сейчас право в рашке?
Его нет. Но даже если бы и было (как в Российской Империи, где по закону существовали сословия - категории людей с разными правами), то было бы лучше? Не думаю.
>Если действуют не смотря на законы как хотят, да еще переписывают их постоянно как угодно?
>Страна живет не по праву, а по понятиям, вольно трактуемых в пользу бандитов
Это то что я называю маскированной кастовостью. Раньше была открытая (законы можно было не нарушать - в них изначально прописывалось право аристократии делать что угодно над дискриминируемыми сословиями). А теперь скрытая: в законе сказано что все равны, а на деле аристократия делает что угодно над "простым народом". По сути ничего не поменялось и придираешься ты на мой взгляд к совершенно незначительной вещи.
>Проблема в том, что члены банды ничего не умеют производить, на что-то более сложное, чем выкачка сырья они не способны
Даже если бы умели производить, то это бы не отменило эксплуатации народа за бесценок. Дело не в способности производить, а в том что они покупают рабочую силу ниже её рыночной цены.
> Надо понимать особенности психики гебни, они ни рубля в жизни не заработали честным трудом и тем более ничего не создали.
Тут дело не в психике гебни. В других подобных странах, где гебни и близко нет, всё то же самое.
>Тут дело не в психике гебни. В других подобных странах, где гебни и близко нет, всё то же самое.
Поэтому даже если расстрелять всю гебню, то пришедшие им на смену будут вести себя точно так же.
> Нет. Король мог ебать как угодно почти. Понятно что не до предела, но и в России тоже есть свой предел.
Не в этом дело, в тех странах получение власти незаконным путем всегда приводило к серьезным последствиям, и именно незаконность вменялась в вину узурпатору. А не как на Руси, когда ванька грозный решил все, опричнина))))) бояре посасите)))))) Поэтому и в дальнейшем эти страны пришли к буржуазной революции, когда право на власть перешло от монарха к представителям среднего бизнеса.
> дискриминировать людей по закону это лучше чем дискриминировать незаконно, то это другой разговор, хотя я в этом случае не понимаю его смысла.
Смысл в отсутствии хаоса и предсказуемости. Одно дело, когда что-то делается по закону, а другое - по желанию тройки или комиссара в овраге.
> то было бы лучше?
Очевидно, что это хоть какой-то задел для развития государства. И тут опять же получается, что если убрать ширму и ввести какое-то право, адекватное нынешнему положению дел, то мы получим помесь КНДР с Африкой, а может даже в некотором плане и по-хуже. Это конечно не в интересах банды. Но разница будет колоссальная. Поэтому я и говорю, что государства-то нет, вот когда банда захочет узаконить свой статус, тогда и можно говорить о возникновении государства, а сейчас его попросту нет, это симулякр.
> совершенно незначительной вещи.
Право - это не незначительная вещь. Не существует полноценного государства без системы права. И тем более трудно назвать государством образование, в котором система права является симулякром. Можно ли назвать племя с соломенной ракетой космической державой? По-моему нет. С правом мне кажется все тоже самое.
> если бы умели производить
То большая часть добавленной стоимости позволяла бы при прочих равных обеспечить большие доходы и уровень жизни.
> покупают рабочую силу ниже её рыночной цены.
Проблема в том, что на подконтрольной банде территории нет рынка, а потому объективно оценить цену невозможно. Да и в развитых странах цену бюджетного труда оценить сложно, другое дело, что там этот труд занимает малую долю.
> где гебни и близко нет, всё то же самое.
Если там тоже самое, значит там такие же банды со схожим устройством психики. Просто благодаря историческим условиям гебешная банда вышла очень рафинированной, заточенной под самые темные и деструктивные области бандитской деятельности.
> то пришедшие им на смену будут вести себя точно так же.
Я думаю ты ошибаешься, приди в рашке братки к власти, мы жили бы в совсем другой стране. Все-таки это несколько другие люди с другим мировоззрением и жизненным опытом. На диком западе грань между шерифами и бандитами одно время была весьма тонкой, однако ничего подобного гебешникам там не было.
Это всё шуты гороховые.
"Если в государстве нет интеллектуальной элиты, то это не значит, что она отсутствует. Это означает лишь то, что интеллектуальная элита страны располагается в другом государстве".
>Смысл в отсутствии хаоса и предсказуемости.
И какой смысл в предсказуемом болоте? Сейчас тоже всё предсказуемо, просто не сразу понятно. Но если изучить эту систему, то всё примерно ясно: если ты не из элиты, то обречен быть в нищете.
>Одно дело, когда что-то делается по закону, а другое - по желанию тройки или комиссара в овраге.
Комиссары по закону действовали.
> Можно ли назвать племя с соломенной ракетой космической державой? По-моему нет. С правом мне кажется все тоже самое.
Это вопрос терминологии, не более. В Российской Имерии тоже законы не работали и были "что дышло".
>То большая часть добавленной стоимости позволяла бы при прочих равных обеспечить большие доходы и уровень жизни.
Уровень жизни для элиты - да. Но не для народа. Элита не заинтересована в том чтобы делиться своими доходами с народом. Почитай всё же экономику и желательно основательно её изучи, хотя бы начала.
>Я думаю ты ошибаешься
История доказывает что нет, причем многократно и в разных странах.
>На диком западе грань между шерифами и бандитами одно время была весьма тонкой, однако ничего подобного гебешникам там не было.
>Романы и голливудские фильмы создали образ беззакония в западных городах, однако на самом деле, правоохранительные порядки там были значительно более жесткие, чем в сельской местности. Это способствовало тому, что преступники держались от городов подальше. Многочисленность преступлений на Диком Западе, отраженная в массовом культурном сознании современного человека, не является историческим фактом. На самом деле отсутствие американских официальных властей вполне компенсировали частные охранные агентства — «земельные конторы», которые вполне успешно торговали своей экстерриториальной юрисдикцией и справлялись с правоохранительными функциями.
> УИИИИИИ! РАШКА! БАНДА! ПРОЗОМБОВАНЫ!
Кого ебет мнение 5% населения? Инжой ю демократи
>5% населения
Кек. Какой % там в Костроме набрали?
А какой в Москве?
И сразу вопрос. Как попасть в банду к Путину тогда?
Дружбу с ним заведи. Женись на его уёбищной дочери. Или на дочери Пейскова. Или еще кого-то из его банды.
Нахуя жениться на дочери человека для этого? Можно же просто подружиться тогда уж. Тем более муж и меня так себе.
Попробуй стать маленьким мальчиком.
В том-то и дело, что никак не попадешь. Можно хорошо учиться, вести активную социальную жизнь и попасть в банду Обамы, Меркель или Си Цзиньпина. Но вот в кооператив Озеро путь закрыт на момент его прихода к власти.
А мне кажется, есть другой способ :)
?
:)
>и попасть в банду Обамы, Меркель или Си Цзиньпина
А потом осознать, что надо было идти к настоящим авторитетам, а не к купленным чиновникам.
Банда Обамы, ну это ж надо.
>к настоящим авторитетам
Кто такие? Не слыхал за них.
- На кого работаешь (и бычком в глаз шоколадный)
- На банду Обамы
Где-то видел пост на дваче, что Обама - чёрный маг. Мне кажется, он там все в той или иной степени "чёрные маги"
Страна не из одной Москвы состоит. Москва довольно оторвана в силу своего положения от страны. Да и прошлые успехи не подтверждают сейчас оппозиционеры. А вот Кострома - вполне нормальный срез глубинки.
Ну там проголосовало гораздо меньше людей чем в Москве, так что мимо тазика.
Очередная унылая попытка доказать школьникам про ПОК ПОК ПОК ВЫ РАБЫ - КОПРОТИВЛЯЙТЕСЬ.
Москва не является репрезентативной выборкой именно в силу столичного положения и некоторой оторванности от остальной России. Пусть там и допизды народу живёт, но по сравнению с остальным населением Россиюшки это немного. А мнение по России вполне показывают выборы в таких "зажопинсках".
> И какой смысл в предсказуемом болоте?
В штабильности же. Сразу инвесторы тянутся, уровень жизни поднимается, в перспективе арабская весна, снос режима и уже что-то из разряда твоего правового государства.
> Сейчас тоже всё предсказуемо, просто не сразу понятно.
Нет, мне кажется, что создание неопределенности и непредсказуемости - это фишечка гебни, они таким образом запутывают инвесторов и рабов, отвлекая от понимание истинного положения дел. Наверняка такой хрени их в своих этих школах учат.
> Комиссары по закону действовали.
Далеко не всегда и не везде, ведь красножопые кукарекают про перегибы на местах, которые были нормой.
> Это вопрос терминологии
Это вопрос сути вещей.
> В Российской Имерии тоже законы не работали и были "что дышло".
Суды таки работали и адвокатство норм так поднялось.
> Элита не заинтересована в том чтобы делиться своими доходами с народом
Ты уже говорил, что даже у рашки есть предел. Поэтому даже гебне проще было подкидывать рабам крошки с царского стола в сытые нефтяные годы, чем изымать все под чистую. Не бывает такого, чтобы на какой-то территории всегда были неизменные доходы, они растут даже просто из-за технического прогресса. Какие-нибудь нигры и раньше дохли тысячами и не имели вообще никаких доходов, а сейчас получили 10 долларов в месяц и базовую медицину.
> хотя бы начала
У спроса и предложения обычно есть эластичные и неэластичные участки. Поэтому равновесие может установится далеко не в точке, когда плата за труд устанавливается самая минимальная. Что-то я не видел стран, где з/п на значительном промежутке времени не росла. В Китае оплата труда растет, она уже выше, чем средняя по рашке. Даже в КНДР там есть какие-то подвижки, и мусора имея ларьки на нелегальных рынках, получают уже не 50, а 100 долларов в месяц. Чем больше ты получаешь добавленной стоимости, тем с большей легкостью ты можешь расстаться с ее частью, поделившись с работниками. Поэтому конечно, производство с высокой добавленной стоимостью значительно лучше, чем тупая выкачка ресурсов, которая может находится на пороге рентабельности. Поэтому и говорят, что мы сидим на нефтяной игле, упала цена на нефть - упало ВВП банды. Какой-нибудь Пиночет такой хуйни не допустил бы.
> многократно и в разных странах.
Каких например?
> частные охранные агентства — «земельные конторы»
Те же братки, обеспечивающие безопасность за дань.
блять, это и так все знают, лучше бы предложил куда можно сьебать, в европке уже тесно и грязно, может быть в сторону азиатских стран смотреть? терористов не так много, жить в принципе можно, тайвань, например?
Говорят есть еще в Южной Америке годные страны с белым населением.
бамп
Остальное население на подконтрольной банде территории является подножным кормом для более статусных сословий и всегда во всех взаимоотношениях с высшими сословиями занимают подчиненное положение, находятся в позиции проигравших. Фактически, это население является рабами банды. Рабы могут вести какой-то малый бизнес, наниматься на работу, но при этом никаких прав они не имеют, и их имущество может быть отнято в пользу низовых сословий банды.
Так называемая "судебная система" исполняет карательные функции по отношению к рабам, никаких судебных функций при этом не выполняется. Т.н. "правоохранительная система" так же является карательной по отношению к рабам и, как уже было сказано, сами являются низовыми членами банды, которым отданы в качестве корма малые бизнесы рабов. Никаких прав эта часть банды не охраняет, ввиду их отсутствия на данной территории.
Средств массовой информации на подконтрольной банде территории так же нет, зато есть мощный аппарат бандитской пропаганды, который ведет тонкую игру с психикой большинства рабов, создавая иллюзию наличия государства и его жизнедеятельности.