Всё так, ОП.
мимолиберал
Обосрался лучём дрысни ты вот тут:
>Справедливое общество - это:
>Справедливое равенство перед законом всех - и богатых, и бедных
Живешь ты такой в обществе, справедливом, прошу заметить. И тут какая-нибудь Хуйзулина с Хуйлоновым принимают закон - ОПа этого треда ебать в жопу каждый день. Равенство перед законом осталось, общество перестало быть справедливым, и твоя разорванная срака протестует громче всех. В твоем после - заведомо ложный аргумент, вывод: твой пост заведомо ложный. Ты - хуй.
ОП, меня больше интересует почему у тебя такая дикая фобия либерализма, при том что либералы набирают у руснявых не более 1.5%. Неужели ты думаешь что цифры подтасованы или что?
>Справедливое владение общей собственностью - общая собственность не может принадлежать частному лицу
То есть она принадлежит государству. Т.е. чиновникам, которые и получают оснвной объем ренты с неё, в то время как всё население прозябает в нищете. Да, это именно социализм. В точности такой как был в СССР.
ОП вроде левак (хотя нет - он рашкинский левак - они обычно красно-коричневые, наследие сталинизма, все дела)а очевидных вещей не понимает. Мы против любой дискриминации. Без разницы на чем она основана - на доходах людей, их классе, ориентации, религии, расе, религии или поле.
Просто для тупого быдла в первую очередь бросается в глаза борьба за искоринение дискриминации на основе ориентации, за однополые браки те же. Да - браки отсталая вещь. Но пока они есть - у всех должно быть право их заключать.
Еще быдлу бросаются в глаза феминистски. Но они все верно делают. Тот же закон о харасменте в США лютый вин.
И более того. Государство не должно диктовать людям что им есть, слушать, читать, как проводить досуг и строить свои жизни. Не должно указывать любить или не любить страну (Пролетарий к слову не имеет отечества плюс мысли Л.Толстогоо патриотизме полностью солидарны с мнением коммунистов о патриотизме) в которой они родились, заводить или не заводить детей.
А насчет космоса и прочего.
Если от этого будет польза для людей в ЭТОМ ПОКОЛЕНИИ. И они при своей жизни ощутат полезное воздействие от его освоения - тогда да, оно нужно.
Просто для тупого быдла в первую очередь бросается в глаза борьба за искоринение дискриминации на основе ориентации, за однополые браки те же. Да - браки отсталая вещь. Но пока они есть - у всех должно быть право их заключать.
Еще быдлу бросаются в глаза феминистски. Но они все верно делают. Тот же закон о харасменте в США лютый вин.
И более того. Государство не должно диктовать людям что им есть, слушать, читать, как проводить досуг и строить свои жизни. Не должно указывать любить или не любить страну (Пролетарий к слову не имеет отечества плюс мысли Л.Толстогоо патриотизме полностью солидарны с мнением коммунистов о патриотизме) в которой они родились, заводить или не заводить детей.
А насчет космоса и прочего.
Если от этого будет польза для людей в ЭТОМ ПОКОЛЕНИИ. И они при своей жизни ощутат полезное воздействие от его освоения - тогда да, оно нужно.
> Свободе борьбе с атеизмом и наукой
Свободе в борьбе с православием и наукой
В общем-то то всё точно изложено.
А вот эти размышления в конце списков, лишнее.
>борьбе с православием и наукой
взаимоисключающие виды борьбы
Вся либерастня и власовские фашисты сейчас у власти , ты еще спрашиваешь,а какие у них шансы? Лол.
Объясни тогда как они у власти, но набирают 1.5%?
Всё правильно, ОП, двачую тебя.
Всем тем кто хочет посмотреть на последствия либерализации страны, предлагаю проезжать к нам в УкроГабон.
То ли дело было при социализме, да.
никакой либерализации у вас там нет
>Свобода - это абстракция
Ну ок.
>Куда более конкретен социалист, когда говорит о справедливости.
Петух и пиздобол, что в общем-то характерно для сосиалиста.
Спрыснул ОП-петуха уринкой и скрыл петушиный тред. Пусть копротивляется свободе в одиночестве.
>I. Для народа:
>Свободе публично сношаться в зад
И сразу обосрался. Либералы за свободу в любом виде (кроме нарушающей твою личную)
Вот например : барин из думы сказал тебе "БЛОКИРУЕМ САЙТЫ С ПОРНУХОЙ, РАБЫ НЕ ДОЛЖНЫ ИЗЛИВАТЬ СПЕРМУ, А ТО РАБОТАТЬ БУДУТ ХУЖЕ"
Тру либерал выйдет на митинг против этого закона, а ватник типа тебя, скажет "ХУЛЕ ТЫ САМЫЙ УМНЫЙ?? БАРИН ВСЕ ВЕРНО СКАЗАЛ, НУ ПОТЕРПЛЮ, НУ НЕ ПОДРОЧУ, ЧЕ ТАМ"
То есть ты практически сам подставляешь свою сраку под кулак барина, а либерал не хотеть такого.
я просто не мог пройти мимо
>народную собственность
>общей собственности народа
Что такое блять "народная собственность" ?
Ты совсем поехавший нахуй?
> Свободе публично сношаться в зад
Показательно, что ты начал именно с этого пункта.
Подписываюсь под всему пунктами.
Очередной школьник-луркоёб будет рассказывать мне как "плохо" нам жилось при социализме.
Нам обещали процветание и "славянскую Францию". Что мы получили.
>Справедливое владение общей собственностью - общая собственность не может принадлежать частному лицу
Смейтесь с необучаемого
Когда увидел эти графики, сразу подумал что будет что-то вроде "литье чугуна", и на 4-ом пике потерпел поражение.
Какие же комми-дауны необучаемые, даже пропаганду оригинальную придумать немогут.
Кукарекают, "вот при Сталине было построено хуева туча заводов, отлито триллионы тонн чугуна", а спроси их "а как люди в это время жили?", ответ следующий "какие люди?". То есть для комми жизнь людей вообще значения не имеет, они это даже не скрывают. Им главное заводы, чугун, народная считай ничейная собственность, вот это все
>сталь, чугун, трактора
И пусть в тайге придется сдохнуть мне,
Я верю - будет чугуна и стали
На душу населения в стране!
>Примеры, демонстрирующие неэффективность советской экономики, известны. Советский Союз добывал в 8 раз больше Железной руды, чем США, выплавлял из этой руды втрое больше чугуна, стали из этого чугуна - вдвое больше. Машин из этого металла производил по стоимости примерно столько же, сколько США. В СССР потребление сырья и энергии в расчете на единицу конечного продукта было соответственно в 1,6 и 2,1 больше, чем в США. Средний срок строительства промышленного предприятия в СССР превышал 10 лет, в США - менее 2-х . В расчете на единицу конечного продукта СССР расходовал в 1980 г, стали - в 1,8 раза больше, чем США, цемента - в 2,3 раза, минеральных удобрений - в 7,6 раза, лесопродуктов - в 1,5 раза . СССР производил в 16 раз больше зерноуборочных комбайнов, чем США, при этом собирал намного меньше зерна и поставил себя в зависимость от его поставок по импорту .
Коммилядь опять завела мантру о равенстве.
>Многие проекты, в которые вкладывались значительные ресурсы, оказывались либо малоэффективными, либо бессмысленными. Характерный пример - мелиоративное строительство. По объему капитальных вложений эта отрасль опережала легкую промышленность (см. табл. 4.1, 4.2)
>В 1986-1990 гг. для нужд мелиоративного строительства предполагалось произвести 35 тыс. экскаваторов, 32 тыс. бульдозеров, 10 тыс. тракторов типа К-700, 4,4 тыс. тракторов тяглового класса 10 тони и выше, 22 тыс. скреперов, 6,3 тыс. автомобильных кранов и т.д. Редакциям центральных и местных газет, Государственному комитету по телевидению и радиовещанию, Государственному комитету по кинематографии было поручено обеспечить освещение в печати, средствами кино, радио и телевидения достижений в мелиоративном строительстве и эффективности мелиорации в реализации Продовольственной программы в СССР . Результаты этой циклопической деятельности были скромными. С течением времени объемы выбывающих орошаемых и осушенных площадей почти сравнялись с объемами вводимых (см. табл. 4.3) .
>В 1986-1990 гг. для нужд мелиоративного строительства предполагалось произвести 35 тыс. экскаваторов, 32 тыс. бульдозеров, 10 тыс. тракторов типа К-700, 4,4 тыс. тракторов тяглового класса 10 тони и выше, 22 тыс. скреперов, 6,3 тыс. автомобильных кранов и т.д. Редакциям центральных и местных газет, Государственному комитету по телевидению и радиовещанию, Государственному комитету по кинематографии было поручено обеспечить освещение в печати, средствами кино, радио и телевидения достижений в мелиоративном строительстве и эффективности мелиорации в реализации Продовольственной программы в СССР . Результаты этой циклопической деятельности были скромными. С течением времени объемы выбывающих орошаемых и осушенных площадей почти сравнялись с объемами вводимых (см. табл. 4.3) .
>Хрестоматийный, но характерный пример крупномасштабного проекта, реализованного в СССР в последние десятилетия его существования, - отделение залива Кара-Богаз-Гол от Каспия. Для прекращения падения уровня воды в Каспийском море построили дамбу. Вскоре выяснилось, что уровень Каспия повышается, дамба нарушила работу важного для экономики страны предприятия «Кара-Богазсульфат». Дамбу разрезали, снова пустили воду в залив .
После принятия решения о прекращении работы по переброске северных и сибирских рек в южные районы страны, пришлось принимать постановление о списании связанных с этим планом масштабных затрат на проектные разработки . Формально все эти расходы создавали советский ВВП.
>Реальностью советской экономики были острые экологические проблемы. Характерный пример этого - многолетнее и масштабное использование в СССР ДДТ , после того как он был запрещен в развитых странах .
Программа массового применения пестицидов в советском сельском хозяйстве - характерное отражение устройства советской экономики. После подписания соглашения о запрещении химических вооружений, надо было использовать созданные в 1940-1950-х годах мощности по его производству. Жертвами пищевых продуктов, содержащих ядохимикаты, как показали результаты закрытых разработок середины 1980-х годов, оказались десятки миллионов человек . Все это сказалось на состоянии здоровья населения, повлияло на демографическую ситуацию в стране на десятилетия вперед. Но краткосрочных угроз стабильности режима до начала 1980-х годов эти проблемы не создавали.
После принятия решения о прекращении работы по переброске северных и сибирских рек в южные районы страны, пришлось принимать постановление о списании связанных с этим планом масштабных затрат на проектные разработки . Формально все эти расходы создавали советский ВВП.
>Реальностью советской экономики были острые экологические проблемы. Характерный пример этого - многолетнее и масштабное использование в СССР ДДТ , после того как он был запрещен в развитых странах .
Программа массового применения пестицидов в советском сельском хозяйстве - характерное отражение устройства советской экономики. После подписания соглашения о запрещении химических вооружений, надо было использовать созданные в 1940-1950-х годах мощности по его производству. Жертвами пищевых продуктов, содержащих ядохимикаты, как показали результаты закрытых разработок середины 1980-х годов, оказались десятки миллионов человек . Все это сказалось на состоянии здоровья населения, повлияло на демографическую ситуацию в стране на десятилетия вперед. Но краткосрочных угроз стабильности режима до начала 1980-х годов эти проблемы не создавали.
Короче говоря, НИИФИКТИВНА, НИНУЖНА, вот только взамен советского чугуния господа рыночные либералы обещали высокотехнологичные западные производства. А по итогу - ни того, ни другого.
Но я только продолжил мысль ОПа-хуя.
>>108
43371
Красножопый плиз.
>Свободе борьбе с атеизмом и наукой
Подмена православного фундаментализма при царях на марксизм оказалась заменой новна но мочу. Красножопые умудрились сами из винрарной научной методологии сделать догму и суррогат, который вызывал недоумение даже у франкфурсткой школы и прочих хиппипидорашек.
>Свободе публично сношаться в зад
Первый раз педератсию в Эрэфии легализовали ещё при Ленине.
>бесплатного образования и медицины.
Лучше полностью платное образование, чем тонны льготников-крымчан, нацменов и прочей шушеры, которые потоком рвутя с переферии в столицу. Особенно бабы. Они не образование получают, а ищут елдак и жилплощадь.
>Свободе унижать национальную культуру
Кекнул с двоемыслия красножопых во весь голос. Весь критический и соц- реализм, "Дети подземелья", "На дне" воспринималось как унижение национальной культуры. А учебники Покровского по истории, а работы Плеханова, Льва Мартова?
Вывод: любая красножопая идеология приводит к хаосу и гражданской войне, которую приходится расхлёбывать нормальным политикам. Примеры: Альенде, левый эксперимент во Франции в конце 80-х, Ципрас и т.д.
43371
Красножопый плиз.
>Свободе борьбе с атеизмом и наукой
Подмена православного фундаментализма при царях на марксизм оказалась заменой новна но мочу. Красножопые умудрились сами из винрарной научной методологии сделать догму и суррогат, который вызывал недоумение даже у франкфурсткой школы и прочих хиппипидорашек.
>Свободе публично сношаться в зад
Первый раз педератсию в Эрэфии легализовали ещё при Ленине.
>бесплатного образования и медицины.
Лучше полностью платное образование, чем тонны льготников-крымчан, нацменов и прочей шушеры, которые потоком рвутя с переферии в столицу. Особенно бабы. Они не образование получают, а ищут елдак и жилплощадь.
>Свободе унижать национальную культуру
Кекнул с двоемыслия красножопых во весь голос. Весь критический и соц- реализм, "Дети подземелья", "На дне" воспринималось как унижение национальной культуры. А учебники Покровского по истории, а работы Плеханова, Льва Мартова?
Вывод: любая красножопая идеология приводит к хаосу и гражданской войне, которую приходится расхлёбывать нормальным политикам. Примеры: Альенде, левый эксперимент во Франции в конце 80-х, Ципрас и т.д.
>рыночные либералы обещали высокотехнологичные западные производства
Пруфы?
>свободно владея советскими квартирами
Что за "советские квартиры" такие? Которые Сталин с Берией лично строили?
Тебе сколько лет, ребенок?
В 90-х этими "инвестициями" и "неэффективным советским" всем мозги полоскали.
И специально для хохлов повторили этот трюк.
>Свободе от коммунизма и его дстижений: свобода от бесплатного жилья, великой истории освоения космоса, бесплатного образования и медицины.
Давно пора освободится от коммипетушнизма. Бесплатное жилье никогда не было бесплатным, только во влажных коммипетуха, освоителей космоса всех нахуй поубивали в гулагах, бесплатное совковое образование и медицина хуже чем ее отсутствие.
Го ебаца в жопу)
Какой же ты мамкин еблан, даже лень по пунктам отвечать.
>сидя в лохмотьях.
Но это же вы, совки ебаные, сидите в лохмотьях, да ещё пытаетесь другим заставить сидеть в лохмотьях.
Они набирают 84 % . Есть либерасты левого уклона (сторонники личных свобод, гей-браков, феменизма, вплоть до идей социал-демократии),которые и набирают всего 1.5 %,а есть либерасты правого уклона (сторонники частной собственности, свободного рынка, свободы вероисповедания, парламентской монархии, и так вплоть до идей германофилии, европоцентризма и евронацизма).
Баттхёрт правых либерах понятен, ведь из всех пост-советских республик не она так и не превысила свои же показатели в составе СССР. А между тем мы продолжаем опускать либерах цифрами и графиками. Кружевные трусики блеать.
Баттхерт коммидебила понятен гораздо больше.
>Социализм - это, как давно доказано, экономика дефицита . Объяснить, как она работает тем, кто с ней не сталкивался, трудно. Человеку, не жившему в таком обществе, почти невозможно дать представление о том, как выстроена социалистическая иерархия доступа к дефицитным ресурсам; как для семьи важно иметь знакомого продавца, еще лучше - заведующего секцией в магазине; о том, что, отправляясь раз в месяц в поездку за двести - триста километров в город с привилегированным снабжением, потратив несколько часов на ожидание в очереди, нормальный человек не ограничится покупкой 300 граммов колбасы, а возьмет продуктов столько, сколько удастся достать.
Все доступные нам социологические исследования показывают нарастание со второй половины 1960-х годов остроты проблем, связанных с недостатком товаров на потребительском рынке. Переход от привычного дефицита конца 1970 - начала 1980-х годов к настоящему кризису продовольственного снабжения в конце 1980-х, неспособность власти обеспечить выполнение обязательств по выделению ресурсов даже в рамках рационированного распределения, были важнейшей экономической причиной утраты доверия общества к режиму и его краха.
Комидебил не понимает, что население сократилось вдвое, а неконкурентоспособное совкое говно за 3 цены аналогичного китайского говна не нужно.
> кудах-тах-тах
Обоссал красножопого дауна.
Ты дебил. Государство - не более, чем бюрократическая машина. Если она держит людей за скот и закрывает границы - то это тюрьма, и гордиться совком нечего. Свобода ругать кого угодно, если у тебя есть аргументы - также необходима, чтобы в обществе появлялась хоть какая-нибудь здравая мысль. Национальная культура унижается именно империей, в границах которой мы живем. Да, и вообще, каждый должен быть свободен делать что угодно, если это не ущемляет права других. Социалисты, хуеталисты - все с одного поля ягоды, подгребают под себя под предлогом "нового" устройства. Впизду бюрократов и их охуительные идеи.
>жить в нищите и подыхать с голода
>свобода от коммунизма и его дстижений
Сам себе противоречишь.
> а неконкурентоспособное совкое говно за 3 цены аналогичного китайского говна не нужно.
Это только пока валютка есть, дурашка.
Петушки, а это ведь только показатели УССР. Вам такие показатели в вашей нееффективной метрополиально-колониальной экономике могут снится только в маняснах.
> показатели УССР.
Ещё КНДР притащи
Ну не будет валюты - не будет производства и совкоговна внутри страны. Тоже мне проблема. А пока даже с манякурсом рубля выгоднее купить китайское.
> Ну не будет валюты - не будет производства и совкоговна внутри страны. Тоже мне проблема.
Сам-то понял, что сппизданул?)
> А пока даже с манякурсом рубля выгоднее купить китайское.
Да, выгоднее, что проблема для внутреннего производителя. Курс, кстати, как раз-таки реальный, под санкции его отпустили.
А там всё хуёва, прям как во всяких капиталистических Бангладеш.
>Сам-то понял, что сппизданул?)
Производственные цепочки давно международные, маня. Из чистороссийских продуктов остается только еда и то удобрения, теплицы, корма, антибиотики по большей части буржуйские.
Ни одна красножопая помойка и близко не приближалась к уровню капстран
Еще раз объясняю ребенку: импорт в стране только пока есть валюта. Истощатся резервы - будешь рад отечественному любого качества. А это не за один день развертывается.
>Петушки, а это ведь только показатели УССР.
Это бессмысленные и большей частью рисованые показатели. Кого ты наебать пытаешься - загадка.
> к уровню капстран
Расскажи мне про уровень жизни Китая, Индии, Бразилии, школьничек)
А вот и ВРЁТИ! Молодец, не заставил себя ждать.
Еще раз для ребенка: 90% товаров СДЕЛАНО В РОССИИ ты не сможешь произвести без валюты. Потому что блять станки, оборудование, материалы и еще список на три сотни страниц покупается у буржуев.
Очень сильная аргументация у тебя.
>Китай
>красножопые
Обосрался с этого политического аналитика. Красножопого там только КПК, а так обычный рыночек с госкорпорациями.
Расскажи мне про уровень жизни США, Канады, Европы, Австралии, Новой Зеландии, Южной Кореи, Сингапура, Гонконга, хуесос
"Сделано в России" означает, что часть добавочной стоимости произведено в стране. Чем доля выше, тем меньше валюты тратится, и тем проще импортозамещать в случае чего.
Базовых вещей не понимаешь, рынкоребенок.
Просто всю суть российской внесистемной либеральной оппозиции описал в ОП-посте, умничка.
Ой, все, школьник. Как ты импортозаместишься, если валюты нет, а строительство современных промышленных предприятий стоит десятки миллиардов долларов.
Как же я рад что либерахи больше не смогут покупать европейский пармезан. Будешь кушать Мордовский. Всё возвращается на круги своя. Надеюсь у Рашки всё получится, только вот вас либерах нужно ликвидировать, вместе с олигархами и православными, согнать в загоны как мигрантов в ЕС.
Так я об этом же, школьничек)
Я внимательно слушаю про уровень жизни в капиталистических странах третьего мира, школьничек. Ведь именно туда переехало все реальное проризводство планеты.
А капиталист и спекулянт хорошо живут, это и так понятно.
Прикол в том, что "Сделано в России" означает, что в России закрепили болтовые соединения пикрелейтедом. По сути это способ уйти от таможенных сборов. Т.е. доходов для страны от этого только меньше.
Так заранее надо этим озабочиваться, пока есть валюта.
Это же у вас рынкодетей пока дешевый и качественный импорт есть, а на остальное вам наплевать..
Я в курсе, школьничек. Сборка это тоже производственный процесс.
>Справедливое равенство перед законом всех - и богатых, и бедных
Только ты не учел, что законы принимают пожизненные владыки-генсеки, которых простой, бедный народ не может сменить даже если они физически сойдут с ума и начнут стучать ботинками по трибунам.
А так да, хули, перед законом все равны если закон защищает интересы исключительно партийной верхушки.
>Свободе жить в Москве и Питере
>свободно владея советскими квартирами
>Свободе кидать понты из столиц и смеяться над забитым и нищим народом в регионах
Суть всего ОП-поста. Замкадышу просто пиздец как припекает, жопа обуглилась уже.
ОП, если бы твоя мамаша-проблядь имела хоть каплю мозгов, то она бы по лимиту свалила в ДС на завод и получила бы там угол. Но так как она тупее лимитчицы-минетчицы, то вышло так, что ты живешь в Усть-Пердюйске.
> Я внимательно слушаю про уровень жизни в капиталистических странах третьего мира, школьничек.
В Швейцарии все отлично, а почему ты спрашиваешь, школотрон?
> Ведь именно туда переехало все реальное проризводство планеты.
Куда?
> А капиталист и спекулянт хорошо живут, это и так понятно.
Вот именно, капитализм = процветание.
Что мешало это в 2007 сделать, когда резервов было 800 млрд? Правильно, нахуй никому это не нужно, когда можно дешево покупать у китаерабов.
>станки, оборудование,
>покупается
Только не покупается, а берется в аренду, чтобы ушлые пидорашки в китай, иран и северную корею не перепродавали.
>4 пик
>введено 9.3млн. кв.м. жилья
В 2014 введено больше 50млн, ты откуда цифры брал?
>> Я внимательно слушаю про уровень жизни в капиталистических странах третьего мира, школьничек.
> В Швейцарии все отлично, а почему ты спрашиваешь, школотрон?
> Куда?
Школоло обосралось и старательно изобраджает НЕПОНИМАНИЕ)
> Вот именно, капитализм = процветание.
Процветание для владельца капитала, ребенок. Он сам и его дети могут никогда не работать и жить в достатке.
Про уровень жизни рабочего в капитализме ты отчаянно избегаешь говорить)
>страны третьего мира
>реальное проризводство планеты.
Прекрати, человек-анекдот.
Черномазые индусы и прочие камбоджи занимаются в основном наполнением рынков таких же стран третьего мира. В лучшем случае они кроссовки для реднеков шьют.
А хоть какая-то технологическая промышленность есть, помимо западных капстран, только в Китае, в котором так любимые тобой краснозадые диктаторы сами из кожи вон лезут чтобы привлечь в страну больше капитала белых господ.
>Про уровень жизни рабочего в капитализме ты отчаянно избегаешь говорить)
инб4 ВЫ ВСЕ ВРЕТИ, ЭТО ФОРЕНОФИС ПРОПАГАНДА
>Свободе грабить народную собственность
назови хоть одну собственность, которой ты можешь воспользоваться, как народ.
Ну так ты же начал бы визжать, если бы курс доллара поднялся внезапно до 40 при дешевой нефти. Или, как вариант, курс на месте, но благодаря пошлинам подрожало все импортное барахло.
Такие как ты и достойны и Путина, и путинских итогов правления.
> кукареку я обосрался и перешёл на личности
Ясно. Нассал тебе на ебало.
> > Вот именно, капитализм = процветание.
> Процветание для владельца капитала, ребенок. Он сам и его дети могут никогда не работать и жить в достатке.
> Про уровень жизни рабочего в капитализме ты отчаянно избегаешь говорить)
Как там рабочие в США и Германии, петух?
Ты еще уровень социалки по безработице для потомственных негров в Англии приведи, и по ним сделай выводы по рыночку))
Про Китай есть что спиздать, или засчитывать тебе слив?
>Про Китай
Там жи коммунизм, а еще они братушки, ты че, ты че бля!
Любой тротуар или дорога, например
>Про Китай есть что спиздать
500 долларов в месяц на заводе в городах. 800 млн крестьян, живущих хуже чем твои диды при Сралине.
А какое отношение авторитарно-коррупционный Китай имеет к капитализму?
>В Швейцарии все отлично, а почему ты спрашиваешь, школотрон?
Просто вмешаюсь, страны третьего мира, это бывшие колонии Европейских Колониальных Империй, Швейцария таковой не является.
>Вот именно, капитализм = процветание.
Процветание для производителя и убытки для потребителя, это я к тому, что успеха у той же России не будет, если она обезумет, начнет продавать свою промышленность западным партнерам и будет полностью зависить от импорта.
Вот для Великобритании, США возможно будет большой профит, если русские подсядут на импорт из этих стран.
> Ясно. Нассал тебе на ебало.
Ты обоссался, школьник)
> Как там рабочие в США и Германии, петух?
Разжевываю для ребенка: уровень жизни в белых странах создается нерыночными механизмами. Реальный западный капитализм это до совка, только из-за красной угрозы капитализму пришлось мастерить витрину капитализма.
Про реформы Бисмарка и Ллойд-Джорджа пидораха видимо не слышал? А так же, что австралийцы добились 8 часового рабочего дня на 60 лет раньше совка?
>К 1980 г. нефть и газ составляли 67% экспорта СССР в страны ОЭСР. В это же время цены на нефть, оставаясь высокими, перестают расти, На этом фоне в стране усиливается дефицит потребительских товаров, растет денежная эмиссия, повышаются цены колхозного рынка. Бюджетные расходы все в большей степени финансируются за счет вкладов населения. Усиление финансовой несбалансированности народного хозяйства, рост финансовых диспропорций, дефицита на потребительском рынке стимулирует попытки компенсировать недостаток предложения продуктов питания за счет ухудшения их качества (например, увеличением доли воды и крахмала в колбасе). Начиная с середины 1970-х годов, примерно половина прироста товарооборота достигалась за счет ухудшения качества и повышения цен. Доклад Госплана по этому поводу был роздан заместителям председателя Совета Министров. На следующий день экземпляры были изъяты и уничтожены . Все это происходит на фоне роста экономической преступности и коррупции .
> > Ясно. Нассал тебе на ебало.
> нет ты кудах(
)
> > Как там рабочие в США и Германии, петух?
> Разжевываю для ребенка: уровень жизни в белых странах создается нерыночными механизмами.
Ничем не обоснованные фантазии
>500 долларов в месяц на заводе в городах
Больше чем в капиталистической Рахе.
>800 млн крестьян, живущих хуже чем твои диды при Сралине.
Хуета, нищие там 110 млн. Что составляет примерно 10%, что меньше чем в капиталистической Рахе.
>продавать свою промышленность западным партнерам и будет полностью зависить от импорта.
А кто заставляет-то, призрак Айн Ренд во сне нашептывает?
Капитализм вполне подразумевает развитие своей промышленности, равно как и других источников дохода. 21й век на дворе, не только чугуний продавать можно, внезапно.
Разве капитализм виноват, что залупа поставил везде своих людей и 15 лет качал нефть, пока не ужалило?
> госсектор 70%
> капиталистической Рахе.
Ага, коммунизм. Только капиталистический и без социалки.
Вот твой Китай:
http://yabaldeyou.ru/polnaya-zhest/7300-gnilaya-golova-u-podrostka.html
При Сталине как раз наороборот грамотность и медицину в массы вводили.
> А какое отношение авторитарно-коррупционный Китай имеет к капитализму?
А в чем противоречие, ребенок? Путаешь политическое и производственное устройство?
>госсектор
>Раха
Пример давай, иначе струя в ебало полетит.
> А в чем противоречие
Ясно.
>Ага, коммунизм. Только капиталистический и без социалки.
А виноваты американцы, конечно.
Зависит от того, что ты считаешь нищетой. Если говорить о маняуровне международных организаций в 1,5 бакса в день, то да - 100 млн. Реально процентов 70 населения там и 200 баксов в месяц не имеют.
> гугл
> В российской экономике общая доля госсектора, по оценке МВФ, составляет не менее 71% ВВП, ...
>по оценке МВФ
Все, пошла струя. Открывай рот.
Врети, МВФ продался американсам, на самом деле в рахе либертарианство.
А чьи оценки верные, школьник?
Средний класс на западе когда появился, школьничек?
Будешь пересказыват ьпобасенки форда, про то как он платит рабьочим больше, чтобы те покупали его же автомобили, и он толкьо выигрывал от этого?)
> Ничем не обоснованные фантазии
Общеизвестный факт, школьник. ТИАРЕТИКИ уже давно ругают европку за социализм. Муссируется тема зарплаты за одно гражданство. Давай расскажи мне, что это с т.з. рыночка))
> врёееетииии
Краснопёрый как всегда
Виноваты китайцы в первую очередь. Так строить коммунизм, чтобы прийти к самой людоедской форме капитализма, это надо еще суметь.
Так ты обвиняешь европку в том, что там социалочка, или наоборот, радуешься? Ты уж определился бы.
Алсо, поясни мне, зачем нужен красный террор, раскулачивание, диктат и железный занавес, если в европке просто социалочка и все живут счастливо?
Но в рашке и совкоговне никогда не было среднего класса, что сказать хотел?
> Общеизвестный факт, школьник. ТИАРЕТИКИ уже давно ругают европку за социализм. Муссируется тема зарплаты за одно гражданство. Давай расскажи мне, что это с т.з. рыночка))
Откуда деньги взялись на социализм, Маня? инб пок-пок эксплуатация
> Так ты обвиняешь европку в том, что там социалочка, или наоборот, радуешься? Ты уж определился бы.
Ни то и не другое. Просто показываю рынкодетям, что уровни жизни белых стран к рынку отношения не имеют, мерить капитализм по швейцарии - абсурд, как по отдельному владельцу с сигарой - весь завод.
> Алсо, поясни мне, зачем нужен красный террор, раскулачивание, диктат и железный занавес, если в европке просто социалочка и все живут счастливо?
Ты европку лиши колоний / инвестиций, с которые они так хорошо живут, вот тогда вопрос, с какой стороны занавес вешать придется.
-->
> пок-пок колонии эксплуатация
И какие же у Европы колонии, Маня?
>колоний
Нету больше. Есть максимум рынки сбыта в виде менее развитых стран ЕС. Что как бы говорит нам об избытке производства, а не недостатке.
>инвестиций
Схуяли? Там, где штабильно и бохато - там и инвестиции.
Там, где очередная красножопая монархия каждые 10 лет все национализирует - нихуя инвестиций не будет. Сюрприз.
>лиши колоний
В очередной раз проиграл со школьника. Какие колонии нахуй? Европейцы ноги оттуда унесли и рады, и даже дань ежегодно выплачивают нигерам в Африке гуманитаркой, чтобы последние в Европку не лезли.
> инвестиций, с которые они так хорошо живут
А откуда деньги взялись на инвестиции, маня? Только не надо Старикова включать и кукарекать ФРС НАПЕЧАТАЛА
Полностью поддерживаю и всячески двачую! Свобода - это рабство
Сейчас эпоха неоколониализма. Капиталисты с челядью живут в европе, а трудятся, обеспечивая их уровень жизни, в третьих странах.
Ну и плюс запад держит всю банковскую сферу.
>Справедливое равенство перед законом всех - и богатых, и бедных
если она нажита справедливо и создана частным лицом самостоятельно, а не грабежом общей собственности народа.
Проблема русских либералов в том, что им "проще купить", чем наладить свое собственное производство.
Протекционизм, который необходим для налаживания своей экономики русскими либералами признается чем то плохим, для них нужно здесь и сейчас сразу, свободный рынок, чтобы на наш рынок хлынули зарубежные товары, а мы их потребляли, без какой либо выгоды.
Это и мешает, наши либералы не могут предложить грамотную экономическую политику.
> Сейчас эпоха неоколониализма. Капиталисты с челядью живут в европе, а трудятся, обеспечивая их уровень жизни, в третьих странах.
Желаемое за действительное.
> Ну и плюс запад держит всю банковскую сферу.
Кто мешает "третьим странам" иметь свою банковскую сферу?
Хуйню написал. Посмотри на объемы экспорта и его содержание развитых стран и "третьих" стран. Из последних только бананы и ресурсы возят.
Европа и США заинтересованы в расширении рынков сбыта для своих товаров, потому что одна гермашка, например, может обеспечить автомобилями весь мир, был бы спрос.
Примечательно что даже в "кризисные" 1985е-1990е темпы роста экономики СССР опережали темпы роста капиталистических стран. Кстати, ты очень ловко сманеврировал от разговора про сравнение УССР с "Незалежной".
--->
Школьнички не умеют читать.
> А откуда деньги взялись на инвестиции, маня?
А вот как раз из колоний и прочего грабежа.
Ну и ФРС тоже неплохой фокус проворачивает. Надо признать, запад первым до этого додумался.
> Схуяли? Там, где штабильно и бохато - там и инвестиции.
Нет, ребенок, инвестиции ищут место наиболее высокого оборота капитала. А что там с правами человека, никого не колышет. Кроме неприкосновенности частной собственнсоти, конечно, но и это не принципиальная проблема, может идти как доп. риски инвестора.
А теперь поставь себя на место потребителя и задай себе вопрос: готов ли ты 20 лет жрать говно, чтобы российская промышленность достигла уровня буржуйской, которая уже уйдет на 20 лет вперед?
> Примечательно что даже в "кризисные" 1985е-1990е темпы роста экономики СССР опережали темпы роста капиталистических стран.
Очередная ложь
>Свобода публично сношаться в зад
Вот почему из всех преимуществ, первым ты вспомнил про сношение в зад?
да, иного выхода нет. Или для тебя хамон важнее вхождения страны в первый мир?
>Протекционизм, который необходим для налаживания своей экономики русскими либералами признается чем то плохим
Потому что он используется не для того, чтобы наладить свое производство, а чтобы безальтернативно впаривать неконкурентоспособное говно без всякого налаживания производства.
Тебе не кажется, что РФ во всех ее воплощениях уже лет этак 120 входит в первый мир и никак не войдет?
Точно, надо ЗАТЯНУТЬ ПОЯСА, тогда-то точно СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ наступит
> Проблема русских либералов в том, что им "проще купить", чем наладить свое собственное производство.
Это общая идея рыночного либерализма, русские тут ни при чем. Про ШВИТОЙ РЫНАЧЕК нам как раз с запада непели.
> Желаемое за действительное.
Я тебе уже предлагал оценить уровень жизни в третьих странах.
> Из последних только бананы и ресурсы возят.
Ну о чем с тобой говорить...) Учи матчасть, пионер.
если бы не революции и "надо свергнуть верхушку и заживем", то давно бы вошла
Сосач - хостинг картинок.
Какой фокус, кто проворачивает? Ты хотя бы примерно представляешь, как работает финансовая система или "кароч печатаем деньхи и все есть"?
>Нет, ребенок, инвестиции ищут место наиболее высокого оборота капитала
>А что там с правами человека, никого не колышет
Где я писал про права человека, поехавший?
В европке и штатах одновременно и оборот капитала и "права и свободы долбится в жепы", как в оп-посте написано.
Зато в "третьем мире" ни того ни другого, это фрс виноваты.
Я, блядь, хуею.
Пиздуй в Россию уже. Или воевать на домбас.
Более того, почему его сношают в жопу хуечины прямо сейчас, но виноват некий "либерализм"?
Что стало с этой кисой? Ее посадили?
>Учи матчасть, пионер
Иди дальше своего Старикова вместе с Марксом и Валлерстайном читай))))
>Учи матчасть
Какую матчасть, блядь, ну хватит уже.
Тебе пятый раз повторяю, посмотри на составляющие экспорта.
Вот давай, для примера, чтобы не выглядило что бы просто так пиздишь, покажи мне из какой страны жадные капиталисты возят в все в европу и кто в этом виноват.
именно так. Деды затянули пояса - и сделали индустриализацию
> Какой фокус, кто проворачивает? Ты хотя бы примерно представляешь, как работает финансовая система или "кароч печатаем деньхи и все есть"?
Эмиссия кредитов под будущий рост экономики. Это деньги из воздуха.
> Где я писал про права человека, поехавший?
Это не тебе было, ребенок. По ссылкам глянуть слишком сложно?
> Зато в "третьем мире" ни того ни другого, это фрс виноваты.
Реальное произвордство давно в третьем мире, школьничек) Доброе утро!
Помнится, где-то в районе филипинн подтопило, и цены на жесткие диски в два раза подскочили по всему миру. А кто куда долбится, капиталу пофигу.
> > Желаемое за действительное.
> Я тебе уже предлагал оценить уровень жизни в третьих странах.
И никак он не связан с капитализмом, а скорее с его отсутствием в третьих странах.
Китай, ребенок. Там твои айфоны за копейки клепают немытые китайские дети.
>Там твои айфоны за копейки клепают немытые китайские дети.
Как там в 90-х?
> > Какой фокус, кто проворачивает? Ты хотя бы примерно представляешь, как работает финансовая система или "кароч печатаем деньхи и все есть"?
> Эмиссия кредитов под будущий рост экономики. Это деньги из воздуха.
Кто мешает помойкам третьего мира рисовать себе кредиты, если это так просто?
> И никак он не связан с капитализмом, а скорее с его отсутствием в третьих странах.
>кредит
>Это деньги из воздуха.
Ясно. Понятно. Ты законченный кретин.
>Реальное произвордство давно в третьем мире, школьничек
А пруфики для школьничка будут, или как обычненько?
А был бы в Китае капитализм - немытые дети занимались бы предпринимательством и стали страной первого мира.
Нет ну хули, у вас все, где красного флажка не висит - это капитализм. А если висит, но там жить плохо, то это тоже капитализм, а флажок ненастоящий, его крипто-капиталисты повесили.
Socialism was never tried.jpg.
> я обосрался и перешёл на боевые картиночки
Ожидаемо
> Ясно. Понятно. Ты законченный кретин.
Прямо уделал метня аргументацией)
> А пруфики для школьничка будут, или как обычненько?
В гугле.
Но там же социализм. Почему там детям плохо жить?
Которая делалась, чтобы догнать европейские стандарты начала 20 века. А потом неожиданно оказалось, что это говно устарело уже в 40-х.
Ну а о чем с тобой говорить, школьничек)
Учи, что такой капитализм. Все что имею тебе сказать.
Аргументированно рассказывать что такое кредиты тебе будут в 9м классе. Я не собираюсь серьезно разговаривать с человеком, который считает что кредит - это деньги из воздуха.
Я буду только ржать и постить смешные картиночки. Может быть.
> Деды затянули пояса - и сделали индустриализацию с помощью США и Британии
А ещё коммунизм к 1980 году сделали
> я слился
Ок
а другого пути нет
> Но там же социализм. Почему там детям плохо жить?
Потому что там не социализм, а капитализм, ребенок.
Дети, вы троллите, или реально такие безграмотные?)
Против свободы=стекломойная пидораха.
Ну если ты постоянно догоняешь и с опозданием на 50 лет занимаешь уже уходящий технологический уклад, то как выйти в первый мир?
Снова ложь и профанация
> Я не собираюсь серьезно разговаривать с человеком, который считает что кредит - это деньги из воздуха.
Это не вопрос веры, а вопрос знаний, ребенок)
>Тот же закон о харасменте в США лютый вин.
>Государство не должно диктовать людям что им есть, слушать, читать, как проводить досуг и строить свои жизни.
Красножопый не замечает логического противоречия, типикал.
Но там же нельзя долбиться в жопы и критиковать власть. Значит все условия социолизма по идее выполнены.
Я знаю, как сделать чтобы всем стало жить хорошо. Надо просто дать всем бесконечные кредиты из воздуха и тогда у всех все будет))
не заниматься революциями.
Китай тоже постоянно догоняет, и уже почти вышел в первый мир.
Он никогда не выйдет в первый мир, разве что они миллионов 800 вырежут, похитят тысяч 100 американских ученых и будут удовлетворять любые их интересы.
> Но там же нельзя долбиться в жопы и критиковать власть. Значит все условия социолизма по идее выполнены.
☺
> Я знаю, как сделать чтобы всем стало жить хорошо. Надо просто дать всем бесконечные кредиты из воздуха и тогда у всех все будет))
Кроме шуток, запад именно так и живет. Проблема в том, что кредиты надо возвращать или хотя бы обслуживать..
>Что такое свобода? Свобода - это абстракция
Ага, а ложь - это правда, незнание - сила, проходили уже.
Пошел нахуй.
Такой тактикой пользуются коммунисты.
Я не говорю про полный запрет зарубежных товаров, я говорю про ограничения для них.
Это может оздоровить экономику в далекой перспективе, если финансово поддерживать русского предпринимателя и установить контроль качества, оставив малую конкуренцию на своем собственном рынке.
+ ко всему следовало бы выйти на мировой рынок со своим собственным товаром, вот это реально может помочь и улучшению качества и получению прибыли.
> Проблема в том, что кредиты надо возвращать или хотя бы обслуживать.
А теперь угадай почему странам третьего мира не дают кредиты.
Часть 1\2
Справедливость и "социальная справедливость"
Справедливость - это одна из ценностей, которые люди считают важной при совершении экономических действий. Справедливость относится исключительно к взаимодействию человека с другим человеком, а никак не к агрегатной величине. Какие бы договоренности добровольно не совершали два человека, которые мотивированы своими индивидуальными целями и задачами, которые действуют на основании имеющихся у их знаний, их выполнение является справедливым. Справедливость - это признание того факта, что нельзя подделать характер человека, равно как нельзя подделать характер природы. Людей надо судить (формировать о них мнение) точно так же, как и об объектах неодушевленной природы. Надо уважать истину, использовать рациональный процесс отождествления. Каждого человека надо судить за то, что он есть и относиться к нему соответственно. На рынке вы не платите за сыр с истекающим сроком годности столько же, сколько за первоклассную колбасу. Вы не ставите мерзавца выше героя. Ваша моральная оценка - это та монета, которой вы платите людям за их добродетель и пороки. Эта плата требует о вас такой же добросовестности порядочности, какая требуется при проведении финансовых операций. Скрыть свое презрение к порокам других - это значит быть моральным фальшивомонетчиком, а скрывать свое восхищение их добродетелью - значит быть моральным вором. Акт морального банкротства - наказывать людей за их добродетели и достоинства и награждать пороки. Это падание, ведущее к полному разложению.
Умение созидать - это принятие человеком морали. Это признание того, что выбор - жизнь, что труд - это процесс, посредством которого сознание человека управляет его существованием, процесс постоянной переработки знаний. Взаимовыгодный, добровольный обмен ценностями (при этом каждый участник процесса сам определяет себе свою выгоду, исходя из своих приоритетов и информации) - это справедливо. Выполнение договоренностей - справедливо. Признание истины - это справедливо.
Проблемы у экономистов возникают тогда, когда они говорят о социальной справедливости. На самом деле, такого понятия в природе нет. Это лишь словесная метафорам, которая имеет определенный смысл. "Социальная справедливость" используется, как моральное прикрытие различных форм интервенционизма государства: прогрессивное налогообложение, лицензирование, квотирование, регулирование цен, дотации и т.д. Интервенционисты говорят о "справедливом обществе", при этом каждый вкладывает в это понятие нечто свое. Бюрократы конкурируют за право определять это понятие и узаконивать свое наполнение понятия "социальная справедливость".
Самое известное проявление справедливого общества - это концепция позитивистских прав: право на жилище, отдых, образование, медицинское обслуживание и т.д. Оказание этих услуг, безусловно, может быть целью экономической политики, но обосновать их существование на основе справедливости крайне сложно. Проблема в том, что достижение этих прав требует совершение несправедливых действий в отношении других. Единственный способ гарантировать минимальный уровень определенных услуг или товаров - обложить налогами других. Налогообложение является источником огромного количества несправедливых действий. Почему люди, которые по моральным или религиозным причинам являются противниками абортов, должны платить налоги для того, чтобы кто-то их делал? Пенсионное обеспечение также является типичным примером несправедливых социально-экономических отношений. Налогообложение существующих бизнесов во имя создания государством дополнительных рабочих пест - еще одно проявление несправедливости.
Социальная справедливость наполняется содержанием, которое противоречит индивидуальной справедливости. Законодательство по труду, по защите прав потребителя, по антимонопольному законодательству, по многочисленных социальным программам, не говоря уже о грубой форме интервенционизма в виде инфляции и девальвации - все это примеры несправедливых, с точки зрения отдельного человека, законов и нормативных актов.
Право как источник несправедливости и неравенства
Концепция прав изначально является юридической концепцией. В большинстве европейских языков термин "право" как LAW идентичен термину "Right", т.е., право. Латинское jus, французское droit, итальянское diritto, испанское derecho, немецкое Recht обозначают как юридическое право, которое связывает каждого человека и юридическое право человека как таковое. Law и Right - это две стороны одной медали. Все права частной собственности вытекают из правового порядка. Правовой порядок является суммой всех прав. Когда человек говорит о своем праве, он говорит о требовании по отношении к чему-то. Сама концепция юридического права одного человека предполагает обязательство для другого. Если кредитор имеет право на определенную сумму денег, то заемщик имеет обязательство ее выплатить. Если у тебя есть право на свободу слова или собственности дома, каждый имеет обязательство уважать его. Юридическое право для меня означает юридическое обязательство для других не нарушать его. Среди почти повсеместно признаваемых прав можно привести пример право защиты от произвольного ареста, от нападения, от вторжения в квартиру, право собственности, право на компенсацию от убытков, нанесенных другим человеком, право выполнения контрактных обязательств и многие другие.
Ни юридически, ни морально нельзя противопоставлять права собственности и права человека (property rights vs human rights. Право собственности, строго говоря, является точно таким же правом человека. Отношения и взаимодействия могут быть только между людьми. Право собственности на машину или участка земли дается мне законом. Это значит не только то, что продавец взял личное обязательство продать тебе эти вещи, но что каждый человек обязан признавать эти вещи моими.
В течение 20 века произошло расширение концепции "естественных прав" и прав человека. Примером расширение прав являются предложения Т. Рузвельта в 1941 году: "свобода от нужды во всем мире" (freedom from want) и "свободу от страха во всем мире". Свобода слова и вероисповедания - это свобода делать что-то. А предложенные Рузвельтом права - это свобода от чего-то. Они означают, что кто-то должен их обеспечить. Самый основной вопрос: "КТО?"
Очередной пример спроса на псевдоправа - это Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая в 1948 году. Она гласит, что "каждый человек имеет право на отдых, включая разумное ограничения рабочего времени и периодические оплачиваемый отпуск". То же самое можно сказать в отношении "права на минимальный уровень жизни", "право на приличную зарплату", (decent wage), "на труд", "на образование", даже на комфортную жизнь (comfortable living), право на удовлетворительную работу (right to satisfactory job), право на хорошее образование (right to good education). Эти права называются псевдоправами, потому что они предполагают чей-то долг их удовлетворять. Принятие такой концепции прав в качестве законодательной базы приводит к ограничению личной свободы и является несправедливым.
Справедливость и "социальная справедливость"
Справедливость - это одна из ценностей, которые люди считают важной при совершении экономических действий. Справедливость относится исключительно к взаимодействию человека с другим человеком, а никак не к агрегатной величине. Какие бы договоренности добровольно не совершали два человека, которые мотивированы своими индивидуальными целями и задачами, которые действуют на основании имеющихся у их знаний, их выполнение является справедливым. Справедливость - это признание того факта, что нельзя подделать характер человека, равно как нельзя подделать характер природы. Людей надо судить (формировать о них мнение) точно так же, как и об объектах неодушевленной природы. Надо уважать истину, использовать рациональный процесс отождествления. Каждого человека надо судить за то, что он есть и относиться к нему соответственно. На рынке вы не платите за сыр с истекающим сроком годности столько же, сколько за первоклассную колбасу. Вы не ставите мерзавца выше героя. Ваша моральная оценка - это та монета, которой вы платите людям за их добродетель и пороки. Эта плата требует о вас такой же добросовестности порядочности, какая требуется при проведении финансовых операций. Скрыть свое презрение к порокам других - это значит быть моральным фальшивомонетчиком, а скрывать свое восхищение их добродетелью - значит быть моральным вором. Акт морального банкротства - наказывать людей за их добродетели и достоинства и награждать пороки. Это падание, ведущее к полному разложению.
Умение созидать - это принятие человеком морали. Это признание того, что выбор - жизнь, что труд - это процесс, посредством которого сознание человека управляет его существованием, процесс постоянной переработки знаний. Взаимовыгодный, добровольный обмен ценностями (при этом каждый участник процесса сам определяет себе свою выгоду, исходя из своих приоритетов и информации) - это справедливо. Выполнение договоренностей - справедливо. Признание истины - это справедливо.
Проблемы у экономистов возникают тогда, когда они говорят о социальной справедливости. На самом деле, такого понятия в природе нет. Это лишь словесная метафорам, которая имеет определенный смысл. "Социальная справедливость" используется, как моральное прикрытие различных форм интервенционизма государства: прогрессивное налогообложение, лицензирование, квотирование, регулирование цен, дотации и т.д. Интервенционисты говорят о "справедливом обществе", при этом каждый вкладывает в это понятие нечто свое. Бюрократы конкурируют за право определять это понятие и узаконивать свое наполнение понятия "социальная справедливость".
Самое известное проявление справедливого общества - это концепция позитивистских прав: право на жилище, отдых, образование, медицинское обслуживание и т.д. Оказание этих услуг, безусловно, может быть целью экономической политики, но обосновать их существование на основе справедливости крайне сложно. Проблема в том, что достижение этих прав требует совершение несправедливых действий в отношении других. Единственный способ гарантировать минимальный уровень определенных услуг или товаров - обложить налогами других. Налогообложение является источником огромного количества несправедливых действий. Почему люди, которые по моральным или религиозным причинам являются противниками абортов, должны платить налоги для того, чтобы кто-то их делал? Пенсионное обеспечение также является типичным примером несправедливых социально-экономических отношений. Налогообложение существующих бизнесов во имя создания государством дополнительных рабочих пест - еще одно проявление несправедливости.
Социальная справедливость наполняется содержанием, которое противоречит индивидуальной справедливости. Законодательство по труду, по защите прав потребителя, по антимонопольному законодательству, по многочисленных социальным программам, не говоря уже о грубой форме интервенционизма в виде инфляции и девальвации - все это примеры несправедливых, с точки зрения отдельного человека, законов и нормативных актов.
Право как источник несправедливости и неравенства
Концепция прав изначально является юридической концепцией. В большинстве европейских языков термин "право" как LAW идентичен термину "Right", т.е., право. Латинское jus, французское droit, итальянское diritto, испанское derecho, немецкое Recht обозначают как юридическое право, которое связывает каждого человека и юридическое право человека как таковое. Law и Right - это две стороны одной медали. Все права частной собственности вытекают из правового порядка. Правовой порядок является суммой всех прав. Когда человек говорит о своем праве, он говорит о требовании по отношении к чему-то. Сама концепция юридического права одного человека предполагает обязательство для другого. Если кредитор имеет право на определенную сумму денег, то заемщик имеет обязательство ее выплатить. Если у тебя есть право на свободу слова или собственности дома, каждый имеет обязательство уважать его. Юридическое право для меня означает юридическое обязательство для других не нарушать его. Среди почти повсеместно признаваемых прав можно привести пример право защиты от произвольного ареста, от нападения, от вторжения в квартиру, право собственности, право на компенсацию от убытков, нанесенных другим человеком, право выполнения контрактных обязательств и многие другие.
Ни юридически, ни морально нельзя противопоставлять права собственности и права человека (property rights vs human rights. Право собственности, строго говоря, является точно таким же правом человека. Отношения и взаимодействия могут быть только между людьми. Право собственности на машину или участка земли дается мне законом. Это значит не только то, что продавец взял личное обязательство продать тебе эти вещи, но что каждый человек обязан признавать эти вещи моими.
В течение 20 века произошло расширение концепции "естественных прав" и прав человека. Примером расширение прав являются предложения Т. Рузвельта в 1941 году: "свобода от нужды во всем мире" (freedom from want) и "свободу от страха во всем мире". Свобода слова и вероисповедания - это свобода делать что-то. А предложенные Рузвельтом права - это свобода от чего-то. Они означают, что кто-то должен их обеспечить. Самый основной вопрос: "КТО?"
Очередной пример спроса на псевдоправа - это Всеобщая декларация прав человека ООН, принятая в 1948 году. Она гласит, что "каждый человек имеет право на отдых, включая разумное ограничения рабочего времени и периодические оплачиваемый отпуск". То же самое можно сказать в отношении "права на минимальный уровень жизни", "право на приличную зарплату", (decent wage), "на труд", "на образование", даже на комфортную жизнь (comfortable living), право на удовлетворительную работу (right to satisfactory job), право на хорошее образование (right to good education). Эти права называются псевдоправами, потому что они предполагают чей-то долг их удовлетворять. Принятие такой концепции прав в качестве законодательной базы приводит к ограничению личной свободы и является несправедливым.
никто не говорит о первом мире для всего населения.
Миллионов 150-300 уже сейчас живут там в первом мире
Часть 2\2
Одним из мотивов, побуждающих людей искать абсолютный и непреложный критерий ценности, является предположение, что мирное сотрудничество возможно только среди людей, которые руководствуются одинаковыми ценностными суждениями. Очевидно, что общественное сотрудничество не возникло и не могло поддерживаться, если бы подавляющее большинство людей не рассматривало бы его в качестве средства для достижения всех своих целей. Стремясь к сохранению собственной жизни и здоровья и к максимально возможному устранению ощущаемого беспокойства, индивиды видят в обществе средство, а не цель. Даже относительно этого пункта полное единодушие отсутствует. Однако мы можем пренебречь несогласием аскетов и отшельников не потому что их мало, а потому что их планы не нарушаются, если люди в стремлении осуществить свои планы сотрудничают в обществе.
Между членами общества существуют разногласия относительно наилучших методов его организации. Но это разногласия по поводу средств, а не конечных целей. Возникающие при этом проблемы могут быть решены без обращения к ценностным суждениям. Разумеется, почти все, кто руководствуется традиционным подходом к этическим рецептам, категорически отвергают такую интерпретацию этого вопроса. Общественные институты, утверждают они, должны быть справедливыми. Недостойно оценивать их просто в соответствии с их пригодностью для достижения определенных целей, как бы ни были эти цели желательны с любой иной точки зрения. Справедливость прежде всего. Экстремальную формулировку этой идеи можно найти во фразе: fiat justicia, pereat mundus1. Пусть справедливость восторжествует, даже если мир будет разрушен. Большинство сторонников постулата справедливости отвергнет эту максиму как экстравагантную, абсурдную и парадоксальную. Но она не более абсурдна, а просто более скандальна, чем любая другая ссылка на произвольное понятие абсолютной справедливости. Она со всей ясностью демонстрирует ложность методов, применяемых в дисциплине интуитивной этики.
Метод этой нормативной квазинауки - вывод определенных заповедей из интуиции и исследование их, как если бы их принятие в качестве руководства к действию не оказывало бы влияния на достижение остальных целей, рассматриваемых как желаемые. Моралисты не беспокоятся о неизбежных последствиях воплощения их постулатов в жизнь. Нам нет нужды ни обсуждать позицию людей, для которых обращение к справедливости лишь явный предлог, выбранный сознательно или подсознательно, чтобы замаскировать свои краткосрочные интересы, ни разоблачать ханжество таких сомнительных понятий, как справедливые цены и справедливая заработная плата. Философы, приписывающие в своих трактатах по этике высшую ценность справедливости и применяющие мерку справедливости ко всем общественным институтам, не виноваты в этих уловках. Они не поддерживали эгоистичные групповые интересы, провозглашая только их справедливыми, честными и добродетельными, и не порочили всех несогласных, описывая их как апологетов неправого дела. В существование вечной идеи абсолютной справедливости и в обязанность человека организовать все человеческие институты в согласии с этим идеалом верили платоники. Познание справедливости дается человеку его внутренним голосом, т.е. интуицией. Поборники этой доктрины не задаются вопросом, каковы будут последствия реализации их проекта. Они молчаливо предполагают, что либо эти последствия будут благоприятными, либо человечество обязано смириться даже с очень болезненными последствиями справедливости. Еще меньше внимания эти учителя нравственности обращают на тот факт, что люди могут расходиться (и на самом деле расходятся) в интерпретации внутреннего голоса и что невозможно найти метод мирного урегулирования подобных разногласий.
Все эти этические доктрины не могут понять, что вне общественных уз нет ничего, чему можно было бы присвоить эпитет "справедливый". Гипотетически изолированный индивид под давлением биологической конкуренции должен смотреть на всех остальных людей как на смертельных врагов. Его единственная забота - сохранить собственную жизнь и здоровье; ему не нужно обращать внимание на последствия, которые его выживание будет иметь для других людей; он не нуждается в справедливости. Он озабочен только гигиеной и обороной. Но в рамках общественного сотрудничества с другими людьми индивид вынужден воздерживаться от поведения, несовместимого с жизнью в обществе. Только в этом случае возникает различие между тем, что является справедливым и тем, что является несправедливым. Оно всегда относится только к межчеловеческим общественным отношениям. То, что выгодно индивиду и не оказывает неблагоприятного влияния на окружающих, например соблюдение правил приема некоторых лекарств, остается гигиеной.
Конечным критерием справедливости является содействие сохранению общественного сотрудничества. Поведение, способствующее сохранению общественного сотрудничества, является справедливым, поведение, наносящее ущерб сохранению общества - несправедливым. Не может стоять вопрос об организации общества на основе произвольных предвзятых представлений о справедливости. Задача в том, чтобы организовать общество для максимально возможного осуществления тех целей, которых посредством общественного сотрудничества стремятся достигнуть люди. Общественная польза - единственный критерий справедливости. Она является единственным ориентиром законодательства. Таким образом между эгоизмом и альтруизмом, между экономической наукой и этикой, между интересами индивида и интересами общества не существует непримиримого конфликта. Философия утилитаризма и ее самый прекрасный продукт - экономическая наука - сводят этот кажущийся антагонизм к противопоставлению краткосрочных и долгосрочных целей. Общество не смогло бы возникнуть или сохраниться без гармонии правильно понимаемых интересов всех его членов.
Существует только один способ трактовки всех проблем общественной организации и поведения членов общества, а именно метод, применяемый праксиологией и экономической наукой. Никакой другой метод не может способствовать прояснению этих вопросов. Концепция справедливости, используемая в юриспруденции, ссылается на легальность, т.е. на законность с точки зрения действующего права страны. Она подразумевает справедливость de lege lata3. Наука о праве ничего не может сказать о de lege ferenda4, о законах, какими они должны быть. Введение в действие новых законов и отмена старых является задачей законодательного органа, единственный критерий которого - общественная польза. Помощь, которую законодатель может ждать от юристов, касается только технических деталей, а не существа законов или декретов. Нормативной науки, науки о том, что должно быть, не существует.
1 Да свершится правосудие, и да погибнет мир (лат.). - Прим. перев.
3 с точки зрения действующего закона (лат.). - Прим. Перев.
4с точки зрения законодательного предположения (лат.). - Прим. перев.
Одним из мотивов, побуждающих людей искать абсолютный и непреложный критерий ценности, является предположение, что мирное сотрудничество возможно только среди людей, которые руководствуются одинаковыми ценностными суждениями. Очевидно, что общественное сотрудничество не возникло и не могло поддерживаться, если бы подавляющее большинство людей не рассматривало бы его в качестве средства для достижения всех своих целей. Стремясь к сохранению собственной жизни и здоровья и к максимально возможному устранению ощущаемого беспокойства, индивиды видят в обществе средство, а не цель. Даже относительно этого пункта полное единодушие отсутствует. Однако мы можем пренебречь несогласием аскетов и отшельников не потому что их мало, а потому что их планы не нарушаются, если люди в стремлении осуществить свои планы сотрудничают в обществе.
Между членами общества существуют разногласия относительно наилучших методов его организации. Но это разногласия по поводу средств, а не конечных целей. Возникающие при этом проблемы могут быть решены без обращения к ценностным суждениям. Разумеется, почти все, кто руководствуется традиционным подходом к этическим рецептам, категорически отвергают такую интерпретацию этого вопроса. Общественные институты, утверждают они, должны быть справедливыми. Недостойно оценивать их просто в соответствии с их пригодностью для достижения определенных целей, как бы ни были эти цели желательны с любой иной точки зрения. Справедливость прежде всего. Экстремальную формулировку этой идеи можно найти во фразе: fiat justicia, pereat mundus1. Пусть справедливость восторжествует, даже если мир будет разрушен. Большинство сторонников постулата справедливости отвергнет эту максиму как экстравагантную, абсурдную и парадоксальную. Но она не более абсурдна, а просто более скандальна, чем любая другая ссылка на произвольное понятие абсолютной справедливости. Она со всей ясностью демонстрирует ложность методов, применяемых в дисциплине интуитивной этики.
Метод этой нормативной квазинауки - вывод определенных заповедей из интуиции и исследование их, как если бы их принятие в качестве руководства к действию не оказывало бы влияния на достижение остальных целей, рассматриваемых как желаемые. Моралисты не беспокоятся о неизбежных последствиях воплощения их постулатов в жизнь. Нам нет нужды ни обсуждать позицию людей, для которых обращение к справедливости лишь явный предлог, выбранный сознательно или подсознательно, чтобы замаскировать свои краткосрочные интересы, ни разоблачать ханжество таких сомнительных понятий, как справедливые цены и справедливая заработная плата. Философы, приписывающие в своих трактатах по этике высшую ценность справедливости и применяющие мерку справедливости ко всем общественным институтам, не виноваты в этих уловках. Они не поддерживали эгоистичные групповые интересы, провозглашая только их справедливыми, честными и добродетельными, и не порочили всех несогласных, описывая их как апологетов неправого дела. В существование вечной идеи абсолютной справедливости и в обязанность человека организовать все человеческие институты в согласии с этим идеалом верили платоники. Познание справедливости дается человеку его внутренним голосом, т.е. интуицией. Поборники этой доктрины не задаются вопросом, каковы будут последствия реализации их проекта. Они молчаливо предполагают, что либо эти последствия будут благоприятными, либо человечество обязано смириться даже с очень болезненными последствиями справедливости. Еще меньше внимания эти учителя нравственности обращают на тот факт, что люди могут расходиться (и на самом деле расходятся) в интерпретации внутреннего голоса и что невозможно найти метод мирного урегулирования подобных разногласий.
Все эти этические доктрины не могут понять, что вне общественных уз нет ничего, чему можно было бы присвоить эпитет "справедливый". Гипотетически изолированный индивид под давлением биологической конкуренции должен смотреть на всех остальных людей как на смертельных врагов. Его единственная забота - сохранить собственную жизнь и здоровье; ему не нужно обращать внимание на последствия, которые его выживание будет иметь для других людей; он не нуждается в справедливости. Он озабочен только гигиеной и обороной. Но в рамках общественного сотрудничества с другими людьми индивид вынужден воздерживаться от поведения, несовместимого с жизнью в обществе. Только в этом случае возникает различие между тем, что является справедливым и тем, что является несправедливым. Оно всегда относится только к межчеловеческим общественным отношениям. То, что выгодно индивиду и не оказывает неблагоприятного влияния на окружающих, например соблюдение правил приема некоторых лекарств, остается гигиеной.
Конечным критерием справедливости является содействие сохранению общественного сотрудничества. Поведение, способствующее сохранению общественного сотрудничества, является справедливым, поведение, наносящее ущерб сохранению общества - несправедливым. Не может стоять вопрос об организации общества на основе произвольных предвзятых представлений о справедливости. Задача в том, чтобы организовать общество для максимально возможного осуществления тех целей, которых посредством общественного сотрудничества стремятся достигнуть люди. Общественная польза - единственный критерий справедливости. Она является единственным ориентиром законодательства. Таким образом между эгоизмом и альтруизмом, между экономической наукой и этикой, между интересами индивида и интересами общества не существует непримиримого конфликта. Философия утилитаризма и ее самый прекрасный продукт - экономическая наука - сводят этот кажущийся антагонизм к противопоставлению краткосрочных и долгосрочных целей. Общество не смогло бы возникнуть или сохраниться без гармонии правильно понимаемых интересов всех его членов.
Существует только один способ трактовки всех проблем общественной организации и поведения членов общества, а именно метод, применяемый праксиологией и экономической наукой. Никакой другой метод не может способствовать прояснению этих вопросов. Концепция справедливости, используемая в юриспруденции, ссылается на легальность, т.е. на законность с точки зрения действующего права страны. Она подразумевает справедливость de lege lata3. Наука о праве ничего не может сказать о de lege ferenda4, о законах, какими они должны быть. Введение в действие новых законов и отмена старых является задачей законодательного органа, единственный критерий которого - общественная польза. Помощь, которую законодатель может ждать от юристов, касается только технических деталей, а не существа законов или декретов. Нормативной науки, науки о том, что должно быть, не существует.
1 Да свершится правосудие, и да погибнет мир (лат.). - Прим. перев.
3 с точки зрения действующего закона (лат.). - Прим. Перев.
4с точки зрения законодательного предположения (лат.). - Прим. перев.
Ну тогда и Рашка это первый мир, так как тут тоже миллионов хм 5-10 живут по его стандартам.
Неужели из-за Крыма?
Тезис о тормозящем влиянии принудительных налогов и сборов на экономический рост можно проиллюстрировать примером таможенных пошлин на какой-нибудь товар, являющихся разновидностью налогов. Возьмем, к примеру, импортные тарифы на сталь. Понятно, что их введение в краткосрочном плане выгодно американским производителям стали. Однако этот товар является сырьем для многих других производителей и отраслей. Следовательно, они будут поставлены в невыгодное положение, и их товары вздорожают. Более того, в сталелитейной промышленности новые цены позволят сохранить некоторые неэффективные производства, которые в отсутствие пошлин были бы неконкурентоспособны. Эта поддержка будет осуществляться за счет конкурентоспособных производств в отраслях-потребителях. Наконец, общий рост цен на товары конечного потребления приведет к относительному обеднению всех потребителей и, следовательно, к падению спроса на все товары. Экономический рост в США очевидным образом затормозится. Российские производители стали будут вынуждены продавать избыток стали на внутреннем рынке, и цены на сталь упадут. Соответственно, выиграют потребители стали, а это все остальные отрасли российской промышленности. То есть от введения американцами пошлин на сталь Америка пострадает относительно больше, чем Россия.
То же самое можно сказать и про российские пошлины. Так, импортные пошлины на иномарки не только сохраняют неконкурентное производство отечественных автомашин, но и заставляют всех отечественных потребителей автомобилей (в том числе и все остальные группы отечественных товаропроизводителей) платить больше за продукцию худшего качества. Иными словами, импортные пошлины делают все общество в целом более бедным, а некоторые потенциально конкурентные производства — неконкурентоспособными, ведя экономику России к деградации и упадку.
и чем больше мы будет догонять и затягивать пояса для догоняния - тем больше населения будет жить в первом мире.
Это еще не учитывается, что "протекционизм" лоббирует "кто нужно" и "куда нужно".
Из-за крыма только одной стране не дают.
А вот почему еуропа живет на халяву и обслуживает долги, а в нигерии так не получается?
Потому что местные вожди его не выплачивают десятилетиями, а вместо проектов, на которые кредит выдавался, строят стадионы/покупают личный самолет.
До тебя очередь все равно не дойдет.
Очень тонко. Только главное границы не закрывать, и тогда действительно так и будет, лол.
Именно, лолка. Илитки с деньгами перебираются на запад и ассимилируются в западную культуру. А сам Китай так и останется третьим миром.
Кстати, у них недавно начинался спад на биржах. Будет интересно понаблюдать за ними в условиях глобальной экономической депрессии (если это она).
Тогда ты глупость написал. Как раз дают, и с пребольшим удовольствием.
Более того, уже проблема, что все закредитованы, никто не хочет, и вот уже рассылают буклетики, а то и кредитки по почтовым ящикам..
Это как раз проблемы вождя, а не кредитора, как он деньгами распоряжается.
Нет, это проблемы кредитора, который не получает бабло назад.
А у красножопых только о пидорстве\духовности и как бы им дать "поуказывать" как другим жить.
/thread
Вместе с поднятием пошлин нужен выход на мировой рынок.
Естественно если вариться в свое соку выгода будет посредственной.
Основной пример мы можем наблюдать именно с продуктами питания, государство последние 2 десятилетия практически никак не поддерживали сельское хозяйство, когда дело дошло до политической борьбы со странами запада, которые экспортируют в Россию продовольствие, дело дошло и до санкций, а в виду отсутствия своей собственной продовольственной базы, цены выросли.
Рыночек как всегда порешал, иначе никак.
Нужно в первую очередь задрочитсья на производство товаров первой необходимости, потом на тяжелую промышленность, все это приукрашивать пошлинами на товары конкурентов и субсидии своим собственным секторам экономики, иначе мы никогда не вылезем из этой вечной кабалы, когда мы покупаем тот товар, который можем производить сами в достаточных объемах чтобы прокормить самих себя и многих других.
>дают, и с пребольшим удовольствием
>Это как раз проблемы вождя, а не кредитора
Воот, ты начинаешь понимать, приятно видеть проблески разума.
Так кто виноват в бедах третьих стран, кредиторы, которые рады дать "денег из воздуха" на развитие, или местные вожди, которые покупают себе золотые самолеты на эти деньги?
илитка перебирается максимум в гонконг. Что им делать в европе? Культурно обогащаться с ниггерами?
Ну так он же не лично за ним бегает с закладными. Суды, в том числе международные есть.
21 век все-таки.
Ну молодец, ты только что описал всех наших либерастов и неолиберастов одним постом. Либерасты - не люди, а мрази. Если их через пару лет не будут на улице ставить раком и мазать собачьим говном, то я их отстреливать начну, как собак. Заебали уже моей Родиной распоряжаться, грантососы заднеприводные. Хех, вот это у меня полыхнуло.
Суды есть, дальше что? Долги советам превышали долги советов, казалось бы так просто - возьми, собери, раздай. Но нет.
А при чем тут вожди, если говорить о масштабах стран?
Строить должны инвесторы-предприниматели.
Хохлюни всячески открещиваются от СССР, но при этом мыслят парадигмами плановой экономики.
>Привел логическое обоснование, где пояснено почему "протекционизм" вредит. И это в "вакууме", где чиновник не будет использовать "монопольную власть" и не будет приворовывать.
>Кукарекает что мало "поддерживали"
Ты из социализма и не вылазил, и рынка нету в снг.
О, эти пидорашьи коммиблоки
Традиционная рубрика "Экономика и коммидауны".
Сравниваем ВВП на душу населения (от красного к зелёному) в похожих странах в которых было/есть коммиговно, и в которых его никогда не было: Камбоджа-Тайланд, Северная корея - Южная, Китай - Тайвань, страны СНГ - США, Восточная Европа - Западная. После этого любой коммитред можно закрывать.
Сравниваем ВВП на душу населения (от красного к зелёному) в похожих странах в которых было/есть коммиговно, и в которых его никогда не было: Камбоджа-Тайланд, Северная корея - Южная, Китай - Тайвань, страны СНГ - США, Восточная Европа - Западная. После этого любой коммитред можно закрывать.
>Свободе жить в нищите и подыхать с голода.
>Свободе ругать власть у себя под забором сидя в лохмотьях.
Всё лучше, чем обязанность жить в нищете, подыхать с голода и запрет ругать власть, сидя под забором в лохмотьях.
>10846398
То есть ты считаешь, что поддержки со стороны государства достаточно для сельскохозяйственного сектора?
То есть ты считаешь, что поддержки со стороны государства достаточно для сельскохозяйственного сектора?
>Строить должны инвесторы-предприниматели.
Отлично. Ты таки осознал это, что строить должны внешние инвесторы-предприниматели, а не вожди.
Следовательно, в странах третьего мира нужен рыночек, а не огороженный сосиализм с пожизненными президентами и тоталитарщиной.
Ч.т.д. Люблю этот метод диалога.
Я жду когда Путин меня оккупирует. А че ты в Америку не едешь, не берут? Не нужен?
что насчет сравнения индии и китая?
В индии никогда небыло коммиговна, дикий капитализм.
А китай с коммиговном богаче
Текущую ситуацию в России описал.
>Про уровень жизни рабочего в капитализме
> Ты таки осознал это, что строить должны внешние инвесторы-предприниматели, а не вожди.
В парадигме рынка, ребенок.
> Следовательно, в странах третьего мира нужен рыночек,
Логическая ошибка. Даже если нужен, никак не следует.
> маняагитки
Может, тогда евробомжа с Ким ир Сеном сравним и сделаем выводы?)
Все красножопые и любители государственного интервенционизма, к столу:
↓
А штанишки ты постирал?
Многобукав, что там?
>В парадигме рынка
То есть по-твоему это не работает?
То есть, богатые страны дают кредиты бедным, потому что им это выгодно, вожди ничего себе не забирают, но при этом ничего все равно не сработает? Почему?
Нет ну я понимал, конечно, что на самом деле ваша братия копротивляется именно за благополучие вождей, но не настолько же в открытую.
Если для тебя это "многобукав" - сгинь. Текста на 5 минут.
Ты кукарекнул про жизнь рабочего при капитализме? При развитом капитализме рабочий живёт лучше, чем при социализме, маня.
>в нищите
Ты-то, я смотрю, уже освободился от образования.
Да у комидебилов свой манямирок, что с ним спорить
надо запретить продажу стекломоя без паспорта.
Для народа:
Свободе публично ыражать свое мнение и не бояться быть убитым за свое желание сношаться с м или ж
Свободе ругать власть у себя в уютном доме, на который заработал сам честным трудом
Свободе жить и развиваться, зарабатывая деньги своим талантом.
Свободе заниматься проституцией, если есть желание.
Свободе голосовать за кого хошь и ходить на выборы, свободно выбирая политику государства.
Свободе от коммунизма и его дстижений: свобода от рабаства, когда на квартиру нужно работать всю жизнь, в то время как либералы ипотеку вплачивают быстро, разумно оценивая свою великой истории освоения космоса.
II. Для собсно либералов:
Свободе жить в Москве и Питере или любом дугом городе, согласно конституции РФ
Свободе судить за грабеж народной собственности
Свободе мотаться по заграницам лечить болячки и жрать хамон с пармезаном
Свободе критиковать прсетупленияо советского прошлого, свободно владея новостройкой
Свободе защищать национальную культуру, когда она не мешает другим и не боится перенимать опыт других культур, как всегда было
Свободе защищать народ от религиозного мракобесия и пгм
Свободе с атеизма и развития прикладной и фундаментальной науки
Свободе реализовывать потенциал и распоряжаться совим богатством
Свободе и ответственности перед государством и народом
Свободе лобировать закон но с всеобщей выгодой.
Что такое свобода? Свобода - это абстракция. Для богатого свобода - беспредел и обжорство, для бедного - выживание и унижение.
Куда более конкретен социалист, когда говорит о справедливости.
Справедливое общество - это:
Нищее равенство, власть состоятельных генсеков
Справедливое владение собственностью твоего бати - его дом, на который он копил станет государственным, а его расстреляют.
* Справедливое владение частной собственностью - если генсек разрешит, к пенсии купишь машину..
Шакал сгинь.
В ответ на цифры будет:
>Это всё не рабочие, а буржуииии! США весь мир ограбило! Ты их госдолг видел? Кукарекуууу
>Большевики/комми много говорят о свободе, но вся их идея в итоге сводится:
Вот теперь правильно, лол.
Вот прочти свою пасту и сделай выжимку.
Рандомной копипасты я тебе могу дохрена накидать.
А теперь нигру из Детройта или швеек из Бангладеш зафорсь. Мамкин социал-дарвинистик. До либерах никак не доходит что в классическом Марксизме не существовала метрополий. Кстати, на фоточке снизу КНДР надо полагать, но ведь известно что в КНЛР НЕ социализм.
А вот на примере вождя нации по сравнению с евробомжом получается обратное. Чему верить?)
Это и есть выжимка из большой книжки. Могу дать оригинал с раздела этики на 200 страниц.
Уже бы прочитал, лентяй.
Тебе сюда:
и
Не будет настоящей свободы, пока не будет нормального образования. Только знания дают свободу. И больше ничто. Именно поэтому массовое образование целенаправленно ухудшается во всех странах. Властьимущие прекрасно осведомлены о вышесказанном и заблаговременно предприняли нужные шаги.
Для собственного воспроизводства у элит есть элитные школы. А быдлу знания ни к чему. И никакие -измы не сделают тебя свободным, если ты проебал своё образование. Такие дела.
Еще ужимай.Пока не заинтересуешь, никто твои простыни читать не будет. Это двач, а не днявочка.
>но ведь известно что в КНЛР НЕ социализм
А что же это тогда? inb4 чучхе, нет, чучхе - это национальная идея наподобие рашкинского импортозамещения. Алсо,
>не существовала
>туча пропущенных запятых
Почему коммибляди такие безграмотные? Это вы так отражаете свою связь с ПРОСТЫМ НАРОДОМ?
>А теперь нигру из Детройта или швеек из Бангладеш зафорсь.
Чего там форсить? Будешь спорить, что в среднем рабочим при развитом капитализме живётся лучше, чем при социализме?
>социал-дарвинистик
Красножопые обзывалки из 3-его Б, спешите видеть!
>в классическом Марксизме не существовала метрополий
Ага, потому что марксизм (с маленькой буквы, чучело) - это просто одна из манятеорий, придуманных социогуманитарными мыслителями, а не истина в последней инстанции.
>Кстати, на фоточке снизу КНДР надо полагать, но ведь известно что в КНЛР НЕ социализм.
>Ниправельный социализм
>Чему верить?
Цифрам. Есть что сказать, по вышеприведённым цифрам из США, например?
Найдена причина экономического благополучия Запада. Карл, валерьянки...
> Цифрам. Есть что сказать, по вышеприведённым цифрам из США, например?
Ну давай сравним уровни жизни американского рабочего с уровнем жизни Ким ир Сена. заниматься софистикой так заниматься.
А если всерьез, сравнивай с Индией. Выше по тредй объяснял несколько раз, почему.
а у кого земля взяла деньги?
Началось в колхозе утро!
>До либерах никак не доходит что в классическом Марксизме не существовала метрополий
До любителей "снятия с себя ответственности и перекладывания на государства" не доходит, что у Маркса теория неверна и было множество критики с доказательствами (И в теории, и на практике для самых тупых). Начиная с теории трудовой стоимости\эксплуатации и тд.
>Толпа же — что вполне понятно — <…> переходит на сторону такой теории. Критическое исследование ведь не её дело; она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя она и неверна; и она верила бы в неё и в том случае, если бы её теоретическое обоснование было ещё слабее, чем оно есть на самом деле. ©Бём-Баверк
Не может человек не знать этого, в 21 веке, учитывая что теории были разнесены в 19 веке. Раз ты критику не читал - значит принял просто на веру то, что нравится.
Ты что вообще по экономике то читал, если листок А4 не можешь прочитать? Ты вообще компетентен в вопросах?
Раз аргументов больше нет - то и рот свой закрой, демагог.
Ебаная капча. Работает через жопу, абу-пидор.
>Ну давай сравним уровни жизни американского рабочего с уровнем жизни Ким ир Сена
При чём тет Ким Ир Сен? Мы про рабочих говорили. Ты утверждал, что уровень жизни рабочих при капитализме низкий. Твой тезис очень легко опровергается цифрами.
Не стоит вскрывать эту тему.
>Ты их госдолг видел?
Ватно-красножопая платина.
Рад за тебя, иди корову доить.
Я уже обяснял, почему уровень жизни на западе никакого отношения к капитализму не имеет, в 8 раз повторять не буду.
Сравнивая со сраной Индией, Китаем, Африкой, куда там еще реальное производство перебрлось? И делай выводы.
>Предполагает, что в США не социализм.
Там государственных интервенций столько, что Гонконги\Сингапуры\Швейцарии не успевают принимать "пополнения"
Иди читай про США
Из той же оперы что и "ты их цены на нефть видел?", "рубль упал, всё пропало". Но в отличии от той же нефти гос.долг НЕ в физической валюте, смекаешь к чему я?
>Африкой
>реальное производство
Ну тут уже перетолстил.
Кстати, с темы про кредиты ты просто съехал. Скучный ты.
И тут же вся суть, с первого же комментария.
> Свободе публично сношаться в зад
Либерахи подобно сектантам, история ни чему их не учит.
Что интересно, чем больше наглеет Путин и компания, тем больше коммидебилов начинают голос подавать. Пока будет спрос на людей, которые будут агитировать последние штаны продать за возможность крикнуть "империалистам" ЗАПАД СОСИ, эти "социалисты" будут появляться как грибы после дождя. А друзья либерала Путина из Европы передают спасибо!
Это когда была немножко печатали денежку и "дотировали"?
Иди читай
В догонку еще критику марксисткой теории почитай.
Не ОП, но отвечу.
Либерализм такого вида, как описал ОП - это буржуазный классовый шовинизм в чистом виде и слабо прикрытый лозунгами и свободе аферизм. В системе "либерального капитализма" прав и свобод де факто больше у того, у кого больше денег. Соответственно, чем меньше любых ограничений, тем больше возможности у буржуазии измываться над народом и ссать народу на ебальник. Ограничена эта свобода только пределом физической и моральной терпимости народа, после прохождения которого в народе сами собой начинают зарождаться организованные ультралевые экстремисты с политической целью расстреливать и вешать буржуазию без разбора, искоренять её до седьмого колена за грехи пршлого, то есть заставить буржуазию справедливо заплатить по счетам. Либералам такого толка и не обязательно иметь высокий политический рейтинг. В этом отношении и мистер Путин либерал. Он отстаивает интересы других людей из крупной буржуазии, нежели 1.5 процентные. А лозунги о свободе или националистическом патриотизме - это вообще разменная монета в руках буржуазии. И то, и другое - одного сорта манипуляшки.
интересно, они затягивали пояса?
Либерал: Каждый сам знает как ему жить. (Анархисты\коммунисты)
Социалист: Я знаю как вам нужно жить и сделать вам хорошо. (Этатисты\фашисты)
Все просто.
--->
Ты в курсе, что любой налог\регулятор приводит к обнищанию масс? Угадай - кто платит все налоги?
Может им ещё быть материалистами, опираться на объективную реальность, а не на коммиагитплакаты?
Уже прочитал? Скажи с чем ты там не согласен и объясни почему.
>Коммидебил
>Читать
Они только капитал читают, после этого читать им запрещает религия.
Не читал и принципиально не буду.
Не читали они "капитал", так как в III томе явное противоречие с предыдущими, о чем даже в унылой вики написано на русском.
>В системе "либерального капитализма" прав и свобод де факто больше у того, у кого больше денег.
Так и есть, но, во-первых, у тех у кого меньше денег тоже есть права и свободы, во-вторых, деньги можно заработать, в-третьих, после практически всех кровавых и не очень комми/соц революции свобод становилось меньше у всех, а рабочие начинали жить ещё беднее. Понятно, что сейчас будет телега про "неправильный социализм", но если он всё время неправильный получался, может социализм это хуйня? Ведь практика - критерий истины, хе-хе, а на практике - Пол Пот, Сталин, Мао и нищая Венесуэла, где уже туалетной бумаги на всех не хватает.
Значит ты отказываешься вести рациональную дискуссию и самоустраняешься из дебатов, что еще раз доказывает твою несостоятельность.
Пока не с чем вести дискуссию. Нет твоих тезисов.
Ответ лежит там:
Я уже не говорю про критику Маркса, так как никто даже из этих клоунов Капитал то не дочитал, чтобы убедится в его нежизнеспособности, не говоря уже об критике теории. (Это первое что должен человек сделать с теорией - подвергнуть ее критике, что в наше случае означает - хотя бы прочитать уже написанную)
Вот они, мсье:
Сейчас вы опровергните этические тезисы, на которые опираются "social justice warriors", чтобы больше не было противоречий, а потом перейдем к экономике.
Зависит от того, куда идут эти налоги и как регулирует регулятор. Ложное обобщение и манипуляшка. А отсутствие регулирования, собственно, в пределе всегда упирается в физические ограничения системы. Над человеком тоже нельзя измываться без какого-то предела, у человека как физической системы имеется предел прочности. Неумелым и бездарным регулированием же (или очень однобоким регулированием, решающим какую-то сверхзадачу в ущерб всему остальному) систему довести до физического предела можно в более сжатые сроки, чем совсем не регулируемую систему. Это не значит, что регулирование порочно по сути. Порочно по сути ничего не регулировать. А регулирование накладывает ответственность. Если уж взялся регулировать - ответственность на тебя ложится куда больше, чем на долбоёба, который как болванчик повторяет "рыночек порешает гыыы".
>Красножопый не замечает логического противоречия, типикал.
Свобода красножопого - свобода диктовать другим людям что им есть, слушать, читать, как проводить досуг и строить свои жизни.
Это не тезисы, а копипаста школьника. Нет пока причин даже бегло ознакамливаться с ними.
Ну во первых, с чего ты решил, что чиновник наделенный огромной власть, будет использовать ее не в своих корыстных целях? Даже не говоря об кармане, но просто о наборе голосов, ведь как сказано в этой цитате - народ любит "социальную справедливость", но при этом нарушают свободу и справедливость как таковую о чем написано здесь .
Коротко об налогах в общем:
-олигархи не платят, они сидят на "дотациях, и лоббируют все новые налоги
-предприниматель уходит в тень, или отмывает (К примеру отмытие денег стоит 10%, а это значит платить больше не рационально. И появятся люди, предлагающие такую услугу, даже среди чиновников которые выдадут "бумажку". И так как таких "чиновников\обналичников" много - в результате конкуренции они придут к этим 10%), либо просто вкладывает налог в цену. В случае ужесточения и угрозами насилия (очень справедливо) со стороны властей - могут свалить.
-В итоге все издержки падают на конечного потребителя, что уменьшает их совокупный спрос (меньше могут позволить), значит меньше нужно производить - меньше будет рабочих мест и еще меньше денег у людей.
Пример МРОТ (закон об мин. зарплате:
1. Повышается зарплаты - повышается себестоимость - повышаются цены - меньше могут себе позволить - меньше нужно производить - меньше рабочих мест.
2. Куча рабочих мест (Ниже МРОТ) - будут объявлены вне закона и закрыты.
3. Низкоквалифицированые (Или без опыта работы), будут вынуждены за одну и ту же зарплату конкурировать с более опытными. (Привет социал дарвинизм).
И тд, примеров множество.
>Нету аргументов против.
>Оскорбил и сделал вид что победил.
Для верующих в справедливую "антимонопольную политику":
Короткая версия на русском здесь: http://www.inliberty.ru/library/93-antimonopolnaya-politika--socialnoe-posobie-dlya-korporaciy-
>Проблемы у экономистов возникают тогда, когда они говорят о социальной справедливости. На самом деле, такого понятия в природе нет
Тащемто есть. Гугли Парето эффективность и внешние издержки.
>Цитате
Промазал
>Толпа же — что вполне понятно — <…> переходит на сторону такой теории. Критическое исследование ведь не её дело; она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя она и неверна; и она верила бы в неё и в том случае, если бы её теоретическое обоснование было ещё слабее, чем оно есть на самом деле. ©Бём-Баверк
Там сказано о понятии "социальной справедливости", причем равновесии Парето?
>Так и есть, но, во-первых, у тех у кого меньше денег тоже есть права и свободы
Ограниченные правами и свободами имущей буржуазии. Права и свободы нищего - это насрать под дверью, и то. Если насрал под дверью у буржуя, буржуй реализует своё право и свободу затравить нищего собаками, ну или ещё как-то наказать. Права и свободы буржуя и пролетария в несколько разных плоскостях находятся. Свободы буржуя находятся в позиции силы, а свободы пролетария в позиции бессилия.
>после практически всех кровавых и не очень комми/соц революции свобод становилось меньше у всех, а рабочие начинали жить ещё беднее
После любых революций. Либеральная революция и распад СССР сопровождались ровно теми же самыми эффектами.
>Ведь практика - критерий истины, хе-хе, а на практике - Пол Пот, Сталин, Мао и нищая Венесуэла, где уже туалетной бумаги на всех не хватает.
Во всех случаях, кроме разве что Пол Пота движение шло к говну от ещё большего говна. Народ то товарища Сталина и товарища Мао поддерживал не только и не столько из-за репрессий, а потому что до них всё было ещё хуже. Позитивная динамика была видна.
>Ограниченные правами и свободами имущей буржуазии. Права и свободы нищего - это насрать под дверью, и то. Если насрал под дверью у буржуя, буржуй реализует своё право и свободу затравить нищего собаками, ну или ещё как-то наказать.
Чущь собачья. Даже если у тебя нет денег и ты нищий, и твои права были нарушены - ты имеешь право требовать возмещение, но если у тебя нет денег, то ты можешь передать это право юристам (Они вычтут свои услуги из компенсации). В монопольной судебной системе естественно не будет адекватных прав (А зачем буржуям судить самим себя).
Иди читай туда
Регулирование монополий. К.О.
Там манямирок вообще -нахуя вообще срать под дверью у другого человека?
С чего ты взял, что регулируется не "кому нужно"?
А большинство таких регуляторов приводит к подорожанию товара.
Не буду копипастить, там немного:
http://www.inliberty.ru/library/93-antimonopolnaya-politika--socialnoe-posobie-dlya-korporaciy-
Всё правильно. Freedom is slavery. Ignorance is strenth.
>Монополия в виде государства - no problem.
>Ай ай ай рыночные монополии будут, дешевыми товарами нас закидают.
>Даже если у тебя нет денег и ты нищий, и твои права были нарушены - ты имеешь право требовать возмещение, но если у тебя нет денег
Как и у кого требовать? И на каком основании? Если у тебя нарушено право на труд (например) и в силу безработицы ты не можешь кормить себя и семью, да и вообще, нечем платить за аренду жилья - то к кому претензию то выкатывать? Ась?
Твоя безработица - это продолжение права буржуя "оптимизировать рабочие места" в периоды кризиса.
Прочитай пост выше.
Твои рабочие места закрываются государством путем снижения доходов рабочих. А много работ вообще запрещены (Не подходят по минимальной заработной плате).
Про справедливость сюда прочитай. ТАМ ВСЕ ОТВЕТЫ
>Ну во первых, с чего ты решил, что чиновник наделенный огромной власть, будет использовать ее не в своих корыстных целях?
Я ведь, кажется, написал об ответственности.
>Коротко об налогах в общем:
>-олигархи не платят, они сидят на "дотациях, и лоббируют все новые налоги
>-предприниматель уходит в тень, или отмывает (К примеру отмытие денег стоит 10%, а это значит платить больше не рационально.
Это говорит не о том, что нерационально снимать больше 10%, это говорит об импотенции государства. Если государство не может собрать налогов с богатых и у него в случае чего экономика сразу же в тень уходит - самое время расчехлять либеральные лозунги, так обсёр и импотенция государства не настолько явно выглядят. А когда государство настолько импотент, что не может гарантировать соблюдаемость уголовного кодекса, начинаются сказки о том, что цэ не бандиты, а успешные пацаны и не надо на них гнать.
>3. Низкоквалифицированые (Или без опыта работы), будут вынуждены за одну и ту же зарплату конкурировать с более опытными. (Привет социал дарвинизм).
Социализм без бесплатного и доступного образования, без производственной практики для новичков - это фикция.
>унижать национальную культуру
Вот это ты о чём? О культуре уничтожения людей: расстрелу и изоляции негодных? О культуре рабского подчинения античеловеческому режиму? О культуре стукачества?
И о какой конкретно нации ты говоришь, если территории Российской Федерации населяет многонациональный народ?
Лень расписывать по поводу пунктов 1 и 2, так как это чистое передергивание и пропагандонство.
Вот по поводу комми и соц идей. Общая собственность, кудах. Мне это напоминает идеи одного комми-активиста. Правда, помимо коммунизма он также был поехавшим на теме баб. Сам он был помимо того, что поехавшим, так еще и чушком, короче, ему не давали. И он организовал целое движение, написал манифест, который заключался примерно в следующем: надо отменить ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ на баб. Типа сейчас бабы дают только богатым буржуям, а должны давать всем трудящимся по первому запросу.
И вот это, в общем, концентрированная суть коммунизма, лол. Коммунизм возможен только на Олимпе - где все боги одинаково божественны, умны и прекрасны. Пока есть более и менее талантливые, умные, трудолюбивые, порядочные, здоровые в конце концов - никакого общака быть не может в принципе.
>Ограниченные правами и свободами имущей буржуазии.
Хуйня. В СССР, например, наказывали за тунеядство. То есть человек, по факту не принадлежал себе и не мог сам распоряжаться своим временем. В любом либеральном государстве такое не возможно представить никто не заставляет тебя работать.
>Либеральная революция и распад СССР сопровождались ровно теми же самыми эффектами.
И сколько же десятков и сотен тысяч людей репрессировал Ельцин?
>Во всех случаях, кроме разве что Пол Пота движение шло к говну от ещё большего говна.
Это бредовый аргумент его можно выворачивать в любую сторону. "Если бы не Горбачёв или там Гитлер, всё было бы ещё хуже".
А что плохого в затягивании поясов? Жить на отроку ногу могут только расточительные американцы, ведь только у них есть печатный станок и неограниченный поток бабла из оного.
>ответственности.
Зачем ему отвечать за что-то, у него вся власть. Холопам даже оружия не разрешено носить, похуй на них, пускай обвиняют %враг_нейм%, по телевизору покажут.
>Накажем всех
То есть одним применять насилие можно а другим нет?
Ты наказываешь людей за успешность? В чем тут справедливость? Он ничего не украл, он защитил свои деньги.
При налогообложении государство изымает у граждан часть их имущества, вследствие чего они уже не могут потратить эти ресурсы на производство или потребление. Экономисты обычно утверждают, что это не страшно, поскольку государство потратит эти ресурсы на общегосударственные и иные благие цели, так что в итоге общественное богатство не уменьшается. Однако при таком рассуждении и грабеж не уменьшает общественного богатства. Ведь и вор не сожжет украденные деньги, а потратит их на какие-то блага и услуги.
>Социализм без бесплатного и доступного образования, без производственной практики для новичков - это фикция.
Ну на счет бесплатного образования - когда все ходят за "лицензией" а не за знаниями - я спорить не хочу, раз сами не могут учиться (Литературы\курсов\лекций в интернете полно, бесплатно , даже ходить никуда не нужно, было бы желание).
Прочитай здесь, пожалуйста. Потом поговорим.
>ТАМ ВСЕ ОТВЕТЫ
Как в Библии? Вот хожу каждый день на работу, а по пути стоит стенд от каких-то сектантов христианского толка (в сортах говна не разбираюсь, если честно, поэтому не знаю, что за сектанты), там тоже раздают литературу и обещают ВСЕ ОТВЕТЫ.
>У нас социальная справедливость, скинулись нищим.
>Но я не хочу платить налоги, это мои деньги
>СЕЙЧАС ПИЗДЫ ДАМ И СГУЩЕНКУ ЗАТОЛКАЮ.
С - свобода\социализм.
Я уверен что все уже прочитали, просто аргументов нет.
Если нет - прочитай и скажи где там ошибка.
Финальная форма социализма.
>Зачем ему отвечать за что-то, у него вся власть.
Ну буржую то тем более незачем отвечать. Его вообще слабо ебёт, что там за черви пролетарии внизу копошатся.
>То есть одним применять насилие можно а другим нет?
Ты ещё самосуд и суд Линча начни пропагандировать, лолка. Если централизованное насилие как-то худо-бедно поддаётся общественному контролю, то насилие децентрализованное и произвольное вообще неконтролируемо.
>Ну на счет бесплатного образования - когда все ходят за "лицензией" а не за знаниями - я спорить не хочу, раз сами не могут учиться (Литературы\курсов\лекций в интернете полно, бесплатно , даже ходить никуда не нужно, было бы желание).
Что же это ты всех под одну гребёнку то стрижёшь? Кто-то за лицензией ходит, кто-то за знаниями. От личных целей и задач человека это зависит. А из высших учебных заведений откровенных долбоёбов отчисляют только в путь. Вот как раз "платников" не отчисляют, за которых батя платит. Це ж доход, зачем отчислять?
Туалетной бумаги нет == всеобщее равенство.
>"платников" не отчисляют, за которых батя платит. Це ж доход, зачем отчислять?
А почему тогда меня отчислили? Потом за полгода деньги вернули.
Не вижу аргументов еще:
>поддаётся общественному контролю
США виновато - вот и весь контроль.
>насилие децентрализованное и произвольное вообще неконтролируемо.
Не выгодно и не реализуемо. Этот тезис "Война - естественное состояние человека" еще начал Гоббс со своим "левиафаном" (Если бы он был прав - все бы так и остались на пальмах и дрались бы за бананы\кокос) и уже давно было опровергнуто, не только в теории и на практике но и в теории игр. http://www.spunk.org/texts/misc/sp000161.txt
>Что же это ты всех под одну гребёнку то стрижёшь? Кто-то за лицензией ходит, кто-то за знаниями. От личных целей и задач человека это зависит. А из высших учебных заведений откровенных долбоёбов отчисляют только в путь. Вот как раз "платников" не отчисляют, за которых батя платит. Це ж доход, зачем отчислять?
Те кто хотят учится - могут получать новейшие знания прямиком из интернета и зачем им вообще университет тогда? Есть интернет - учись, кто тебе мешает.
Про налоги ты уже спорить не будешь что это грабеж?
> Свободе публично сношаться в зад
Узнаю политачевского социалиста.
>Про налоги ты уже спорить не будешь что это грабеж?
Буду. Грабёж - это нецелевая и неэффективная трата налогов, особенно в личный карман или карман друзей. Вот это действительно, грабёж. А если налоги используются на пользу налогоплптельщика - это вовсе не грабёж.
>Те кто хотят учится - могут получать новейшие знания прямиком из интернета и зачем им вообще университет тогда? Есть интернет - учись, кто тебе мешает.
На учебники и всю более-менее серьёзную и актуальную учебную литературу распространяются авторские права. Ты вообще знаешь, сколько стоит нормальная техническая литература? Цены там весьма и весьма конские. И никто по этой причине учебную литературу в интернет не выкладывает.
>Монополия в виде государства - no problem.
Кто тебе сказал? Монополия это проблема, но при этом зачастую и неизбежность (натуральные монополии, самая главная из которых - монополия на насилие) вопрос как организовать damage controll неизбежного существования монополий и приблизить функционирование экономик к Парето эффективности.
> Свободе унижать национальную культуру
Свободе втюхивать народу религиозное мракобесие
> Свободе борьбе с атеизмом и наукой
> Свободе от ответственности перед народом
Нечасто вижу анонов, называющих тех, кто стоит у руля либералами. Интересно, как на этот текст отреагируют на гейполке?
> доход, зачем отчислять?
Статус\репутация университета > дохода. Практически у всех бизнесов так: репутация - основа, бренд на ней держится.
Так устроена конкуретная судебная система - ты же не пойдешь в суд, где взятки берут?
У меня от тебя железнодорожные войны в США. Когда тарифы могли отличаться 100 раз за одну и туже дальность и груз.
>А если налоги используются на пользу налогоплптельщика - это вовсе не грабёж.
Тебе слово Путина\Порошенко достаточно чтобы отдать деньги? Я обещаю что пойдут деньги тебе на благо - скидывать paypal? Я обещаю что не куплю себе дворец монако и шубохранилище. Возьму только яхту
При налогообложении государство изымает у граждан часть их имущества, вследствие чего они уже не могут потратить эти ресурсы на производство или потребление. Экономисты обычно утверждают, что это не страшно, поскольку государство потратит эти ресурсы на общегосударственные и иные благие цели, так что в итоге общественное богатство не уменьшается. Однако при таком рассуждении и грабеж не уменьшает общественного богатства. Ведь и вор не сожжет украденные деньги, а потратит их на какие-то блага и услуги.
Радикально изменить ситуацию может переход к принципу добровольности уплаты налогов. При этом налогоплательщик (точнее, просто плательщик) мог бы решать, на какие именно цели должны расходоваться уплаченные средства. Только в этом случае общество получило бы максимальный простор для увеличения богатства. Одновременно проявились бы реальные индикаторы того, в каких именно услугах, ныне считающихся прерогативой государства, нуждаются граждане, и в каком количестве".
Про то, что в СССР у человека не было возможности даже распоряжаться собственным временем
, комми как всегда пропустил, найс.
>Авторские права
Угадай, кто защищает авторские права? Начинается на букву Г.
https://mises.org/library/against-intellectual-property-0
>Радикально изменить ситуацию может переход к принципу добровольности уплаты налогов.
А потом к тебе придет нигер с пушкой/франк с топором и обложит налогом.
>как зарождалось государство.жепеге
При Сталине такой статьи за тунеядство не было.
Угадай, кто лоббирует в государстве защиту авторских прав? Начинается на букву Б.
Не вижу аргументов еще:
Сверхвысокие картельные или монопольные цены посылают правильные сигналы другим экономическим агентам. Из-за высоких картельных или монопольных цен, данные отрасли становятся суперпривлекательными для других игроков или отраслей. Следовательно, они создадут заменители или более эффективные продукты или услуги. Яркими примерами являются бурное развитие автомобильных грузовых перевозок и уменьшение доли рынка железных дорог; увеличение доли рынка услуг мобильной связи, в ущерб фиксированной; развитие интернет-прессы и стагнирование обычных газет и журналов.
>А потом к тебе придет нигер с пушкой/франк с топором и обложит налогом.
В анархии - все вооружены, есть частные охранные предприятия, общественная милиция (Шерифы), гражданское ополчение (Махно\Швейцария) и тд. - выбирай что хочешь.
>В анархии - все вооружены, есть частные охранные предприятия, общественная милиция (Шерифы), гражданское ополчение (Махно\Швейцария) и тд. - выбирай что хочешь.
У кого пушка больше, тот и прав. Ясно.
Понятное дело что "Лоббируют", но я же против этого - чтобы не было даже возможности "лоббировать".
Но государство же делает нам БЛАГО. Часы пескова.жпг
Да все проще, против банды никакое оружие не поможет, только организация.
И тут мы возвращаемся к Гоббсу
>Но государство же делает нам БЛАГО. Часы пескова.жпг
Так это не говорит о том, что государство в принципе такое. Это многое говорит о конкретном государстве и конкретных чиновниках.
>Понятное дело что "Лоббируют", но я же против этого - чтобы не было даже возможности "лоббировать".
Тогда надо вводить диктатуру пролетариата и упразднять частную собственность на средства производства. Иначе не выйдет.
Вот тут про КОНКРЕТНЫХ, даже ПРАВИЛЬНЫХ чиновников, заебал, серьезно, прочитай:
>Тогда надо вводить диктатуру пролетариата и упразднять частную собственность на средства производства. Иначе не выйдет.
Теория эксплуатации не верна, даже Маркс это признал в III томе, когда сам с собой вступил в противоречие, не говоря уже про критику.
Она основана на теории трудовой стоимости, которая не верна (Твой сосед потреблядь будет покупать айфон, а механик вася в жизни не отдаст за это говно столько денег. Сколько труда не вкладывай в ПЕСОЧНЫЕ кексы - никому они нахуй не нужны. ЗА слиток золота ты себе басейн купишь - а в пустыне ты его за бутылку воды отдашь - примеры даунские, на скорую руку, более детальная критика с циферками\доказательствами - у критиков)
Я могу тебе пруфы дать, но так как ты даже не удосужился дочитать Капитал, не говоря уже про его критику - то ты верующий и ты даже не откроешь.
Даже в русской вики есть маленький отрезок, блять.
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_the_labour_theory_of_value#B.C3.B6hm-Bawerk.E2.80.99s_criticism
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%91%D0%BC-%D0%91%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA,_%D0%9E%D0%B9%D0%B3%D0%B5%D0%BD_%D1%84%D0%BE%D0%BD#.D0.9A.D1.80.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.BA.D0.B0_.D1.82.D0.B5.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B8_.D0.9C.D0.B0.D1.80.D0.BA.D1.81.D0.B0
Хотя бы в википедию заглянул.
>Толпа же — что вполне понятно — <…> переходит на сторону такой теории. Критическое исследование ведь не её дело; она просто следует своим желаниям. Она верит в теорию эксплуатации, потому что она ей приятна, хотя она и неверна; и она верила бы в неё и в том случае, если бы её теоретическое обоснование было ещё слабее, чем оно есть на самом деле. © Бём-Баверк
>Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь. ©Бакунин
>Да все проще, против банды никакое оружие не поможет, только организация.
И эта самая организация станет самой большой бандой на районе, отберет топорики и пушки у всех остальных чтоб не бузили, и будет мир и порядок ... ой государство.
Очень даже верна теория Маркса для рыночной экономики. Для неё и верна.
При порешавшем рыночке никто кексы из песка делать и не будет, потому что их никто покупать не будет. А буржуй кладёт себе в карман разницу между трудовой стоимостью и потребительской ценой. Это и есть (удержание в свой карман сверхприбыли) эксплуатация рабочего класса. Буржуй же заинтересован издержки на пролетариат снижать, а потребительскую цену повышать. Так его личный барыш больше. В условиях "идеальной конкуренции" такой номер не прокатит. Однако же, когда дело пахнет барышами, буржуй охотно идёт на сговор с другим буржуем, охотно идёт на слияния и укрупнения, на уничтожение этой самой конкуренции. Первая задача любого буржуя - это или вступить в сговор с конкурентом, или уничтожить конкурента, если тот недоговороспособен. Поэтому капитализм без костылей неизбежно скатывается в монополистический или (что чаще) олигополистический капитализм. А дальше он выходит на уровень международный и применяет те же подходы в глобальных масштабах. То есть становится империализмом, как высшей и последней стадией капитализма (по Ленину).
Вот тут про слияние - разоблачения для тебя, раз ты тред жопой читаешь.
http://www.inliberty.ru/library/93-antimonopolnaya-politika--socialnoe-posobie-dlya-korporaciy-
http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
Я тебе противоречия не буду перечислять - похуй мне на тебя. Верь во что хочешь. Но навязывать свою "диктатуру" - это не есть свобода.
Я не увидел аргументов: - пока не откоментируешь - нахуй идешь со своим "Я знаю как вам нужно жить"
Вот немного критик базовой.
https://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_the_labour_theory_of_value
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=%D0%91%D1%91%D0%BC-%D0%91%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA&open=0&view=simple&phrase=1&column=def
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=requiem+for+marx&open=0&view=simple&phrase=1&column=def
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=Economic+Calculation+in+the+Socialist+Commonwealth&open=0&view=simple&phrase=1&column=def
http://gen.lib.rus.ec/search.php?req=%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D0%B4&open=0&view=simple&phrase=1&column=def
>Маркс сказал что не верна
>А мне похуй, потому что мне нравится что я не виноват.
>Я тебе противоречия не буду перечислять - похуй мне на тебя. Верь во что хочешь.
А какие противоречия? Описанное Марксом и Лениным очень точно характеризует капитализм и рыночную экономику. То, что теории Маркса об эксплуатации и трудовой стоимости в общем случае не верны, не отменяет того, что они в частном случае капитализма и порешавшего рыночка верны.
>Но навязывать свою "диктатуру" - это не есть свобода.
Но ведь капитализм - это и есть диктатура буржуазии. Которую она очень активно навязывает, не жалея на это ни сил, ни средств. А диктатура пролетариата - это есть демократия, поскольку в роли "диктатора" выступает рабочий класс, то есть абсолютное большинство граждан.
Вариант для охломонов, которые не могут читать:
http://vk.com/pages?oid=-3604888&p=%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B0
Просто прочитай здесь хотя бы, и опровергни:
>А какие противоречия? Описанное Марксом и Лениным очень точно характеризует капитализм и рыночную экономику. То, что теории Маркса об эксплуатации и трудовой стоимости в общем случае не верны, не отменяет того, что они в частном случае капитализма и порешавшего рыночка верны.
Даже коммунсты предсказывали что будет хуже если использовать государство (Не раз подтверждалось)
>Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь. ©Бакунин
Даже с точки зрения исторического материализма - просто по факту - уже обосрались.
нако Лешек Колаковский, польский философ-марксист утверждает, что «все основные предсказания оказались фальшивыми». Вот они:
1) при капитализме ставка прибыли не снизилась, даже, несмотря на то, что на протяжении столетий накапливается все больше капитала,
2) рабочий класс не погрузился в глубокую нищету. Зарплаты выросли гораздо выше прожиточного уровня, Уровень жизни в промышленно развитых странах резко увеличился. Средний класс не исчез, а увеличился.
3) Существует мало доказательств концентрации промышленности в развитых капиталистических обществах. Наоборот, наблюдается углубление системы разделения труда. Процесс outsourcing также является доказательством этого.
4) Ни одно утопическое социалистическое государство не процветало. Неизбежность пролетарской революции также оказалась надуманной.
5) несмотря на бизнес циклы и великую депрессию, капитализм выжил и процветает. Полное и безоговорочное поражение социализма у людей, уважающих методологию науки и факты реальной жизни, сомнений вызвать не может.
Я не увидел опровержения по поводу "монополий" и гос регулирования сверху
>Маркс, государство нельзя использовать, никому нельзя ничего навязывать силой.
>Иди нахуй, русский алкаш, юниты одного класса не воюют.
© Спор Маркса с Бакуниным
История рассудила не в пользу Карла.
>>Если взять самого пламенного революционера и дать ему абсолютную власть, то через год он будет хуже, чем сам Царь. ©Бакунин
Бакунин, конечно, человек уважаемый. Но он сказал в данном случае о революционерах, а не о социалистах.
>нако Лешек Колаковский, польский философ-марксист утверждает, что «все основные предсказания оказались фальшивыми». Вот они:
Философ-оппортунист и ревизионист, так вернее.
>1) при капитализме ставка прибыли не снизилась, даже, несмотря на то, что на протяжении столетий накапливается все больше капитала,
Снизилась. Сравни цены на те же компьютеры раньше и теперь. А также и прибыль с них. Сони вот свернули производство ноутбуков Vaio, потому что не окупается. И с сотовыми и смартфонами то же самое. Ровно поэтому и перетекает производство в другие страны - там рабочая сила дешевле. Это и есть следствие снижения нормы прибыли.
>2) рабочий класс не погрузился в глубокую нищету. Зарплаты выросли гораздо выше прожиточного уровня, Уровень жизни в промышленно развитых странах резко увеличился. Средний класс не исчез, а увеличился.
Ты на весь мир посмотри. Как я уже и говорил, капитализм в стадии империализма действует глобально, на международном уровне. Поэтому (как раз таки в силу глобального характера империализма) революция будет мировой.
>3) Существует мало доказательств концентрации промышленности в развитых капиталистических обществах. Наоборот, наблюдается углубление системы разделения труда. Процесс outsourcing также является доказательством этого.
Финансы в них концентрируются. И о них и речь была изначально.
>4) Ни одно утопическое социалистическое государство не процветало. Неизбежность пролетарской революции также оказалась надуманной.
Утопические и не могли процветать. Маркс вообще говорил, что его теория с утопическим социализмом ничего общего не имеет.
>5) несмотря на бизнес циклы и великую депрессию, капитализм выжил и процветает.
За счёт эксплуатации на глобальном, международном уровне. Об этом и писал Ленин, про империализм как высшую и последнюю стадию капитализма.
>Полное и безоговорочное поражение социализма у людей, уважающих методологию науки и факты реальной жизни, сомнений вызвать не может.
Факты противников социализма весьма однобоки и просто-напросто спекулируют итогами холодной войны.
Ты не читаешь мое
Я не буду читать твое.
- вот это откоментируешь, продолжим разговор.
>Снизилась
На старые товары, но рынок на то и рынок - что создает всегда новые товары, еблан. Ты еще скажи что прибыль на копыта снизилась.
>Ты на весь мир посмотри.
Уточняй.
>Финансы в них концентрируются.
Ответ здесь
http://www.inliberty.ru/library/93-antimonopolnaya-politika--socialnoe-posobie-dlya-korporaciy-
http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
>Утопические и не могли процветать. Маркс вообще говорил, что его теория с утопическим социализмом ничего общего не имеет.
Социализм не утопия, он реален. Он сейчас везде, и из-за него проблемы. Я писал про налоги, дал ссылку на "антимонопольные законы" и тд. Иди читай.
>За счёт эксплуатации на глобальном, международном уровне.
Так государство эксплуатирует, у них там печатный станок, все дела - гос план, ты чего не рад?
- вот это откоментируешь, продолжим разговор.
И сразу манипуляшка в тексте.
"Социальная справедливость - это оправдание для любых форм государственного интервенционализма".
Переставлены местами причина и следствие. Явная логическая манипуляция, после которой можно однозначно охарактеризовать текст как демагогию.
Интервенция государства - это условие для социальной справедливости необходимое, но не достаточное. Это из решения задачи социальной справедливости следует интервенция государства (поскольку интервенция - необходимое условие), а не наоборот. Однако, в силу того, что это условие необходимое, но не достаточное - не всякая интервенция государства приводит к социальной справедливости. И не всякая интервенция государства имеет цели социальной справедливости.
Жопочтец - справедливость - вещь индивидуальная. Нету такого понятия, и никто на нее ответ не дал. И лучшая справедливость - когда каждый сам решает как ему поступать.
А "социальная справедливость" - вещь, индивидуальная для "политика", который сам определяет "убивать геев или женить их"
Справедливость по определению вещь коллективная. Справедливость как явление существует исключительно в контексте взаимодействия людей между собой, а не как явление, характерное для отдельно взятого человека. Робинзон Крузо на необитаемом острове в социальных отношениях не участвует и понятие "справедливость" к нему неприменимо. И то. Социальные отношения начались с появлением Пятницы.
Дочитай до конца, во второй части все написано.
Немало мамкиных либерастов порвалось в треде.
Найс.
Найс.
Навязанный колективизм приносит в жертву индивида, ломая тем самым основу самого себя. Настоящая коллективная справедливость, может исходить только и добровольных соглашений а не "Плати, а то сгущенка, я обязательно потрачу на блага".
Люди ценят справедливость. Она важна в религии и в бизнесе. Ее ценят в дружбе и в любви. Признание во лжи требует силы характера и воли. Компенсировать партнеру убытки в случае невыполнения условий договора может только сильный человек. Продать товар и, узнав о его дефектах, самому заплатить потребителю компенсацию - поступок настоящего предпринимателя. Репутация справедливого человека является результатом поведения в течение не дня, не месяца, а всей жизни. Для этого нужен сильный внутренний стержень, яркий признак наличия принципов. Справедливый подход можно сымитировать раз или два, но рано или поздно наигранность, фальшь выходят наружу.
Поэтому справедливые люди достойны восхищения. Справедливые фирмы заслуживают своих потребителей. Справедливые банки не строят пирамид и не притворяются благотворительными организациями. Они честно признаются, что зарабатывают деньги. Для работников - на зарплаты. Д ля акционеров - на прибыль. Получает свое и бюджет - в виде налогов.
Умение созидать - это факт принятия человеком морали. Это признание того, что его выбор - жизнь. Человек "включает" волю и мозги, трудится и управляет своей жизнью. Он постоянно обрабатывает получаемую из различных источников информацию. Создав ценности, человек обменивает их на другие. Он сам определяет свою выгоду. Выполнение договоренностей справедливо. Признание истины справедливо. Законы природы не могут быть справедливыми или лживыми. Они есть. Ваши анатомические особенности также глупо оценивать, как справедливые или не очень. Они данное, которое справедливо просто признать как факт.
Справедливость - это признание сути homo sapience и природы. О каждом человеке нужно судить по тому, что он есть, что он из себя сделал, и относиться к нему соответственно. На рынке вы не платите за сыр с истекающим сроком годности столько же, сколько за первоклассный "рокфор". Вы не ставите мерзавца выше героя. Ваша моральная оценка - это монета, которой вы платите людям за их добродетель и пороки. Эта плата требует от вас такой же добросовестности и порядочности, какая требуется при проведении торговых или финансовых операций. Скрыть свое презрение к порокам других, значит, быть моральным фальшивомонетчиком. Скрывать свое восхищение добродетелью, значит, быть моральным вором. Наказывать людей за их добродетели и достоинства и награждать за пороки - акт морального банкротства.
Быть справедливым на рынке или в отношениях с другими людьми нелегко. Людям свойственно забывать о своих обещаниях. Одни привычно предпринимают попытки по ходу игры изменить ее правила. Другие придумывают кучу отговорок, чтобы оправдать свою неудачу. Справедливого человека, который и врагу, и другу говорит правду, признает правоту других, называют по-разному. Самое мягкое и корректное - романтик и идеалист. Более грубое - зануда или "шестерка".
Справедливому человеку часто приходится слышать: "Тебе что, больше всех надо?". Не сломаться под напором коллектива, который изо дня в день повторяет этот вопрос, непросто. Соблазн покривить душой всего лишь один раз, когда никто не видит, когда никто не скажет, очень велик. Но справедливым нельзя быть только на публике. В уединении своей спальни, когда никто не видит и не пристает с глупыми вопросами, ты сам себе признаешься, выполнил ли ты свои обещания перед другими, сдержал ли ты слово, не стыдно ли тебе смотреть в глаза другим.
Справедливость относится исключительно к взаимодействию человека с другим человеком. У каждого из нас свои цели, ценности и знания. Каждый из нас - уни- кальное информационное и ценностное генетическое создание. Люди могут договариваться до чего угодно. Справедливо ожидать исполнения этих договоренностей, какими бы они ни были. Главное, чтобы договор был добровольным. Третья сторона может считать их глупыми, опасными, иррациональными или пустыми. Главное, чтобы она не имела права навязывать свою точку зрения участникам договора или вообще запрещать те или иные действия.
Человек, не признающий очевидных истин, не выполняющий обещаний, имеет плохую репутацию. Чтобы оправдать свои провалы, свою нечистоплотность, такие люди придумали концепцию "социальной справедливости". Украсть у соседа одну из пяти коров нельзя. Побьют. Надо пойти другим путем. Ввести норму максимального количества коров на человека. Тогда, по закону, хороший хозяин должен будет отдать свой рогатый актив тунеядцу. Воровать скот - аморально. Такой обмен явно несправедлив. Но закон, который принимают мошенники, ломает эту христианскую истину. И называется это социальной справедливостью ради прогресса.
Все люди работают по-разному. По справедливости, и получать они должны по-разному. Лентяй и тунеядец, требуя от труженика, мастера своего дела 30% его зарплаты, будет осужден коллегами. Становись за станок и сам работай! Но если таких завистливых избирателей соберется большинство, если они объединятся в профсоюз, то парламент может принять прогрессивную шкалу налогообложения: чем больше получаешь, тем больше отдаешь другим. Это и есть наказание за труд. А чтобы не повадно было копить и заботиться о своих детях - на тебе налог на наследство.
Мошенники называют это социальной справедливостью. Многие порядочные люди "покупаются" на эту обманку и безропотно принимают на себя чувство вины. За нищих и пьяных. За больных и слабых. За засухи и ураганы. За все беды человечества. А мошенники тем временем требуют ваших денег на свои проекты, на воспитание своих детей. Чтобы получать незаработанное и незаслуженное, они придумали лозунг "справедливое общество". Они не хотят напрямую, без посредников, договариваться с другими людьми. Почему? Да потому, что те могут потребовать сделать что-нибудь взамен. Например, прекратить пить на работе, не воровать с предприятия, работать качественно, не хамить, не сорить в парках и скверах.
Мошенникам удобно прятаться за широкую спину "справедливого государства". Каждому - отдельную квартиру. Каждому - бесплатная медицина и бесплатное достойное образование. Это справедливо, утверждают они. А кто платить-то будет? Справедливо ли забирать деньги у тружеников, которые всю жизнь производят добавленный продукт, создают рабочие места, воспитывают детей? Причем не 10 - 15%, а 60 - 70%? Справедливо ли разрушать рабочие места в малом прибыльном бизнесе, чтобы сохранять их на крупных убыточных предприятиях? Почему люди, которые по моральным или религиозным соображениям являются противниками абортов, должны платить налоги, для того чтобы кто-то их делал? Наконец, справедливо ли лишать нас права выбора собственного пенсионного обеспечения? Налоги, лицензии, сертификаты, квоты и десятки других инструментов экономической политики - все они являются источником огромного количества несправедливых действий. Они аморальны.
Таким образом, "справедливое государство" ставит крест на справедливом человеке. "Социальная справедливость" уродует мораль человека, ломает его стержень. В этом ее самая большая опасность. Поэтому нам не нужны суррогаты в виде якобы социально ориентированной экономики. Мы выстрадали право на свободный рынок.
А там что написано?
>Справедливость относится исключительно к взаимодействию человека с другим человеком, а никак не к агрегатной величине.
Под индивидуальным подразумевалось:
>Какие бы договоренности добровольно не совершали два человека, которые мотивированы своими индивидуальными целями и задачами, которые действуют на основании имеющихся у их знаний, их выполнение является справедливым.
Вот тут все верно
Это замечательно до тех пор, пока индивидуальные цели и задачи двух разных людей не вступают в противоречие. А вступают в противоречие они сплошь и рядом. Либеральная мысль высрала из себя тезис о том, что явно или неявно оформленный договор (ну и общественный договор) - это необходимое и достаточное условие справедливости. Вот тут и кроется ошибка. Необходимое, но не достаточное. Не всякий договор ведёт к справедливости.
А что же касается централизованного насилия, не найдено других способов гарантировать исполнение любого договора. Любое судебное решение ничего не стоит, если у суда нет возможности насилием заставить исполнять это решение.
>Навязанный колективизм
Более того скажу, это общество само по себе тебе навязано. Тебя с него родили, но у тебя есть выход. Например, уйти в тайгу в землянку. Исключить себя из навязанного тебе общества. А отношения в обществе коллективистские в своей основе. Там значимого индивидуализма нет и быть не может. Может быть только относительный индивидуализм, ровно в тех рамках, которые допускают порядки и законы этого общества. А общество не может эти законы отменить, оно может их только заменить на другие. Которые будут "не нравиться" уже кому-то другому.
>приносит в жертву индивида, ломая тем самым основу самого себя.
Которого не существует. Индивид - это практически полностью продукт общества и состоит он из этого общества практически полностью. Человек - это не более, чем нода в социальной сети, без самой этой сети не имеющая никакого смысла в своём существовании. От классических коллективных насекомых человек отличается разве что тем, что у вида homo sapiens плодовиты все здоровые и половозрелые особи.
Это - не странный, а самый что ни на есть реалистический взгляд на человеческое общество.
I. Для народа:
Свободе публично сношаться в зад
Свободе ругать власть у себя под забором сидя в лохмотьях.
Свободе жить в нищите и подыхать с голода.
Свободе заниматься проституцией.
Свободе голосовать за кого хошь и ходить на выборы, свободно делая вид, что выбираешь.
Свободе от коммунизма и его дстижений: свобода от бесплатного жилья, великой истории освоения космоса, бесплатного образования и медицины.
II. Для собсно либералов:
Свободе жить в Москве и Питере
Свободе грабить народную собственность
Свободе мотаться по заграницам лечить болячки и жрать хамон с пармезаном
Свободе уничтожать память о советском прошлом, свободно владея советскими квартирами
Свободе унижать национальную культуру
Свободе втюхивать народу религиозное мракобесие
Свободе борьбе с атеизмом и наукой
Свободе кидать понты из столиц и смеяться над забитым и нищим народом в регионах
Свободе от ответственности перед народом
Свободе вертеть законом как угодно в зависимости от настроения, ситуации и желания
Что такое свобода? Свобода - это абстракция. Для богатого свобода - беспредел и обжорство, для бедного - выживание и унижение.
Куда более конкретен социалист, когда говорит о справедливости.
Справедливое общество - это:
Справедливое равенство перед законом всех - и богатых, и бедных
Справедливое владение общей собственностью - общая собственность не может принадлежать частному лицу
* Справедливое владение частной собственностью - собственность может быть частной, если она нажита справедливо и создана частным лицом самостоятельно, а не грабежом общей собственности народа.