Что за фильм? Тоже интересно стало.
Царь-тряпка был неплохим человеком, но хуевым правителем. Не можешь править - отрекись от престола, делов-то. Тем более, что в истории РИ это был бы уже не первый случай. Но этот даун грел своей задницей трон до последнего, пока все не оказалось окончательно проебано.
По идее, фильм посвящен его 4 дочерям(сын был 5 и самым юным), но рассказывать про них в отрыве от остальной семьи невозможно, потому и про Николая рассказывали очень много.
По Viasat History - Трагическая судьба российских царевен.
Про его дочерей тоже интересно было послушать, по сути они были наивными и абсолютно не понимающими времени, в котором живут. О революции узнали за месяц до своей смерти, когда УЖЕ были в плену.
>скорее хочу обсудить характер и хоть немного обелить его в глазах мировой общественности
Зачем обелять его в глазах тупых коммиблядков? Адекваты и так нормально относятся к нему
В том то и дело, что он не понимал альтернативы. Его папаша, который был похож на мясника, способного убить кабана одним ударом, сильно давил на него в детстве, из-за чего возможно Николай и вырос таким подавленным и забитым, что его немка-жена адово доминировала над ним.
>О революции узнали за месяц до своей смерти, когда УЖЕ были в плену.
Пиздец, всё верно, расстрелять.
>Неужели никто не задумывался о том, что царь тоже человек.
Он, по воле судьбы, и по собственному убеждению, прежде всего вершитель судеб огромной страны, доверенной ему богом. Раз уж так вышло, что он не смог соответствовать тому сложному времени, в которое царствовал, его таки заставили стать обычным человеком.
>Неужели не очевидно, что у потомков правящей династии нет абсолютно никакого выбора?
Я ошибаюсь, ведь латышские стрелки позаботились об отсутствии царских потомков?
Конечно же, он не виноват, это его папка виноват в его поступках, ну что за хуйня. Он уже был взрослым человеком мог принимать осознанные решения, взял да и отрекся если не чувствуешь в себе силы управлять государством.
>он не понимал альтернативы
Так кого угодно можно оправдать. Что значит "не понимал"? Юридически возможность отречься от трона у императора была? Была. Помешать ему кто-нибудь мог? Не мог. А значит есть всего два варианта: либо он был пиздец каким тупым и не видел, что его правление целиком и полностью состоит из фейлов, либо он видел это, но ровным счетом ничего не предпринимал. И в том и в другом случае он сожаления не заслуживает.
Два чая адеквату.
Если вкратце, почему он Царь-тряпка? Что натворил? Я не силён в истории.
Все же грустно, он просто хотел жить в уединении со своей семьей, радоваться таким мелочам, а все так сложилось. Можно сочинения в школе писать на эту тему, так и вижу мысли про противопоставление человека и царя в его душе.
Жаль еще, что его брат Георг предлагал ему сбежать в Англию после начала революции, но он остался из-за больных корью дочерей. По сути променял свою свободу на семью.
Ты какой-то злой, я же говорю, что я довольно чувственный и хорошо понимаю мысли таких людей, как Николай.
Сам посуди - его батя промыл ему небось мозги 300-летним наследием династии, достижениями Петра, Екатерины, как после всего этого, Николай мог просто взять и отказаться от правления?
Он сильно переживал гибель отца, примерно как мамин сыч переживал бы кончину матери и осознавал тот ужасный мир, в котором он остался.
Оставив трон, он бы предал его, предал всю свою семью, сдался без боя.
> чувственный
Мда, чувствительный скорее.
Проебал войну с япошками, проебал все демократические и экономические реформы, довел страну до двух революций, прогнулся под священника-шарлатана, который при нем всем заправлял.
Если совсем кратко: жил в своем манямирке, где он любимый народом амператор, в то время когда в стране накапливались социальные противоречия. На попытки адекватов провести реформы он вместе со своей кодлой отвечал реакционными контрреформами.
Плюс Ra-Ra-Rasputin, russian greatest sex-machine.
И рассуждаешь ты, как какой-то сухой историк. В книге написано, что Николай не сделал то-то - значит он дурак. В сохранившихся документах написано, что он не пошел налево, а пошел направо - он дурак.
А задуматься о том, почему он это сделал, никто не желает.
Мне очень запомнились последние слова в документалке, что трагический конец был вызван бегством Николая и его семьи от реальности.
То же самое можно по идее сказать, про хикк и прочих домоседов, которые не понимают в каком мире они живут.
Хотел царствовать, как царствовали столетиями до него: великий царь, его любимые дворяне и тупые холопы, радостно отдающие последнее во славу верхушки.
Что бы жить спокойно, ему достаточно было не проебать итоги революции 1905 года. Тогда бы и Россию не потеряли и Николашка сидел бы ровно в качестве представительского монарха.
Правнук Распутина приехал в Питер посмотреть на член своего деда
http://www.newsru.com/russia/07may2004/rasputin.html
http://www.newsru.com/russia/07may2004/rasputin.html
Да не злой я. По-человечески я и сам понимаю, как тяжело принимать решения омеганам. Но, блять, Константину Павловичу, думаешь, мозги наследием династии не промывали? Промывали. Только это не помешало ему найти силы отречься. Да и Николай не был совсем уж сферическим омеганом, как сыч с харкача - все-таки наследников престола воспитывали в достаточно суровой обстановке.
Понимаешь, история - такая вещь, которой безразличны эмоции. Не важно, чего он хотел и о чем думал, значим только тот факт, что его правление было неудачным, и это еще мягко говоря.
А потом Алексей, избалованный долбоеб, охуевал бы от Гитлера. Вот сына Николая ничуть не жалко, хотя тоже можно понять причину такого бережного к нему отношения - гемофилия, щедро занесенная английской королевой.
С Гитларом уже разбирался бы парламент. Алексей бы в это время пил чай с английской королевой и рассуждал о том, что много рябины - к суровой зиме в 1941 году.
А мне кажется, разницы между сычом и Николаем не так уж и много.
Николай был мужественнее лишь за счет принадлежности к династии, позволявшая ему ебать лучшую из балерин в известном театре и прочих привилегий.
Но в остальном - никаких различий. Сыч сидит за харкачем - Николай читает целыми днями книги. Сыч ноет о том, как бы он няшил тяночку - Николай добился своего и няшит тяночку, в отрыве от социума. Сыч пишет о своих переживаниях на борду - Николай пишет многотомные дневники(над которыми потом смеются пролетарии, читая их в газете большевиков).
Забываешь, что все в истории взаимосвязанно. Не произошло бы успешной революции в России - это не подстегнуло бы революцию в Германии. Не было бы революции в Германии - не образовалось бы Веймарской республики, поскольку странам Антанты не было практического смысла заставлять Гогенцоллернов отрекаться от власти, достаточно было просто урезать их земли. Не было бы Веймарской республики - не пришел бы к власти Гитлер.
Да и вряд ли бы Алексей прожил столько с гемофилией, если уж на то пошло.
До чего Николашка планету довел!
Безусловно, не только Николашка, а куча иных событий тоже. Николай - просто одно из звеньев этой цепи.
Не было бы Гитлера, не рухнул бы Кайзеррайх.
Там же революция была после нашей, ставшей примером.
Народу Росскому нужно покаяться за беззаконное убиение Помазанника Божьего, а иначе ждут его неисчислимые кары.
Жертвы второй мировой лежат на нём. Неудивительно, что нам пришлось устранить его.
Первая Мировая началась же и без России. Нас вынудили вступить в нее Франция и Англия, которых Николай 2 пригласил к нам на рынок, а когда началась война и пиздец в экономике, те пригрозили отозвать свои предприятия, если мы не объявим войну Германии и какой-то мелкой стране.
А так как Гитлер начал свой восход лишь из-за чувства предательства Европой, то мне кажется безразлично, что там творилось в России, была ли революция, не было ли.
Гитлер винил в предательстве евреев И коммунистов, а начал бы винить просто евреев. Результат тот же.
Охуеть, даже пизда Жанны Дарк сохранилась.
Плевать людям было на евреев и коммунистов. Немцу нужна была надежда. Ему не хотелось возить домой зарплату на тачках, чтобы купить на неё буханку хлеба. А Гитлер дал им эту надежду.
>Нас вынудили вступить в нее Франция и Англия
Мы сами вступили, братушкам-сербам помочь.
>А так как Гитлер начал свой восход лишь из-за чувства предательства Европой, то мне кажется безразлично, что там творилось в России, была ли революция, не было ли.
Не в том суть. Германская революция, установившая республиканское правление, была подстегнута российской. А в кайзеровской Германии Гитлер хера с два добрался бы до таких высот власти.
Так покаялись уже, в Екатеринбурге, на месте дома Ипатьева, где расстреляли царскую семью, построен Храм, а Николашка канонизирован церковью.
>Мы сами вступили, братушкам-сербам помочь.
Но ведь Германия объявила войну.
Австро-Венгрия вторглась в Сербию, Россия начала мобилизацию войск, которая явно предполагает скорое вступление в войну, Германия ультимативно потребовала прекратить это, получила отказ и объявила войну. По сути, если бы Россия сидела тихо и решала бы внутренние проблемы, никто бы на нее не напал.
Но зачем такому тихоне, как Николай, вступать в войну? Я все же придерживаюсь мнения, что нас заставили в нее вступить, грозя обрушить нам экономику.
Потому что Сербия, как и прочие славянские государства, еще с девятнадцатого века рассматривались как сфера влияния России. И воспитанный на патриотических лозунгах Николай, очевидно, просто не мог поступить иначе.
Просмотрел тут двухсерийный документальный фильм про Ники, очень доставило.
Я не буду рыдать о проёбе Империи и величать его Царем-Тряпкой, скорее хочу обсудить характер и хоть немного обелить его в глазах мировой общественности, с придыханием наблюдающей за тредом.
Я тот еще безвольный омеган, мой отец был омеганом, и дед его был омеганом, которого так зашпыняла моя бабушка, что он целыми днями сидел в гараже, видимо мечтая задохнуться выхлопными газами и покинуть этот бренный мир.
Потому история Николая 2 меня очень тронула, я обнаружил гигантское количество схожих черт характера. Когда его современники поражались, почему царь делает так, почему он косячит тут, почему он не проявляет эмоций, я сразу понимал в чем причина, мы с ним практически родственные души.
Я удивлен, что очень редко можно найти статьи, упоминающие хорошие вещи про него, будто мы все еще при Ленине живем.
Как ни странно, лишь Медведев любит Николая 2 и его портрет висит у него в кабинете.
Неужели никто не задумывался о том, что царь тоже человек. Неужели не очевидно, что у потомков правящей династии нет абсолютно никакого выбора? Они как уборщики в общественном туалете, вынужденные всю жизнь разгребать горы говна от мимо забредающих бомжей. Максимум что они могут - сорваться и наорать на весь район, приструнив их на неделю, но потом все повторяется вновь.
Не получается выразить все мысли и интересные факты, почерпнутые в документалке, в ОП-посте, поэтому жду анона и надеюсь подискутировать о характере царя, со стороны такого же мечтательного замкнутого в себе аутиста.