Мэри, блестящий ученый, вынуждена изучать мир из черно-белой комнаты через черно-белый монитор.
Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее. К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“.
Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?
Она специализируется на нейрофизиологии зрения, и, предположим, она обладает всей возможной физической информацией, которую можно получить о том, что мы испытываем, когда видим спелые помидоры или небо, или когда используем слова „красный“, „синий“, и так далее. К примеру, она знает, какие комбинации длин волн, излучаемые небом, стимулируют сетчатку глаза, и что в точности происходит в центральной нервной системе, когда произносится фраза „Небо синее“.
Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?
Предположим, что учёные создали машину, позволяющую давать человеку любой опыт, который он только пожелает.
Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа.
Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?
Стимулируя мозг, она может генерировать ощущения, например, от прочтения интересной книги, знакомства с кем-либо или написания романа.
Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?
А где больше коммунистов?
Лягу на перерез вагонетке? Тащемта вся эта диктаторская сралинская хуйня аля пожертвовать одни чтобы спасти многих в 21 веке не работает просто потому что ценность человеческой жизни щас в бесконечность раз больше чем при коммуняках
Калі там 5 расейцаў ці камуністаў, тады я не буду кранаць стрэлку. Калі там 5 украінцаў ці беларусаў, тады я перанакірую цягнічок на таго хто адзін стаіць
Я знаю, что обычно случается с героями эксперементов этого почтенного товарища и, потому я ни к чему не буду прикасаться, а буду стараться удрать как можно быстрее и как можно дольше.
>К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам.
Разве этот человек не должен быть знакомым/родным? Или это другой тест?
Представьте себе мир, в котором все стали вегетарианцами. Люди бы перестали выращивать животных, предназначенных на убой, а значит, миллионы няш, коров и кур не получили бы даже права на жизнь, пусть с последующим превращением в котлеты или попаданием в суп.
Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено даже без ножа мясника — куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму. Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?
Вирджиния Вулф
Вирджиния Вулф
Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:
«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, — самые слабые. Няша больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то няш в мире бы почти не осталось».
Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.
9. Начать с нуля
Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.
Джон Ролз
Джон Ролз
Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.
Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?
Мало того, одомашненная скотина совершенно не готова к самостоятельному существованию, поэтому, так или иначе, большинство таких животных обречено даже без ножа мясника — куры разучились летать, что делает их лёгкой добычей для хищников, а коровы бы передохли в первую же зиму. Те, кому всё же удалось бы приспособиться к естественным условиям, нанесли бы дикой природе непоправимый вред. Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?
Вирджиния Вулф
Вирджиния Вулф
Знаменитая британская писательница Вирджиния Вулф как-то сказала:
«Из всех аргументов в пользу вегетарианства те, которые озвучивают люди, — самые слабые. Няша больше всех заинтересована в спросе на бекон. Если бы все были евреями, то няш в мире бы почти не осталось».
Конечно, утверждение очень спорное: что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши? Если последнее, то как быть с 10 млрд личностей, которые никогда не появятся на свет? С другой стороны, как вообще можно беспокоиться о тех, кого никогда не будет? Каждый для себя решает сам.
9. Начать с нуля
Любопытный мысленный эксперимент в области политической философии предложил американец Джон Ролз.
Джон Ролз
Джон Ролз
Представьте, что вы с группой других людей находитесь в ситуации, когда вам вместе необходимо выработать принципы организации человеческого общества, в котором предстоит жить, но никто из вас понятия не имеет о философских концепциях, моделях государственного устройства, физических законах, достижениях психологии, экономики, биологии и других наук. Из-за некоей «вуали незнания» никто не может оценить свои природные данные и социальное положение, в общем, предстоит заново создать законы существования человечества.
Вопрос: до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?
При чем тут политика и новости?
>мои действия
Сажа. Скрыл.
>мои действия
Сажа. Скрыл.
>дальше
Эти 6 человек: Петлюра, Бандера, Шухевич, Острожский, Лукашенко и князь Витовт.
Нет, просто человек. В этом суть. Но ты молодец, подметил.
Если эти пятеро комуняки, то конечно пусть их переезжает.
А если на половину заклинить стрелку, то вагонетка сойдет с рельс?
Почему?
Едешь ты на поезде, впереди развилка. На одном пути Путин к рельсам привязан, а на другом 10 коммипетухов. Куда свернёшь, кого задавишь?
Чем отличаются люди на рельсах?
>и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам.
Это.
Если же человек мне знаком и дорог, а та пятёрка нет, то пущу вагонетку на пятерых.
>Узнает ли она что-нибудь новое?
Да. Она знает как среагирует её глаз, но она никогда не видел цвета.
>Согласитесь ли вы подключиться к такой машине, запрограммировав предварительно всё, что должно с вами «произойти», понимая при этом, что всю жизнь проведёте с подключёнными к мозгу электродами, но впечатления никак не будут отличаться от реального жизненного опыта?
Если музыку заказываю я - да.
Мои результаты?
Если эти пятеро и тот один - либералы - то пожалуй пущу поезд по тем пятерым. А того что один - добью нахуй лопатой, или ломом.
Ничем
Переключу стрелку, чтобы вагонетка поехала туда, где один человек, выхвачу ножик (всегда с собой) и побегу перерезать верёвки у того чувака. Бегаю я очень хорошо, может быть даже успею. Пятерых освободить точно не успею.
Что это еще за новая версия китайской комнаты?
>Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты или когда ей дадут цветной монитор? Узнает ли она что-нибудь новое?
Ну типо это все что она учила были лишь теоретические знания, когда она выйдет она ахуеет от практики.
На первой задаче ожидаемый фейл
Пущу на пятерых, потом их сфоткаю, и буду вайпать расчлененкой коммуняцкие треды
Пройду мимо. Мне похуй. Люди привязанные, вагонетка, что несешь, вообще охуеть.
Я капитан америка что-ли? Очевидно, что если кто-то привязал 6 человек к рельсам, то нужно как можно быстрее подальше от этого места съебать, а то окажешься седьмым.
Пускай едет прямо и давит пятерых. С учетом того, что вагонтка несется, а поворот на философа слишком резок, вагонетка просто опрокинется боком и перекатами задавит всех.
Обоснуй.
Но какой в этом смысл, если можно ощутить тоже самое ирл? Если бы ощущения были лучше чем ирл, то есть только хорошие, тогда да.
Переключу стрелку после прохождения одной колесной тележки, вагонетка пойдет в мультитрак дрифтинг, но так как расстояние между ветками больше базы вагонетки, она сойдет с рельсов и остановится... или погибнут все, если глазомер меня подвел
Ну как же, комуняки же с радостью готовы пожертвовать одним в угоду многих, а тут я бы им такой нежданчик устроил, хе-хе.
Нахуя вы проецируете на первую задачу свои манямирки, необучаемые?
переведу стрелку под вагоном, распидорасит стрелку и вагон может ебанется. Но до людей не доедет.
Поезд на комуняк, сам беру камень и иду к Путину.
>Нахуя вы проецируете
Без этого никак. Вообще.
>вагонетка просто опрокинется боком и перекатами задавит всех если переключить. Спасти 1 лучше, чем задавить 6-х.
Ты начал проецировать. А по условиям задачи, проецирование не требуется. Тоесть ты не решаешь задачу, а меняешь её условие.
Застопорю переключатель в среднем положении. Вагонетка сойдет с рельс.
Переведу стрелку туда чтоб захуярить по-больше людей.
>по-больше
Значение знаешь?
>выхвачу ножик (всегда с собой)
На случай встречи с москалем?
https://www.youtube.com/watch?v=5arK6x3kshw
Там кто-то выше ответил что в оригинале задачи было что-то про близкого человека. А так я же ответил, что переключу на одного.
1) Утилитаризм.
2) Не понял вопроса.
2) Не понял вопроса.
Без эмоций обычный человек не может существовать. Психические болезни и вещества не в счёт. Так что иди нахуй.
> Вы считаете, это лучше, чем употребление в пищу мяса?
Нет, какой смысл держать миллионы убойных зверей/коммипетухов если есть альтернатива? Дарвин порешал что эти животные больше нинужны.
>что лучше, например, когда 20 млрд человек живут в нищете или когда 10 млрд купаются в роскоши?
Этот вопрос спорный только для коммипетуха, здоровый человек всегда выберет второе.
>до чего вы договоритесь, если не будете руководствоваться эгоистичными и корыстными побуждениями?
Скорее всего бы они пришли к коммипетушизму, но в реальных условиях их маняидеальное общество разрушилось.
Нет, задача именно так сформулировпна, не было там никакого близкого человека.
Ну ладно тогда.
Нет, все будет не так. Если оставить свои отпечатки пальцев на переключатели русские мусора обязательно посадят тебя и выбьют признание что ты их туда привязал и ты еще сядешь выполнив план.
Охуенная машина. Только нужна для того, чтобы получить опыт, который не смогу получить в реальной жизни.
Отломаю переключатель и швырну под колеса.
>Отломаю переключатель и швырну под колеса
Как ты его отломаешь то фантазер? Он же железный
Зпрограмировал бы капчевать на двачах?
Нахуй тогда нужны 5 одинаковых людей?
Подожду, пока переедет пятерых, потом переключу стрелку.
Тогда смотри, такую ситуацию что умрут 5 человек создал злой ученый, то есть это он совершает преступление. Если я переведу рельсы, то уже я буду совершать преступление против одного человека и буду виновен уже я. Правильный ответ такой, нужно ничего не делать, либо попытаться помочь тем 5ым(если ты моралфаг коммипетух и тебе не в кайф посмотреть на подыхающих социоблядей).
Позволяю вагонетке задавить пятерых. Потом подхожу к одиночке и множественными ударами сапога по лицу убиваю его.
Я правильно решил задачу?
Я правильно решил задачу?
А тут в чём подвох? Кто-то переключит рычажок с "удовольствие" на "страдание" и будет наблюдать, как ты корчишься в виртуальной рашке?
А про два стула уже разгадали?
Этот немецкий жид близок к одному из решений
Лол. Наоборот ведь. В Советском Союзе человеческая жизнь провозглашалась высшей ценностью, в то время как либерахи очень любят разбрасываться лозунгами в духе "Не вписался в РЫНАЧЕК - не достоин жить".
Да похуй впринципе, не я же там лежу.
Подохнуть вместе с ними штоле?
Быстренько перенесу этого одного к тем пяти и будет 6 трупов.
А в какую сторону она несётся?
Может в том, что ты сам все запрограмировал, и уже знаешь все наперед?
Я думаю решение там прыгнуть под поезд и своими кишками затормозить его.
Ну это вообще толсто, просто в совке открыто это не говорили, там было не вписался в МАРКСОЧЕК - достоин жить в гулаге.
Красный сейчас пытается задвинуть, что это не левые/правые радикалы ебашат людей, а убивают одного чтобы спасти пятерых. На деле стреляют каждого шестого, прикрываясь революционной целесообразностью.
Не зелени. Как можно не вписаться в систему, построенную людьми для блага людей, а не ради эксплуатации?
Но ведь так и есть. Один мертвый эксплуататор = тысячи спасенных людей, которые в ином случае загнутся от тяжелого труда в 30-40 лет.
А здесь есть неожиданный поворот. Весьма вероятно, что мозг адаптируется к различению цветов во время раннего детства. Тогда Мэри просто не увидит цвета, потому что её мозг всегда получал одинаковые сигналы от всех колбочек, и, соответственно, не научился их различать. Так-то.
Задавлю пять человек, а шестой окажется Гитлером.
Переведу вагонетку на одного - отвязать одного от рельс больше шансов, чем пятерых.
Вся суть коммипитуха.
Ты спросил каковы будут мои действия - тебе дали ответ. Но ответ не укладывается в твою, тобой же лично построенную систему и ты пытаешься его исторгнуть из своего манямирка или хотя бы подогнать под какой-нибудь привычный тебе вариант. Как отломаю это уже мое личное дело и не стоит начинать про этого не может быть потому что этого не может быть никогда - ведь ты ничего не знаешь обо мне и не можешь на этой основе судить что могу, а что нет. Или ты думаешь что отломить рычаг этой ебалы самое невозможное что есть на свете?
Если ты такой ограниченный, вот тебе вариант попроще - снимаем всю одежду с себя, забиваем ей стрелку, переводим рычаг. Положение стрелки из-за одежды не переходит окончательно в нужное состояние и вагонетка слетает с рельс.
Впрочем, ты и сейчас будешь пытаться уложить меня в свой личный манямирок так как коммипитухи принципиально не могут жить с теми, кто выходит за рамки привычной им системы и нарушает ее самим фактом своего существования.
Без Купалы загадка - не загадка.
> построенную людьми для блага людей
толсто
Почему никто просто не предложит перевести стрелку на одного и утащить этого одного с путей?
Если бы всё было так просто, то уже настал бы золотой век человечества.
А ты считаешь преступников людьми?
Нет, потому что пока никто в масштабах всей планеты не занимался истреблением эксплуататоров.
Кстати, стрелку можно поставить в промежуточное положение и боганетка наебнётся
Потому что очевидно, что задача не про прочность рычага или скорость человека около него. Если надо, условия мешающие спасти всех можно добавлять до бесконечности.
Задача в том, принять на себя вину в смерти пяти людей от твоего бездействия или смерть одного от твоего активного действия.
>Один мертвый эксплуататор = тысячи спасенных людей
Раскольников, вы?
>А ты считаешь преступников людьми?
Нет конечно, весь политач не считает коммипетухов за людей.
Съябусь и буду зоонаблюдать за происходящим издалека ничего не делая.
Назовешь хоть одно преступление, совершенное коммунистами?
Наверняка эти пятеро голосовали за Путина или вообще коммипетушня.
В общем, закричу "Слава Украине!", чтобы это было последним, что они услышат в этой жизни.
>в масштабах всей планеты
Вырезать всю верхушку? На их место встанут революционеры, или те, кто направил революционеров против верхушки.
И всё начнётся снова.
Преступления против человечества, эволюции и естества.
>А ты считаешь преступников людьми?
А ты считаешь нищее быдло, вынужденное трудиться круглые сутки пока не сдохнут в 30-40 лет людьми?
Так можно делать что угодно объявляя каждый раз ненужных тебе просто не людьми или как раньше говорили - врагами народа.
А вот сейчас обидно было, хохол ебаный.
>Потому что очевидно, что задача не про прочность рычага или скорость человека около него.
Да? Кому очевидно? Мне не очевидно. Про это нигде ничего не сказано и решающему задачу вольно поступать так, как он считает нужным.
Множественные попытки построения коммунизма.
Конкретнее, мань. А то пока это больше шизофренический бред напоминает.
Если ты - моральный урод, то это не значит, что все люди такие же.
Не увиливай. "Нищее быдло" не совершает преступлений.
Прыгну под поезд и попытаюсь намотаться кишками на колеса, чтобы замедлить или вовсе остановить его движения.
Усложним задачу.
А что в этом преступного-то?
Заходи еще, тут все твои друзья.
"Преступление" - относительная категория. Преступлением может быть признано любое действие, а преступником - любой человек.
Если никого из них не знаю, то пущу по одному. Если тот один мой знакомый/знакомая/етс , пущу по толпе.
Наоборот упростил.
дерну рычаг и прыгну вперед
изи
Левые/правые радикалы уже лет так 70 не ебашат людей, а пьют смуззи, заедают наффинами и рассуждают о вегентарианстве и феминизме в фейсбуке.
Говорю же, вы там все окуклились в начале ХХ века. Даже не в Совке, он хоть как-то связывал ваш регион с современностью.
Каков манямирок! В принципе, ничего нового.
Поставлю стрелку так, чтобы вагонетка сошла с пути и разъебала всех шестерых
а вообще типичные коммисказки
"смотрите сколько народу оправдывает сталина кококо кудах"
"смотрите сколько народу оправдывает сталина кококо кудах"
Переключу стрелку. Это единственный шанс минимизировать неизбежные потери.
Да, узнает. Возможно она испытает шок, но скорее всего это будет просто новое чувство, какое например испытывают люди впервые оказавшиеся в невесомости.
Нет.
Все, кроме тебя.
Дернешь рычаг, чтобы поезд повернул на людей и прыгнешь к ним?
Пидорок подписался под гонения.
Двигатели маневрирования не перегрелись? В уголовном кодексе четко прописано, что является преступлениями.
>У ТИБЯ МАНЯМИР ПРОСТ))))
Ясно.
Сделаю вид, что нет никакой вагонетки. Я - пидораха, моё дело маленькое, моя хата с краю.
Красножопый открывает для себя платиновые этические эксперименты, спешите видеть. Если ты читал про этот тест, ты прекрасно знаешь, что его результаты всегда примерно одинаковы для любой группы людей и что абсолютное большинство, будуче поставленным в жёсткие рамки выбора, выбирает пожертвовать одним, чтобы спасти пятерых. Политачеры выберут точно так же.
То есть сумасшедший философ - это сталин?
Принимается.
очевидно что по условиям задачи поезд едет на людей
логично предположить что рычаг переведет поезд на мой путь
Включю Шария или Фёдорова,узнаю какое отношение вагонетка имеет к хохлам и пендосам.
Включу нтв и россия 24,узнаю что думает Лавров об этой вагонетке.
Потом пойду за Путинкой и буду снимать происходящее на айфон.
сейчас воспоследует вскукарек о том что это и есть главная идея политики сталина в частности и коммискама в целом кудах почему вы против кококо
А если это было не так то ты станешь самым тупым обладателем премии Дарвина.
>будучи
медленнофикс
Возьму одного привязанного, срежу пять привязанных. Сам в вагонетку сяду, а остальных на крышу посажу.
Уголовный кодекс постоянно изменяется.
Ну серьёзно. Ты даже на сосаче не можешь расписать свою теорию так, чтобы её хотя бы гипотетически можно было применить.
Эх, вот всех угнетателей убьём, на их место придут прекраснодушие альтруисты, вот тогда жизнь начнётся. А если не согласен, то ты моральный урод.
Ну что это за хуйня?
А он тут подводит под этот нейтральный эксперимент, исследующий человеческую когнитивность, свои красножопые теории? Ох вау.
Только следует упомянуть, что это сталин привязал людей к рельсам и заставил других выбирать, кем пожертвовать, под угрозой смерти.
повторяю
в условиях задачи явно сказано
если ты меняешь условия задачи на ходу то можешь демагогию свою в жопу себе затолкать
Слишком просто. Усложним еще больше.
Необязательно. Любой, кто ради отвлечения внимания толпы от своей разожравшейся персоны кинет кость в виде врагов народа.
ИНТЭНСИФАЙС
Если дабл- давлю пятерых дибилов что дали себя связать. Могли бы и посопротивляться.
Поставлю переключатель в промежуточное положение. Вагонетка просто слетит с рельс. Надеюсь, в ней нет никого связанного?
Тебе привет из Сирии.
Это квантовый переключатель
Тогда он будет преступником.
Смотрим по состоянию на данный момент. Или ты, совершив преступление, будешь перед товарищем майором так оправдывать, мол, НУ РАНЬШЕ ЖЕ ЭТО НЕЗАКОННЫМ НЕ СЧИТАЛОСЬ?
Зачем на их место вообще кому-то приходить? Коммунизм должен быть основан на идеалах прямой демократии. В условиях современного мира это более чем допустимо.
>"Нищее быдло" не совершает преступлений.
>Надеюсь, в ней нет никого связанного?
только твоя мамка
Вообще-то он будет спасителем общества.
>НУ РАНЬШЕ ЖЕ ЭТО НЕЗАКОННЫМ НЕ СЧИТАЛОСЬ
Ну вообще да. Этот принцип и заключается в известной формулировке "закон обратной силы не имеет".
мне навится как ты стыдливо прячешь флажок петушиной расцветки
спой цветик не стыдись
Трудно быть Богом. Я же ничего не знаю про тех людей, может быть на запасном пути лежит Эйнштейн, а на прямом 5 православных попов. Ситуация конечно нереальная, но я очень хуй знает, что бы я сделал.
Если я не прикоснусь к стрелке, значит ли это, что я умыл руки и не буду причастен к смерти пяти, а если прикоснусь, то собственноручно убью одного.
Я буду спасителем тех пяти человек, а человек, который устроил этот эксперимент - убийцей одного человека.
В смысле, одновременно в нескольких положениях с разной вероятностью?
Да у тебя же демократия.
А если эти пятеро - сообщники-убийцы одного того на соседней ветке?
Ой, всё.
Условия не меняются, ты только добавил им всем одинаковое качество.
Что, простите?
Ты не понял. Один связанный человек - ты, пидорок.
Пятеро - общество. Поезд и так не поедет на них, ибо кто работать-то будет?
Тот кто это всё устроил - власть.
Ты будешь принесён в жертву, чтобы те пятеро продолжали обслуживать интересы экспериментатора.
Как это не меняются, в такой варианте ты не только спасаешь одного человека, но и убиваешь 5 убийц.
Ты вообще понимаешь, что ты только что убил нормального человека и спас 5 подонков? Представься, мразь.
Убийцы должны быть осуждены согласно закону.
Нет, он написал, что они сообщники-убийцы того одного привязанного.
И поэтому лучше оставить жизни убийцам, и убить невиновного?
Вот это логика.
Съеби в /b/ со своим дерьмом, эта доска существует для других целей.
Напоминаю всем коммипетухам и этатистам итт что бездействие это не преступление и трогать рычаг могут лишь петухи.
Неет, тот что один - невиновен, он жертва.
А те 5-ро - его убийцы, они привязались на другую ветку, чтобы отвести от себя подозорения, уверенные, что вагонетку повернут.
Но он не менял условие, а поставил дополнительное. Задача этого не запрещает.
Красножопый научился в копипаст, но не научился в простейшую логику.
> Представься, мразь.
Чет каждый раз в голос
>для других целей
У неё особое предназначение?
Таки есть даже формулировка "преступное бездействие". Если мог спасти, но не стал, можешь сесть.
Статья 125 УК РФ. Оставление в опасности.
> ты, пидорок.
Почему так думаешь?
Лол
А ты разве не забыл упомянуть, что тот один привязанный - это адольф гитлер?
Но никогда в промежуточных.
Коммипетушиные законы не равно законы морали.
Алсо -
Как и прежде, вагонетка несётся по рельсам, к которым привязаны пять человек. Вы находитесь на мосту, который проходит над рельсами. У вас есть возможность остановить вагонетку, бросив на пути что-нибудь тяжёлое. Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути. Каковы ваши действия?
Предлагаю на время отключить эмоции и включить голову.
Есть два костра и бесштаный коммунист с одним огнетушителем, которого хватит только на один костер. В одном костре горят пятеро нестираных штанов в другом - одни. Каковы ваши действия? Чем они обоснованы?
Есть два костра и бесштаный коммунист с одним огнетушителем, которого хватит только на один костер. В одном костре горят пятеро нестираных штанов в другом - одни. Каковы ваши действия? Чем они обоснованы?
Это еще не успевший прийти к власти Адольф, у него еще есть шанс на исправление.
Ну тогда можно попытаться переключить в промежутке, когда передние колеса ушли на одну из веток. Тогда тоже вагонетка слетит. Но это потребует ловкости.
- Егор, пришло время спасать Россию!
Новая задачка
Четверо негодяев привязали двух жертв, по одной на два разных пути. После этого четверо негодяев привязались все четверо на один из путей.
Итого на одном пути 1 жертва, на другом 1 жертва и еще 4 человека, устроивших все это.
Поезд несется по пути где привязано 5 человек. Нужно ли переводить стрелки? Индифферентно ли по какому пути движется поезд?
А если на одном пути пять негодяев, устроивших это, а на втором жертва?
Четверо негодяев привязали двух жертв, по одной на два разных пути. После этого четверо негодяев привязались все четверо на один из путей.
Итого на одном пути 1 жертва, на другом 1 жертва и еще 4 человека, устроивших все это.
Поезд несется по пути где привязано 5 человек. Нужно ли переводить стрелки? Индифферентно ли по какому пути движется поезд?
А если на одном пути пять негодяев, устроивших это, а на втором жертва?
>Рядом с вами находится толстый человек, и единственная возможность остановить вагонетку — столкнуть его с моста на пути.
Что именно? Что тот анон пидорок? Или что он станет жертвой ради сплочённости общества?
Пидорок потому что флажок. А насчёт жертвы - это я просто спроецировал нынешнюю ситуацию, когда при значительных экономических проблемах граждан пичкают новостями о заднеприводных.
Я скажу "жирдяй, твой выход!" Если сам не прыгнет значит жирный - аморал, такого психологически легко будет вытолкать на рельсы.
>Егор
Слишком толсто.
Усложним задачу.
Путин так и поступил! Война в Украине уносит Россию в пропасть вместе с его друзьями и единственная возможность остановить вагонетку — бросить Просвинина и других фашистов под шконку.
Переключу в тот момент, когда вагонетка проедет половину стрелки. Вагонетка сойдет с рельс, перевернется на бок и задавит всех шестерых. Почему? Потому что могу. Потому что оп -- хуй. А его высер не имеет ничего общего с реальной жизнью. Обоссаный психологический тест, который не значит ничего.
У высококлассного хирурга есть 5 пациентов, каждому из которых необходима пересадка органа (разного для всех пятерых). Каждый пациент умрёт, если не получит этот орган. К сожалению, в больнице и окрестностях нет необходимых органов. В больницу для обычного рутинного осмотра приходит молодой здоровый посетитель. Осматривая его, хирург обнаруживает, что органы молодого человека полностью совместимы с организмами 5 его пациентов. Предположим, что в случае бесследного исчезновения посетителя никто не будет его искать и не заподозрит доктора в убийстве. Что должен сделать доктор?
Ну тут очевидно преступление не предотвратить, поэтому лучше спасти пятерых.
Переключаю на хохлов, а потом забиваю насмерть коммуниста, например.
Азимов.ткст
он пытается тебя обидеть
самое страшное оскорбление для него это если про него подумают что он гей
вот поэтому он и назвал тебя пидором
ничего ужаснее для него нету
Нищитово.
Пруфы что среди хохлов нет проксикоммипитухов.
Пруфы что коммипитух не хохол, ведущий диверсионную работу по очернению коммунизма.
Пустить молодого на органы, потому что те пятеро почётные работники свекольных полей.
Я не могу понять, что ты рвёшься на ровном месте?
делаю реверс на хохлов
Самый главный вопрос кто эти люди, которых привязали к рельсам, к примеру может быть такое, что те 5 человек привязанные к рельсам являются величайшими добродетелями, а а тот один человек является закоренелым преступником, в таком случае выбор чевиден, что можно давить без заззрения совести того преступника, но если наоборот, то надо задавить 5 злодеев.
А если к примеру тот безумный философ обезумел, и себя тоже привязал? К примеру к добродетелям или к злодеям?
Вообще в чем смысл этого эксперимента? Какая цель у него?
>Что должен сделать доктор?
Я кстати люблю нарушать азимов, никаких подводных камней. Главное сделать вид что ничего не видишь.
я с тобой не разговаривал
изволь съебать
>Вообще в чем смысл этого эксперимента? Какая цель у него?
Это как загадка про два стула, только без "правильного" ответа.
Какая чоткая порватка, лол.
Тут зависит от суммарной полезности в обеих состояниях. То есть если пятеро старики, которым и так недолго осталось - то ничего делать не стоит. Если же это наоборот - такие же молодые люди, которые после пересадки обретут полноту здоровья - то стоит произвести пересадку. Если суммарная полезность примерно одинаковая - то опять же лучше ничего не делать.
Дурак что ли? Там один человек должен быть важным для тебя человеком, а не мимокроком. Ну а 1 чел лучше, чем угандошить 10.
Вот и первый коммипетух.
Тогда власти преступники, как я и сказал. Если ты посмотришь другие психологические эксперименты, то выяснишь, что люди способны совершать ужасные вещи, если ими будет помыкать авторитет.
Не лучше.
>руководствуешься рационализмом
>значит коммипетух
Иди подмойся, иррациональная маня.
> В уголовном кодексе четко прописано, что является преступлениями.
Смотри видео питушок, в уголовном кодексе у него четко прописано. Важно не только что написано, но и как ведут следствие и судят.
>Тогда власти преступники
Я тебе уже писал, что они спасители отечества. Большинство решит так. А уж о мнении большинства власть позаботится, будь покоен.
>люди способны совершать ужасные вещи, если ими будет помыкать авторитет
Спасибо, что рассказал. Я-то и не знал.
> Смотри видео питушок, в уголовном кодексе у него четко прописано
Сколько тебе лет, щеночек?)
Ты мыслишь только на шаг вперед. Те 5еро были не здоровым, у них отказали органы. Возможно это генетические отклонения. По заветам дарвина они должны умереть и только коммипетух будет считать иначе создавая антиотбор.
Четырёх человек можно и потом приговорить к смертной казни, они не влияют на решение задачи, выбор по прежнему будет между двух жертв о которых ничего не известно. Во втором случае - не переводить.
Это уже другой вопрос. И большинство ничего не решает, если о его мнении заботятся.
lold
Програв.
Уроки сделал?
Я учел это в условиях решения задачи. Генетические отклонения окажут влияние на суммарную полезность, и будут учтены при принятии решения.
Давить коммуниста, однозначно.
>Каковы ваши действия? Чем они обоснованы?
Впаду в ступор и буду размышлять о своей тяжелой доле бесплодного мутанта. Вагонетка в это время прикончит пятерых на первых рельсах, потом развернется и задавит одного на вторых, и в конце совсем озвереет, превратится в бруксу, схватит философа зубастой пастью и скроется за горизонтом.
Но во всем этом есть один существенный плюс - в результате моего экзистенциального ступора я скорее всего окажусь в каком нибудь трактире, где найду миловидную рыженькую черненькую тян, которая растает и потечет от моих философствований на тему жестокости мира и того, какая же у меня тяжелая доля.
весьма сильная и прогрессивная аргументация
сразу видны ум и образование оппонента
крыть мне нечем
Если там одинаковые для тебя люди то при выбьоре 1 или 10 смертей лучше 1, хули. Если бы там был 1 важный для меня человек, то я бы и 100 угандошил.
Это не отменяет того что 1 здоровый лучше 5ых больных, ведь ты никак не можешь узнать их гипотетическую полезность в будущем, у тебя нет такой информации.
Гервант, проснись, у тебя заказ на утопцев за крону тридцать стынет.
>А если на одном пути пять негодяев, устроивших это, а на втором жертва?
тогда очевидно не переводить, потому что эти действия будут рассматриваться как коллективное самоубийство
а если так:
На первом пути жертва, а на втором пять негодяев, поезд едет по первому пути. Стоит ли перевести стрелку, если на момент начала движения поезда ты единственный свидетель происшествия?
>Дегенерат с гонором лепит нелепые обвинения невпопад.
>Ждёт аргументов на свои высеры.
Ну я даже не знаю кем надо быть.
>1 или 10 смертей
Жизни нельзя измерять в других жизнях, т.к они бесценны.
может, люди в коме годами лежат.
Есть просто еще такой аспект, до того как ты тронул рычаг, смерти людей это вина поехавшего философа, а как только ты начал его дергать, по сути ты становишься участником убийства хотя бы одного человека.
Тут вообще нет правильного ответа, эта гипотетическая ситуация позволяет выявить особенности мировоззрения того или иного человека.
Не переводить. Неудача этих пятерых не даёт им право приносить в жертву других.
Тоже верно, но тогда бы присмотрелся что это за люди и взял бы на себя роль решающего кому умереть, исходя из своих представлений.
Главное правило врача - не навреди. Он не должен трогать здорового человека. Если сильно хочет спасать тех пятерых, то пусть даёт им свои органы. Или просит добровольно пожертвовать органы у медперсонала.
Вот интересная статья. Двое матросов после кораблекрушения сожрали юнгу, что был в коме. Сначала их приговорили к смертной казни, после обжалования их посадили всего на шесть месяцев. Достаточно известный кейс и над ним стоит поразмыслить.
https://en.wikipedia.org/wiki/R_v_Dudley_and_Stephens
https://en.wikipedia.org/wiki/R_v_Dudley_and_Stephens
проиграл
Вы коммиблядь и у вас выпал мозг. Поднимите ли вы его или вам достаточно коммунистических сказочек до вашего дальнейшего существования. Обоснуйте выбор.
Направлю вагонетку на пятерых. Больше кровищи, больше зрелища.
Ну так в пользу здорового у меня информации не больше. Решение принимается на основе субъективной оценки.
> эта гипотетическая ситуация
Гипотетические ситуации - вымысел ограниченных людей, которые хотят получить готовые шаблонные ответы на все случаи жизни.
Поставить ручку ровно посерединe. Хочу чтобы колесо остановилось бы о край движущейся части рельса.
>Вы коммиблядь и у вас выпал мозг.
/0
В пользу здорового, пересаженные органы даже при совместимости отгнивают чере 5-10 лет.
А ты не офигел, мил человек? По две кроны за голову - минимум!
Вот же блин, первый раз не могу выбрать как же поступить.
Повернуть ручку, когда первая колесная пара проедет, а вторая еще не проехала поворот. Так вагон развернется боком и перевернется, раздавив их всех!
Вся суть хохла.
Его спросили что будешь делать, но кроме больных детских фантазий мы ничего не услышали. Хахол, ты когда скакал, тоже самое думал? Мол поскакаю и украина с колен сразу? Примут в Евросоюз? Зарплаты вырастут в два раза?
Лучше 5 бутылок путинки
>вам достаточно коммунистических сказочек до вашего дальнейшего существования
конечно достаточно
партии виднее
>Обоснуйте выбор
зачем
за меня сталин подумает
И что теперь, на антимайдане скакать?
>Каковы ваши действия? Чем они обоснованы?
Я не буду вмешиваться, потому что нахуя мне это?
Да
>но кроме больных детских фантазий мы ничего не услышали
>снимаем всю одежду с себя, забиваем ей стрелку, переводим рычаг. Положение стрелки из-за одежды не переходит окончательно в нужное состояние и вагонетка слетает с рельс
>В Советском Союзе человеческая жизнь провозглашалась высшей ценностью
Откровенная ложь.
Откровенная ложь.
Откровенная ложь.
Откровенная ложь.
Откровенная ложь.
Откровенная ложь.
ВРЕТИ! ВРЕТИ! ВРЕТИ! ВРЕТИ! ВРЕТИ! ВРЕТИ!
Зачем вообще вмешиваться?
Аки господь. Коммиблядки не нужны. Гоните их, насмехайтесь, заставляйте стирать штаны.
Если жид и 5 хохлов - трудно будет решить.
Отломаю рычаг, найду сумашедшего филосова и выебу его этим рычагом.
что делать будешь, барышня кисейная, при условии, что ты приняла присягу?
Ценность человеческой жизни равна бесконечности.
Бесконечность умножить на пять равно та же бесконечность. Так что переключать смысла нет.
Это вот если вместо людей бараны, тогда да: баран стоит рупь, рупь или пять рублей - хозяину есть разница. Но люди не рабы, никакого хозяина у них нет, так что ололо нахуй.
Всё должно идти своим чередом. Любая гибель от естественного хода вещей - нормальна. Любая же гибель от рук поехавшего левацкого робенгута - глубоко оскорбительна, и будь я одним из тех пятерых им "спасённых", я бы его убил за того одного.
Вся суть тупизны каклуту.
Если уж решил побыть бетманом - проще перевести стрелку туда где 1 и отвязать его от путей.
Это вот как раз к вопросу превосходства духовного над материальным. Можно знать о материи всё, но это ничего не даст. Поэтому Платон породил цивилизацию, а Демокрит тоталитаризм; поэтому сникерс победил пионерский галстук.
Это Путин и Россия, лол.
>Предлагаю на время отключить эмоции
Если отключить эмоции, то мне будет похуй на людей, не?
Тот самый момент, когда мультидрифтинг спасает.
>проще перевести стрелку туда где 1 и отвязать его от путей
>Почему никто просто не предложит перевести стрелку на одного и утащить этого одного с путей?
>вагонетка слетает с рельс
Мы этих читеров душили-душили, душили-душили..
Конкретно в данной поставленной ситуации - переключить рычаг. Ибо в случае бездействия погибнут 5 человек. А в случае переключения рычага - 1. Один меньше, чем пять, поэтому это рационально.
Все кто пишет про отказ переключать рычаг, "всё идёт свои чередом" - психотики. Ибо здесь мы имеем дело с когнитивным искажением "недооценка бездействия". Грубо говоря это баг головного мозга, при котором разрушительное действие осуждается гораздо более сильнее, чем разрушительное бездействие. Это баг, сопротивляйтесь этим мыслям! Врожденный психоз, который считается нормой!
Не соглашусь, поскольку опять же, сугубо материалистическое предложение уровня "крысуль, ты понаживай рычаг удовольствия, а я пока национализирую твою собственность".
>Это баг, сопротивляйтесь этим мыслям!
>сгуха за непредумышленное
Постираю штаны.
Вот яркое проявление этого психоза. А теперь представьте, что этот человек попал в политику.....
Мы сейчас говорим про здравый смысл, а не про этатизм, который дрессирует прирученных на выученную беспомощность и полное отсутствие инициативы.
Но она такая толстая, что раздавит оба стула, даже не подходя к рельсам.
Они чугуниевые, просто покрашены под дерево.
>это рационально.
Что рационально?
Почему вмешиваться рационально?
>здравый смысл
>оставление в опасности
>до одного года, если докажут
я пытаюсь мыслить здраво
Позволю вагонетке проехаться по пятерым, последнего прирежу сам. Хотя, лень мараться, просто камнями закидаю по голове.
Мы говорим не о цене жизни, а о количестве смертей. Это измеримая величина.
Бла-бла-бла, здравый смысл, этатизм, нормы какие-то, баги, вообще охуеть.
Мы говорим про два пути, горстку связанных человек, один рычаг, одну вагонетку и что делать в таком случае. Все остальное - пустословие.
Потому что из двух альтернатив лучшая там где 1 смерть.
В случае бездействия и соответственно выбора первой альтернативы, альтернативные издержки будут измерятся в 4 человеческих жизнях.
Ты не прав, суть в том, что оценить рациональность решения ты не можешь, не зная этих людей. Ты делаешь ошибочное предположение, что они равны между собой, как -будто это не 6 людей, а 6 грязных штанов, и следовательно 1 < 5. На этом ошибочном предположении строится вся "рациональность", которой только жопу подтереть. Хотя, я тоже за рациональность.
Быдло, pls. Тебе туда откуда ты пришел - в вкашечку.
>лучшая там где 1 смерть.
Почему она лучшая?
блядь...
Проиграл
Шо ты говоришь.
Быдло это тот, кто позволяет забивать свою голову дерьмом. На мир нужно смотреть через как можно меньшее число линз ментального мусора. Полностью это возможно никогда не удастся, но стремиться к совершенству всегда полезно.
В данной ситуации критерий оценки альтернатив - количество спасённых жизней. Оценка личностей не входит в алгоритм рациональной процедуры.
>представьте, что этот человек попал в политику.....
но в политике тоже иногда нужно допускать гибель большего числа людей
То что тебе нравится\ненравится истина - всем похуй. Мир будет продолжать работать по своим правилам, знаешь ты их или нет. Он просто переедет тебя если будешь выёбываться.
Продолжай жить наугад, быдлоебанашка.
Почему ты считаешь, что нужно спасти максимальное количество жизней? Зачем?
Потому что альтернативные издержки меньше.
>То что тебе нравится\ненравится истина
Пруф для начала что это истина.
Потому что такова цель данной рациональной процедуры.
Цели задаются ценностями. В наших ценностях по умолчанию человек в центре всего. Но если ты хикка-ценник-мизантрап тогда ясно.
Эфакуирую фултоном шесть связанных, залещаю в коробку, жду философа, усыпляю, сру на него конём, пинаю ногой, смотрю катсцену.
Гугли "когнитивные искажения". Отрицать их - это вверх быдлизма.
Количество жизней подсчитать невозможно, поскольку 1. многие по сути не живут, 2. у всех разное количество паразитов и т. д. Всё что ты городишь ИТТ с апломбом знайки-как-надо - омская байда годная только для времён работорговли, когда всё решают хозяева (на место которых коммунисты собственно и претендуют) и значение имеют только бесконечные "цифры", "план" и т. п.
Ты просто быдло, которое не понимает, что человеческие жизни нельзя оценивать простым количеством аки помидоры.
>такова цель
Какова цель? Цель - спасти максимальное количество жизней? Зачем?
Я еще одну вспомнил.
После кораблекрушения люди спасаются в шлюпке, но шлюпок на все не хватает. Часть людей неизбежно оказывается в воде и начинает забираться в уже полные шлюпки, цепляясь за борт руками. У вас в руках топор. Каковы ваши действия?
он незаметно исходит из посыла, что мы не знаем ничего ни о пяти, ни об одном
Вы находитесь в одной из счастливых шлюпок.
>У вас в руках топор.
А я в воде или в шлюпке?
>человек в центре всего
Так вот именно что "человек", а не "количество человек". На любое "количество" вообще срать полностью.
УТОНУВШИЙ НЕ СПАСЕТСЯ, ТОПОР НЕ ПРОДАЕТСЯ
Тогда рублю тех, кто со мной в шлюпке и помогаю подняться тем, кто в воде.
Все счастливы.
У нас глаза завязаны? В любом случае перевод стрелок - убийство. Не перевод - преступное бездействие. Мне убийцей человека, который ничего плохого не сделал, быть не хочется. Хотя я могу понять фрустрацию этой латвийской пидорахи, которой лишь бы кого-нибудь убить.
>На любое "количество" вообще срать полностью
Почему?
А я смутно помню диллему про трамвай в другом исполнении, где надо было столкнуть жиробаса под колеса, чтобы спасти пятерых. То что жертвой становился именно жиробас добавляло пикантности в дискуссии о дилеме.
>>В Советском Союзе человеческая жизнь провозглашалась высшей ценностью
>Откровенная ложь.
Так в Советском Союзе человеком считали только слепо верящий идеям Партии, готовый горбатиться для Партии и её Великих Светлых Идей и защищать интересы Партии любой ценой.
>Количество жизней подсчитать невозможно
Ты даун? На первом пути лежит 1 человек, на втором 5 человек.
>поскольку 1. многие по сути не живут, 2. у всех разное количество паразитов и т. д.
Это твоё субъективное мнение. Это тебе так кажется. Понимаешь? Всем похуй на твою депрессию и твой озлобленный взгляд на мир.
>Всё что ты городишь ИТТ с апломбом знайки-как-надо - омская байда годная только для времён работорговли, когда всё решают хозяева (на место которых коммунисты собственно и претендуют) и значение имеют только бесконечные "цифры", "план" и т. п.
Это рациональный подход в котором исключены эмоции. Который также признает наличие ошибок мышления - был большой соблазн бездействовать, придумав удобную сказочку.
Вся проблема современного мира в том, что отсутствует рациональный подход в принятии решений. Все решается на эмоциях. НИСПРАВЕДЛИВА!!1 - и пиздец. Начинают медленно, но верно уничтожать страну нелепыми реформами. Просто блять, потому что у кого то бомбануло. Что это такое? Варварство, дикость, деградация.
Тогда на шлюпке возникнет паника, драка и все потонут.
Потому что у него один из основных примитивов животной стороны личности людей заклинило - БОЛЬШЕ ЗНАЧИТ ЛУЧШЕ
В прочим, он не один такой - многие люди, особенно малообразованные, тоже подвержены этому пороку. Больший дом лучше меньшего дома. Чем больше член/мускулы, тем крутейший ты мужик. И выбрал ту, у которой сиськи были больше. Большой человек/большие дяди как синоним признанного члена общества, обладающего в нем властью и влиянием и т.д.
Проблема в том что качественный анализ объекта как правило слишком сложен и многие подсознательно пользуются количественным сравнением как самым не затратным и простым.
Хорошо, а что тогда может послужить критерием оценки? Путь даже представить, что поезд едет очень медленно и у нас есть время собрать определенную информацию по людям?
Условия задачи не дают времени на качественный анализ, так что единственным возможным остаётся количественный.
Если, конечно, пять человек не являются неграми.
>Гугли "когнитивные искажения". Отрицать их - это вверх быдлизма.
@
>Читай наше священное писание. Отрицать его - верх еритичества.
Потому что иначе будет "триллион мух не может ощибаться" и далее со всеми остановками до самого гулага.
Допустим я собственник здания, набитого сотней бомжей-сквоттеров. По понятиям красножопых культистов "количества" - здание у меня нужно отобрать, потому что их больше, онижелюди и т. п. А по человеческим - здание моё, и их нужно выгнать.
Нет, количество людей как критерий оценки наиболее точен, ибо речь идет о цифрах.
Если же брать предложенный вариант критерия оценки как лучшие личности - то это размытая субъективная хуйня. Она настолько размыта, что по сути вы будете принимать решение наугад.
Просто ОП сломал вам мозг. Вы просто придумывайте разные защиты, только чтобы не переключать рычаг. Ибо "недооценка бездействия". В ваших глазах психотика, ака алкаша с белой горячкой - переключение рычага есть преступление, аморальное недопустимое действие.
>Потому что иначе будет "триллион мух не может ощибаться" и далее со всеми остановками до самого гулага.
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D0%BA_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D0%BC
Ну тогда прорублю дыру в днище, чтобы никто не спасся. Хули мне, я же коммунист.
Многим этого времени вполне хватает додуматься до игр со стрелкой что бы выжили все и не прибиваться к одному из двух очевидных вариантов.
Произведу частичный перевод стрелки, пусть умрут все!
Пять жизней ценнее одной? Почему кол-во жизней имеет ценность для тебя?
>это размытая субъективная хуйня
пять рандом людей vs ученый с мировым именем не петрик какой-нибудь, даже не маневрируй в эту сторону, который через час собирается дать миру лекарство от рака
>количество людей как критерий оценки наиболее точен, ибо речь идет о цифрах
>предложенный вариант критерия оценки как лучшие личности - то это размытая субъективная хуйня. Она настолько размыта, что по сути вы будете принимать решение наугад
>качественный анализ объекта как правило слишком сложен и многие подсознательно пользуются количественным сравнением как самым не затратным и простым
>В ваших глазах психотика, ака алкаша с белой горячкой - переключение рычага есть преступление, аморальное недопустимое действие
Если в твоих глазах убийство человека это не преступление, то почему "психотики" мы, а не ты?
Это ты тут весь тред пытаешься оправдать свое убийство, хоть жизни пяти человек ни насколько не важнее жизни одного.
По-моему, разумным решением было бы остановить вагонетку, положив что-нибудь на рельсы или сильно деформировав рельсы. Плюс ещё вариант: возможно ли отвязать людей?
Как ни странно, но это будет очень сложно сделать, даже при избытке времени.
я даже усложню, чтобы ты не думал про инстант спасение миллионов
>собирается дать миру теорию всего
Но условия задачи тебе позволяют понять, что безумный философ может так убить сотни по одному руками того, кто возьмет на себя ответственность, оправдывая выбор малой кровью. Вплоть до того, что пока ты переключил рычаг - жизнь тех пяти пока еще находится под властью безумного философа и, возможно, у него еще есть возможность остановить вагонетку. Но как только ты прикасаешься к рычагу, он уже может не останавливать, так как ты взял на себя смерть одного для возможного спасения пятерых.
>жизни пяти человек ни насколько не важнее жизни одного
Коммиблядь наконец показала своё истинное лицо.
Оценка "качества" людей не является объективной. По сути ты предлагаешь делать выбор наугад. Если бы был способ объективной оценки "качества" - мы бы поговорили. Но при оценке других людей человек склонен к когнитивным искажениям.
Представь ситуацию:
На объездном пути лежит один креакл, который не внес никакого вклада в общество, но который хорошо выглядит.
На другом - 5 значимых учёных ака Перельман в бомжовской одежде они пока не стали известными.
Твой выбор очевиден. Ты выберешь креакла.
Вот еще классика: https://www.youtube.com/watch?v=w1e4kffwaus
Ну тогда спасу ученого. Я не понимаю где подьебка?
Да я даже никакого не ученого а рендомную тянку спасу пожертвовав пятью мимокроками, ведь она в благодарность мне наверняка даст.
Кричать о помощи тоже не вариант?
Коммиблядь тут считает жизни людей в цифрах. Я уверен, что он при спасении миллиона ценой жизни одного будет праздновать, а не горевать.
>что безумный философ может так убить сотни
Его проблемы, это не касается представленной в задаче ситуации.
>и, возможно, у него еще есть возможность остановить вагонетку
Так же не указано в условии, не плоди сущности.
Тебе весь тред говорят, что задача не о скоте в стойле, и принципы здесь другие.
Это реальность, поехавший. Человек на верхнем пути может оказаться женщиной, беременной шестернёй, и эти семь человек покроют твою пятёрку как тузик грелку. Ты конечно можешь начать спорить, человек ли эмбрион, кукарекать о теории вероятности и т. п. но это всё условность. И то что ты не понимаешь, что в отношении людей - всё условно и никакими количествами в принципе не измеряется, говорит о том что ты ватан совок госплановец потенциальный рабовладелец, в общем латвийский негражданин.
Смотря насколько быстро несется вагонетка, и смотря, какое расстояние отделяет ее от жертв.
Один из рандом людей через 20 лет стал бы ещё более великим, чем ученый, который бы угас после открытия лекарства от рака.
Один из миллиарда вариантов.
>она в благодарность мне наверняка даст.
ЛОЛ НЕТ
> Я не понимаю где подьебка?
в том, что вопрос был адресован не тебе
Коммиблядь жизни не считает, как раз таки.
А ещё ставит идеологию превыше человеческой жизни.
>ты ватан совок госплановец потенциальный рабовладелец, в общем латвийский негражданин.
Бля ну начальник ну я так и так сяду, ну ебана хуле че за подстава-то? Но если передвину рычаг - сяду наверняка, а если не трону - хмм...
1/1.000.000.000 на профит через 20 лет против 1/1 на профит через час
ты ебанутый?
>Человек на верхнем пути может оказаться женщиной, беременной шестернёй, и эти семь человек покроют твою пятёрку как тузик грелку.
А может и не оказаться, прекрати плодить сущности, красножопый.
Это - один из ответов на парадокс Ферми, возможно один из Великих Барьеров. В определенный момент до изобретения межзвездных полетов цивилизация изобретает полноценную виртуальную реальность и окукливается в ней.
Друг. Это уже изучено сотни раз. "Недооценка бездействия".
Бездействие, как и действие - одинаково классифицируется как убийство. Просто в силу природного глюка, действие более осуждается, чем бездействие, ДАЖЕ если бездействие принесло больше ущерба. На этих глюках строится государство.
Касается напрямую. Переключил стрелку - все, ты убийца, это ты его убил, не ученый, он чист. И он может дальше, Не убивая никого, избавляться от одного руками таких же как ты.
>Так же не указано в условии, не плоди сущности. Это вытекает в принципе из условия, я лишь пытаюсь донести суть того, зачем был введен в задачу безумный философ, а не просто неуправляемая вагонетка сама по себе катится.
У меня недавно другая моральная дилемма была, несколько проще, но зато жиззниней.
Я сидел в парке на скамейке. Рядом со мной на асфальте в одиночестве плакал 5летний ребенок на протяжении 10 минут. Что мне следовало сделать? Подойти к нему и успокоить, потом попытаться найти его маму и папу или забить хуй, опасаясь, что меня сочтут извращенцем?
я забил хуй и ушел, пока ребенок продолжал плакать
Я сидел в парке на скамейке. Рядом со мной на асфальте в одиночестве плакал 5летний ребенок на протяжении 10 минут. Что мне следовало сделать? Подойти к нему и успокоить, потом попытаться найти его маму и папу или забить хуй, опасаясь, что меня сочтут извращенцем?
я забил хуй и ушел, пока ребенок продолжал плакать
Речь не о качестве. Речь о том что нельзя опираться на количество.
Никакого "вклада" ни в какое "общество" никто вносить не должен.
Алсо
>креакл
Ясно.
>Бездействие, как и действие - одинаково классифицируется как убийство.
Это в конституции написано?
>все, ты убийца, это ты его убил, не ученый, он чист.
А мне всё было интересно, чем руководствовались люди, которые писали, что Агафонова убил асфальт
По этому то и введен в условие философ. Бездействием с твоей стороны было бы если вагонетка сама по себе начала двигаться. Иначе - либо ты, убийца одного, или философ - убийца пятерых.
>гей
>в пидорахии
разумно поступил, что уж там
Так. Но ведь положить что-то большое и твёрдое в районе развилки даст почти гарантированный сход с рельс этой вагонетки.
Я не говорил, что вероятность этого события 1 на миллиард. Я сказал, что существует огромное множество вариантов, связанные с 5 людьми о которых ты не знаешь и которые дадут перевес в оценке на их сторону.
Ты считаешь что истина проста и качество людей очевидно, но это не так. В случае выбора как критерия оценки "качество людей" - не хватит никаких вычислительных ресурсов для рациональной процедуры.
Остается использовать более доступные критерии - количественное число людей. Это не дает 100% гарантии верного выбора, но существенно повышает его вероятность. В случае же с критерием оценки через качество, учитывая его сверхсложность по отношению к нашим вычислительным мощностям - выбор делается буквально наугад. Проще подбросить монетку и не тратить ресурсы на такую оценку.
А может и не оказаться. Поэтому это всё условность. И рассуждать о людях в категориях количества - нужно быть окончательно озверевшим долбаком-скотоводом. Когда речь идёт о людях, никакой разницы между одним и пяти быть не может.
Блядь, ты недоумок? Философ запустил тележку. Если ты считаешь, что надо снять с него ответственность и перенести ее а себя ради эфемерного великого блага - твое дело. Но аморальным ублюдком ты от этого не перестанешь быть.
А зачем им верёвки на шеи набрасывают?
А ты полагаешь, что обязан помогать рандомным людям?
Конституция писалась и принималась такими же людьми. С точно такими же когнитивными искажениями. У которых есть такая же оценка бездействия.
Ну вообще-то это было бы приятно. А то агрессия и безразличие в нашем русском обществе уже зашкаливает чёт.
>Если ты считаешь, что надо снять с него ответственность
Но это ты считаешь, что с него может быть снята ответственность.
>Но аморальным ублюдком
>Сказал человек, ставящий идеологию превыше человеческой жизни
Лол.
>Бездействие, как и действие - одинаково классифицируется как убийство
Неодинаково.
А недооценку бездействия и прочее осуждение бездействия государство как раз любит вспоминать в патриотических агитках. Иди и умирай за край родной, родина-мачеха зовет и все такое. Короче, если ты такой деятельный, пиздуй с игилом воевать, а то пока ты в треде срался, там уже парочку мимокрокодилов казнили.
Алсо,
>Это уже изучено сотни раз. "Недооценка бездействия".
>Это уже изучено сотни раз. "Коммунизм - будущее всего человечества".
>Это уже изучено сотни раз. "Слово Божие", истина нам уже дана. (Схоласты)
>Это уже изучено сотни раз. "Земля плоская".
Истина тут одна, даже если бездействие ровно настолько же плохо, как и преступное действие, жизнь одного человека не менее ценна, чем жизнь пятерых. Ты этого не понимаешь, быдло, хуле. ;)
Неважно кто инициировал процесс. Важно то, что у тебя была возможность совершить действие, но ты этой возможностью намеренно не воспользовался.
Дебил плис, ну иди спаси жизни миллиарду микробов и убей миллион людей. Рациональность уровня 1а класса.
>Поэтому это всё условность.
Вот видишь. Единственное, что не является условностью в этой задаче - количество, таким образом от него и надо отталкиваться. Всё просто и логично, а ты насрал в штаны.
Все штука в том, если не забывать проводить параллели со швятым шталиным, что нельзя забывать об ответственности. Следует признать сумасшедшего философа преступником, потом разбирать конкретные случаи дергателей ручек.
Когнитивные искажения - давно доказанный эмпирически научный факт. Если ты малограмотное быдло с гордыней - это твои проблемы.
Не обязан, просто я вспомнил про свою племянницу такого же возраста и как бы я себя чувствовал, потеряясь так она.
>количество жизней спасенных людей
По моему это было очевидно даже для дауна.
Количество является условностью, читай мои посты с самого начала, баран.
Ок, отвечу тебе нормально. Ты знаешь как помочь? Нет, ты не знаешь как помочь незнакомому ребенку, а если не знаешь как что-либо сделать, так не берись это делать. Вот тебе ответ.
Реальность такова:
>идеологию превыше человеческой жизни
Ты это к чему?
>Но это ты считаешь, что с него может быть снята ответственность.
>Экономика России рушиться
>Граждане - убейте креаклов, их меньшинство, это все могут быть они! Ради остального населения, которое может не пережить кризис, если вы не убьете креаклов.
>1. - Сами ебитесь со своим кризисом, не мы его породили, не надо тут мне угрожать и пугать убийством всех пидорах.
>2. У! У! У-у-у! Убьем креаклов! Ради спасения Россеюшки!
>Граждане - убейте бизнесменов, их меньшинство, это все могут быть они...
Не понимаю, что бы изменилось, если бы никакого философа не было. Или что если б среди этих людей был сам этот филосов.
Знаю, конечно.
>давно доказанный эмпирически научный факт
>Неизбежное торжество социализма, а затем и коммунизма - давно доказанный эмпирически научный факт.
Проходили уже.
Алсо, тут тебе люди не преимущества преступного бездействия перед убийством расписывают, хватит уже со своим когнитивным искажением тут носиться, тебе пытаются втолковать, что для нормальных людей человеческая жизнь бесценна, и что жизни пяти людей ни в 2.5 раза, ни в 5, ни насколько вообще не дороже жизни одного человека. Если ты безграмотное быдло, которому лишь бы убить кого и найти этому оправдание, то это твои проблемы.
То есть тебе вообще похуй на оценку? Ты отказываешься выбирать?
А истина в том, что твой выбор - бездействие, потому что ты знаешь что оно будет вызывать меньше неодобрения в обществе.
Эмоциональное говно, тебя закоротило.
Изменилось бы все. Тогда бы ты в любом случае нет ответственность либо за убийство одного, либо за бездействие при угрозе жизни пятерым. И тогда выбор количества был бы более логичен.
Для того и был введен философ, чтобы посмотреть, готов ли человек взять на себя убийство одного, ради того, готов ли человек пойти на убийство, играя по тем правилам, которые создал другой конкретный человек, изначально виновный в угрозе жизни всем шестерым.
>Ты это к чему?
Ты допускаешь убийство пяти человек, чтобы остаться невиновным с точки зрения своей идеологии, очевидно же.
>Гринтекст
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%A7%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE
Это лишь стратегия, пытаться брать количеством или качеством.
>человеческая жизнь бесценна
>жизни пяти людей ни в 2.5 раза, ни в 5, ни насколько вообще не дороже жизни одного человека.
Эти множества не равны по мощности азазазазазза
>жизни пяти людей ни в 2.5 раза, ни в 5, ни насколько вообще не дороже жизни одного человека.
Эти множества не равны по мощности азазазазазза
>для нормальных людей человеческая жизнь бесценна
Так в этом вся суть. И все нормальные люди выбирают спасение бесценных жизней пяти человек.
>Ты отказываешься выбирать?
>А истина в том, что твой выбор - бездействие
>Атеизм, агностицизм, игностицизм - это все вера в отсутствие Бога, не может человек не верить, РРРЯЯЯЯЯЯ.
Представь себе, что некоторые могут именно отказаться от выбора.
Ебать ты школьник.
>Ты допускаешь убийство пяти человек, чтобы остаться невиновным с точки зрения своей идеологии, очевидно же.
Не убийство, а гибель и не в попытке спасти себя от закона, а чтобы показать, что я не играю по правилам безумного философа, который хочет меня вынудить на убийство, угрожая убить пятерых.
Но он только угрожает, так как вагонетка в его власти, он его запустил, а вот ты уже осознанно убиваешь одного человека. Задача показывает нам, готовы ли мы пожертвовать одним для возможного всеобщего блага.
Какие множества? Ценности человеческой жизни? Услышал звон, да не знаешь, где он.
Ты мыслишь в рамках "ответственности", что по сути есть вина, грех. Зачем рассуждать, кто более или менее грешен... Грешны все: и тот, кто положил рельсы, и тот, кто построил вагонетку, и тот, кто собирал неподалёку грибы и знать не знает, как переключать пути. Ничего не поменяется от того, кого сделают мини-Иисусом, что примет на себя все грехи, кого после этого расстреляют, поселят в колонию или в лечебницу.
А как же духовность? Как ты можешь брать на себя ответсвенность кому жить, а кому умереть? Ты - Бог? Кто ты такой? Такой же хуй. Подумаешь, 5 против 1, когда их 8 миллиардов. Но ты конкретно хочешь выбрать, кто умрёт, а кто останется жить. Представься, мразь.
сумма 5 жизней с бесконечной ценностью больше чем бесконечная ценность одной жизни
я удивляюсь, что шпрот до такого аргумента до додвачился
Ты поехавший. "Оценки" в школе. Мой выбор сформулирован в первом же моём посте. "Общество" у крестьян. "Эмоции" как руководство к обязательному "действию" - у мудаков.
Между теми, кто спас тысячи евреев и теми, кто спас одного, делать различия НИКОМУ НЕ ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ. Кроме совков, которые до сих пор меряются с воображаемыми злыми пиндосами "цифрами", кто больше людей угробил. Сделал "вклад" в "Великую Победу", как они говорят.
Конечно прорублю дыру в днище шлюпки. Всеобщее равенство же.
съебу оттудова нахуй. в рашке лучше не вмешиваться когда кто-то подыхает, а то потом на тебя глухаря и повесят. да и вообще все шестеро заслужили смерть уже тем что они в рашке.
>Что произойдет, когда Мэри выйдет из своей комнаты
в россии скорее всего мэри собъёт сын чиновника или выебет хач. так ей и нужно, прошмандовке нерусской.
я и так уже регулярно смотрю первый канал.
Переключаю стрелку. От резкого поворота самоходный трамвай опрокидывается. Перемога.
Не больше. Ты совсем школьник, что ль?
Алсо, мощность множества вещественных чисел отрезка 0-1 в точности равна мощности множества чисел отрезка 0-5. Континнум. Короче, пиздуй уроки делать.
Спрыгиваю с вагонетки и избегаю ответственности.
Воинствующий невежда:
>Тверски, Канеман и их коллеги продемонстрировали несколько воспроизводимых паттернов поведения, в которых принятие решений людьми отличалось от теории рационального выбора
>Но проведённые эксперименты выявили так называемую «проблему Линды», которая иллюстрирует нерепрезентативность эвристических методов (Тверски и Канеман, 1983)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Алле
Эксперимент со студентами выше.
Человек ограничено рационален.
>складывает бесконечности
>технарь со второго курса
>Ты мыслишь в рамках "ответственности"
Не ответственности перед кем-то или чем-то, а ответственности в принципе, которую ты на себе либо берешь под влиянием убийцы или нет, отказываясь брать на себя его роль. Читай,
>Каковы ваши действия?
Достаю свой Iphone 6 и начинаю снимать. Потом продаю видео Lifenews или тому, кто больше заплатит. Ну или в Youtube выложу.
>Чем они обоснованы?
Все так делают.
>"Оценки" в школе
Оценка - это обязательная часть рациональной процедуры.
Что же касается оценок в школе, то видимо они у тебя совсем плохие.
>"Общество" у крестьян
А что у нас?
>"Эмоции" как руководство к обязательному "действию" - у мудаков
Или бездействию.
Не стоит называть себя мудаком.
>Между теми, кто спас тысячи евреев и теми, кто спас одного, делать различия НИКОМУ НЕ ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ. Кроме совков, которые до сих пор меряются с воображаемыми злыми пиндосами "цифрами", кто больше людей угробил. Сделал "вклад" в "Великую Победу", как они говорят.
Ты на кумарах что ли? Речь идёт про конкрентную ситуацию с жестко ограниченными альтернативами! Причем тут Великая Победа???
>Воинствующий невежда
Зачем представился, мразь?
Алсо, нахуй ты снова пишешь что-то про "доказательства" (они и у марксизма-ленинизма были неопровержимыми, кстати) наличия у людей расстройства (хотя какое это расстройство, если оно у всех), из-за которого они недооценивают значение бездействия, если тебе написали (в том самом посте, на который ты отвечаешь), что спорят с тобой по поводу абсолютной неотличимости ценностей одной и пяти человеческих жизней? Совсем аргументы кончились?
Я не математик, если ты об этом, но аргумент мне показался занятным.
Ладно, все же поясни нубу, если на каждый рубль из бесконечного числа рублей, составляющего ценность жизни на второй дорожке приходится 5 рублей с первой дорожки, то эти множества рублей все же равны по мощности?
В школе про это вообще не было, а интересно.
>Не убийство, а гибель и не в попытке спасти себя от закона, а чтобы показать, что я не играю по правилам безумного философа, который хочет меня вынудить на убийство, угрожая убить пятерых.
Нет, это будет убийство. Бездействием. Про законы и конституции я всё писал - их составляли такие же люди, с такими же глюками. Объективно и действие и бездействие - это твой выбор. Хочешь называй это убийством. Но так или иначе, при любом раскладе ты инициатор случившегося.
Просто древняя голожопая архаика обезьяны не дает тебе это понять. Твой мозг клинит к хуям ERROR и всё пиздец.
>то эти множества рублей все же равны по мощности?
Да. Каждому рублю с первой дорожки можно поставить в соответствие (связать ниточками) рубль со второй. И наоборот.
> Каковы ваши действия?
Никаких действий — бездействие.
> Чем они обоснованы?
Во-первых, я не герой, а люди на путях мне совершенно не знакомы. Во-вторых, такими делами, когда сумасшедший философ привязывает людей к рельсам, и пускает неуправляемую вагонетку, а мне или кому либо дает право выбора, кому жить, а кому умереть должны заниматься специализированные органы, например полиция. В-третьих, обоссал коммиблядь и саганул тред.
ясно, логично
а примеры неравных бесконечных множеств бывают?
У тебя религиозный материализм, а не рациональность. Ты считаешь людей как баранов и не понимаешь чего не так.
У вас - национальное государство латышского народа и гетто для необучаемых красножопых неграждан. У нас - авторитаризм, советский интернацизм и отсутствие гражданского общества.
Я сознательно оставляю всё как есть, и в моем первом посте сказано почему.
При том что СОВЕТСКОЕ ЦИФРОДРОЧЕРСТВО.
>хотя какое это расстройство, если оно у всех
Психоз. Вот определение психоза:
>Психо́з — явно выраженное нарушение психической деятельности, при котором психические реакции грубо противоречат реальной ситуации (по И. П. Павлову), что отражается в расстройстве восприятия реального мира и дезорганизации поведения
И это приносит вред. Значит это расстройство.
>что спорят с тобой по поводу абсолютной неотличимости ценностей одной и пяти человеческих жизней? Совсем аргументы кончились?
Они подвержены этому искажению. Они склоняются к бездействию и пытаются это как то нелепо своими словами объяснить.
>ты инициатор случившегося.
Нет, перечитай условие. На пятерых человек пустил поезд Безумный философ. Перечитай еще раз. Еще раз. Еще раз. Дошло? Еще раз перечитай.
>Просто древняя голожопая архаика обезьяны не дает тебе это понять. Твой мозг клинит к хуям ERROR и всё пиздец.
Что еще жать от недоумка, готового убить человека, чтобы другой не убил пятерых, кроме потока говна.
Бывают. Множество натуральных чисел и твоя мамка.
>У тебя религиозный материализм, а не рациональность
Ёбаная ты пидорашка:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_принятия_решений
затралил, молодец
сперва пустить вагон по пяти, потом вернуть и прокатить по одному, если забуксует или уедет с пяти - оставить одного умирать связанным - люди не нужны.
>психические реакции грубо противоречат реальной ситуации (по И. П. Павлову), что отражается в расстройстве восприятия реального мира
Кроме Павлова и тебя кто-нибудь уже вышел из матрицы в реальный мир, кек?
>Они подвержены этому искажению. Они склоняются к бездействию и пытаются это как то нелепо своими словами объяснить.
Люди не к бездействию склоняются, а к отсутствию выбора. Потому что выбора никакого нет, точнее, он уже сделан, стрелка уже в одном из положений стоит. А 5 жизней равны 1. Равны как два стога сена из истории про умершего от голода осла.
Кроме Павлова и тебя кто-нибудь уже вышел из матрицы в реальный мир, кек?
>Они подвержены этому искажению. Они склоняются к бездействию и пытаются это как то нелепо своими словами объяснить.
Люди не к бездействию склоняются, а к отсутствию выбора. Потому что выбора никакого нет, точнее, он уже сделан, стрелка уже в одном из положений стоит. А 5 жизней равны 1. Равны как два стога сена из истории про умершего от голода осла.
>Нет, перечитай условие. На пятерых человек пустил поезд Безумный философ. Перечитай еще раз. Еще раз. Еще раз. Дошло? Еще раз перечитай.
Неважно кто инициировал условия. Случайность, Аллах или философ. Важно то, что ты попал в ситуацию выбора. Ты делаешь выбор - или действовать, или бездействовать. Или вариант А, или вариант Б. Всё. При любом раскладе ты несешь ответственность.
Это как на самом деле, это истина. Но у людей возникает искажение "недооценка бездействия". Поэтому не ты, ни твои друзья, ни телезрители выпуска новостей не будут тебя упрекать, если ты выбрал бездействие, а надо бы.
Никто еще не сказал коммидебилу привязать за ноги человека с рычагом вместо верхнего страдальца, чтобы картинка соответствовала реальности? Не один срален бы тогда не жертвовал собой одним ради тех пяти.
Ты применяешь к людям понятие "количество", это классическая черта тоталитарного сознания. В совке например был целый пласт соответствующей лексики: бесконечная "детвора", "ребятня", "молодёжь" и т. п.
>Неважно кто инициировал условия. Случайность, Аллах или философ
Важно, это сказано в условии.
>а надо бы.
Вот такие вот расстреливали по собственной инициативе врагов народа Вроде Сталин сказал, что надо давить неких врагов народа, а тут раз, донос - надо действовать, а то вдруг "недооценка бездействия". Смени флажок, красножопый
>Кроме Павлова и тебя кто-нибудь уже вышел из матрицы в реальный мир, кек?
Первый шаг выхода из "матрицы" - это признать что они есть. Кстати, отрицание существование когнитивных искажений - это есть когнитивное искажение "мертвая зона когнитивных искажений".
>Потому что выбора никакого нет, точнее, он уже сделан, стрелка уже в одном из положений стоит.
На самом деле выбор есть. Ты его не видишь или не хочешь видеть из за искажения.
>На самом деле выбор есть.
Конечно есть, надо убить кого-нибудь, а то "недооценка бездействия"
Искажение не даёт тебе видеть выбор. А он есть.
>Вот такие вот расстреливали по собственной инициативе врагов народа Вроде Сталин сказал, что надо давить неких врагов народа, а тут раз, донос - надо действовать, а то вдруг "недооценка бездействия"
Нет, поиски врагов народов и прочие потехи красножопых - это сплошной комок когнинтивных искажений. Там даже элементы шизофрении прослеживаются.
Я буду быстро переключать туда сюда, как только могу, чтобы вагонетка или сошла с рельс или пошла по случайной. Так я не являюсь вершителем судьбы конкретных людей, всё предоставляется случаю или выживут все. Спасать всех, жертвуя одним не буду, он тоже человек и личность, как и не будут жертвовать всеми ради одного.
Правильный ответ - переключить после того, как первая пара колес пройдет развилку
Нет, надо выбрать. Действовать или бездействовать. Убить - это манямирок.
Думаю если сумасшедший философ привязал их то он ненавидит тупое большинство как Апемант, и те 5 обычное тупое быдло, если вообще не преступники. Почему я так решил? потому что 99% человек увидев эту ситуацию побегут спасть конечно же на количество - тех пятерых, а потом узнав что спасли 5 бандитов и убили одного хорошего человека то сойдут с ума, потому что повиновались инстинкту на количество, на большинство, и за это теперь наказаны. А этот один скорее всего хороший и более полезный.
Нет, наоборот - это твоё мышление пропитано тоталитаризмом.
Я говорю о том что выбор есть, а ты это отрицаешь. Ты рассуждаешь как ватник. Всё предопределено, я буду лишь наблюдателем. Я отрицаю выбор, потому что я не желаю нести ответственность. Просто признай что ты ватник.
Выбор есть всегда - это и делает нас людьми. Тот кто не может тащить ответственность за него становятся пидорахами.
Ты звучишь примерно так:
- Христианский Бог есть, и он непогрешим. Это доказывает Библия.
- Но почему вы верите тому, что в ней написано?
- Потому что она послана Богом.
Когнитивные искажения это реальность, так пишет некто Павлов, но чтобы это понять, избавиться от них и начать жить в "реальном мире", нужно признать их наличие.
Но даже если это все так, даже если бездействие должно восприниматься абсолютно с той же степенью серьезности и ответственности, что и действие, это никак не отменяет того, что ценность человеческой жизни не меньше ценности пяти человеческих жизней. И в случае с выбором положения стрелки, и в случае отсутствия такого выбора. Всегда.
>Убить - это манямирок.
Кек. В манямирке прячешься ты, отрицая убийство.
А еще лучше вообще ничего не трогать и не прикасаться к стрелке что бы не быть соучастником убийства, ведь стрелка стоит по умолчанию на один из двух путей - и последним к ней прикасался и поставил тот сумасшедший философ. Значит в любом случае умрет ли 5 или 1 - они все равно будут на совести этого философа а не на твоих руках.
Обосрался
Блять, еще раз повторю вопрос. Почему нельзя сделать выбор, при его неминуемости, и понести за него ответственность?
>Согласно ряду исследований, при выборе между действием и бездействием, которые влекут равный вред, люди достоверно чаще выбирают бездействие, а также оценивают бездействия как менее аморальные, чем аналогичные действия
>в котором испытуемых спрашивали, проводить вакцинацию детей или нет (при этом было указано, что вакцинация так же ведёт к летальному исходу некоторой части детей, как и отказ от вакцинации), также показало, что люди склонны отказываться от вакцинации, даже если это ведет к большему проценту смертельных исходов. Опрос о причинах такого выбора среди испытуемых показал, что главную роль в недооценке бездействия играет то, как воспринимается ответственность. Ответственность за действие людьми воспринимается как бо́льшая
>в котором испытуемых спрашивали, проводить вакцинацию детей или нет (при этом было указано, что вакцинация так же ведёт к летальному исходу некоторой части детей, как и отказ от вакцинации), также показало, что люди склонны отказываться от вакцинации, даже если это ведет к большему проценту смертельных исходов. Опрос о причинах такого выбора среди испытуемых показал, что главную роль в недооценке бездействия играет то, как воспринимается ответственность. Ответственность за действие людьми воспринимается как бо́льшая
Почему нельзя? Можешь делать все, что хочешь. Даже Линукс дома иметь. Но зачем.жпг
Пусть переезжает пятерых. Выберу так, потому что жалко беднягу, оказавшегося в одиночку, он-то наверное думает, что им пожертвуют только потому что на другом пути мяса больше, и уже отчаялся.
Мы уже поняли, что ты пидоран не способный к ответственности, выбору, инициативе. Сиди тихонечько, 90ые то пережили, чого ещё.....
Если ситуация экстренная, у тебя не будет времени думать о действиях философа. Так как вагонетка несется на бешеной скорости, скорее всего ты чудом успел добежать до рычага. Если люди тебе не известны, то инстинктивное принятие решения - спасти большинство. Можно долго спорить о причинах, последствиях и тд, но это эволюционно-заложенная программа и, если ты первый раз попадаешь в данную ситуацию, то сработает именно она. Размышлять времени не будет. Ах, да, если тебе похуй или если зассал (что тоже не есть плохо в данной ситуации), то это тоже решение. В обоих вариантах ты никого не убиваешь, ты лишь можешь уменьшить количественные потери - будь вместо вагонетки стихийное бедствие, ситуация бы не изменилась.
Похуй же, я ни тех ни тех не знаю, а если так, зачем напрягаться и совершать лишние телодвижения в которых и так и так будешь виноват.
Так эксперименты были, пидоран. Людей в штопор ставят ситуации, они не способны к адекватной оценки и поступкам.
>Если люди тебе не известны, то инстинктивное принятие решения - спасти большинство
Нет такого инстинкта.
>В обоих вариантах ты никого не убиваешь
Спорно.
Направлю на 5 человек, так как люблю гуро.
А у мееня будет время. что бы положить их по разному, что бы гуро было эффектнее?
Тогда вопросов не остается, и я буду держаться своего изначального выбора.
>ты это отрицаешь
Пруфы.
Я говорю что своим переключением ты снижаешь приемлемость смерти. Одно дело погибнуть "просто", встретив её более-менее философски. Другое - от рук добренькой скотины с идеей-фикс "лес рубят щепки летят" и "зато помогли ребяткам".
Ох ОП, ох затейник! Давно я таких тредов не видел! Всю гниль вскрыл. Кто есть кто.
У нас тут латентные пидорахи вскрылись:
Либертарий
Либерал
Вся суть креаклопараши.
У нас тут латентные пидорахи вскрылись:
Либертарий
Либерал
Вся суть креаклопараши.
А может наоборот повышаешь. Может человек альтруист, и не против умереть таким образом.
ты рано закончил
но было тонко
Ты в глаза ебался что ли? известно что их привязал сумасшедший философ, который очевидно знал что 99% побегут спасать на количество - тех пятерых. Значит те пятеро бандиты, а этот один хороший человек. Потому что сумасшедший философ НЕ ненавидящий людей в массе не стал бы их вообще привязывать, очевидно что он ненавидит большинство, и в этом его жестокая шутка, и дьявольский расчет.
Эксперименты и неизбежное торжество диктатуры пролетариата доказывали, пидоран.
Алсо, причем тут адекватная оценка, штопор и ситуации. Я тебе уже сказал, что вне зависимости от того, должно ли бездействие восприниматься с той же ответственностью, как и действие, жизнь одного человека не менее ценна, чем жизнь пятерых.
Почему ты снова и снова возвращаешься к своей "недооцененности бездействия", если дело совсем не в этом? У тебя нет аргументов, судя по всему, но признать это, будучи воинственной невеждой, не ты можешь.
Переведу стрелку в нейтральное положение, что бы она не указывала ни на один путь.
В итоге вагонетка сойдет с рельс и поедет под откос.
А вообще ты похож на сектанта типа кургиниста или ru.wikipedia.org/wiki/Щедровицкий,_Георгий_Петрович
Алсо
Гарри Гаррисон. Специалист по этике
там такого мудачка в итоге чпокнули.
Алсо
Гарри Гаррисон. Специалист по этике
там такого мудачка в итоге чпокнули.
Вы видите фотографию человека. И у этого человека есть штаны, и эти штаны запачканы белыми пятнами, что это?
1 - Коммунистическая сперма
2 - Артефакты изображения
1 - Коммунистическая сперма
2 - Артефакты изображения
>тонко
Скорее это было обосрался@притворись троллем/ретардом.
>Спорно.
Но это действительно так. Неважно, будешь ты действовать или бездействовать - вина не твоя, не ты создал условия для возникновения данной ситуации. У условиях военных действий врачи поступают именно так (с людьми одного ранга, если не знают никого из них).
По умолчанию человек не альтруист.
в зависимости от интерпретации: если он отыгрывал роль, то получилось неплохо, если же это коммишпрот-твердые-штаны, решивший сменить значок, то все похвалы за тонкоту автоматически обнуляются, потому что он красножопый на самом деле
С дивана это, конечно идеально. Но в условиях задачи сказано именно, что философ СУМАШЕДШИЙ. У тебя, блять, нет времени, чтобы понять и осмыслить, ЧТО у него в голове. В реальной жизни, даже если ты знаешь кто это сделал, людей ты не знаешь, ты не можешь сказать бандиты они или нет, так как необязательно философ ненавидит бандитов, потому положил их больше. К тому же он вполне может ненавидеть шестерых хороших людей и привязать их таким образом.
Вопрос, если бы БЕЗУМНЫЙ ФИЛОСАФ заставил бы тебя выбрать место, куда тебя засунуть (в один из трамваев, в одну из пятерок или в одну одиночку), что бы ты выбрал?
сначала переключил бы стрелку, поезд бы переехал одного, затем дождался бы второго поезда и переключил стрелку обратно.
проходил мимо - ваших политачей, думал вы тут политику обсуждаете, а тут вконтактеблядская параша
Короче подведём итоги треда, петушок токовал как глухарь о каких-то своих писюкологиях, ятиях и измах, когда речь шла просто что 1 х бесконечность = 5 х бесконечность, и суть тут в минимизации не смерти, а паскудства.
нет, вопрос не в этом, вопрос в другом, но я думаю, ты и сам понимаешь в чем он заключается
красава. добра тебе. не стал отвечать жестокостью а просто напомнил либерашкам кто они такие и какова им цена
БЛЯ БЛЯ БЛЯ ЧТО ЖЕ ВЫБРАТЬ ЧТО ЖЕ ВЫБРАТЬ ПОМОГИТЕ
Ты лучше ответь, это не ты ли предлагал разогнать государственную медицину, рационалист мамкин?
Предлагаю на время отключить эмоции и включить голову.
Сумасшедший философ пустил баллистическую ракету с ядерным зарядом, которая летит в сторону Северной и Южной Америк. У тебя есть переключатель, который в одном положении направляет ракету на Нью-Йорк, а в другом на Рио де Жанейро. Ты должен принять решение. Переключатель изначально стоит в нейтральном положении. Если откажешься его переключать то автоматический робот-автомат автоматически зарубливает тебя ледорубом. Какие твои действия? Чем они обоснованы?
Сумасшедший философ пустил баллистическую ракету с ядерным зарядом, которая летит в сторону Северной и Южной Америк. У тебя есть переключатель, который в одном положении направляет ракету на Нью-Йорк, а в другом на Рио де Жанейро. Ты должен принять решение. Переключатель изначально стоит в нейтральном положении. Если откажешься его переключать то автоматический робот-автомат автоматически зарубливает тебя ледорубом. Какие твои действия? Чем они обоснованы?
Госмедицину не то что разгонать, её сжечь надо к хуям.
>неуправляемая вагонетка
>вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути
Сажа.
рио де жужу, ибо нехуй парады пидорасов делать трейдмарком города
Судя потому, что мой тред взлетел можно сделать вывод, что анон с политача не совсем конченый. Быдло философскими задачами не заинтересуется.
Но характерно ПОСТОЯННОЕ ПРОЕЦИРОВАНИЕ , это наверное у политачера уже в крови.
Анон с политача таки конченый. Никто за весь тред не вспомнил про MTD.
Вагончик на одной тележке, он не может в MTD.
На рисунке колёсных пар минимум две, расклешить его по двум путям с целью остановки/опрокидывания таки можно.
Касьян Денисиевич ебется в глаза, а про мд упоминали дважды. И в отличии от тебя, клоуна, даже нарисовали пикчу.
Нью-Йорк, ибо с падением мировой экономики рашка быстрее развалится.
Пофиксил коммивыблядка.
Можно сдвинут стрелку наполовину и посмотреть что будет.
>Каковы ваши действия?
Съебываюсь и пытаюсь затеряться, это же блдяь Сан-Франциско!
А теперь можно закрыть тред на том, что
>отключить эмоции и включить голову
есть деление на ноль, поскольку разум человеческий лишь эмоциями и движим. Рассуждения же служат либо для прояснения картины, либо для рационализации сделанного выбора.
>отключить эмоции и включить голову
есть деление на ноль, поскольку разум человеческий лишь эмоциями и движим. Рассуждения же служат либо для прояснения картины, либо для рационализации сделанного выбора.
Пройду мимо, мне похуй на людей. Алсо, ОП забыл аналогичную задачу про жиробаса, без нее не тот эффект.
Если пятерых привязал Путин, то пусть проедет по ним. Значит так надо, зачем - может быть узнаем позже.
А стрелочника потом все равно расстреляют, или посадят на 20 лет
за убийство, лол
Приговорил к смерти тех пятерых сумасшедший философ, а не я. Свернув вагонетку на одного - решение будет уже мое, и ответственность за смерть - на мне.
Поэтому я не возьму на себя выбор. Я просто найду этого философа и убью нахуй пидора, за то, что ставит такие эксперименты и убивает людей.
Да, соглашусь. Буду исследовать галактику и строить коммунистические города будущего.
Либерашка не могла не обосрать свои штанцы.
Н-н-но, это ведь ущемление прав меньшинства!
Если нельзя обойтись совсем без жертв, то я бы не стал вмешиваться.
ВООТ!
БИНГО!
Сначала проиграл, но, потом опомнился, где я, вспомнил что пидорахи не способны ничего придумать, и передо мной очередная спизженная у людей, с чуством юмора, смишная картинка
И скорее всего, сам тред это реплика взятая от туда же
Перевел - непосредственно бил
Не предотвратил смерть, хотя мог != убийство.
Ганс уже украл лекарство?
Откуда это?
>на асфальте в одиночестве плакал 5летний ребенок на протяжении 10 минут
>Что мне следовало сделать?
Полицию вызвать, не?
Тяжёлая неуправляемая вагонетка несётся по рельсам. На пути её следования находятся пять человек, привязанные к рельсам сумасшедшим философом. К счастью, вы можете переключить стрелку — и тогда вагонетка поедет по другому, запасному пути. К несчастью, на запасном пути находится один человек, также привязанный к рельсам. Каковы ваши действия? Чем они обоснованы?