А если гомосек, тоже лишить избирательного права?
А если две жены, то 2 голоса типа?
Очевидно провокационный пост, написанный с целью вызвать возмущение у неженатых анонов, а так же у предаставительниц прекрасной половины сосача(девушки и членодевки).
>Ибо отсутствие у тебя жены и потомства, означает отсутствие будущего.
Отсутствие жены означало чото родители долбоебы и не смогли соседскую бабу сосватать
>Почему избирательное право
Оно вообще в раше кому-нибудь нужно?
А если не замужем - тоже
> доверяли выборы только мужикам.
?
Гомимков лешить в первую очередь. Нинужны.
Почему каждое женатое быдло должно иметь право голосовать? В Великобритании, самой великой Империи всех времен, голосовать могли только знатные люди с определенным количеством земли, то есть успешные люди, чем отличается женатое быдло от неженатого? Разве опыт пиздить жену, успевать высовывать пенис во время ебли без презерватива и менять памперс, если не успел во время высунуть, делают человека умнее? Это деградация. Голосовать, а точнее получать разрешение на допуск к выборам, должны люди имеющие не менее миллиона долларов капитала и диплом из топ 10 вузов мира.
Искренне похуй на "твою страну". Тут все равно будет пожизненный Путин или другой генсек Едра и всегда будет жопа. Что при царях, что при генсеках, что при президентах.
+1
>А если не замужем
Женщины имеют право решать вопросы собственности, которую, они и создали. И тут они имеют все полномочия.
Но демократия в смысле судебной и военной власти, и установление законов, решается без баб.
>Отсутствие жены означало чото родители долбоебы и не смогли соседскую бабу сосватать
И ты генетический мусор. Не?
Атеитоблядка в тебе вижу я.
У нас в стране скрепы, а ты, долбоеб, хочешь не кого-то там права голоса лишить, а вступивших в сан священнослужителей, по сути, отвечающих за мозги и сознание этих твоих так называемых граждан.
Раньше был имущественный ценз. Голосовать могли только состоятельные граждане.
Раньше было рабство. С рабами можно было делать что угодно.
Раньше были мамонты. На них охотились сильные мужчины. А слабые вместе с женщинами собирали грибы и ягоды.
Раньше было лучше.
Раньше было рабство. С рабами можно было делать что угодно.
Раньше были мамонты. На них охотились сильные мужчины. А слабые вместе с женщинами собирали грибы и ягоды.
Раньше было лучше.
>Почему современный мир сошёл с ума? Почему дрючок, неспособный даже найти себе девушку, решает какой президент будет управлять страной, в которой живут мои дети? Абсурд же! Пошёл он нахуй.
Почему гражданин должен учитывать голос ебалая, чей добавочный ввп нужно делить на три? Сей пидораха производит как один, зато его самка и личинка жрут вместе с ним? Доколе?
Зачем такие картинки в медленной тематике постить, где висеть на нулевой будет три дня? Не под NSFW же сидеть. Модератор, удали.
Оп, потому что ты быдло которое ненавидит людей.
Почему современный мир сошел с ума и голос образованного человека, который осведомлен политически и следит за ситуацией из максимально доступного количества ресурсов, равен голосу пропитого быдлана?
>Не женат - Не гражданин
Хочешь жить в будущем, которое для тебя выберут эти товарищи?
Проснись, дурак, ты серешь. Мы уже в нём.
+2
глянтье как наш фашист комнатный раскукарекался, как буд-то путина уже смайданил
значит нужно легализовать однополые браки, чтобы гомики тоже могли "жениться"
А если ты мудрый Даос доживший до 130 лет, или йог какой-то, или еще кто? Фу на тебя.
>Наши мудрые предки, например, доверяли выборы только мужикам.
>мудрые предки
Закройте тред этой ебанашки.
>Даос доживший до 130 лет
>Нуждаться в "избирательном праве"
Нет, это на тебя фу.
>не кого-то там права голоса лишить
>вступивших в сан священнослужителей
Ты поразительно несведущ, даже для пораши. Наш батюшка-то, русский, православный, спокон веку заводит себе попадью, и плодит детушек. Не то что целибатные содомиты - католики...
И вообще: одинокие гении, таланты, и прочие "титаны духа" имеют достаточно власти в своих духовных сферах. Избирательное же право им ни к чему. Это право - инструмент для отцов семейства, которые должны распоряжаться бытовыми вопросами.
Охуенная идея, братуха-консерватор.
Самое время отобрать избирательное право у женщин, вернуть запрет на аборты и разводы, десятину в пользу церкви и крепостное право с правом первой ночи. Особый русский путь.
Черное духовенство, включая архиереев от епископов до патриарха, дает обет безбрачия.
>Не женат - Не гражданин.
Мудрая мысль. Собственно, именно создание семьи должно быть признаком взросления, а вовсе не достижение 18 лет. А ещё лучше сразу два условия: нужна семья и работа, тогда ты становишься взрослым, до этого - маменькин сынок, которому не продают пиво и сигареты, и даже за границу нельзя выехать без разрешения родителей.
двачую этого анона. у кого нет миллиарда, могут идти в жопу.
>В Великобритании, самой великой Империи всех времен, голосовать могли только знатные люди
>Раньше был имущественный ценз. Голосовать могли только состоятельные граждане.
А теперь быстренько вспоминаем, что эти "состоятельные граждане" в силу традиции обязаны были быть добрыми христианами, иметь жену и выводок детишек.
Но вы отчасти правы. Голосовать имеет право только женатый налогоплательщик, не имеющий долгов и судимостей.
>голос образованного человека, который осведомлен политически и следит за ситуацией из максимально доступного количества ресурсов, равен голосу пропитого быдлана?
>на боевых картиночках - обычные работяги и уголовники, которые ничем не хуже шотландца или венгра из низов.
Не обманывайте себя. Вокруг вас не "пропитые быдланы", а равные вам люди, со своими ценностями и взглядами. У них (в отличие от вас) есть друзья, женщины, и цели в жизни. И они имеют право поддерживать ту элиту, которая способна гарантировать им (ну или просто красиво пообещать) мир, безопасность и благосостояние. Обезумевший порашник с пидорашками в голове в этой системе не нужен.
Очень часто найти девушку = залезть под каблук. Нет ничего хуже этого, даже червь пидор лучше намного.
>вернуть запрет на аборты и разводы, десятину в пользу церкви и крепостное право с правом первой ночи
Друг мой, о чём вы, право? Бррррр...
>самое время отобрать избирательное право у женщин
Отчего же непременно "отбирать"? Замужние дамы в сфере здравоохранения, образования, социальной политики и местного самоуправления должны иметь права, пожалуй, даже бОльшие, чем мужчины.
Так что не "отбирать", но скорее разумно "перераспределять". Но либерастные игры в "одинаковость полов" надо, безусловно, заканчивать.
Вот ты траллишь, а это-единственный вариант!
На примере Европы, мы видим, как обосрались равноправие и толерантность. Только иерархия, только традиционные ценности!
Так я и говорю, вернуть крепостное право и все распределится - элитка может распределять, а холопы пуст ебашат на поле, возрождают сельхоз и замещают импорт.
Женщинам нечего делать в сфере здравоохранения, образовании и социальной политики. Всем известно что лучшие учителя - мужчины, поэтому мы должны предоставлять льготы ученикам мальчикам. Также пора бы вернуть раздельные школы.
Выборы в нынешнем виде вообще не нужны. Нужна прямая демократия снизу вверх по абсолютно каждому хоть что-нибудь значащему вопросу (благо современные технологии позволяют голосовать когда угодно и с чего угодно), а не выборы непонятно кого и как представляющих представителей и главклоуна раз в N нет.
>Очень часто найти девушку = залезть под каблук. Нет ничего хуже этого, даже червь пидор лучше намного.
Жизненный опыт, или обдвачевался?
Да, охуевшие самки в нашей популяции имеются в избытке. Как и маменькины сынки без яиц. Совковое "равноправие" - страшная сила. Но никто не обязан быть "подкаблучником". ББПЕ тебе в помощь, друг.
>Пора вернуться к основам.
>раздельные школы
>учить
>женщин
Спасибо, нет. Уже доучились до феминизма.
В твоем утверждении, конечно, есть логика, ОП. Но что делать с людьми, добровольно принявшими аскезу, к примеру военным, которым наличие семьи мешает хорошо служить.
>Женщинам нечего делать в сфере здравоохранения, образовании и социальной политики. Всем известно что лучшие учителя - мужчины
Я не о преимуществах в профессии. В традиционном обществе, домом, имуществом и детьми правит жена. Мужик - это экономика, безопасность, суд. Демократический контроль за дошкольным воспитанием, образованием, здравоохранением - вполне женское дело.
Вообще забавно было бы посмотреть на современное общество, где политическая власть поделена между полами. По-моему, могло бы получиться неплохо.
>Также пора бы вернуть раздельные школы.
Лет с 12 - безусловно. И в мужских школах учителя - только мужики.
>Но что делать с людьми, добровольно принявшими аскезу
this
>к примеру военным, которым наличие семьи мешает хорошо служить.
Военным наличие семьи НЕ мешает хорошо служить.
Более того, в армии негласное правило, не женат - хуй тебе, а не звёзды.
>кококо
>не под каблуком не человек
>только наличие пизды-королевы делает тебя человеком
>полноправным гражданином становятся только с мозговым слизнем
Ты уже сраный пиздолиз, если ты без девушки не можешь и для тебя это главное, мне противно с тобой в одном треде сидеть. ББПЕ ты только в интернете, а на деле "да, дорогая, как ты захочешь". ББПЕ он, блять.
>>Также пора бы вернуть раздельные школы.
>Лет с 12 - безусловно. И в мужских школах учителя - только мужики.
Не приведет ли это к содомскому греху?
>И они имеют право поддерживать ту элиту, которая способна гарантировать им (ну или просто красиво пообещать) мир, безопасность и благосостояние.
Обещают:
-весь мир в радиоактивную труху
-дадим пососать
-танки в Берлине
-импортозамещение
-нанотехнологии
Есть:
-не индексирующиеся и не повышающиеся з\п по 200-300$
-каждые несколько лет разбазариваемый пенсионный фонд, отбор накопительной части за нихуя и новая система баллов
-"Импортозамещение", удорожание и сворочивание производств
Будет:
-Отмена материнского капитала
-Увеличение налогов
-Увеличение пенсионного возраста
Избирательное право надо давать только тем, кто платит налоги, ящитаю.
В традиционных обществах женщины вообще не умеют читать, их незачем этому учить.
А кто-то против?
Доступ к выборам должны иметь все русские мужского пола с iq более 100. Нацмены, дураки и женщины не нужны.
>Черное духовенство, включая архиереев от епископов до патриарха, дает обет безбрачия.
Я в курсе. Есть ещё и монашество Кстати, совершенно тупой и вредный обычай - запирать фертильных девок в монастыри. Это место для стариков.
Но ведь дюди с "обетами" - бесконечно далеки от любой политики, разве не так? Я думаю, "избирательные права", все эти "выборы-выборы-депутаты-пидоры" им совершенно не нужны.
>Вокруг вас не "пропитые быдланы", а равные вам люди, со своими ценностями и взглядами.
Но по твоей простыне ОП, я - хикка-унтерменш-вырожденец и не имею права голосовать. Означает ли это что ты отказываешься от своих собственнных слов?
В библии не сказано, что нельзя - значит можно.
Но 86% тогда голосовать не смогут.
Смогут.
>В традиционных обществах женщины вообще не умеют читать, их незачем этому учить.
В совсем уж "традиционных" и мужики неучи.
ИТТ мы пробуем представить себе общество образованное, современное - но при этом вполне "традиционное" в смысле гендерного неравенства и особой роли семьи.
Мне такая модель не кажется совсем уж нереальной. Вспомни, например, дворянские семьи позапрошлого века.
Т.е. для армии сойдет, но голосовать нельзя? Заебись.
>Но по твоей простыне ОП, я - хикка-унтерменш-вырожденец
По моей простыне, тебе, брат, надо поскорее забыть ложные понятия типа "хикка-унтерменш-вырожденец", и начать уважать и ценить себя самого и ту череду любовей, семей, жизней и смертей, которая привела к твоему появлению на свет. Почему бы тебе не продолжить эту хорошую практику?
Как уже писали аноны выше, наличие семьи - не совсем корректный критерий отбора. Макать хуй в девку может и лёгкий дебил, и детишек у него будет много. Опять же, потому что дебил и не может в принципе думать о будущем и прогнозирование ему просто недоступно.
Такие люди хорошо живут в стабильном обществе, но определять его судьбу они не могут - им это просто недоступно, они неспособны принимать взвешенные решения.
И таких много, намного больше, чем ты думаешь.
Раньше, при первобытной демократии, отсечение права таких людей определялось общиной, где все друг друга знали, и мнение некоего Дуракова не имело большого веса, потому что все знали, что Дураков на адекватное мнение неспособен.
В условиях современного мира, где общинный подход не работает, критерии должны быть другими.
Образовательный и имущественный ценз - вполне обоснованные вещи, эту систему можно назвать меритократической. И образование, и благосостояние говорят о том, что человек в принципе что-то может, и что его голос нельзя тупо купить.
Избирательная система Южной Родезии, например, подразумевала ряд цензов - голос образованного состоятельного человека (неважно, белого или негра) или голос вождя племени (без оглядки на образование) равнялся пяти голосам неграмотных тупых батраков.
Система неплохо работала, и с её устранением и введением всеобщего неограниченного избирательного права страна превратилась в Зимбабве.
Нужно только учитывать, что меритократическая система часто вырождается в аристократическую. То есть право голоса может получить и конченный кретин, если унаследовал достаточно бабла от здравомыслящих предков.
скрыл
Если закрыть глаза на то, что ты залупа, то некоторая логика в твоих словах есть. Избирательное право в руках исключительно семейных людей с детьми делает страну стабильнее - именно стабильнее, а не штабильнее как любит хуйло - осознание того, что любое, любое блядж твое действие и галочка отразиться на жизни твоих детей, ради которых ты вкалыевашь круглые сутки помогает вначале думать, потом делать.
Однако подобные призывы в рашке и вообще на территории СНГ и ближнего востока с гнильцов. Если начнут обрезать число тех, кому доступно избирательное право, причем по любому поводу, то почему бы не сказать что голосовать могут только те, у кого к тому же есть еще и тысяч так баксов в банке на счету. Потом поднять до 100 килобаксов, потом вообще сказать что только если ты бизнесмен или депутат и так далее пока не надоест.
Окей. А тряпка-подкаблучник с жирухой тогда гражданин? От того, что битард женится, быть чмом от этого он не перестанет. Давай другие критерии. Уровень дохода или еще что-нибудь в подобном роде. Да и потом этому треду место в /б/.
Тут суть в том, что единожды начавшись, такие нововведения не остановятся. Ок, голосуют только богатые? А насколько богатые? У тебя з/п 100к? Ну так по меркам бизнесменов ты лох-нищееб. А по меркам олигархов вообще тля. Почему бы сразу не дать право голоса только депутатам и миллионерам (благо, часто это одни и те же лица?)
Твоё мнение разумно и вполне аргументировано. Как ты сам понимаешь, ни один из критериев не идеален, и всегда может дать сбой.
>Нужно только учитывать, что меритократическая система часто вырождается в аристократическую.
Да, верно, как верно и то, что одно только макание хуя в пизду и штамп в паспорте не делает мальчика мужем.
Как тебе такое сочетание: гражданин - это состоящий в браке налогоплательщик, несудимый, окончивший школу с хорошими оценками и прошедший военную подготовку.
>залупа
>хуйло
>рашке
Ты опускаешься до уровня тех, кто называет других людей cвиньями, чурками или пиндосами. Стыдно так жить.
А по существу твоих опасений - чем ответственней и взрослее избиратель, тем меньше вероятность того, что он будет тупо голосовать за так ненавистную тебе российскую "штабильность", или забивать хуй на выборы. Когда избирательное право станет ценностью, привилегией - тогда им начнут распоряжаться с умом.
Все написанное в треде не имеет смысла. Ящитаю.
Предлагаю альтернативный взгляд.
В чем цель хитрых планов ИТТ? Отвлечь дураков от влияния на жизнь государства. Так вот суть в том, что ДУРАКОВ ДОЛЖНО БЫТЬ МЕНЬШИНСТВО. Если страна населена преимущественно необучаемыми, то даже умные люди во власти ничего не смогут сделать: их законы не будут соблюдаться, их приказы будут саботироваться.
Так что все идеи Опа и прочих ИТТ смысла не имеют: если умных людей большинство, то задавать критерии отбора нет смысла-массы идиотов будет недостаточно для влияния на страну. Если умных меньшинство-страну ничего не спасет, какой ты ценз на голосование не установи.
Довольно странно слышать эти рассуждения от монархиста, лол.
Да, такое существует. В общем случае решается балансом. Т.е. изначально определяется ценз, оптимальный для данной ситуации. Потом он будет постепенно меняться. Очень богатых людей немного, а ценз в случае демократии для всех один. Т.е. у человека с условными 100к и у человека с условным 1кк один голос. При таком раскладе относительные 100к нищеёбы не сдадут своё право голоса просто так, только если сами станут богаче. Т.е. ценз будет естественным образом двигаться вместе с положением людей, которые изначально в него попали.
Для базы твой ценз вполне себе подходит. Но я бы добавил отсутствие психических заболеваний.
И крепко бы подумал над тем, чтобы лишить права голоса инвалидов, даже богатых и семейных. Я сомневаюсь, что этот шаг нужен, но то, что у хронически больного человека восприятие мира отличается от восприятия здорового человека - факт.
Абакум, ты правда монархист? Твои посты заставляют сомневаться в этом.
Дураков может быть сколько угодно. Главное условие - они должны быть пассивными. Пословица говорит, что страшнее всего на свете - дурак с инициативой.
Вот эту инициативу у дураков и надо корчевать. На протяжении столетий с этой задачей хорошо справлялась религия, пропаганда и моральный авторитет власти. Этого вполне хватило чтобы 2 раза за первые 50 лет XX века учинить эпического масштаба бойни, в которых дураки крошили друг друга миллионами, хотя это вообще было не в их интересах.
Потом резкое повышение образованности, информированности населения и развитие методов психологической войны привели к ситуации, когда инициатива выросла у людей, которым нельзя доверить даже завязку шнурков.
Сейчас, кстати, похоже, появились новые методы искоренения политической инициативы - заваливание тоннами противоречивой информации, которую средний дурак прожевать не может, впадает в ступор и отдаёт инициативу властям.
Не служил - не гражданин.
Не сидел - не гражданин.
Можно еще много барьеров придумать.
Помнится некоторое время назад какой-то петух с флашком национал-гомосексуалистов создавал дебильные треды типа этого. Это он самый что ли?
Такая система очень быстро рухнет, потому что те кто вошел в клуб или поднялся до 1kk+ будут считать зашкваром равняться с теми у кого доход лишь жалкие 100k.
Твоё утверждение равносильно такому: "Тюрьма очень быстро рухнет, потому что интеллектуальные господа не захотят общаться с мрачными уголовниками". Система подразумевает, что хуй ты из неё куда денешься. И если ценз проходит 1 чел с 1кк и 10 чел с 100к, то первому придётся считаться со вторыми, пусть он и считает это зашкваром.
Интересная логика.
Я вот думаю так.
1. Демократия не нужна вовсе. В идеале. Ибо это ересь.
2. Голосовать должны только Женщины. Никакой мужик не должен обладать правом голоса. Да это матриархат. И это хорошо.
3. Аврамисты лишены права голоса,плюс сверху имущественный ценз.
А теперь подобно худщее что может быть это бедный,голодный хрюс или муслим мужик с тестостероном на всю жопу. Он хочет популизм,хочет скрепы,хочет свой сраный патриархат сверху который сука совсем не цивилизованный римский,а сраный жидо христианский.
В древности во времена Богини Матери именно женщины решали что к чему.
Так что даёшь ТРАДИЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО!
Ой блять, напугал. Да засунь себе это право прямо в жопу. Обколются своей марихуаной и добровольно сажают себе на шею всяких гандонов толстопузых.
В фем пиздуй обратно.
Твоя проблема в том, что ты пытаешься натянуть на уже существующую систему свою. В России везде есть четкая классовая система: в армии, в гос учреждениях, в школе, в обществе, везде. И у нас она основана на примитивных базовых ценностях: власть у того, кто сильней. Любое проявление слабости признается как поражение и потеря авторитета. Пахан в этой системе с петухом есть за одним столом не станет.
Киндер. Кюхен. Кирхен.
Матриархат не имеет перспектив, как и оголтелый патриархат. Насчёт религии - лучше, если вообще устранить это мракобесие, но ИРЛ это нереально в ближайшие пару тысяч лет.
Пошла нахуй ебана курва.
Избирательное право должно быть только у ученых и инженеров, а женатые пидорашки как всегда проголосуют за рабство и нового хозяина.
>лешить
В лес сослать? На лесоповал?
Не совсем так. Классовая система с ярким расслоением и презрением к проявлениям слабости - не русское изобретение. Так жил весь мир примерно до 1960-х годов. У нас тоже довольно быстро двигаются в этом направлении.
Кстати, в натягивании одной системы на другую ничего плохого нет. В реальности ни одна система не была создана с нуля, это не получалось ни у кого (ну, может, Пол Пот разве что исключение, но это вопрос спорный).
Ученые и инженеры в массе своей сраное говно, на который тут все дрочат только потому, что знакомы с ними по биографиям энштейнов и фоннейманов. Ирл это то еще быдло, жадное, подлое, себялюбивое, наглое и при это диком трусливое. Только все это во много раз помножено на охуенное самомнение и просто неограниченную завистливость.
мимо биофизик/физик-теоретик
Умных людей везде меньшинство
>Не женат - Не гражданин
Женатик хочет на всех ярмо одеть лол,
Не, определённый смысл в этом действительно есть. Женатый человек (особенно с детьми) склонен проявлять консервативность. Что сглаживает порывы излишне радикальных переустройщиков общества.
>Для базы твой ценз вполне себе подходит. Но я бы добавил отсутствие психических заболеваний.
>И крепко бы подумал над тем, чтобы лишить права голоса инвалидов, даже богатых и семейных. Я сомневаюсь, что этот шаг нужен, но то, что у хронически больного человека восприятие мира отличается от восприятия здорового человека - факт.
Надо ли умножать критерии? Можно ещё политияческую активность придумать, или участие в субботниках. Ещё алкоголиков и наркозависимых можно исключить.
Я бы, наоборот, убрал даже судимость и хорошие оценки, и оставил только семью, налоги и военную подготовку.
>консервативность
не есть чем-то хорошим. Особенно на постсовке. У нас нет ничего хорошего чтобы "консервировать"
Ты бы хоть про половой отбор почитал ,прежде чем хуйню всякую писать.
Зачем нужна половая система человеку?Чтобы консреватизмом и другими прочими психическими заболеваниями болеть?
>В древности во времена Богини Матери именно женщины решали что к чему.
Как тебе такой компромисс:
Иными словами, если какой--нибудь стекломойщик женится по залету, то он сразу становится достойным уважения?
О мамкин фашист подтянулся,как там уже решили проблему нелегальных мигрантов?
Чем меньше критериев, тем больше соблазн сделать исключения. Критериев должно быть разумное количество, а не большое или маленькое.
Иначе в конце концов получится, что к принятию решений будет допущен маниакальный карлик-гомосек.
Хотя, с другой стороны, военная подготовка автоматически должна отсекать психов и и инвалидов...
Итог: я согласен с тобой, анон. Но при этом просто надо учитывать критерии второго порядка (которые нужны для того, чтобы выполнить критерии первого порядка).
Блеванул от ОП-пика. Я нормален?
Вполне
Ну или есть семья алкашей которая регулярно устравивает пожары в квартире,тоже уважаемые люди.
А этот ботаник инженер,один живёт маньяк наверное.
Ошибаешься, анон. Сильно ошибаешься. Об этом свидетельствует хотя бы колоссальный разрыв в благосостоянии разных стран постсовка. Некоторые из них загнаны в жопу из-за слишком резких преобразований.
Ты сначала сделай эффективную избирательную систему со 100% посещаемостью,а потом кукарекай про критерии лолка.
Примеры в студию.
>У нас нет ничего хорошего чтобы "консервировать"
>У нас нет ничего хорошего
>Надо всё сломать
>И переделать
>Я знаю как
Кого ты цитируешь?
Нацик кен нот развитие,лол.
Неженатых - расстрелять.
Голосуем. Неженатые к голосованию не допускаются.
>Итог: я согласен с тобой, анон. Но при этом просто надо учитывать критерии второго порядка (которые нужны для того, чтобы выполнить критерии первого порядка).
Ну что-ж, раз двум разным людям удалось прийти к единому мнению - значит в идее есть рациональное зерно.
Что ты думаешь насчёт половой разницы? Имеет ли смысл давать мужчинам особые избирательные права права, а женщинам взамен дать контроль над такими сферами как социалка, медицина, образование и распределение природной ренты?
>решает какой президент будет управлять страной
>рашка
В голос.
>в которой живут мои дети
>мои
Кто сказал, что они твои? Надо будет - поедут терять конечности за какую-нибудь Сирию, а тебя даже никто спрашивать не станет.
Украина, конечно.
Хочешь сказать что лично твое благосостояние очень сильно отличается от моего?
На мой взгляд, это не имеет особого смысла. Влияние в одних сферах неизбежно потянет действия в других сферах.
Принципиальные вопросы здравоохранения, например - уровня всеобщих выборов (типа развития по пути платной/бесплатной медицины, медстраховок и т.п.), и от участников потребуется либо 100% компетентность, либо равные избирательные права.
Я не знаю лично твоего уровня благосостояния, укроанон. Поэтому делать какие-то выводы применительно к тебе и мне не могу.
Всё, чем я могу оперировать - сравнением благосостояния меня (офисная крыса с умениями несколько выше среднего) и коммерческого директора одного луганского завода (речь о 2010-2011 годах). Несмотря на разницу в статусе, благосостояние наше было вполне сравнимо. По его словам, простые украинцы имели доход заметно ниже, кроме киевлян.
Косвенно могу судить по тому, что на ютубе больше всего роликов на тему "как из говна и палок собрать полезные вещи" создано украинскими пользователями. Что, по-моему, говорит о том, что доходы населения не позволяют приобретать фабричные изделия, ограничиваясь печками-бубафонями из старых бочек и форсированными ЗАЗ-968.
Что, ОПушка, женился на мрази и теперь рационализируешь?
Женатик-пиздолиз ненужен. А с личинкой - ненужен в кубе
>и от участников потребуется либо 100% компетентность
Я, возможно, ошибаюсь - но от избирателя требуется, скорее, заинтересованность, неравнодушие. Как-то так. А компетентность нужна политикам, которые предлагают избирателям разные варианты развития общества.
Вопросы обеспечения продовольствием, образования, воспитания, охраны природы - это как раз "женские" вопросы. И, из уважения к дамам, я бы вполне допустил матриархат при их разруливании.
Правда как это органиовать - я даже не представляю.
Мужики выбирают президента, бабы - премьера? И они начинают сраться на потеху публике
Компетентность нужна для оценки вариантов. Например, для увеличения благосостояния и снижения социального неравенства населения можно:
1. Отнять всё у всех и поделить.
2. Вложить большие инвестиции, поменять законы и подождать 20 лет.
Первый вариант на самом деле намного привлекательнее для некомпетентного человека, потому что создаёт впечатление быстрого и правильного решения вопроса. Но реально он ничего хорошего не даст.
А большинство вопросов жизни государства ещё менее очевидны.
Если брать существующую структуру, то тут, скорее, нужна выборность, допустим, министров. Мужик при этом будет главмедиком или баба - принципиального значения не имеет, главное, чтобы мог/могла доказать свою компетентность.
>Что, ОПушка, женился на мрази и теперь рационализируешь?
Забавное предположение. Улыбнул. Но, нет, мимо.
А эти, как их там, "Тян"? Они тоже не нужны, верно?
Двощи, цопе, игори и вещества - вот выбор прогрессивного юноши.
>Первый вариант на самом деле намного привлекательнее для некомпетентного человека, потому что создаёт впечатление быстрого и правильного решения вопроса. Но реально он ничего хорошего не даст.
Но разве не для этого нужны гражданские цензы? Ответственный человек перед выборами, хотя бы, дебаты послушает, интернет поскроллит. И если уж ошибётся - это будет сознательная ошибка, а не итог зомбирования "массы". И моральная ответственность у "уникального" избирателя будет выше.
Вот спросят парни во дворе: Чё, дядьвась, нахуя ты нам выбрал унылого Лунтикова, который всю страну азиатами заселил? Ща пизды получать будешь. А Вася им такой: Зато КУНАШИРНАШ! И пацаны такие, О, Васян, точняк, реально ты красава, пошли пивка базнем!
Ну, ответственный избиратель в любом случае должен так делать. На это не должен влиять его пол или пол избираемого. Если женщина разбирается в управлении медициной (например, прошла путь от врача больницы до главврача региона), то разумно поставить её на должность министра. Если этот же путь прошёл мужчина, то почему он должен иметь гандикап по сравнению с ней?
>Двощи, цопе, игори и вещества
Твоя ирония тут мягко говоря не к месту.
Это абсолютно естественный выбор любого юноши живущего в стране с ресурсно-ориентированной экономикой, невероятным классовым расслоением и наглухо закрытыми социальными лифтами.
Это происходит по всему миру, это есть претворение в жизнь идеалов Расселов, Хаксли и прочих фабианцев, когда гражданин не принадлежащий к наднациональной технократической элите будет просто нивелирован до положения раба в Римской империи.
Я, обладая весьма обширным кругом друзей, уже не знаю никого кто бы не жил от зарплаты до зарплаты. И началось это уже за год до Кремнаша.
Красивым тёлкам полегче априори, но у них тоже рынок сжимается, судя по хлынувшему валу голых фоток в ленте ФБ.
Что ты несёшь, вообще?
Я, обладая совсем не обширным кругом знакомых, знаю как минимум двоих, кто из мухосранской гопоты превратился в респектабельного (без иронии) директора предприятия областного значения менее чем за 10 лет. В более высокие структуры они не лезут, потому что не хотят, хотя с Медведевым порой за руку здороваются (когда на предприятии правительственный визит).
Если социальных лифтов нет поблизости от тебя, это не значит, что их нет вообще.
Охуительные истории.
а бабы не могут жениться, им тоже отказатть?
А почему уебищное быдло что наплодило личинок должен решать кто будет править страной,если он не может справиться даже со своим писюном?
он не только наплодил, но еще и заботится.
>На это не должен влиять его пол или пол избираемого.
Я совсем другое имел в виду. Не пол избираемого, а пол избирателей. Если мы признаём что женщина - это не мужчина, и что из обязанности по отношению к военной службе и деторождению разные - может и избирательное право у них должно различаться?
Например, мужики выбирают президента, женщины - думу (а пенсионеры - судей). Что получится? Возможно, было бы интересно.
Суть демократии не в том, что быдло может голосовать, а в том, что даже быдло может увидеть что чиновник творит хуйню и при следующих выборах чиновника пидорнут. Именно это делает ее эффективной - реальная ответсвенность чиновников перед избирателями и законом. Естественно при работающих законах, а не фейковых выборах с результатом в 146%
По делу-то есть, что сказать?
Если нечего, то в твоё оправдание могу сказать, что социальные лифты в России (насколько я знаю, не только в России) - это способность устанавливать связи с текущей элитой. Такая возможность действительно есть не у всех или предоставляется редко.
Да и вообще нах стока верхушки-чиновники,депутаты,замы,Дума,партий,опозиция и тд... Блядь,раньше были Империи,которые в 10 раз были больше России,небыло телефона,куча док-тов,авто и тд.И как-то умудрялись управлять всей Империей.Никто никого не выбирал,всех назначали,этой система исправно работала несколько тысяч лет-Императо-кучка подчиненых-весь народ.
А, вон ты о чём. Но тогда логичным, на мой взгляд, было бы немного другое: мужчинам, скажем, выбирать военного министра, а женщинам - минздрав, к примеру. Но чёткого разделения областей деятельности у мужчин и женщин сейчас нет по сути - ИМХО таких сфер слишком мало.
>небыло телефона,куча док-тов,авто и тд
>И как-то умудрялись управлять всей Империей
Ты сам ответил на вопрос - информационная изоляция позволяет править жестко без последствий.
Ответственность можно можно хоть при царизме вводить - пидорнуть долбоёба-чиновника можно и не дожидаясь выборов.
Суть демократии - именно в том, что население участвует в решении вопросов, касающихся устройства страны. Выбор чиновников и депутатов - просто один из механизмов реализации этого участия.
Люблю, когда бомбит от демократии.
>Я, обладая весьма обширным кругом друзей, уже не знаю никого кто бы не жил от зарплаты до зарплаты. И началось это уже за год до Кремнаша.
Полагаю, ты преувеличиваешь. Хотя если твои знакомые сплошь низкооплачиваемые и низкоквалифицированные работники - да, цены на еду и сэконд-хенд подросли, сочувствую им...
>Это абсолютно естественный выбор любого юноши живущего в стране с ресурсно-ориентированной экономикой
>Это происходит по всему миру
Два взаимоисключающих утверждения. И, между прочим, верно второе, с оговоркой на то, что это удел юношей из всех урбанизированных обществ, где разрушен институт семьи и традиционная мораль, а гендерные роли - нивелированы. Да, интернетзависимому мамкиному питорду, воспитанному бабушкой и котом, наверное проще найти на силкроаде, или что там вместо него, споры кубениса, чем поднять с дивана жопу, и начать искать девушку и друзей. Тем более, про ТНН и быдло ему давно всё разъяснили на двощах, и он внезапно осознал тщетность бытия.
Не стал бы так утверждать. Империй больше Российской можно пересчитать по пальцам руки Ельцина. Британская империя, разве что.
Правление их было, кстати, довольно неэффективным.
А скорость передачи информации ты недооцениваешь - империи всегда старались обеспечивать связь специальными службами, которые потом превратились в почтовые ведомства.
Скорость передачи сообщений - порядка 100 км в сутки, для среднеразмерной империи (700 км от столицы в любую сторону) можно получать отчёты с недельной задержкой.
>Но тогда логичным, на мой взгляд, было бы немного другое: мужчинам, скажем, выбирать военного министра, а женщинам - минздрав, к примеру.
Да, именно это я и имел в виду!
>Но чёткого разделения областей деятельности у мужчин и женщин сейчас нет по сути - ИМХО таких сфер слишком мало.
Да. Но "женские" вопросы выделить вполне можно. И если отдать им хотя бы финансы, экологию, природные ресурсы, образование, социалку и медицину - это будет огроменный кусок власти.
Ну я просто беру традиционное распределение ролей в "патриархальном хозяйстве", и переношу его в современное общество.
Либерахи, со своим "гендерным равенством", очевидно обосрались.
Мракобесы и прочие муслимы, заг8оняющие женщин под паранджу - уёбищны донельзя.
А вот такой, политический вариант деления на М/Ж вполне современен.
>Люблю, когда бомбит от демократии.
Внимательней почитай тред.
Перечитал. Что дальше? Может, кинешь прямой линк на сообщение, на которое я должен обратить внимание?
>Перечитал.
Значит ты, наверное, обратил внимание на то, что речь идёт о разного рода избирательных цензах, а не о вреде демократии как таковой? Причём тут "бомбит"? Не фантазируй, а высказывай соображения и аргументируй их.
Проблема в том, что в наших странах заводят семьи и детей как раз те самые 95%. Ну ты понял.
>Не женат - Не гражданин
ты думаешь, если мне похуй на семейные ценности, на власть не похуй? сосите лижите анусы сами друг дружке
Крупные финансисты - в основном мужчины. Набиуллина - довольно редкое исключение.
Природные ресурсы тесно связаны с их добычей, которая совсем не женское дело.
Образование и медицина - да, так сложилось в советское время, что женщин в этих отраслях больше и разбираются в предмете они обычно лучше.
Социалка - да, но опять же с оговорками, потому что она тесно связана с финансами.
Не стоит калькировать патриархальное хозяйство в современное общество - патриархальность в общем случае подразумевает авторитаризм, а не демократию. Лучше проводить такой анализ с нуля, опираясь на окружающие реалии.
Крупные финансисты - в основном мужчины. Набиуллина - довольно редкое исключение.
Природные ресурсы тесно связаны с их добычей, которая совсем не женское дело.
Образование и медицина - да, так сложилось в советское время, что женщин в этих отраслях больше и разбираются в предмете они обычно лучше.
Социалка - да, но опять же с оговорками, потому что она тесно связана с финансами.
Не стоит калькировать патриархальное хозяйство в современное общество - патриархальность в общем случае подразумевает авторитаризм, а не демократию. Лучше проводить такой анализ с нуля, опираясь на окружающие реалии.
>Проблема в том, что в наших странах заводят семьи и детей как раз те самые 95%. Ну ты понял.
Не понял. Что плохого в тех, кто женится и заводит семью? Они, типа, "быдло" или там "вата"? Зачем эти стереотипы?
>Набиуллина
лол всегда читаю как наебулина
>Не стоит калькировать патриархальное хозяйство в современное общество - патриархальность в общем случае подразумевает авторитаризм, а не демократию. Лучше проводить такой анализ с нуля, опираясь на окружающие реалии.
Согласен с тобой.
Ещё вопрос: нужно ли раздельное воспитание и обучение?
Надо ли в детском саду и младшей школе имитировать что-то вроде "семьи"?
Имеет ли смысл как можно раньше вовлекать детей в мужскую или женскую работу, и чем вообще занимать детей?
А вот это вопрос очень интересный, и зависит от неочевидных факторов.
При раздельном обучении при его плюсах (отсутствие отвлечения на противоположный пол, программа, более соответствующая психо- и физиологическополовым особенностям), имеется серьёзный минус, о котором большинство не задумывается.
Заключается он в том, что отсутствует опыт общения с противоположным полом. То есть кун при встрече с тян вообще не представляют, о чём с этим существом общаться и как в принципе взаимодействовать. Для установления семейных отношений это нихуя не полезно.
В обществе с раздельным детством в Европе и России вопрос решался так: еблю изучали на шлюхах (очень важный компонент тогдашней жизни) либо подглядываем за родителями в случае крестьян, а вот прочие отношения до свадьбы выстраивались по-разному. Если брать города, то там вообще всё устраивалось родителями, и после свадьбы пара строила отношения методом проб и ошибок. Ну или если в семье много детей, то брат может учиться отношениям с женщинами на примере сестры.
В свободном малодетном обществе такая модель не канает, поэтому мужчины и женщины должны взаимодействовать с детства, просто чтобы понимать, что противоположный пол - не инопланетяне.
Вовлекать детей в работу само по себе не требуется - они инстинктивно подражают родителям. Главное, чтобы родители нормально воспринимали свои обязанности и права, лол.
Ты так читаешь потому, что зомбирован пропагандой госдепа!
А если серьёзно - многие так читают, хз почему. Во многих незнакомых словах, похожих на мат, мозг складывает буквы в мат. Наверное, природная особенность человека.
А мне 25 и мне повестка на выборы не пришла, ак что хули ты пиздишь, а вообще выборы это фикция ,так как выбирать по сути не из чего, да и выбираем мы не власть, а вороб вот и все. А на хуй я буду выбирать воров, я что ебанутый чтоле и за сим постом призваю все разумное население не ходить на выборы кого-либо и еще подать петицию на включение в ходе избирания 25 процентный порог явки
Ну жена и дети, например, не показатель того, что человек имеет право на голос.
Да, логично. Возможно, в старших классах, когда гормоны овладевают умами, и есть смысл разводить на М/Ж. А детям до 12-13, наверное, надо наоборот меньше всей этой школьной формальности, и побольше сложных взаимоотношений, как это и бывало раньше в многодетных семьях и в компаниях на улице.
Согласен с тобой.
Тогда ещё один вопрос: один из факторов стабильности классической семьи, её очевидная польза во все времена - это наличие общих экономических интересов:
1) Вырастить потомство, которое будет работниками и гарантирует старость,
2) Трудовая специализация и "симбиоз" (она прядёт и печёт, он пашет и строит = самодостаточное хозяйство).
В современном обществе, п.2 отжил своё.
Что до п.1 - он не работает по двум причинам.
Первая - дети больше не нужны как гарантия сытой старости. Более того, экономически выгодней вкладываться в себя и свои удовольствия, а в старости жить на пенсию и накопления.
Вторая - женщине выгодней избегать деторождения, и связанных с ним проблем на работе, и зависимости от мужика, который норовит сбежать к свежим сиськам.
Как полагаешь, возможна ли в современном обществе налоговая и пенсионная модель, при которой дети экономически обоснованы, и бабе становится выгодно сидеть дома и рожать 3-4 детей, а мужику - работать на эту семью и заботиться о ней?
>Образование и медицина - да, так сложилось в советское время, что женщин в этих отраслях больше и разбираются в предмете они обычно лучше.
у меня от этой пидарашки из 7-го Б ПРОФЕССОРСКИЙ СОСТАВ и МЕДИЦИНСКИЙ КОНСИЛИУМ
>у меня от этой пидарашки из 7-го Б
Пока что из тебя вылез только жирный КАПСБОЛД. И зря. Женщины, нередко, очень хорошие педагоги и врачи.
дрючок, неспособный найти себе девушку из-за того что решает какой президент будет управлять страной в которой живут мои дети.
Женат - Не гражданин. Это будет правильно.
Женат - Не гражданин. Это будет правильно.
новый ньюфаг загорелся и горит
>неспособный найти себе девушку из-за того что решает какой президент будет управлять
Это ты о среднестатистическом порашнике?
> Не женат - Не гражданин
Уже запостили "не сидел не мужик"?
Почему избирательное право - это халява, которую в 18 лет получает любой затюканный онанист?
Наши мудрые предки, например, доверяли выборы только мужикам. И это было справедливо. Ибо отсутствие у тебя рака, означает отсутствие будущего. И ты не человек, а подёнка, мнение которой ничтожно и в Сенате Великого Рима, и на Сходе Деревни Гадюкино.
Почему современный мир сошёл с ума? Почему дрючок, неспособный даже найти способ облучится, решает какой президент будет управлять страной, в которой живут мои раково больные дети? Абсурд же! Пошёл он нахуй.
Пора вернуться к основам. Не болеешь раком - Не гражданин. Это будет правильно, ведь у меня есть рак и по этому признаку я должен быть лучше всех остальных, потому что другим мне нечем похвастать.
>Как полагаешь, возможна ли в современном обществе налоговая и пенсионная модель, при которой дети экономически обоснованы, и бабе становится выгодно сидеть дома и рожать 3-4 детей, а мужику - работать на эту семью и заботиться о ней?
Налоговая и пенсионная модель тут не причём. Это есть и сейчас в какомто виде.
1. При рождении ребёнка, один из родителей мохет уйти в отпуск на 1.5-3 года получая 40% зп. Если жена не работает, то может уйти отец в такой отпуск. При этом, отец может продолжать работать, не полный рабочий день (по факту, может и полный). То есть, при рождении ребёнка, если жена не работает, то отец получает +40% к зп (я сам сейчас так работаю).
2. Материнский капитал.
3. Есть налоговые вычеты (правда смешные совсем).
-
Проблема в другом, так как сейчас основная "религия" капитализм - то основная ценнасть этой религии капитал. А скопить капитал - проще, вкалывая обоим родителям.
Чтобы стимулировать в этой системе деторождение, нужно чтобы отцу платили за двоих, в случаи наличия детей (ну и чем больше детей. тем больше платили).
НО! Капитализму (как некой глобальной абстрактной системе) - не выгодно, чтобы место 2 человек - работал бы один, и получал как 2. И ни одно гос-во на это не пойдёт, так как по сути является точно такойже частью этой системы, только очень большой по сравнению с частным бизнесом.
-
Единственным решением этой проблемы (я это считаю проблемой), является смена "религии". Однако, не радикальных способов изменить её - я не вижу.
Почему дурацкие картинки и бездарные переиначивания для вас аргументы в споре? Я знаю почему. Потому что вы не умеете генерировать собственные мысли. Обидно. Мои Интернеты - это, изначально, место для коммуникации интеллектуальгной элиты. По какому праву их теперь засирают обсосы уровня типичного школьника с пораши? Не пора ли ввести возрастной и интеллектуальный ценз для доступа в сеть?
Поддерживаю. Только давать гражданство нужно не после женитьбы, а после службы в армии. Жениться может любой битард по залету, а вот отслужить - мужик.
неграждане не платят налогов. я согласен
Тред не читал. Просто напомню, что альфач-Путин не женат и ему норм.
Приветсвую, православный брат!
>Налоговая и пенсионная модель тут не причём. Это есть и сейчас в какомто виде.
ОК. А теперь подумай, стимулируют они деторождение у цивилизованных людей, или наоборот? Вопрос был именно об этом. Только не торопись с ответом.
И, да, что скажешь об антирелигиях, типа чайлдфри, феминизма или ЛГБТ? Готов ты создавать ячейки православных террористов, и убивать носителей этой диавольской заразы, или у тебя есть конкурентоспособные идеи?
>Поддерживаю. Только давать гражданство нужно не после женитьбы, а после службы в армии. Жениться может любой битард по залету, а вот отслужить - мужик.
Найди этот пост , и почитай всё с ним связанное. Возможно, ты согласишься с нашим мнением.
Я тут с 90ых, тупое овуляшное быдло набежало и срет на сосаче хуйню которую никогда не введут. Кстати, запости свою женушку и себя, я оценю вырожденец ты или нет.
>неграждане не платят налогов. я согласен
Ничто не мешает гражданам установить для таких прощелыг подушную подать и барщину. Или рабство. В этом и есть смысл кошерной античной Демократии.
>Я тут с 90ых
>тупое овуляшное быдло набежало
>запости свою женушку и себя, я оценю
Напоминаю
1) Это вежливотред
2) Оценитьян-тхреады в другом разделе
3) Твоя многолетняя интернетзависимость только подтверждает твою ущербность. Разве не так?
Продолжу свою мысль. Которую в предыдущем посте не до конца выразил.
Капитализм - является основой религией по причине того, что при нём максимально шустро развивается наука, технический прогресс итд.
Люди, предпочитают более современные технологии, более старым. Так как это, на данный момент упрощяет им жизнь, позволяет излечится от новых болезней, проще получать удовольствие, итд.
На данный момент, все наши нынешние удобства созданны из сложных производственных цепочек. Не могут все люди в массе своей отказаться от этих удобств. Потому капитализм - как система будет существовать...
Детей будет рождатся меньше, думаю в какойто момент - население земли фиксируется на определённой цифре. И будут не льготы - а штрафы за рождение третего ребёнка (как сейчас в китае).
Очевидно потом, стоит ожидать вмешательство генной инженерии. Люди перестанут быть теми людьми которых создала природа\бог\кточтоугодгно.
Я это нахожу неприемлимым, так как мой генетический след во вселенной, который я несу, и который я передам своим детям - будет стёрт...
>А теперь подумай, стимулируют они деторождение у цивилизованных людей, или наоборот?
Что тут думать, стимулируют, но не значительно. Есть данные статистики.
Но гос-во не может вкладывать "болшие капиталы" так как эфект положительный гос-ву будет в очень отдалённой перспективе. А при демократии(которая является наилутшей формой правления при капитализме), нужен эфект как минимум в средней перспективе.
И, да, что скажешь об антирелигиях, типа чайлдфри, феминизма или ЛГБТ? Готов ты создавать ячейки православных террористов, и убивать носителей этой диавольской заразы, или у тебя есть конкурентоспособные идеи?
Да. Терроризм. Не против ЛГБТ и чалдфри, а против системы, которая порадило это.
Был такой человек, вроде и сейчас жив, но сидит в тюрьме с диагнозом шизофрении. Американский математик. Звали Теодор Качинский.
Он был самым разыскиваемым американским террористом в свои годы. Заставил даже опубликовать свой манифест. Советую почитать, если не читал.
Он очень последовательно излагает, причины, следствия, и способы исправления.
Но я не готов этим заниматся, так как это ставит под угрозу мои жизненные цели (создание семьи).
>Что тут думать, стимулируют, но не значительно.
А я ведь сказал: НЕ торопись с ответом.
>Теодор Качинский.
Спасибо, поищу.
>Но я не готов этим заниматся, так как это ставит под угрозу мои жизненные цели (создание семьи).
И не надо. Добра тебе и твоей девушке.
>А я ведь сказал: НЕ торопись с ответом.
Неужели я не прав?
Преференции за рождение детей, по твоему отрицательно влияют на кол-во рождённых детей на одну женщину?
С запозданием, но отвечу:
Модель такая возможна, но здесь всё совсем неочевидно.
В связи с тем, что пенсию пенсионерам фактически платят ныне работающие, но формально - государство, необходимость (именно необходимость) иметь детей неочевидна.
Поэтому пенсионная модель либо должна предусматривать надбавки к пенсии за выращенных детей, либо рождаемость требуется поощрять другими мерами (типа материнского капитала).
Мужику выгодно работать на семью только тогда, когда он будет получать доход, который равен или превышает доход, который получали они вместе с женой, если бы она работала. Обеспечивать это работодатель не будет по очевидным экономическим причинам.
То есть это опять же ложится на государство, грубо говоря, оно должно отобрать у работодателя кэш, и передать его работнику в виде детских пособий.
Если рассматривать чисто экономическую сторону дела, то выглядит всё так.
Сложнее, если ещё брать во внимание психологию.
Я разговаривал со многими матерями - они все жалуются на то, что "в декрете" они сильно тупеют из-за гормонального фона и изоляции от мира (напомню, что личинка человека даже перемещаться самостоятельно не может, только есть, срать и орать, поэтому возиться с ней нужно 24/7 в течение примерно года). Есть некоторые, кому возиться с детьми нравится, и они рожают одного за другим, но их меньшинство.
Что делать с этой стороной дела, я не знаю.
Нахуй иди, медик-педик. "Светила"-мужчины это редкость, потому и сидят в консилиумах, что вокруг них прыгают. Примерно как женщины-математики, кстати.
Когда по мне собирали консилиум по необходимости трансплантации половины требухи, там ни одного мужика не было. И ничего - справились.
Ох, Авдий. Текущая ситуация - временная. Это переход своего рода, правда, сколько он продлится - никто не знает.
Постиндустриализм - не миф, по-моему. Но его сейчас понимают неправильно. Для всех постиндустрия - аутсорс производства в "третий мир", но изначальный смысл понятия - автоматизация. "Вкалывают роботы, а не человек".
В этом стратегическая цель капитализма, просто он об этом не знает. Когда кончатся дешёвые китайцы и негры, появятся дешёвые роботы.
Тогда каждый будет волен решать - производить детей или нет.
Это будет общество, не похожее на наше, но оно будет.
И ценности там будут другие. Не рождение детей, но продление жизни.
Я не хочу умирать, анон. Но и свой генетический код передавать кому-то не хочу, потому что он с дефектами. Я могу с ними жить, но не все это смогут.
Ты хороший человек, но бьёшься с неизбежным.
>Поэтому пенсионная модель либо должна предусматривать надбавки к пенсии за выращенных детей, либо рождаемость требуется поощрять другими мерами (типа материнского капитала).
Ну дак, это есть сейчас. С последней пенсионной реформой. Переделали же всё на баллы. За рождение ребёнка, начисляют баллы. Материнский капитал - стабильно индексируются. Помогает?
>Я разговаривал со многими матерями - они все жалуются на то, что "в декрете" они сильно тупеют из-за гормонального фона и изоляции от мира (напомню, что личинка человека даже перемещаться самостоятельно не может, только есть, срать и орать, поэтому возиться с ней нужно 24/7 в течение примерно года).
>только есть, срать и орать, поэтому возиться с ней нужно 24/7 в течение примерно года
Во первых больше года. Во вторых, нужно бабушек и дедушек подключать, чтобы помогали. Однако по опыту скажу, это сложно. Ибо бабушка и дедушка ходят на работу, и до пенсии им далеко...
>Что делать с этой стороной дела, я не знаю.
Один из вариантов, лишить женщин образования.
Авдий, лишать женщин образования - откат в прошлое. Пройденное прошлое.
Это можно сделать, но это просто создаст новый цикл, без движения вперёд. Реставрации и реакции всегда длились конечное время, потом всё возвращалось в том или ином виде.
>Во первых больше года.
Не совсем так. С одной стороны, человек становится хоть чуть-чуть самостоятельным примерно к 3 годам. Но 24/7 можно не сидеть где-то с года, если есть, кому присмотреть.
>Но и свой генетический код передавать кому-то не хочу, потому что он с дефектами.
Неужели дефекты такие критичные? Твои родители тебе это передали? Они сделали ошибку, создав тебя?
>Ты хороший человек, но бьёшься с неизбежным.
Я не бьюсь, просто тему подняли, и я вспомнил то что меня гложило 5 лет назад. Сейчас у меня совсем другие заботы, мою голову перестали занимать мысли о будушем человечества, меня волнует только моё, и моих детей. Я не доживу в любом случаи... Может всё не так плохо будет, как мне представляется. Мир изменчив ;)
>Неужели я не прав?
Возможно.
>Преференции за рождение детей, по твоему отрицательно влияют на кол-во рождённых детей на одну женщину?
Род проституции же. Хорошо для люмпенов. Но не действует на материально независимых. Может быть отмена пенсий для бездетных и распределение природной ренты на детей будет эффективнее?
>Авдий, лишать женщин образования - откат в прошлое. Пройденное прошлое.
>Это можно сделать, но это просто создаст новый цикл, без движения вперёд. Реставрации и реакции всегда длились конечное время, потом всё возвращалось в том или ином виде.
Ну да, откат в прошлое. Но можно откатывать регулярно :)
Про лишить образование я пошутил, приемлимого способа и я не вижу тоже.
>Не совсем так. С одной стороны, человек становится хоть чуть-чуть самостоятельным примерно к 3 годам. Но 24/7 можно не сидеть где-то с года, если есть, кому присмотреть.
Сегодня, 19 октября. Ровно год назад, вечером у меня родился сын. Пока одного не оставить.
>кому присмотреть
Если кому присмотреть, то конечно. Я видимо тебя не понял.
Дефекты - лично для меня некритичные, но их штука в том, что
1. Надо вести умеренный образ жизни.
2. Понимать, что вряд ли доживёшь до 60 лет, даже если будешь следовать всему, что пропишут.
3. Как ты будешь чувствовать себя через год, ты предсказать не можешь.
Я от природы имею сглаженный эмоциональный фон и низкие потребности. Это не следствие дефектов, то есть если потомок будет хотеть более яркой жизни, то его постигнет чувство постоянного несчастья.
Родители об ошибке не знали, это, судя по всему, передаётся примерно через поколение. Но они плакали, когда узнали диагноз.
Это меня расстроило.
Что за диагноз? Диабет?
Поликистоз печени и почек :3
Не имеет быстрой обратной связи, как диабет. Это заставляет думать, прежде чем что-то сделать.
ПГД тебе в помощь. Или ты совсем против генетической диагностики эмбрионов?
>Род проституции же. Хорошо для люмпенов. Но не действует на материально независимых. Может быть отмена пенсий для бездетных и распределение природной ренты на детей будет эффективнее?
Тот кто целиком материально не зависим, отмена пенсий не помеха. Вложит в частный фонд под процент, те деньги, которые бы мог потратить на детей. На пенсии будет жить на то что отложил. И можно также обойтись без детей.
Те кто, за чертой бедности. Да "Род проституции". Согласен.
Но те, кто "не материально не зависим", но и не "за чертой бедности". Это(льготы) могут стать аргументом, в пользу "заводить детей".
Крутить рулетку каждый раз? Не согласен.
Што? Там обычно сразу 5-6 яйцеклеток берут, могут и больше. Даже при доминантной форме всё равно будут здоровые эмбрионы. Только жену найди без этой же болячки.
>В связи с тем, что пенсию пенсионерам фактически платят ныне работающие, но формально - государство, необходимость (именно необходимость) иметь детей неочевидна.
Иииии? Не логично ли исключить вредного посредника?
>То есть это опять же ложится на государство, грубо говоря, оно должно отобрать у работодателя кэш, и передать его работнику в виде детских пособий.
Ох, это так сложно... Фактически, мы должны создать такое трудовое законодателство и такие профсоюзы, чтобы директора вместо бентли покупали тоёты, а работягам платили как в америке.
>Я разговаривал со многими матерями - они все жалуются на то, что "в декрете" они сильно тупеют из-за гормонального фона и изоляции от мира (напомню, что личинка человека даже перемещаться самостоятельно не может, только есть, срать и орать, поэтому возиться с ней нужно 24/7 в течение примерно года). Есть некоторые, кому возиться с детьми нравится, и они рожают одного за другим, но их меньшинство.
Умничка, друг мой! У меня главбухша в декрете (сам нашёл ей докторшу, которая вытащила её из эндометриозного бесплодия). И теперь, вместо посредственного но исполнительного специалиста - титькокормящий овощ на 1/4 ставки, которому всё пофигу кроме ляли. Но я понимаю, что года через дЖва она оклемается, и держу её на работе.
Но я - редкий случай.
Полагаю, что доплачивать надо не мамкам в декрете, а как-то стимулировать работодателя, чтоб он эту маму не гнал нахуй, а держал на работе невзирая на мелкого паразита.
Как это исполнить - я не знаю.
Любые идеи приветствуются.
Я не могу почуствовать себя, в твоей тарелке.
Но мне кажется, твоя жизнь не только наполнена страданиями. Есть и светлые моменты, делая подобный выбор, ты лишаешь своих детей этих светлых моментов.
К томуже, учти. Медицина развивается, может быть если сейчас тебя вылечить не могут. То совершенно не обязательно, что также будет и для твоих детей.
М-м, возможно, я сгустил краски.
Если что - я не обоссанный паралитик, внешне выгляжу вполне обычно. Пока всё проявляется в повышенном давлении, плохом сне и тяжёлом похмелье (потому почти не пью). А, ну ещё хуец вялый (но это легко исправляется современной фармакологией, потому не проблема) и анализы крови как у циррозника.
Светлых моментов у меня примерно как у большинства людей - если выбираться "в свет" не чаще раза в 3-4 недели.
Так что жизнь страданиями не наполнена (я не привязан к инсулину и у меня нет болевого синдрома). Наполнена она фрустрацией, то есть некомфортностью от соотношения желания и физической возможности. Иногда это плюс, впрочем - я никогда не лезу в сомнительные компании.
Но я сознаю, что мой профиль жизни большинство людей воспринимает как прозябание и согласен с этим.
А никак ты работодателя не простимулируешь. Его стимуляция = убытки бюджета, на это никак не пойти. Только заставлять, как сейчас и есть.
>Фактически, мы должны создать такое трудовое законодателство и такие профсоюзы, чтобы директора вместо бентли покупали тоёты, а работягам платили как в америке.
This. Поэтому идеи социализма (которые это подразумевают) не теряют популярности. Скандинавам удалось воплотить что-то похожее, судя по литературе, но насколько хорошо там живётся - я не знаю.
Из примеров у меня перед глазами - СССР только. Там роль работодателя выполняло государство и само занималось перераспределением.
Кончилось только всё плохо почему-то.
>жены
Ну тащем-та сейчас, если ты женился до 30-ти, ты совсем долбоеб, с какой стороны не посмотри. А так, население в целом девственноту теряет в 15-17, что 15-летним позволять выбирать президентов? Так шо, иди подальше.
Наши мудрые предки, например, доверяли выборы только мужикам. И это было справедливо. Ибо отсутствие у тебя жены и потомства, означает отсутствие будущего. И ты не человек, а подёнка, мнение которой ничтожно и в Сенате Великого Рима, и на Сходе Деревни Гадюкино.
Почему современный мир сошёл с ума? Почему дрючок, неспособный даже найти себе девушку, решает какой президент будет управлять страной, в которой живут мои дети? Абсурд же! Пошёл он нахуй.
Пора вернуться к основам. Не женат - Не гражданин. Это будет правильно.