сажа школьнику
>Хотелось бы собственно почитать НАУЧПОП про гормоны, работу мозга, психологию.
Учебник по биологии тебе нужен, а не научпоп.
bump
Как раз таки научпоп - говно, рассчитанное на домохозяек, нужно читать хардкорные научные труды.
Это след. ступень развития, пока я хардкорные (если так можно назвать) труды читаю по программированию.
А собственно зачем это тебе? Неужели твоя жизнь станет лучше, если ты будешь знать какую-нибудь обскурную научную инфу? Бесполезные знания же.
tt
Интересно. Не было бы интересно - бесполезные, согласен.
А до уровня съезда от мамки дошёл?
ОП, ты ограниченное, однобоко развитое — хотя скорее всего просто неразвитое ни интеллектуально, ни духовно — быдло. Это нормально, большинство людей такие.
К сожалению да (уже колени болят работать как проклятый), лучше бы с ней жил до более-менее приличной работы + на жратву бы не тратился.
Согласен с тобой, ведь человек не осиливший всего Ницше не может называть себя кем-то другим (кроме как быдлом). Ох вейт, тт тоже.
Нет, скорее быдлом является человек, читающий Ницше, прежде чем он осилил античную философию, Отцов Церкви, схоластов, философов Возрождения и Просвещения, представителей классической немецкой философии — все в оригинале, естественно.
Нет, скорее быдлом является человек, читавший всё это вместо траты времени на развитие как физическое (спорт), так и умственное (техническая литература, российские классические писатели 19ых веков). Даже в оригинале их читать можно, ведь не знать английский язык для технической литературы = быть завсегдатаем паблика МДК и дауном;
ИМХО, деление не совсем корректное. Конечно, плохие книги как были, так и будут далее существовать, без посредственности никак. Но насчет всего того, что лежит выше данной черты рассуждать крайне проблматично.
Все дело в том, анончик, что ты сравниваешь чуток несравниваемые понятия. Это как сравнивать теплое с мягким. Как сравнивать научпоп и худ. классику.
-----
Худ. литература, в том числе и произведения классиков и гигантов мысли во-первых, как ты и выразился, увеличивают наш кругозор и словарный запас, дают чувство эйфории. Но во-вторых, они - также и источники жизненных переживаний автора и ситуаций, через которые писатель прошел. Худ. литература открывает нам новые грани жизни.
-----
Техническая, научная и научно-популярная литература -- это совершенно иной пласт. Она учит нас иному и по-иному. Т. литература создана для того, чтобы человеку передать знания о системах и технологиях, СОЗДАННЫХ ЧЕЛОВЕКОМ.
-----
TL;DR
Деление некорректно, налицо непонимание ОП сути литературы в целом.
>хардкорные (если так можно назвать) труды читаю по программированию
Что читаешь? Дай-ка я тебя обоссу.
Словно одно противоречит другому.
хуямп
Макконела читаю сейчас.
>сравнивать книги совершенно разных категорий
>кукарекать что-то про интеллект
Обоссан. Сугубо прикладник - не человек, а чуть лучше грузчика (да и то не факт).
Двачую, все время лоллирую с подобных дурачков. Они бы еще музыку сравнили с передачами с "Эха Москвы" или подкастами какими-нибудь и сказали, что второе несомненно полезнее.
Сравниваются категории в ОП посте, соси хуяку.
>Я вообще разделяю книги на плохие, хорошие и отличные
Читкани "Сумма технологии" Лема. Довольно неплохой научпоп, без пиздахаханек и смехуечков, и информативный.
Читкани всего Лема вообще. Довольно неплохой научпоп, без пиздахаханек и смехуечков, и информативный.
> Читкани всего Лема вообще
Только на польском.
>"Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости
Прочитал эту книгУ. Есть ещё такие?
Оп - воннаби-илитка, которая думает, что умнеет, читая научпоп, который предназначен как раз для таких позеров.
оп, читал хокинга?
Лексический повтор, похуй, Оп - мудак.
фото опа.
Умнеть-то он может и умнеет, а ты со своим прагматизмом и скептицизмом только отупеешь
опа фото
>нужно читать хардкорные научные труды
Хуйня. В основном всё суммаризировано в нормальных текстбуках для андерградов. По той же нейросайнс есть Пёрвс (последние издания — 2014-го года) на 1000 страниц. Нельзя пролистнуть как научпоп, читается медленно, но в то же время доступно для того, кто усвоил программу средней школы по физике/химии/биологии и в то же время рне ленится в случае чего лезть в гугл.
Он не умнеет, даже цели такой не имеет. Говорю же, ОП - позер. Ему нужно казаться интеллектуалом, а не быть таковым.
Батя опа.
Я хиккан и омежка, о каком позерстве речь?
Брат опа.
Перед самим собой.
Как уже сказали выше, ты сравниваешь несравнимые вещи. Только потому, что и то и другое - книги. Если отбросить физическую оболочку в виде собственно книги, что давным-давно было сделано с появлением компьютера, останется набор слов. Так что же, теперь нужно двач с Достоевским сравнивать?
Алсо, научпоп хуйня, зачастую намного более бесполезная, чем худлит. Бесполезная масса информации, большую часть которой ты забудешь, остальное просто тебе никогда не пригодится.
У технической литературы же совершенно другая цель. Справочник по ремонту жигулей принесет уйму пользы, если у тебя есть жигуль, который постоянно ломается, и ты его чинишь сам в гараже, или ты работаешь в автомастерской. Он принесет гораздо меньше пользы, если ты чинишь его в мастерской, или у тебя не жигуль, а другое авто, но там можно будет найти полезную общую информацию. От него будет ноль пользы, если ты не пользуешься авто в принципе, или в этом справочнике нет никакой информации, практичной для другого твоего авто. В первом случае тебе действительно надо хорошо знать эту книгу, во втором случае достаточно иметь её где-нибудь под рукой, в последнем же ей только печь топить. Читать о ружьях, микробах или черных дырах совершенно непрактично, если ты не имеешь к этому никакого отношения, практично только тогда, когда ты имеешь непосредственное отношение к этому всему, будь это твоя работа или хобби. Т.е. ты читаешь научпоп, заменяя им функцию худлита, только в отличии от последнего, он дает тебе всё то, что дает худлит.
Который, между прочим, может быть очень даже полезным. Хотя не всегда можно сказать, что у худлита есть то или иное очевидное практическое применение хотя и удовольствие от чтения вполне себе практическое применение, как по мне, но помимо перечисленных другими анонами плюшек в виде эйфории, увеличения кругозора и словарного запаса, она может и помочь навести порядок в голове, найти решения многих жизненных проблем, ты можешь обсуждать Кафку с ЕОТ и т.д.
Зарепортил вниманиеблядей.
ОП, извини, но ты имбецил.
Бля, не туда.
Дед опа.
Домашние животные опа.
Оп опа.
>Читать о ружьях, микробах или черных дырах совершенно непрактично
>худлит может быть очень даже полезным
>о помимо перечисленных другими анонами плюшек в виде эйфории, увеличения кругозора и словарного запаса, она может и помочь навести порядок в голове, найти решения многих жизненных проблем, ты можешь обсуждать Кафку с ЕОТ
Вот тебе не помешало бы чего по логике прочесть. Ибо у тебя налицо незнание закона исключенного третьего.
/Thread
Логика-хуегика
Мамкиным специалистам она не всралась
/Thread
Как будто это исключает потребность во внимании со стороны окружающих.
/Thread
>бы чего по логике прочесть
Кстати, посоветуйте чего, ананасы. А то у меня с ней как-то плоховато.
Не исключает на уровне инстинктов, если их конечно не подавлять пока не сойдёшь с ума/ не заебёшься и не выйдешь в свет.
Аристотель.
Оп, какого жить когда всё семья — дотабляди?
С этого надо было начинать, теперь уёбывай.
Вот теперь точно /Thread
/Thread
>>102176421
>>102176446
>>102176936
>>102177075
>>102177111
>>102177180
>>102177236
>>102177276
>>102177293
>>102177333
>>102177334
>>102177399
>>102177410
>>102177428
>>102177516
>>102177593
>>102177652
>>102177669
>>102177790
>>102177829
>>102177847
>>102177871
>>102177896
>>102177947
>>102177980
>>102177981
>>102177990
>>102178072
>>102178091
>>102178101
>>102178201
/Thread
Я говорю лишь о том, что большая часть научпопа не нужна рядовому обывателю. Почитать научпоп и стать умным, как хочет ОП, глупо. И я не нашел в своих словах логической ошибки. Есть как соврешенно бесполезный худлит, так и относительно полезный в большинстве случаев научпоп, по той же логике, или же ситуативно полезный по той или иной причине. Но если есть качественная техническая литература, зачем нужен научпоп? Техническая литература более информативна, и в её достоверности меньше причин сомневаться.
Где ты эти названия взял? В яндексе вбил: литература для девочек? Ты просто названий нормальных книг не знаешь.
Ты такую хуету написал, что даже пояснять не буду. Cтрадай.
Ну блядь, и где этот органон скачать в fb2?
>Хорошие - худ. лит-ра
на ноль то зачем делить?
ПОЛУЧАЕТСЯ ПАПИЧ СЫН ГЕЙБА?
Читал этого анона?
Почитайsv
>психология
>наука
проиграл
А БАЮМИ ПРОРОК ЕГО!
Successful troll is successful
>Худ. литература открывает нам новые грани жизни
поясни?
баклан, ты ничего не понимаешь в литературе. Нахуй тебе научпоп? Читать просто так стоит только художественную литературу. А научпоп это просто зесёр мозга. Превратишься в Онотоле, эрудированного, но бесполезного задрота. Лучше делом займись, и читай по своей работе, расти профессионально, а не задротствуй.
Оп, собери некрономикон.
превратится в онотоле можно только от худ.литературы
научпоп никогда не засрёт человеку мозг.
Оп, собери рапиру.
Наверное автор пста хотел сказать что автор доносит до нас события и действия героев.
Или новый взгляд на те или иные грани бытия
Или же какой-нить новый философский подхо, помогающий переосмыслить произошедшее
В любом случае - хорошая худлит, IMO, та, из которой можно сделать для себя какие-нидудь выводы, вычленить паттерн действий или взгляд на происходящее
превратится в онотоле можно только от онотоле
онотоле никогда не онотоле человеку мозг.
кек. Научпоп дает поверхностные, упрощенные и не всегда достоверные знания. На практике они нахуй не нужны. Зато можно запомнить несколько терминов и потом выиграть викторину.
Ужас какой, ну что же, буду страдать, мудак без аргументов.
Свиньи взяли тред засрали слава украине тупой школоте
Короче в голос с тебя, убогий .
Уже дошёл до того уровня, когда любой нормальный человек осознаёь бесполезность худ. литературы и переходит на научпоп/техническую лит.ру. Я вообще разделяю книги на плохие, хорошие и отличные.
Плохие - это всякие "Метро 2033", "50 оттенков серого" и прочая белеберда, которая никак не развивает свой мозг и никак не развивает фантазию (мы просто копируем образ с игр/жизни и ничего более). Это как пример, таких книг на самом деле десятки тысяч.
Хорошие - худ. лит-ра которая заставляет переживать за написанное в книге/испытывать эмоции при прочтении. Такие книги хочется читать, чтение таких книг это досуг. С помощью этих книг увеличивается словарный запас, монолог с самим собой становится более интересным, мысль строится наиболее "правильно".
Отличные - научпоп/техническая лит-ра, пособия. Да тот же справочник по ремонту жигулей подходит сюда. После прочтения такой книги ты не ограничиваешься 2-ух дневной эйфорией от прочитаной истории, знания из этих книг ты сохраняешь и используешь на практике. Эти книги ведут тебя к знаниям, открывая тем самым другие книги этой категории.
Что-то я отвлёкся, продолжим. Наступил тот переломный момент, когда от хороших книг (Довлатов, Достоевский, Гоголь и т.д) надо переходить к научпопу. Хотелось бы собственно почитать НАУЧПОП про гормоны, работу мозга, психологию. НО! Почему я спрашиваю на дваче? Потому как названия у 90% научпоп книг наркоманские. Тут тебе и "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости", и "Ружья, микробы и сталь". Что это блять за наркоманские названия? О чём речь в этих книгах? Это коварная Донцова пытается под тематикой научпопа писать своё говно? В общем посоветуйте хорошие научпоп книги.