>>102202297 хули ты пиздишь? у меня а2 и я служил на флоте ДМБ 2007, и нет никакого "дня призыва на флот" покупатели были как сухопутные так и морские, меня купил морской. Асло БЧ 5
>>102202396 Они бесполезны в современной морской войне. Артиллерийское вооружение уже ничего не решает, а гигантский размер и тихоходность делает их лёгкой целью.
>>102202467 Россия (СССР) традиционно не может в флот. Так исторически сложилось ещё со времён Второй Мировой. Там наш флот сосал с проглотом всю войну. Особенно подводный. Союзники охуевали с того, как советские подводники умудрялись делать по десять боевых выходов без единого фрага.
>>102202505 тащем то ты не прав, фраги они делали но по принципу "запустил торпеду, две торпеды, слышал два взрыва, полагаю что потопил эсминец и танкер" на деле конечно нихуя они не топили, но фраги им успешно записывали. А так в остальном ты прав да, на момент начала ВОВ в РККФ подолдок было больше чем у немцев и англичан вместе взятых, а тоннажа за всю войну они толком нихуя не потопили, немцы за полгода топили больше чем они за всю войну
Нет в России авианосцев. Кузнецов это авианосный крейсер. И да, это смешная рухлядь, уступающая даже аналогу из флота... наберите побольше воздуха в грудь... тихо тихо... флота Тайланда! Да, там тоже есть авианосный крейсер.
>>102202549 А чего ты проиграл? Роисся традиционно не морская держава. Удивительно, что авианосец то есть. То что вообще есть флот - удивительное явление для неморской державы.
>>102202664 Совок в какой-то момент именно так и подумал ( при Хрущёве) и стали усиленно строить подводный флот в ущерб надводному. Из-за океана спецы им крутили пальцем у виска, но долбоёбы не унимались. Понастроили миллиард подлодок, которые оказались абсолютно бесполезны в современных войнах. Запад в это время развивал надводный флот, обеспечивающий их мировое военное доминирование в данное время.
Вот ржака бы была. И без того небоеспособную рухлядь, которую бы давно уже списали в любом настоящем флоте, хотели ещё и переделать в рухлядь образца середины прошлого века. Охуеть.
>>102202736 >усиленно строить подводный флот в ущерб надводному Правильно и делали. И сейчас так делать надо. Немцы вон всю атлантику подлодками в страхе держали, конвои топили. А что твой авианосец, пара торпед и нет его. Да и даже топить не обязательно, просто повредить палубу и пиздец приплыли. Да РФ не воюет против бабахов а с которыми воюет авианосцы не нужны ибо все рядом.
>>102202664 они нужны чтобы доставлять авиацию вообюще. Авианосцы выиграли войну на море во второй мировой. Два самых показательных случая: - немецкий линкор бисмарк - коппечный биплан-кукурузник Суордфиш морской авиации ВМС сбросил торпеду, торпеда попала в Бисмарк и заклинила рули, Бисмарк начал курсировать по кругу и его как утку в тире расстреляли - понский суперлинкор Ямато тоже был уничтоже налетом американской морской авиации, американцы потеряли 17 самолетов-торпедоносцев, япошки потеряли суперлинкорд стоимостью охулиард денег и 2,5 тысячи моряков (из 3-тысячного жкипажа спаслосль лиь чуть более 200 моряков). То есть еще тогда практика показала что грошовый самолет может потопить куда как более дорогой корабль. А авианосцы собственно являются носителями морской авиации. Поэтому сегодня авианосец это единственый большой корабль который востребован на флоте, все остальные задачи вполне способны выполнять эсминцы и подводные лодки
>>102202815 Оно и понятно. Морская война все дела. Япошки с амерами в основном на море бадались, да на островках. А зачем РФ это надо не ясно, все враги под боком.
>>102202815 Сейчас уже не вторая мировая и линкоров уже не делают, корабли теперь более маневренные и обвешаны ПВО, так что просто крича Банзай в них уже не суициднишься.
>>102202834 РФ авианосцы не нужны, РФ вообще флот не особо нужен, нужны легкие корабли типа фрегатов и корветов для обороны побережья и отлавливания всяких япошек ловящих крабов в наших водах. Ну и атомные подводные ракетоносцы как компонент триады. А флот а-ля америка нам не нужен и даже вреден.
>>102202790 >Правильно и делали. И сейчас так делать надо. Немцы вон всю атлантику подлодками в страхе держали
Классика. Генералы всегда готовятся к прошлой войне. Вот амеры поняли в своё время, что в войне с СССР неважно сколько будет у тебя каких кораблей. А вот против всех остальных стран роль играют как раз АУГ. Так и вышло.
А весь этот бессмысленный дроч на тему "а вот одним Малахитом можно всю АУГ нагнуть" это конечно интересно, но чёто как-то пока не работает.
>>102202880 Подлодки нужны, нехуй тут. а то вдруг с амерами война, надо будет конвои топить. А сейчас кораблики побольше стали, потопил один дивизия на дно ушла.
>>102202853 а я и не говорю про суицид, но морская авиация сегодня для флота очень важна, так как она выполняет целый ряд задач которые без нее выполнять некому, во-первых она глаза флота, самолеты ДРЛО да (в который Кузнецов не может), во вторых именно морская авиация являтся основой противолодочной обороны, на ней она держится. В третьих спасательные операции и вся хуйня-малафья. Сейчас даже эсминцы по умолчанию проектируют с вертолетным ангаром и посадочной площадкой, на море без авиации никак, так что авианосцы сегодня актуальны не менее чем тогда, хоть задачи их авиагруппы и несколько изменились
>>102202913 >Ну прикольно будет проебать оборону во всех приморских регионах. >нужны легкие корабли типа фрегатов и корветов для обороны побережья и отлавливания всяких япошек ловящих крабов в наших водах.
>>102202954 Да нам ничо не нужно это само собой. Ну кроме стадионов к Олимпиаде и ЧМ по футболу конечно. Всё остальное для тупых пиндосов. Зачем нам какие-то авианосцы, беспилотники, электромобили, космические ракеты с вертикальной посадкой? Да нахуй не надо! Главное чтобы нефть качалась (западными буровыми установками).
>>102203011 Нет. Но война ведь не начнется за секунду, так? А даже если в одном месте нападут внезапно, то нападение с другой стороны можно предупредить.
Имея хороший флот, можно отбить вражеский флот. Разве не логично?
>>102202998 Ну а что ты авианосцем сделаешь? Таранить будешь чтоле? Если на нас напали то самолёты могут и с земли взлететь. Ну есть и есть. И да против надводных корабликов имба.
>>102203015 >беспилотники Есть, куча, активно используются >авианосцы Нахуй не нужны, нам не надо тащить авиацию через Атлантику и бомбить Мексику. >электромобили Их ещё нигде нет, в серийном масштабе, маня. >космические ракеты с вертикальной посадкой Читай предыдущее и вылезай из манямирка.
>>102203033 Да я сам не пойму. Вроде незачем. Но вот американцам тупым этим зачем-то нужны. Ржу с них, могли бы столько классных стадионов уже построить, а они всё авианосцы делают. Правильно Задорнов говорит - тупыыыыыые.
>>102203030 нет не логично, основым оружием флота являются внезапно рактеы (противокорабельные да) и авиация (морская), если ты оборонятся собрался то тебе никто не мешает держать ракетные дивизионы и морскую авиацию на берегу, корабли для этого не нужны. Поэтому я выше уже писал что нам в силу чисто географичесвких причин нужны всякие фрегаты и корветы для береговой охраны мирного времены, а атомные подводные ракетносцы как компонент ядерной триады. А йоба-флот как у США не нужен, мы только на соседей нападаем, воевать на другом конце планеты нам не надо.
>>102203088 Ну ты и тупой. Я ебал. Амерам нужно авиацию через океан как то перетаскивать, ты карту открой идиот и посмотри где США, а потом посмотри где США воевали за последние 10 лет. А теперь посмотри на Россию и где она воевала последние 10 лет.
>>102203082 система ПВО самолетам как раз таки не страшна, торпедоносцы в прошлом знаешь ли. Морская авиация как и корабли сегодня в основном используют ПКР, то есть кораблю не столько важна ПВО, сколько ПРО, вон американцы все свои корабли ею вооружили как раз.
>>102203152 >Лузерские оправдания. Ну ты мудак блять. Тебе весь тред объясняют, что у нас все враги рядом. По чёрному мору под сабатон на авианосце кружится будешь чтоле да хохлов бомбить? Или ты мексику захватить решил?
>>102203199 Успокойся ты. Россия в первую очередь сухопутная держава, воюет с соседями, Бомбасс там, Грузия, Чечня вот это все, с Парагваем и Автралией вроде как не собирается, следовательно флот нам нахуй не нужен. А американцы наоборот в своем полушарии хуй воюют, а в нашем постоянно - Вьетнам, две кампании в Ираке, Югославия, Ливия, Афганистан, Сирия, вот это все, естественно им нужен флот и авианосцы им нужен, нам нет, не потому что они тупые а мы умные. Или не потому что они умные а мы тупые. А потому что мы в разных обстоятельствах, вот как бабам нужны тампоны а мужикам нет, вот так и тут. Мы в разных условиях, у нас разные цели, разная география, только и всего. А еще нам флот держать негде
Так я весь тред соглашаюсь, чего вы агритесь? Не нужны России никакие авианосцы. И вообще флот не нужен, только мелкие фрегаты, чтобы всякие япошки крабов где попало не ловили.
Авианосный флот нужен только Америке, Великобритании, Китаю, Индии, да даже Тайланду, а у нас особый путь. Нам ничего не нужно. Пусть дебилы тупые строят свои высокотехнологичные корабли, а мы умные будем нефть качать.
>>102203199 Ты точно неадекватный какой-то. Я видел эти стадионы, неплохо сделаны. Когда в Рашке будет 300 миллионов человек, тогда приходи, будем сравнивать, а пока вам нужно для обслуживания трубы до 30 миллионов сокращать население, чтобы было как в Канаде.
>>102203464 Нахуй береговой охране оружие? Пушка есть японских краболовов шугать и хорошо, или по твоему береговая охрана должна авианосцы врага топить? БО это служба мирного времени
>>102203572 >Просто у нас всегда на береговой охране были корабли хотя бы с 2-3 пушками на борту. у нас это где? даже современные эсминцы боевого флота и те оснащаются одной пушкой.
>>102203632 >А почему одной? Потому что основным оружием флота с 60-х являются противокорабельные ракеты, пушка носит чисто вспомогательный смысл и по больше части ставится "на всякий случай"
>Ну так у нас и не слишком-то современные стояли, наследие совка как-никак. Ну это многое объясняет, береговая охрана зачастую комплектуется по принуципу "возьми убоже что мне не гоже" и представляет из себя отстойник, что списали с флота то отдали им
В октября иду в армию.Хочу на флот попасть.Какие подводные камни?Как не попасть в морскую пехоту? я не настолько отбитый Как увеличить вероятность попадания в конкретный город единственный в республике с военным флотом ?
>Как не попасть в морскую пехоту? Никак, сто раз обсасывалось в каждом армия треде кто тебя купит туда и пойдешь, твои шансы попасть в любые войска, в любой город абсолютно равны. Это рашка, анон, у нас яхстмены служат в вдв, а мастера по парашютному спорту на флоте. У нас людей окончивших досааф и с правами отправляют служить на пищеблок, а чукчу ни разу в жизни машину не видевшего, только оленей сажают за руль. У меня брата в жизни ничего не водившего сделали мехводом танка, а стрелком наводчиком паосадили чувака деревенского у которого права на гусеничный рактор были. Так что куда заберут туда заберут
>>102203667 >Ну это многое объясняет, береговая охрана зачастую комплектуется по принуципу "возьми убоже что мне не гоже" и представляет из себя отстойник, что списали с флота то отдали им Нихуя. пограничники, это ФСБ у них корабли свои. У погранцов и флотских задачи разные им в хуй не вперлись эсмицы, сторожевики и прочие БПК с бревнометами.
>>102202860 Подводных камней дохуя, в армии нет собеседований как на работу. Нельзя ткнуть пальцем и сказать "хочу туда". Тебя, например, могут взять на флот а потом по тестам скинуть на какой-нибудь Трибуц или бурный. Или ты можешь попасть в учебку и охуеть на полгода. Чистый рандом. Я попал в 36 дивизию и сейчас служу денщиком командира, а формально писарем. Так что тут все непонятно