Если столб неподвижный, откуда возьмется разница давлений?
Оп просто эйнштейно-дурачок. Развелось таких рилятивистов, у которых во главе угла НИШТО НЕ ИСТЕНА, ВСЬО АТНАСИТИЛЬНА
Диск-то вращается, а движение воздуха где? Если сделаешь лопасти как у вентилятора, может что-то и получится - но это же банальный пылесос не?
>Диск-то вращается, а движение воздуха где?
Дык воздух движется вдоль поверхности диска.
Как тогда с самолётным крылом быть? Воздух вокруг неподвижен, в него влетает крыло с хордами разной длины. Вдоль верхней выпуклой хорды воздух движется быстрее, чем вдоль нижней, и давление над крылом уменьшается.
>Вдоль верхней выпуклой хорды воздух движется быстрее, чем вдоль нижней, и давление над крылом уменьшается
Это самое уебищное объяснение, которое я снова и снова слышу. Которое, например, не поясняет, почему давление сверху ниже, чем снизу. Ну тип "причина крушения самолета - столкновение с землей" - да, но почему он столкнулся с землей?
По идее ведь давление сверху выше, потому что об верхнюю поверхность ударяется воздух, отбрасывая его вверх, ускоренный воздух улетает вверх, а крыло давится вниз.
Тем не менее, все самолётные крылья выпуклы вверх, а не вниз. Значит уебищное объяснение работает, и давление, создаваемое разностью скоростей воздуха вдоль поверхности, многократно превосходит давление, создаваемое отбрасываемым вверх воздухом.
>Дык воздух движется вдоль поверхности диска.
Ну так скорость движения вдоль поверхности диска одинакова с обоих сторон и на него никак не действует. А в трубе воздух никак не движется. Точнее диск увлекает за собой немного воздуха из-за трения, но это никак на шарик не повлияет, может наоборот будет отталкивается так как диск нагнетает воздух в трубу (при очень большой скорости вращения и очень малеьком зазоре между диском и трубой).
>Которое, например, не поясняет, почему давление сверху ниже, чем снизу
Закон бернули же.
>Ну так скорость движения вдоль поверхности диска одинакова с обоих сторон и на него никак не действует.
Всё-таки она взаимокомпенсируется или вообще не действует?
Вот более общий опыт: толстый диск находится на границе двух сред с разной плотностью и вращается, так что ρv²/2 с обеих сторон получается разным. Будет ли он притягиваться к одной из сред?
У меня для тебя два ответа - при ламинарном - скорее всего не будет.
Жидкость не сжимается же.
При турбулентном - не знаю.
Надо проводить эксперимент.
>Дык воздух движется вдоль поверхности диска
А должен бы двигаться относительно столба в трубке.
Понимаешь? Нужно чтобы газ двигаться относительно газа, чтобы разные участки газа имели скорость друго относительно друга. Тогда и будет какая-то там разность давлений.
Как тебе правильно заметили
>скорость движения вдоль поверхности диска одинакова с обоих сторон
Что бы в примере из ОП-та бвло ПРИСАСЫВАНИЕ - нужно чтобы один конец трубки вращался, а другой нет (это легко реализовать с помощью сверхпространственного туннеля).
>толстый диск находится на границе двух сред с разной плотностью и вращается
>Будет ли он притягиваться к одной из сред?
Должен, но там фиг поймешь из за всяких вихрей.
>Жидкость не сжимается же.
За счёт чего тогда в пикрелейтеде давление разное? Жидкость не сжимается, только меняет скорость.
>Понимаешь? Нужно чтобы газ двигаться относительно газа, чтобы разные участки газа имели скорость друго относительно друга. Тогда и будет какая-то там разность давлений.
Ок, но тогда неясна ситуация с самолётным крылом. В нём газ относительно газа с разными скоростями не движется, только относительно плоскости крыла.
>В нём газ относительно газа с разными скоростями не движется.
Щито?
>это легко реализовать с помощью сверхпространственного туннеля
По идее достаточно гибкого шланга с поворотной муфтой.
Алсо, как насчёт подобной конструкции с "воздушным диском"? В замкнутой камере (чтобы не получился центробежный компрессор) прямыми лопастями по кругу гоняется один и тот же объём воздуха. Он будет двигаться относительно воздуха в трубке, и по идее присасывать шарик. По идее должно работать.
Таки нужен воздух относительно воздуха, воздух относительно железяки не канает?
>За счёт чего тогда в пикрелейтеде давление разное?
У тебя 2 картинки - это раз.
Во втором случае - из-за смешивания двух фаз не исключена турбулентность.
В первом давление разное, именно из-за скорости. Жидкости и не надо сжиматься в первом случае.
Но эти потоки не соприкасаются, верхний поток благодаря своей скорости присасывает верхнюю поверхность крыла, нижний поток присасывает нижнюю. Но сверху скорость больше, поэтому верхний тащит весь самолёт вверх.
Кто-то утверждал что
>газ относительно газа с разными скоростями не движется.
Так вот движется именно относительно газа.
Другой вопрос, что границы раздела непосредственно между этими двумя потоками нет.
>поэтому верхний тащит весь самолёт вверх.
Вот как общаться с людьми, которые даже прочитанное не понимают.
Верхний никуда ничего не тащит.
На верхнюю плоскость крыла давление газа в такой схеме ниже чем на нижнюю.
Нижний поток толкает за счет того, что он плотнее.
>чтобы не получился центробежный компрессор
Но он у тебя таки поучился. Я вообще не могу придумать схему с вращением в которой центробежные эффекты не нарушают "чистоту эксперимента".
Вообще непонятно о чем речь
>пульверизатор с мамкиными духами
работает же, чем линейное движение воздуха в нем - хуже вращательного?
Вращая диск ты увеличиваешь разницу скоростей между газом и поверхностью диска.
Соответственно давление газа на поверхность диск будет уменьшаться.
Для шарика же разница скоростей газа/ и поверхности шарика осталась неизменной.
Соответственно давление газа на поверхность шарика осталось неизменным.
Соответственно давление газа на поверхность диск будет уменьшаться.
Для шарика же разница скоростей газа/ и поверхности шарика осталась неизменной.
Соответственно давление газа на поверхность шарика осталось неизменным.
СамоФикс
>чем линейное движение воздуха в нем - хуже вращательного?
чем вращательное движение воздуха - хуже линейного в пульверизаторе?
fast fix
Вращая диск ты увеличиваешь разницу скоростей между газом и поверхностью диска.
Соответственно давление газа на поверхность диск будет уменьшаться.
Для шарика же разница скоростей газа/ и поверхности шарика осталась неизменной.
Соответственно давление газа на поверхность шарика осталось неизменным.
Да ну ебаны в рот.
Вращая диск ты увеличиваешь разницу скоростей между газом и поверхностью диска.
Соответственно давление газа на поверхность диск будет уменьшаться.
Для шарика же разница скоростей газа и поверхности шарика осталась неизменной.
Соответственно давление газа на поверхность шарика осталось неизменным.
Заткни глотку, хуйло. Тупое чмо, чтобы тебя вывернуло наизнанку, уебан. Подохни, скотина.
Хорошо
Что за хуйню я читаю?
Почему у тебя снизу 1 бар а сверху 0,5?
Поверхность диска движется относительно газа - давление газа на него уменьшается.
Это либо тролль, либо даун-шизофреник.
В замкнутом пространстве?
Похуй в каком
>Но он у тебя таки поучился. Я вообще не могу придумать схему с вращением в которой центробежные эффекты не нарушают "чистоту эксперимента".
Сопла нет -> воздуху выдуваться некуда. Он будет вращаться по кругу, уплотняясь по краям и разрежаясь в центре. В серединке его плотность останется атмосферной, и там всё будет аналогично линейному движению.
Хуйня какая-то с газом в трубке. Как он может давить на стенки замкнутого неподвижного сосуда неравномерно? Закон Паскаля же. Другое дело, что у нас одна стенка сосуда движется, и получается какая-то непонятная хуйня.
Вангую, что нужно посчитать полную площадь стенок сосуда, потом "редуцированную площадь" (без верхней стенки), разделить одну на другую. Получим некий коэффициент, на который равномерно упадёт давление во всём сосуде, слегка присосав шарик.
Вместо тысячи слов. Олсо похуй что движется - газ или поверхность. Важно чтобы была РАЗНОСТЬ СКОРОСТЕЙ между газом и поверхностью.
define
>замкнутого неподвижного сосуда
Чому тогда сверхзвуковые самолёты не взрываются? Ведь на скорости 400-500м/с давление вокруг него должно упасть совсем до нуля, как в вакууме.
>Чому тогда МКС не взрывается? Ведь давление в космосе должно упасть совсем до нуля, как в вакууме.
Ну, вот ты и изобрел, наконец-то, антигравитацию, сынок.
Потому что смотри какая хуйня получается.
Если мы поместим твой диск в герметичный сосуд с воздухом, обмажем одну поверхность наждаком, а вторую стеклом. А потом раскрутим, как ты говоришь, то получится, что на поверхность с меньшим сопротивлением среде будет действовать меньшее давление.
А значит на противоположную - большее.
А значит в замкнутой системе, в которой только вращается диск будет возникать вектор тяги вдоль оси раскручиваемого диска без отброса массы. Это если ты прав, конечно. В чем лично я ну очень сомневаюсь.
>на поверхность с меньшим сопротивлением среде будет действовать меньшее давление.
Откуда ты это взял.
>Откуда ты это взял.
Разве это не очевидно?
>обмажем одну поверхность наждаком, а вторую стеклом
Лучше сделаем пикрелейтед. Сверху диск, по бокам юбка (чтобы воздух сильно не разлетался), к диску снизу прикреплены лопасти, донышка нет. Хуетень вращается.
Воздух над диском неподвижен, а под диском крутится вместе с ним. Получается тру антиграв.
Нет. Не получается. Таким образом только воздух нагреется от трения. И в замкнутом пространстве воздух в верхней полуплоскости не будет неподвижным из-за изменения давления внизу.
>Таким образом только воздух нагреется от трения.
Таки остаётся невыясненным вопрос, уменьшает ли воздух давление на любую движущуюся поверхность, или для этого нужны какие-то особенные условия типа скачков давления/скорости в самом воздухе?
>И в замкнутом пространстве воздух в верхней полуплоскости не будет неподвижным из-за изменения давления внизу.
Ок, добавляем сверху мотор, неподвижные радиальные рассекатели и кольцо. Такая-то славяно-арийская вимана получилась. Выкатываем из замкнутого пространства на свежий воздух.
Взлетит?
>define
>замкнутого неподвижного сосуда
Сосуда, где на воздух не действуют поля, гравитация, центробежные силы и прочая хуйня. Просто сосуд, одна из стенок которого движется относительно воздуха.
Не взлетит, но, вероятно, тяга будет.
Просто если эти оба кольца крутить, да еще в разные стороны, то там уже всякие вихри получаются, которые просчитывать совсем не просто в динамике. И где у них будет разряжение воздуха покажет только эксперимент. А изменишь геометрию - новый эксперимент проводи. Аэродинамические трубы не от хорошей жизни строят.
>уменьшает ли воздух давление на любую движущуюся поверхность.
Давление под любой движущейся поверхностью иное, нежели когда поверхность неподвижна. Если движение происходит в среде. Среда не идеальная. Поверхность не идеальная. Если поверхность с двух сторон покрыта разными материалами - адсорбция тоже влиять должна.
А умозрительными экспериментами без подтверждения в металле заниматься дело не благодарное. Из металла хотя бы можно потом данные составить. А из мысленного эксперимента только предположения.
>/sci
>А умозрительными экспериментами без подтверждения в металле заниматься дело не благодарное. Из металла хотя бы можно потом данные составить. А из мысленного эксперимента только предположения.
Слишком большой камень. Огород не держит.
Мне кажется будет только движение воздуха и вихри в плоскости вращения, в небольшом объеме вокруг лопастей. Разности давлений с разных сторон винтов, мне кажется не будет. Сравни с устройством пылесоса - какая конструкция винтов/форма лопастей используется там. Можешь промоделировать fluid dynamics в каком-нибудь пакете, наконец, если для тебя так важен этот вопрос(это может быть проще и быстрее, чем самому конструировать).
>Просто если эти оба кольца крутить, да еще в разные стороны
Нет, предполагается крутить только нижнее кольцо. Верхнее неподвижно.
Либо оно обязано взлететь, либо мы что-то неправильно понимаем в законе бернулли. Может нужен именно скачок давления/скорости. Слишком жирная получается тяга от одной лишь разницы скоростей.
С другой стороны, пикрелейтед-таки летает. А вихри там должны быть пиздецовые.
> воздух движется
Вот именно, что воздух движется, а у тебя он запакован в столб и кроме сопротивления, вызванного турбулентностями, ничего не будет.
>Слишком жирная получается тяга от одной лишь
разницы скоростей.
Не жирная. Подъемная сила определяется в том числе через плотность потока.
Но такие самолеты не будут строить по той же причине по которой до сих пор ЭКИП не продвигают.
Нет, это значит, что ты нихуя не понимаешь в аэродинамике, повторяя чужие слова, и мое утверждение вполне справедливо и с ситуацией часто сталкиваются в авиации.
>Закон бернули же.
Ты его вообще читал, уеба?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Бернулли
"Закон (уравнение) Бернулли является следствием закона сохранения энергии для стационарного потока идеальной несжимаемой жидкости"
А я тебя о чем спрашиваю? Действует закон только для замкнутой системы с неразрывным несжимаемым носителем, и именно на переходе одного сечения в другое и возникает изменение давления (разгоняясь жидкость создает понижение давления, иначе нарушается неразрывность жидкости).
Есть полная схема этой йобы?
>С другой стороны, пикрелейтед-таки летает. А вихри там должны быть пиздецовые
А с хуя ли там должны быть вихри? Где? Вентилятору с поперечным расположением оси уже хрен знает сколько лет от роду. просто кто-то взял и наконец влепил на самолет. Другое вопрос - будет ли оно летать при отключеном пихле?
>Но такие самолеты не будут строить по той же причине по которой до сих пор ЭКИП не продвигают.
Жидокорпорации блокируют?
Гугли fan wing.
>Нет, это значит, что ты нихуя не понимаешь в аэродинамике, повторяя чужие слова, и мое утверждение вполне справедливо и с ситуацией часто сталкиваются в авиации.
Ок, расскажи свою версию, как более выпуклая хорда создаёт над собой меньшее давление.
>как более выпуклая хорда создаёт над собой меньшее давление.
Хорда вообще ничего не создает.
Воздух движется быстрее над верхней частью крыла. То есть те молекулы газа, которые над крылом, ударяются о поверхность крыла реже. Тем самым создавая в среднем меньшее давление. Странно, что такие очевидные вещи кому-то не понятны.
>Жидокорпорации блокируют?
Дело в том, что создание таких самолетов приведет рано или поздно к созданию двигателя Шаубергера. Чего кому-то не хочется где-то с 50-х годов прошлого века.
Впрочем, точно не людьми, которые не понимаю почему давление на крыло сверху ниже.
>То есть те молекулы газа, которые над крылом, ударяются о поверхность крыла реже.
Хуита. С какой бы скоростью не двигались молекулы, суммарное количество молекул над крылом в момент времени постоянно. И среднее количество соударений не изменится.
Представь, что ты лежишь под бесконечным поездом, где в каждом десятом вагоне кто-то срёт и нажимает педальку. Когда поезд разгоняется, унитазы за тот же период времени охватывают большее расстояние, но и количество проносящихся над тобой унитазов увеличивается. Поэтому говно будет падать на тебя с одинаковой частотой независимо от скорости поезда.
>Дело в том, что создание таких самолетов приведет рано или поздно к созданию двигателя Шаубергера.
Няша, зачем так толсто?
>С какой бы скоростью не двигались молекулы.
Ясно.
Подробнее про двигатель есть где то почитать?
>Воздух движется быстрее над верхней частью крыла. То есть те молекулы газа, которые над крылом, ударяются о поверхность крыла реже
>расскажи свою версию, как более выпуклая хорда создаёт над собой меньшее давление
Ссу вам в ротешник контрпримерами. На первом и третьем даже нет срыва потока с рабочих поверхностей.
Какая детализация движений воздуха в аэродинамической трубе. На йоба-мега-гига-нига камеру снимал?
Во такие вот умники с пониженным давлением воздуха на длинной хорде в совке побили все рекорды по проектированию склонных к сваливанию крыльев. Я говорю как минимум про МиГ 25, Ту 154, Ту 144. Потому что в реальности что-то поток нихуя не ламинарен и разработчики с красивыми формулами сосут хуйца.
Ойоййой, какие же сейчас дураки сидят в конструкторских бюро, НУ ТУПЫЫЕЕ......
Хорошо что у нас есть ты. Быстрее пиши Владимиру Владимировичу, чтобы твои проекты треугольных крыльев стали на защиту родины.
Хули ты пиздишь? Крыло верху длинее? Длинее. Скорость воздуха выше? Выше. Все, полетели.
Быстрее за патентом беги, не то упустишь свою удачу.
Какой же это ПРОРЫВ в самолетостроени. Не нужно больше сложные криволинейные профиля делать, надо просто взять и египетским треугольником сварить три плоскости и можно лететь.
>На первом и третьем даже нет срыва потока с рабочих поверхностей.
Если ты всерьез веруешь, что то, что ты написал - правда при любой скорости потока, то мне тебя даже не жаль.
>не то упустишь свою удачу.
Он уже упустил. Когда природа генетику раздавала.
>Крыло верху длинее?
У меня от тебя лобовое сопротивление.
Да похуй какое там сопротивление. Вопрос был о природе подъебной силы.
>Если ты всерьез веруешь, что то, что ты написал - правда при любой скорости потока
Чебля?
>Да похуй какое там сопротивление. Вопрос был о природе подъебной силы.
То, что ты не понимаешь ответ, не проблема тех, кто отвечал.
>То, что ты не понимаешь ответ, не проблема тех, кто отвечал
Нет это их проблема, потому что ответ был двумя словами, и я изложил свое видение этого ответа.
>ты не понимаешь
>их проблема
ну ты понял.
Всем "Разница давлений, Бернулли, скорость возрастает - давление падает" петухам:
https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/wrong1.html
http://amasci.com/wing/airfoil.html
http://www.phys-l.org/archives/1999/08_1999/msg00696.html
Читайте и просвещайтесь, сучечки.
Позволю себе процитировать немного текста касающегося принципа - "Скорость газа растет - давление падает":
>Before I explain what is missing in our Bernoulli educations, let me discuss the static port on a small plane. A plane has a small port somewhere on its side where the static pressure is measured by the instruments, such as the altimeter. This port provides a fairly accurate static pressure even though air is passing over it at a high speed. As a pilot I wondered about this. If one watches the altimeter when the engine is started up and the propeller blows air across the port, the indicated
altitude does not change. So what is wrong with our understanding of the Bernoulli effect?
>In a non-confined space dynamic pressure and static pressure are no longer linked. So when the propeller gives energy to the air it increases the dynamic pressure and the total pressure, but not the static pressure. So at several hundred miles an hour the static port on the airplane still provides an accurate static pressure measurement.
Так что в реальной жизни будет выглядеть как на пикрилейтеде.
https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/wrong1.html
http://amasci.com/wing/airfoil.html
http://www.phys-l.org/archives/1999/08_1999/msg00696.html
Читайте и просвещайтесь, сучечки.
Позволю себе процитировать немного текста касающегося принципа - "Скорость газа растет - давление падает":
>Before I explain what is missing in our Bernoulli educations, let me discuss the static port on a small plane. A plane has a small port somewhere on its side where the static pressure is measured by the instruments, such as the altimeter. This port provides a fairly accurate static pressure even though air is passing over it at a high speed. As a pilot I wondered about this. If one watches the altimeter when the engine is started up and the propeller blows air across the port, the indicated
altitude does not change. So what is wrong with our understanding of the Bernoulli effect?
>In a non-confined space dynamic pressure and static pressure are no longer linked. So when the propeller gives energy to the air it increases the dynamic pressure and the total pressure, but not the static pressure. So at several hundred miles an hour the static port on the airplane still provides an accurate static pressure measurement.
Так что в реальной жизни будет выглядеть как на пикрилейтеде.
Аноньчик, ты меня аш удивил. Подчеркну, что это я начал разговор про некорректность пояснения "длиннее дуга - знач меньше давление", но у анона оказались более продвинутые аргументы по теме, хотя в общем я сказал ровно то же, что написано по его ссылкам.
Хочу передать привет анону из соседнего треда, который все еще считает, что миллионы мух не могут ошибаться.
Нихуя не понял. Что за страшное колдунство это динамическое давление, которое действует на крыло, но не действует на пипку манометра?
На крыло не действует динамическое давление. На крыло действует эфект Коанда. Ну то есть динамическое тоже действует, но чисто как паразитическое давление.
В области турбулентности давление постоянно?
>Прежде чем я объясню чего не хватает в нашем обучении закону бернули, дайте я обсужу статическую дырку в небольшом самолете. Самолет имеет маленькую дырочку где то снаружи где статическое давление измеряется прибором,типа альметра. Эта дырочка обеспечивает высокоточное статическое давление, даже если вокруг нее с большой скоростью движется воздух. Как пилот я удивлялся этому. Если кто то посмотрит на альтметр при пуске двигателей, когда пропеллеры обдувают воздух вокруг дырочки, показания высоты не изменяться. Так что не так в нашем понимании закона бернули? В неограниченно пространстве динамическое и статическое давление больше не связанны. Так что когда пропеллер передает энергию воздуху он увеличивает динамическое давление и общее давление, но не статическое давление. Так что при нескольких сотнях милях в час дырочка в самолете все еще производит высокоточное измерение статического давления.
>Закон (уравнение) Бернулли является (в простейших случаях[1][2][3][4]) следствием закона сохранения энергии для стационарного потока идеальной (то есть без внутреннего трения) несжимаемой жидкости. Уравнение Бернулли также может быть выведено как следствие уравнения Эйлера, выражающего баланс импульса для движущейся жидкости[5].
В научной литературе закон Бернулли, как правило, называется уравнением Бернулли[6](не следует путать с дифференциальным уравнением Бернулли), теоремой Бернулли[7][8] или интегралом Бернулли[5][9].
Константа в правой части часто называется полным давлением и зависит, в общем случае, от линии тока.
Размерность всех слагаемых — единица энергии, приходящаяся на единицу объёма жидкости. Первое и второе слагаемое в интеграле Бернулли имеют смысл кинетической и потенциальной энергии, приходящейся на единицу объёма жидкости. Следует обратить внимание на то, что третье слагаемое по своему происхождению является работой сил давления (см. приводимый в приложении вывод уравнения Бернулли) и не представляет собой запаса какого-либо специального вида энергии («энергии давления»[10]).
Соотношение, близкое[11] к приведенному выше, было получено в 1738 г. Даниилом Бернулли, с именем которого обычно связывают интеграл Бернулли. В современном виде интеграл был получен Иоганном Бернулли около 1740 года.
Для горизонтальной трубы высота h постоянна и уравнение Бернулли принимает вид: \tfrac{\rho v^2}{2}+p=\mathrm{const}.
Эта форма уравнения Бернулли может быть получена путём интегрирования уравнения Эйлера для стационарного одномерного потока жидкости, при постоянной плотности \rho: v\tfrac{dv}{dx}=-\tfrac {1}{\rho}\cdot \tfrac {dp}{dx}.
BernoullisLawDerivationDiagram.png
Согласно закону Бернулли, полное давление в установившемся потоке жидкости остается постоянным вдоль этого потока.
Полное давление состоит из весового (\rho g h), статического (p) и динамического \left(\tfrac{\rho v^2}{2}\right) давлений.
Из закона Бернулли следует, что при уменьшении сечения потока, из-за возрастания скорости, то есть динамического давления, статическое давление падает. Это является основной причиной эффекта Магнуса. Закон Бернулли справедлив и для ламинарных потоков газа. Явление понижения давления при увеличении скорости потока лежит в основе работы различного рода расходомеров (например труба Вентури), водо- и пароструйных насосов. А последовательное применение закона Бернулли привело к появлению технической гидромеханической дисциплины — гидравлики.
Закон Бернулли справедлив в чистом виде только для жидкостей, вязкость которых равна нулю. Для приближённого описания течений реальных жидкостей в технической гидромеханике (гидравлике) используют интеграл Бернулли с добавлением слагаемых, учитывающих потери на местных и распределенных сопротивлениях.
Известны обобщения интеграла Бернулли для некоторых классов течений вязкой жидкости (например, для плоскопараллельных течений[12]), в магнитной гидродинамике[13], феррогидродинамике[14].
Молодец, сорвал покровы.
Который объясняется появлением областей турбулентности возле поверхности.
В которых давление постоянно и равно 1 атмосфере, как мы уже выяснили выше.
Ты запостил много всякого мусора, но не пояснил важную суть закона бернули, которую я еще в середине треда пытался пояснить: изменение статического давления происходит в результате замкнутости системы - это нихуя не очевидный факт, и многие горе физики, даже с нихуя себе важными корочками, тупо не понимают этого явления.
>В области турбулентности давление постоянно?
Ну может немного прыгать, но если датчик трубкой не ловит в себя поток, то в системе на рисунке у него показания будут близки к одной атмосфере.
Чтобы значения отклонились, нужно сделать перекос по высоте одного из краев нашего углубления, или повернуть датчик, чтобы в него влетал поток или поток из него высасывал воздух.
>Закон (уравнение) Бернулли является (в простейших случаях[1][2][3][4]) следствием закона сохранения энергии для стационарного потока идеальной (то есть без внутреннего трения) несжимаемой жидкости.
Пушо дальше этого харкачеры читать не привыкшие.
Анон, это какая-то дичь.
1. Каков кретирей замкнутости системы? К примеру, пикрелейтед - вариант пульверизатора без заключения в единый корпус. Струя дует над отдельно стоящей трубкой. Это закрытая система, открытая или ещё какая частичная? С безлопастными вентиляторами всё ещё хуже. Аналогично с крыльями: вроде бы воздух вокруг абсолютно безлимитен и перемещается свободно, но собственная вязкость и вихри налагают ограничения.
2. Эффект Коанда - ВНЕЗАПНО частный случай закона Бернулли. Струя движется вдоль стенки, давление в этом месте падает, и струя прижимается к стенке. Он-то как умудряется работать в открытой системе?
>пикрелейтед - вариант пульверизатора без заключения в единый корпус
Пульвелизатор нарисован неправильно - он не заработает.
С явлением умножения потока знаком любой школьник: подуй узкой струей воздуха изо рта и пощупай рукой какой поток на разном расстоянии. Вентилятор на рисунке по сути занимается эфективным распушением этого потока.
>Эффект Коанда - ВНЕЗАПНО частный случай закона Бернулли. Струя движется вдоль стенки, давление в этом месте падает, и струя прижимается к стенке
Внезапно, закон Бернулли никак не описывает вихревое движение, которое имеет место в эфекте Коанда. А еще он не описывает явления срыва потока с поверхности. С таким же успехом можно говорить, что эфект Коанда - частный случай закона сохранения энергии.
>ВИКЕПЕДЕЯ ПЕЗДИТ, ВЕРТЕ МНЕ,Я ЖЕ АНАНИМ АНАНИМСКИЙ, Я НИ САВРУ, У МИНЯ УЧОНАЯ, В ГОВНА МОЧЕНАЯ, СТЕПЕНЬ ПА МИХАНИКЕ СПЛАШНЫХ СРЕД
>Пульвелизатор нарисован неправильно - он не заработает.
Проснитесь, вы обосрались.
http://www.youtube.com/watch?v=w_HDVfWpIIw
http://www.youtube.com/watch?v=_sctViOjhC0
>Внезапно, закон Бернулли никак не описывает вихревое движение, которое имеет место в эфекте Коанда
И не должен. Вихревое движение - реакция окружающего воздуха на разворот струи.
>А еще он не описывает явления срыва потока с поверхности.
Прекрасно описывает. Когда угол поворота становится слишком велик, разницы давлений не хватает на преодоление инерции потока.
А если снизу такую же вертушку приделать, которая будет гнать воздух в другую сторону, сила больше будет?
Дело пяти минут проверить. Собрал, потестировал - не работает. Очень сильно зависит от положения сопел, чуть сместил - уже вдавливает краску обратно.
Автор со второго видоса соснул хуйца, между прочим, но из видоса вырезал, а показал только тест с балоном. Почему? Потому что если ты оторвешь свою жопу от стула и таки проверишь, то ты увидишь, что наклонное расположение сопла дает стабильное и в разы большее усилие, чем в пролетарском говнопульвелизаторе при том же напоре воздуха.
Но я надеюсь ты согласишься, что в плоском крыле в виде дуги не закон бернулли создает подъемную силу, а таки инерция воздуха.
Наклон крыла - это ведь расширение потока, нет? Шире поток - меньше скорость, больше давление, значит воздух должен давить на крыло в задней части верхней поверхности крыла, и таким образом срываться с крыла, как только инерция отрывает его, а это противоположно снижению давления у Коанда.
Я говорю про наклон крыла в задней части.
Таки бернулли т.к. воздух сверху крыла движется быстрее потому что...
Внимание, потому что...
воздуху надо соблюдать неразрывность - если скорости будут постоянными, сзади крыла образуется пониженное давление(т.к. объёмчик из нижнего потока под крылом дошел, а из верхнего еще нет) - а этого не может быть.
Почему не может быть? Потому что Бернулли.
Ты давай не путай мне. Бернулли построен на неразрывности, а не воздух неразрывен потому что бернулли. Как раз воздух может вполне себе быть порванным, делая бернулли бесполезным в таком случае, потому что в бернулли могут быть отрицательные давления, а минус три атмосферы вакуума не может быть.
Добью на верочку тем фактом, что полное давление воздуха в свободной струе выше атмосферного - проверяется очень легко, подув на руку. А отсюда вопрос - почему над крылом полусвободная струя будет иметь статическое давление ниже свободной струи? То есть почему она вообще будет захватывать воздух в задней части крыла.
Вот этот, вроде, не совсем дебил.
А поясните за динамическое и статическое давление. Это что за херь, в чём подводные камни?
дуя на руку ты измеряешь давление в сечении струи. А как быть с давлением в поперечной плоскости?
Я конечно диван еще тот, но разве сильно до сверхзвука мы не можем априори считать воздух неразрывным?
дуя на руку ты измеряешь давление в сечении струи. А как быть с давлением в поперечной плоскости?
Я конечно диван еще тот, но разве сильно до сверхзвука мы не можем априори считать воздух неразрывным?
>дуя на руку ты измеряешь давление в сечении струи. А как быть с давлением в поперечной плоскости?
Полное давление - это типа вся энергия струи, то есть кинетическая энергия струи плюс потенциальная энергия давления. Это еще нихуя не бернулли, а просто сумма энергий. Когда мы останавливаем струю, то ее кинетическая энергия превращается в потенциальную. А вот это и есть бернулли. Таким образом, останавливая рукой струю, ты чувствуешь на руке полное давление воздуха.
>разве сильно до сверхзвука мы не можем априори считать воздух неразрывным?
Там очень мутная хуйня в принципе, он обосновывает факт понижения давления на конце крыла неразрывностью Бернулли, но Бернулли не может определить, когда потоки неразрывны, а когда разрывны, и я просто привел яркий контрпример, а на самом деле это могут быть соседние потоки с разными давлениями, которые друг с другом не взаимодействуют, потому что инерция, не учитываемая в бернулли.
Я бы разобрал эту фразу
>если скорости будут постоянными, сзади крыла образуется пониженное давление(т.к. объёмчик из нижнего потока под крылом дошел, а из верхнего еще нет)
но я внезапно понял, что это хуйня вообще какая-то, я даже не знаю как на нее ответить. Как образуется, почему не дошло, почему скорости будут постоянными - все это никак не пояснено.
>если скорости будут постоянными, сзади крыла образуется пониженное давление(т.к. объёмчик из нижнего потока под крылом дошел, а из верхнего еще нет)
Т.к. я автор данной фразы попробую объяснить.
Представим объемчик воздуха прямо перед крылом(до рассечения). Он значится, разделяется на два объемчика(сверху и снизу) и они летят с какой-то скоростью. Если положить, что скорость одинакова - то за счёт разности длин траекторий(воздух обтекает крыло, повторяя его форму) объёмчик с нижней стороны крыла прилетит за времечко, а другой объёмчик будет в это время в пути. Пока он в пути - с другого конца крыла воздушка будет не хватать(что приведет к падению давления) т.к. прилетела только часть исходного объёмчика(до рассечения). Надеюсь теперь понятно.
>объемчик
>два объемчика
>времечко
>объёмчик
>воздушка
>объёмчика
А теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос - почему я употреблял уменьшительно-ласкательные суффиксы?
Вот тебе аналогия с РЖДшными вагончиками, не неси хуйни. От того, что верхний поезд проводит дольше времени на траектории, разрывов между вагонами не образуется. Меняется только фаза, а воздуху на неё похуй.
Может быть потому, что ты великовозрастный долбоёб, который тешит своё чсв на анонимной имиджборде. Сам-то что думаешь?
мимознаток
Простите, а при чем тут бернулли вообще, если скорость одинакова? Аноньчик постом выше пояснил, я дополняю его удивление, учитывая то, что еще недавно разговор шел о том, что воздух над крылом летит быстрее, и именно поэтому давление там ниже.
У меня вообще возникло ощущение что никто до сих пор толком не знает как работает механика сплошных сред.
Это наверное один из самых эмпиричных разделов физики. Рассчитать что-то сложнее шара с приемлемой точность невозможно.
Все упирается в эксперименты-экспериментики. Накоплен такой объем опытных данных что обрабатывать это говно уже просто некому. И все равно каждый раз строят опытную модель. И все равно каждый раз все работает не так как рассчитывали. В итоге на практике это выродилось в применение готовых проверенных решений с минимумом доработок. Если изменять что-то существенно то ни один физик не берется ставить свой анус за свои расчеты. Печально в общем все.
P.S. Вот этот эксперимент http://www.seykota.com/rm/levitator_table/levitator_table.htm вообще перевернул мой мозг. Еще в детстве этот опыт проделывал, тогда все казалось очевидным. Бернулли - скорость возрастает - давление падает. А вот теперь уже не знаю чему верить.
Это наверное один из самых эмпиричных разделов физики. Рассчитать что-то сложнее шара с приемлемой точность невозможно.
Все упирается в эксперименты-экспериментики. Накоплен такой объем опытных данных что обрабатывать это говно уже просто некому. И все равно каждый раз строят опытную модель. И все равно каждый раз все работает не так как рассчитывали. В итоге на практике это выродилось в применение готовых проверенных решений с минимумом доработок. Если изменять что-то существенно то ни один физик не берется ставить свой анус за свои расчеты. Печально в общем все.
P.S. Вот этот эксперимент http://www.seykota.com/rm/levitator_table/levitator_table.htm вообще перевернул мой мозг. Еще в детстве этот опыт проделывал, тогда все казалось очевидным. Бернулли - скорость возрастает - давление падает. А вот теперь уже не знаю чему верить.
Да, эта хуевина хорошо демонстрирует эфект, подобный онному на крыле. Бернулли тут вообще не в кассу - диаметр увеличивается, давление увеличивается, значит кружочек должен падать. Но не падает. Почему? Потому что инерция и прилипание, которые никак не учитываются у бернули, да и с чего бы им там учитываться.
Примерно как я в детстве на стенах рисовал электрические схемы, нихуюшечки не понимая в электронике, так и горе ученые применяя бернулли где ни попадя пытаются им все-привсе объяснить.
Есть программы для моделирования движения сплошных сред, которые как раз и позволяют всю хуевину с бесконечной сложностью симулировать и посмотреть результат.
Механизм нарисован на рисунке. При отделении ограждающей струю поверхности, вопреки воплям бернуллипетухов, возникает пониженное давление на стенках расширения. В результате все эти расширяющиеся поверхности стремятся прилипнуть к струе, в предельном варианте чтобы форма струи никак не изменялась.
В случае с катушкой расширение не совсем очевидно, потому что изменяется плоскость движения струи.
Чтобы возникло прилипание диска к катушке, струя должна прилипнуть и к диску, и к катушке. Срыв струи, то ли из-за формы катушки, то ли из-за далекого расстояния до диска, отражающего струю в нужную сторону - все это приведит к падению диска. Пластинка с параллельными каналами демонстрирует, что необходимо расширение поверхностей, иначе струя движется строго вдоль поверхностей с неизменным сечением и эфекта коанда не возникает.
Тред одного семена.
Бернули у него человек, его формулы не следствие уравнений эйлера ии у него ученая степень в механике сплошных сред.
Бернули у него человек, его формулы не следствие уравнений эйлера ии у него ученая степень в механике сплошных сред.
Че сказать хотел-то? Семенов тут два - это я, и тот, который ссылки прикольные постит.
>Есть программы для моделирования движения сплошных сред, которые как раз и позволяют всю хуевину с бесконечной сложностью симулировать и посмотреть результат.
Уж не Прасти Хоспаде Ansys ли случаем?
>поверхности стремятся прилипнуть к струе
Как я понимаю мы имеем дело с простым потоком расширяющегося газа. Чем больше он расширяется - тем меньшее давление оказывает на окружающие молекулы. Не могу отсюда вывести понятие "прилипания". Это значить что можно наш расширяющийся поток газа каким-то образом притянуть? Или просто изменить направление? Но тогда что с инерцией движения молекул?
Пользуясь случаем спрошу: проясните за Ансис. Легко ли освоить? Выдаёт ли хуйню?
>Чем больше он расширяется - тем меньшее давление оказывает на окружающие молекулы. Не могу отсюда вывести понятие "прилипания". Это значить что можно наш расширяющийся поток газа каким-то образом притянуть?
Ты читал про эксперимент? Диск снизу притягивает к катушке, то есть "давление" не просто уменьшается (ты про какое давление вообще говоришь? динамическое-статическое-полное?) - оно оказывается ниже атмосферного.
Инерция была про крыло, когда из-за центробежной силы возникает подъемная сила. Если я сказал, что в эксперименте с катушкой центробежная сила действует - извиняюсь, тут струя почти не искривляется на рабочих поверхностях.
Предлагаю вам эффектно произнести эту фразу перед зеркалом для большей убедительности.
А ответ был такой - в физике сплошных сред "модно" рассматривать дифференциалы, поэтому и объемчик.
Хорошая попытка, мистер Фримен. Но вы забыли учесть, что поезд не бесконечный. Мой аргумент касается момента, когда локомотив начинает движение слева направо. Далее всё происходит по картинке.
Мы пытаемся выяснить, почему скорость таки разная. Я попытался пойти от противного и найти противоречие.
Предлагаю тебе контролировать свой баттхерт и успокоиться, потому что я никого и ни в чём не пытался убедить. Ты задал вопрос - я ответил на него предположением. Раз уж тебе так потеплело, значит доля истины в ответе была.
К сожалению, не могу увидеть связи между уменьшительно-ласкательными и дифференциалами.
> Раз уж тебе так потеплело, значит доля истины в ответе была.
Это предположение.
мимо
>К сожалению, не могу увидеть связи между уменьшительно-ласкательными и дифференциалами.
А связь между названиями нейтрона и нейтрино хотя бы для тебя очевидна? Подсказка бесконечно малый объем воздуха
А, ну, ты уж извини, не имел чести учиться в том же ПТУ, что и ты, поэтому не разбираюсь в вашей терминологии.
О, оперативно взбугуртнул и спроецировал - жму руку.
Извини, что оставляю тебя наедине с твоей порванной жопой. Не буду более мешать, можешь зашивать.
>Но вы забыли учесть, что поезд не бесконечный. Мой аргумент касается момента, когда локомотив начинает движение слева направо. Далее всё происходит по картинке.
Ты на саентаче, арумент "скорость остется такой же - давление уменьшеается", либо "скорость увеличивается - давление уменьшается" должен быть подтвержден фактами. опытами, которые показали, что действительно среда так себя ведет, потому что у тебя есть сплошное пиздобольство.
Запаздывание воздуха не создает разность давлений, потому что количество проходимого сверху и снизу воздуха остается то же.
Ладно, допустим убедил. Но как тогда объяснить, почему сверху воздух дует таки быстрее? Или это не верно?
Подъемная сила крыла не имеет отношения к скорости воздуха, а создает его инерцией, то есть крыло толкает воздух вниз, поднимаясь вверх.
Не догнал. Если крыло толкает воздух, то при чём тут винт, его нагоняющий? Реактивное крыло какое-то получается. Без винта не полетимссс.
Уёбок, поток сверху - более ламинарен и молекулы газов не давят на крыло а пролетают мимо, а поток снизу турбулентен и молекулы газа ебошат в крыло снизу.
Ты забыл упомянуть угол атаки под которым крыло находится к потоку воздуха а ещё разницу давлений срздающуюся благодоря зоне разряжения. А ещё забыл про механизацию крыла и то что разные типы самолётов имеют разный профиль
А что если закручивать не материю а пространство????
Это вам к жидорептилоидам - они такими технологиями обладают.
Потому что крыло раздвигаяатмосферусоздаёт сзади себя разряжегие, угадай по форме в каком месте оносоздаётся и почемк нужно задирать нос чтобы на меньшей скорости сохранить подъёмную силу.
>более ламинарен и молекулы газов не давят на крыло а пролетают мимо, а поток снизу турбулентен
Предлагаю игнорировать.
>угадай по форме в каком месте оносоздаётся и почемк нужно задирать нос чтобы на меньшей скорости сохранить подъёмную силу.
Мне кажется, что проблема многих бернуллипидоров в том, что они никогда не держали в руках крыла, не летали на самолетах даже на симуляторе, а все, что они знают о крыльях - это то, что написано в учебнике.
Хотя, тут мой аргумент немного инвалид, потому что многие делали в детстве самолетики из бумаги. Значит просто дебилы.
Твоя проблема -
>Мне кажется
Чтобы объяснить что-то относительно этой темочки нужно шарить в аэродинамике, а не быть надроченным пилотом-асом.
Так если разряжение - значит скорость выше или никак не связано?
Я изготовил объект, который меняет вес но не меняет массу собственные. Где мой миллиард?
p.s. тяга что-то типо 10 грамм на 100 Ватт.
p.s. тяга что-то типо 10 грамм на 100 Ватт.
Зафоткай/нарисуй в пейнте, чтобы мы могли посраться про его принципы работы.
Алсо, тяга по сравнению с несущим винтом слабовата.
Какой ты смешной.
У меня герметичная конструкция.
Толчин, съеби из треда.
Котаны, я не совсем по теме треда, но просяните.
Вот пикрелейтед - обычный центробежный ротор. Допустим, он закрыт с торцов и вращается. Воздух из-за центробежной силы разрежается в центре и уплотняется по краям, всё понятно.
Что произойдёт, как только линейная скорость лопаток превысит скорость звука? Если я правильно понял, то вокруг ротора возникнет сплошная кольцевая ударная волна, и никакая молекула из атмосферы не сможет проникнуть в ротор и передать внутрь атмосферное давление. Т.е. внутри ротора образуется абсолютный вакуум.
Вот пикрелейтед - обычный центробежный ротор. Допустим, он закрыт с торцов и вращается. Воздух из-за центробежной силы разрежается в центре и уплотняется по краям, всё понятно.
Что произойдёт, как только линейная скорость лопаток превысит скорость звука? Если я правильно понял, то вокруг ротора возникнет сплошная кольцевая ударная волна, и никакая молекула из атмосферы не сможет проникнуть в ротор и передать внутрь атмосферное давление. Т.е. внутри ротора образуется абсолютный вакуум.
Но куда девались молекулы, что были внутри до достижения скорости звука?
Плохо, передумывай.
Разлетелись, ясен фиг. От вращения ротора внутри образовался вихрь, который из-за центробежных сил рассосался наружу. Можешь считать, что там по центру крыльчатка, если угодно. Или что лопасти доходят до самой оси.
Всё это не важно. Интересует физика процесса: создаст ли сверхзвуковой ротор в ударной волне просто понижение давления, или же станет абсолютно непроницаемой для внешнего воздуха преградой?
Кто такой Толчин?
К инерциоидам это изобретение отношения вообще не имеет. У меня все в рамках привычных законов физики.
Как я понял у тебя что-то по типу пикрилейтед.
Тогда все зависит от того какой газ у тебя окружает крыльчатку и ее геометрических размеров. По факту у нас есть угловая скорость с которой движется крыльчатка и скорость с которой молекулы залетают в нее. Если лопасть успеет отразить 100% молекул до того как они успеют долететь до центра то вокруг него будет вакуум. Насколько чистый это уже вопрос больше вероятностный чем газодинамический.
Да и не забывай про распределение молекул по скорости движения - https://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell%E2%80%93Boltzmann_distribution
Чет въебался немношка
Диск на пикче вращается в другую сторону, ну вы поняли.
Эй, уважаемые академики двача, у меня вопрос.
Он для совсем тупых, так что вы, по идее, должны преуспеть.
Можно ли создать вихрь в замкнутом пространстве, как на картинке, если менять скорость вращения винта нелинейно?
Он для совсем тупых, так что вы, по идее, должны преуспеть.
Можно ли создать вихрь в замкнутом пространстве, как на картинке, если менять скорость вращения винта нелинейно?
Это у тебя псевдотридэ или что?
Это - разрез конструкции плоскостью XOY. Ось Z перпендикулярна рисунку.
В случае с дозвуковыми скоростями да. Но может ли в принципе случайная резкая молекула двигаться со сверхзвуковой скоростью, чтобы случайно залететь между сверхзвуковыми лопастями?
Алсо, у этого ротора должна быть парадоксальная хуйня с воздушным сопротивлением. Чем быстрее он крутится, тем большая площадь лопасти находится фактически в вакууме, тем меньшее сопротивление воздуха он испытывает.
В случае со скоростью звука пятно контакта лопасти со средой обращается в точку, от которой формируется фронт ударной волны до следующей лопасти. Если я правильно понял, воздушное сопротивление в таком режиме будет стремиться к нулю.
Средняя скорость молекулы кислорода 500 метров в секунду. СРЕДНЯЯ не значит МАКСИМАЛЬНАЯ.
>В случае со скоростью звука пятно контакта лопасти со средой обращается в точку, от которой формируется фронт ударной волны до следующей лопасти. Если я правильно понял, воздушное сопротивление в таком режиме будет стремиться к нулю.
Сци, на острие науки. Давление атмосферное у тебя куда девалось? Или на его преодоление у тебя энергия не тратиться?
>Давление атмосферное у тебя куда девалось? Или на его преодоление у тебя энергия не тратиться?
Вот хуй знает. Атмосферное давление, действующее непосредственно на пару лопастей, всегда направлено радиально в центр и взаимокомпенсируется. Из нерадиальных сил есть только лобовое сопротивление лопасти и сила мотора. Получается, что не тратится.
С другой стороны, когда ротор вращается со сверхзвуковой скоростью, к лобовому сопротивлению добавляется некое волновое сопротивление, которое как-то там зависит от геометрических параметров волны. Как его посчитать для ротора, я не ебу.
> случае со скоростью звука пятно контакта лопасти со средой обращается в точку,
Ну вот пример. Посчитай какая скорость должна быть у лопасти чтобы пятно контакта обратилось в точку линию.
Лукавишь поди. Молекула со скоростью 2км/с это настолько хвост максвелла, шо пиздец. Соответственно, условный газ из таких молекул будет в охуилиард раз разреженней воздуха, и лобовое сопротивление в нём будет исчезающе малым. Нас-то интересует воздух с нормальной плотностью.
Ну подсчитай для большинства.
>В случае со скоростью звука пятно контакта лопасти со средой обращается в точку,
Нет, не обращается. При стремлении пятна контакта к нулю - скорость лопасти стремится к бесконечности.
>Чем быстрее он крутится, тем большая площадь лопасти находится фактически в вакууме, тем меньшее сопротивление воздуха он испытывает.
Но та часть лопасти которая находится в газе испытывает тем большее сопротивление - чем быстрее движется лопасть.
>формируется фронт ударной волны
Чтобы образовать ударную волну нужны сверхзвуковые молекулы.
Чтобы получить сверхзвуковые молекулы нужно разогнать обычные.
Чтобы разогнать обычные нужно сообщить им энергию.
Чтобы сообщить им энергию нужно ебнуть по ним лопасть.
То есть ударная волна существует до тех пор пока кто-то разгоняет молекулы до сверхзвука. Никто не разгоняет молекулы - нет ударной волны.
Видишь ли, получив подсрачника от лопасти, молекула улетает радиально со сверхзвуковой скоростью. Хорошенько отлетев по инерции, она расталкивает атмосферные молекулы и в конце концов тормозится об атмосферное давление и начинает двигаться назад. Но назад она двигается медленнее, ибо молекулы воздуха не могут разогнать её быстрее своей среднестатистической скорости.
Поэтому молекула движется по такой вот оранжевой траектории, часть из которой лежит за пределами радиуса лопастей. И чем быстрее она двигалась изначально, тем большая часть траектории будет за пределами. Внутри траектории нет молекул кроме ничтожного количества случайно залетевших из хвоста максвелловского распределения.
Когда молекула влетает в лопасти, она успевает пройти лишь небольшое расстояние S (оно же пятно контакта). Уменьшиться до нуля оно не может, иначе не будет сверхзвуковых отлетающих молекул. Не уменьшаться оно тоже не может, ибо с ростом скорости траектория стремится выгибаться наружу. Поэтому с ростом скорости S будет бесконечно стремиться к нулю, не достигая его.
>Внутри траектории нет молекул кроме ничтожного количества случайно залетевших из хвоста максвелловского распределения.
Там всегда есть залетевшие молекулы. Они спокойно залетают в полость проскакивая между отраженными, сверхзвуковыми молекулами.
Ты опираешься на утверждение что ударная волна непреодолима для встречных молекул. Что невозможно передать звуковую волну через ударную волну. Это не так.
>Когда молекула влетает в лопасти, она успевает пройти лишь небольшое расстояние S (оно же пятно контакта). Уменьшиться до нуля оно не может, иначе не будет сверхзвуковых отлетающих молекул. Не уменьшаться оно тоже не может, ибо с ростом скорости траектория стремится выгибаться наружу. Поэтому с ростом скорости S будет бесконечно стремиться к нулю, не достигая его.
Все верно. Я только не пойму как из этого выводится уменьшение сопротивления движению лопаток с увеличением их скорости.
Если отбросить все константы, фиксированные значения и прочие равные то получаем следующие зависимости:
Скорость лопасти (Vл) и расстояние пробега молекулы (S) обратно пропорциональны.
Vл = 1/S
То есть чтобы уменьшить в 1000 раз пятно контакта нужно в 1000 раз увеличить скорость лопатки.
Сопротивление движению лопасти (Fсп) прямо пропорционально квадрату скорости лопасти (Vл) и длине пятна контакта (S)
Fсп =Vл^2 * S
Итоговая зависимость сопротивления движению лопасти от ее скорости:
Fсп = Vл
То есть чем больше скорость движения лопасти - тем большее сопротивление она испытывает. Радиальный компрессор подтверждает это на практике.
>Там всегда есть залетевшие молекулы. Они спокойно залетают в полость проскакивая между отраженными, сверхзвуковыми молекулами.
Лолнет. Там только что прошла лопасть, и в каждой пройденной точке присутствует точно такая же кривая, только на чуть другой фазе. У нас же не отдельно взятая молекула, а целый фронт. И каждая молекула этого фронта обладает инерцией, из-за которой она не может углубиться в ротор глубже s (или позволить это сделать следующим слоям). Это что-то наподобие кавитационной полости.
>Я только не пойму как из этого выводится уменьшение сопротивления движению лопаток с увеличением их скорости.
Я исхожу из того, что скорость выбрасывания молекул из ротора может неограниченно расти, а скорость их втягивания обратно ограничена скоростью звука. Это приведёт к вытягиванию траектории из ротора. Однажды она вытянется настолько, что часть молекул перескочит через лопасть и ударится о следующую. Грубо говоря, помимо пятна контакта будет уменьшаться плотность попадающих на него молекул, о которой ты в формуле забыл.
>Радиальный компрессор подтверждает это на практике.
Он работает с возобновляемым объёмом воздуха, в нём нет вакуумных зон.
Ты ведь не забываешь что ударная волна не переносит вещества.
Так нет никакого макроскопического переноса вещества. Есть колебание "туда" и колебание "оттуда". Причём "оттуда" происходит в несколько раз медленнее.
А если построить аппарат в форме диска, нацепить на его грань цилиндры и заставить их крутиться, эффект магнуса поднимет такую конструкцию в воздух?
И если сможет, можно ли будет мневрировать на нем управляя скоростью оборота цилиндров на разных концах?
Я смог нарисовать только квадрат, да
И если сможет, можно ли будет мневрировать на нем управляя скоростью оборота цилиндров на разных концах?
Я смог нарисовать только квадрат, да
Нет. Надо чтобы цилиндры не только крутились, но и двигались в воздушном потоке. Можно сделать омский вертолёт с цилиндрами вместо лопастей, правда серьёзного выигрыша против обычного такой вертолёт не даст: его эффективность идёт из соотношения площади ротора к скорости потока, а каким способом воздух дуется вниз - похуй.
Тому що это не эффект магнуса, а крыло с принудительным обдувом по принципу Бернулли, который в этом треде отрицают. Эффект Магнуса это вот: https://www.youtube.com/watch?v=hlmvHfIAszo
Если привязать два фанвинга за хвосты, то смогут в вертикальное висение. Только надо верёвку длинную, чтобы воздушными струями друг друга не ебали.
А я думал НЛО крманное запилить и отправлять видео на ютубы о тарелках.
Если ты НЛО карманное запилишь, то тебя быстро утилизируют, мань. Потому что карманное НЛО - это прототип обычного НЛО. А обычное НЛО - это ОМП.
Почему это оружие массовое? Или всякие верунчики начнут массовые самоубийства/молебны/прочее?
А ты рассмотри физическую сторону вопроса - и тебе сразу все станет понятно.
Ты предлагаешь создать устройство - подобие гипотетического двигателя Шаубергера, который якобы мог проломить потолок без отброса массы и улететь вертикально вверх.
Прикинь - какая для этого нужна тяга. А лучше посчитай.
Теперь представь ситуацию - рандомный Васян пилит в гараже такую управляемую ёбу размером с автомобиль(ОКА). Обвешивает ее керамикой. Потом нажимает кнопку и ёба улетает в нижние слои атмосферы. Васян в гараже поворачивает рычажок на пульте - еба переворачивается и с удвоенным Ж летит вниз. Внимание вопрос - сколько выделится энергии (в центре мегаполиса), когда ёба, разогнавшись с 300 км от поверхности под ускорением 2 Ж коснется поверхности?
Ну, до трехсот она допустим не разгонится, но много.
Что за двигатель шауберга? Википедия с гуглом только муть какую то выдают.
Уважаемый, не читайте жопой.
С высоты над уровнем моря в 300 км имелось в виду. Тело массой в тонну падает вертикально вниз с ускорением 2 Ж.
Вопрос был в том - почему выпилят создателя.
Правильный ответ в том, что современной элитке человечества, помешанной на процентах от прибыли в прекрасном капиталистическом мире, легче утилизировать Васянов на уровне идеи, позволяющей запилить ёбу. А то еще не приведи велосипед умами Васянов завладеют аллах-бабахи - и тогда никакого бюджета не напасешься на антитеррористическую деятельность.
p.s.
>Что за двигатель шауберга?
Расслабься - его не существует.
Он гипотетический. А через 30 лет мусора на орбите будет столько, что это будет уже не важно.
>Ты предлагаешь создать устройство - подобие гипотетического двигателя Шаубергера, который якобы мог проломить потолок без отброса массы и улететь вертикально вверх.
Проблема не в том, отбрасывает он массу или не отбрасывает. В теории можно хоть неебический электромагнит запилить, отталкивающийся от магнитного поля земли. Проблема в том, сколько ватт тратится на 1кг тяги. И пока ничего лучше самолёта человечество не придумало. Аэростаты не в счёт.
Вся скандальность двигателя Шаубергера в том, что он якобы сверхъединичный. Вот так внаглую, даже без релятивистских фокусов. А это сами понимаете.
>В теории можно хоть неебический электромагнит запилить, отталкивающийся от магнитного поля земли.
Просчитай это и ты поймешь, почему сверхпроводники, которые могут сохранять свое состояние даже при н.у. OCHE не скоро появятся в быту, даже если будут созданы и легко производимы.
>Вся скандальность двигателя Шаубергера в том, что он якобы сверхъединичный.
Неправда это. Двигатель не может быть сверх единичный. Только генератор.
Двигатель Шаубергера ничего антинаучного не делает на самом деле. Он рвет поток среды за счет закачиваемой внутрь энергии. Локальное изменение плотности среды может дать неоднородность пространства. И там создается импульс в зависимости от геометрии внутренней полости где поток циркулирует постоянно.
Альтернативщики набежали. Мочератор сливай ip. Будет ёбла бить, за убеждения.
Ну а в чем его суть то? Вентилятор в импеллере? Карманный генератор торнадо?
Суть в том, что торнадо не просчитывается, например.
Еще суть в том, что при разрыве пучностью среды могут возникать условия, достаточные для образования плазмы, например. Как при сонолюминисценции.
Но вместо экспериментов в металле, вы все спокойно можете продолжать слушать вот таких вот заслуженных ученых.
Те, кто хочет и может - экспериментируют.
А остальные находятся на той ступени эволюции, где им и положено - бьют друг другу ёбла.
Кого это там пучит?
Что же ты, о слабоумнейший из неальтернативщиков, на простой вопрос мне не ответишь?
Мамку твою после моего с ней секса.
>Двигатель Шаубергера ничего антинаучного не делает на самом деле. Он рвет поток среды за счет закачиваемой внутрь энергии. Локальное изменение плотности среды может дать неоднородность пространства. И там создается импульс в зависимости от геометрии внутренней полости где поток циркулирует постоянно.
Ты втираешь мне какую-то дичь. Какая к хуям неоднородность пространства от плотности среды? Для создания заметной неоднородности пространства требуется плотность уровня нейтронной звезды. На водяные турбинки пространству глубоко начихать.
>Ну а в чем его суть то? Вентилятор в импеллере? Карманный генератор торнадо?
Насколько я помню, это обычная турбина, напоминающая сечением сопло лаваля. Суть та же: пиздить внутреннюю энергию газа на дополнительное ускорение за счёт скачка давлений. Теоретически так можно сделать газовую турбину с КПД, приближающимся к 100%.
Потом набежали альтернатившики, утверждающие, что сопло Лаваля нарушает второе начало термодинамики, и безлимитно перегоняет тепло газа в кинетическую энергию, уменьшая тем самым энтропию. Я, конечно, скептически отношусь к второму началу термодинамики и угораю по нанохраповикам, но что-то у меня на счёт сопла Лаваля большие сомнения.
Ну а потом уже набижали торсионщики и прочие петухи. У них двигатель Шаубергера научился создавать безопорное движение, перегонять эфир, искривлять вакуум и лечить биополе космическими энергиями, превратившись в магическую вундервафлю типа философского камня.
Поддвачну
Зачем ты общаешься с больными людьми. Они не слышат тебя и твои доводы. Большинство из них вообще неспособны на конструктивный диалог.
>скорость выбрасывания молекул из ротора может неограниченно расти
С этим согласен.
>скорость их втягивания обратно ограничена скоростью звука.
По большей части да, но это не правильное утверждение. Лучше будет сказать так:
>скорость их втягивания обратно может быть любой в соответствии с распределением Максвелла
>помимо пятна контакта будет уменьшаться плотность попадающих на него молекул, о которой ты в формуле забыл.
Вот убей меня. Не могу понять почему. Та струйка сверхзвуковых молекул абсолютно не мешает другим молекулам залетать в полость. Или толкать эти же сверхзвуковые молекулы туда же.
>Вот убей меня. Не могу понять почему. Та струйка сверхзвуковых молекул абсолютно не мешает другим молекулам залетать в полость. Или толкать эти же сверхзвуковые молекулы туда же.
Их так просто не затолкнёшь. Кинетическая энергия сверхзвуковой молекулы может на порядок превышать энергию обычной. Одного удара ей мало, надо чтобы её попиздила целая толпа молекул. А пока она пиздится с толпой и теряет энергию, успеет подъехать следующая струйка.
Потому что я тоже больной человек, просто не афиширую. На самом деле тема с соплом лаваля давно вгоняет меня в депрессию. Ведь если мы имеем дело с перерасширением и Pe/P становится много меньше единицы, то кинетическая энергия газа по пикрелейтед формуле практически сводится к изначальному значению внутренней энергии газа. Значит, что в определённый момент температура газа станет ниже температуры окружающей среды, и газ начнёт подсасывать тепло извне через стенки сопла. Причём тормозиться он от подогрева не будет, а вся затраченная на его разгон энергия рекуперирована в виде кинетической. И даже если КПД процесса не идеально 100%, у нас попутно получился чудо-холодильник, который будет вечно создавать градиент температур для какого-нибудь стирлинга, причём газ в сопле от этого только напитается лишним теплом. А это уже откровенно попахивает уменьшением энтропии на макромасштабах. Как это понимать, хуй его знает.
Компрессор должен быть ебать быстрым, чтобы успевать накачивать газ в объем. Ну или дырка в сопле должна быть маленькой.
А ваще, кпд около сотни уже теоретически был достигнут в турбине тесла. Там в сферическом вакууме, без трения и прочих токов утечки, кпд стремится к сотне.
>Перемещаясь по соплу, газ расширяется, его температура и давление падают, а скорость возрастает. Внутренняя энергия газа преобразуется в кинетическую энергию его направленного движения. КПД этого преобразования в некоторых случаях (например, в соплах современных ракетных двигателей) может превышать 70 %, что значительно превосходит КПД реальных тепловых двигателей всех других типов. Это объясненяется тем, что рабочее тело не передаёт механическую энергию никакому посреднику (поршню или лопастям турбины). В других тепловых двигателях на этой передаче имеют место значительные потери. Кроме того, газ, проходя через сопло на значительной скорости, не успевает передать его стенкам заметное количество своей тепловой энергии, что позволяет считать процесс адиабатическим. У реальных тепловых двигателей других типов нагрев конструкции составляет существенную часть потерь. Автомобильный двигатель, например, работает больше на радиатор охлаждения, чем на выходной вал.
Я вам сука давно писал про цикл карно для холодильника. Разберись с тем, какой КПД у холодильника по циклу карно, и ты не будешь этой своей хуйни писать.
Коротко: да, температура газа может стать ниже окружающей среды, но сохранение энергии здесь работает, как оно работает в холодильнике по циклу карно, хотя там тоже идет передача тепла от холодного к горячему.
Никто тебе ничего не втирает, узбагойзя.
Ты когда говоришь о пространстве - говоришь о вакууме, где вообще ничего нет. Я говорю о вакууме + среде, которая находится в нестационарных условиях - вихрь, турбулентность - вот это всё.
>Однор́одность пространства означает, что нет такой точки в пространстве, относительно которой существует некоторая «выделенная» симметрия, все точки равноправны, поэтому рассматриваемый эксперимент не зависит от нашего выбора точки отсчета. (c)
Имхо, внутри вихря это не так. И если это не так, то и следствия из однородности такой не соблюдаются.
Ты приписываешь двигателю Шаубергера много напридуманной тобой же хуйни.
p.s. Никто так и не ответил на мой вопрос для школьников.
>Разберись с тем, какой КПД у холодильника по циклу карно
>передача тепла от холодного к горячему.
>от холодного к горячему.
Ты, жуебок, сам то хоть в чем-то разобрался?
Ты опять свои таблетки не пьешь.
Ну, так что же ты на мой вопрос то не отвечаешь, доктор?
SLOJNOVATO для твоего мозжечка?
Поздравляю, ты только что опровергнул существование холодильника.
Пиздец, пойду сметану доем.
мимопроходил
Ну в вики написано больше про ракетотехнику. Там во-первых газ изначально сильно горячее стенок и окружающей среды, во-вторых сопло ограничено по массе и степени расширения, чтобы не занимать собой пол-ракеты, поэтому и теплообмен там маленький. На стационарной установке всё иначе.
Видишь ли, у холодильника всё завязано на испарение-конденсацию. Хладагенту меняют точку фазового перехода, он насасывает тепловой энергии за счёт конденсации, а потом его становится труднее сжать. Причём происходит всё скачками.
Диффузор сопла лаваля - совсем иная штука. В нём происходит такая стрёмная хуйня, как преобразование внутренней энергии в кинетическую, причём независимо от разности температур с окружающей средой. Теоретически газ при этом может охладиться до абсолютного нуля и лететь по инерции сколь угодно долго. И это нихуя не нормальная адиабата, поскольку подсасываемое извне тепло не расходуется на фазовые переходы или повышение давления, а сразу конвертируется в кинетическую энергию.
>Ты когда говоришь о пространстве - говоришь о вакууме, где вообще ничего нет. Я говорю о вакууме + среде, которая находится в нестационарных условиях - вихрь, турбулентность - вот это всё.
Так, давай мухов отдельно, котлетов отдельно.
Что такое вихрь в общем случае? Это массы воздуха, совершающие круговые движения по инерции, потому что из-за центробежной силы по центру падает давление и удерживает массы от разлетания.
Далее, поскольку воздух не твёрдое тело, вся эта карусель имеет склонность подробиться на вращающиеся жгутики, где возникает своё вращение и свои зоны падения давления. Это такой фрактал. Он может быть бесконечно сложным, дохуякоординатным, не суть.
Суть в том, что в замкнутом пространстве суммарный импульс всех этих хитрожопых перемещений масс равен нулю. И суммарный вектор сил давления, создаваемых перемещениями масс, тоже равен нулю. И хоть ты обосрись, это ничем не отличается от инерциоида, только грузики газообразные.
Если же пространство не замкнутое, то один хуй у тебя получается вертолёт. Ебанутой вычурной формы, но работающий за счёт незамкнутой перегонки воздушных масс против вектора подъёмной силы.
Покажи мне где в холодильнике происходит
>передача тепла от холодного к горячему.
В общем твоя точка зрения мне понятна и она имеет право на жизнь. По факту газодинамика в данном случае слишком сложна чтобы с достоверностью предсказать реальность. Так что только опыт тут рассудит. Но я не понимаю что тебя так удивляет в этой конструкции. Она ничего не нарушает, и никакого парадоксального поведения не несет.
Весь спор заключается в зависимости скорости движения лопасти от испытываемого ею сопротивления - пикрилейтед.
Я думаю что зависимость будет скорее как на 1-ом или 2-ом графике. Я СИЛЬНО сомневаюсь что зависимость будет как на 3-ем графике.
И уж совсем мне не верится в 4-ый график.
Нигде, ведь у тебя синенькое и красненькое там, а не передача температур.
>Но я не понимаю что тебя так удивляет в этой конструкции. Она ничего не нарушает, и никакого парадоксального поведения не несет.
Это интересный способ активно удерживать вакуум в замкнутой области, причём чем больше её объём, тем более энергетически выгоден процесс. Теоретически можно запилить вакуумный дирижабль, у которого вместо оболочки ударная волна, способная удерживать какое угодно внешнее давление. Будет ли такая левитация энергетически выгоднее вертолёта - вопрос, конечно, открытый.
>Это интересный способ активно удерживать вакуум в замкнутой области,
>не учитывает центробежную силу
Эй, альтернативщики, я вам новый безопорный движитель принес. Официальная наука не в состоянии его объяснить. Все кто построил такую установку очень быстро умерли или пропали без вести. Мне кажется за мной то же скоро придут а теперь и за вами[/spoler]
Унеси свою толстоту обратно в b, мы тут серьёзные вещи обсуждаем.
Раз ты такой умный, то нарисуй, как описываемый тобой вихрь будет выглядеть вот здесь.
Я нихуя не понял твою картинку. Где там ротор, где каналы, что за ебучие кружочки? Перерисуй хуйню желательно в нескольких проекциях.
Что-то как то тяжело у тебя с пространственным воображением, если ты не можешь представить сплюснутый тор внутри тонкостенного эллипсоида.
Для простоты можешь проткнуть креплениями навылет, чтобы не было вопросов из серии - за счет чего тор висит внутри. Дальше объяснять?
Ну расчехляй свой Компас 3D/Solidworks/NX/... на чем ты там проектируешь свои вундервафли. И заливай нормальные чертежи/эскизы.
Нахуя? Ты что будешь их просчитывать в кад системах? Или за свои деньги заказывать 3д печать, чтобы эксперимент провести? Ты же понимаешь, что мне лень вечером сидеть и чертить что-то для двачеров, которые в пространственное воображение не могут?
тем более все уже нарисовано
Я тебе еще раз повторяю, что это то же самое. Просто фазовый переход позволяет экономить на давлениях, таким образом снижая потери.
>Покажи мне где в холодильнике происходит передача тепла от холодного к горячему
Если бы ты был в курсе, что такое цикл карно и какие у него происходят передачи энергии - ты бы таких тупых вопросов не задавал. Если я отвечу на этот вопрос за вас - вы сразу начнете "ну это ж было очевидно, это все знают". А вот не знаете. Пока что для вас там передача от холодного к горячему, а вы даже не понимаете где.
> Если я отвечу на этот вопрос за вас - вы сразу начнете "ну это ж было очевидно, это все знают".
Вот смотрю я на цикл Карно и вижу только два процесса где идет теплообмен - изотермическое расширение (подводится источник теплоты) и изотермическое сжатие (подводится источник холода)
Где здесь мифические процессы - изотермическое расширение (подводится источник холода) и изотермическое сжатие (подводится источник теплоты) ?
Ну давай, порази нас своими глубокими познаниями в термодинамике.
>этот криворукий дебил с детскими маляками
Типичный обосцай типичен.
Впрочем, все вы - - совершенно одинаковые дегенераты уровня анимешного чана мочи для детей с задержкой в развитии.
>слабоумный не в состоянии представить простейшие геометрические фигуры.
>называет кого-то дебилом.
/0
Вот смотрите, сопло лаваля переводит внутреннюю энергию газа в кинетическую, температуру в направленное движение.
Можно ли на его основе запилить НЛО, которое засасывает воздух над собой компрессором, подает его в предварительно нагретую камеру, из которой выплевавает его в сопло лаваля, только вместо одного большого, здорового сука, сопла мешок маленьких по ободу нашело ЕНЕЛА, и сделать обод вращающмся?
Тобишь, обычный вертолет по сути, но воздух в нем нагревается от выхлопа ДВС или какого то ядерного реактора.
Можно ли на его основе запилить НЛО, которое засасывает воздух над собой компрессором, подает его в предварительно нагретую камеру, из которой выплевавает его в сопло лаваля, только вместо одного большого, здорового сука, сопла мешок маленьких по ободу нашело ЕНЕЛА, и сделать обод вращающмся?
Тобишь, обычный вертолет по сути, но воздух в нем нагревается от выхлопа ДВС или какого то ядерного реактора.
чот я обосрался с этого чуда инженерной мысли.
и у этих гениев еще запросы, чтобы за них в кадах чертили, а они будут со своим слабоумием прозревать - работает оно или нет.
и у этих гениев еще запросы, чтобы за них в кадах чертили, а они будут со своим слабоумием прозревать - работает оно или нет.
>сопло лаваля переводит внутреннюю энергию газа в кинетическую, температуру в направленное движение.
Сопло лаваля это просто отверстие особой формы в бочке с газом. Форма такая чтобы без проблем перейти к сверхзвуковому потоку - еще больше уменьшив давление на выходе.
Термодинамически это обычное изоэнтропийное расширение газа, никакой магии.
Многие привыкли считать что ракета летит от того что выбрасывает массу. И это действительно так и опыты доказывают правоту этих суждений.
Но строители ракетных двигателей считают его тягу по разнице давлений в камере сгорания и срезе сопла. И это действительно так и опыты доказывают правоту этих суждений.
То же самое с крылом:
Если посчитать скорость и массу воздуха которое оно отбрасывает то получим подъемную силу.
Если подсчитать разницу давления на крыло по всей его поверхности то получим подъемную силу.
Причем при правильных расчетах оба подхода дадут идентичный результат.
НЛО это сила, молодость, хардкор а не перделка потешная
Суть была в том, чтобы повысить тягу при той же массе.
В вертолете же воздух просто вниз отбрасывается, вместе с выхлопом турбины, а тут он отбрасывается вниз через сопло лаваля.
В вертолете подъемная сила не и из за того воздух вниз отбрасывается, а потому что его лопасти - это крылья. А почему крылья тягу создают - уже сказали выше. Не путай реактивую тягу с подъемной силой крыла
Сделать пропеллер с реактивными двигателями на концах лопастей была у немцев. Не взлетело как и многие другие вундерваффе. А та которая взлетела ( с одним соплом и без выкрутасов) Используется до сих пор.
Ты изобрёл пикрелейтед.
Вообще вся проблема с турболётами в том, что импульс пропорционален скорости, а затрачиваемая энергия квадрату скорости. Поэтому скорость потока должна быть как можно меньше, а масса как можно больше - т.е. нужно увеличивать сечение потока и диаметр ротора. А у турболётов и всяких ракет сечение маленькое.
Нихуя, крыло отбрасывает воздух вниз за счёт разницы давлений. Только скорость этого потока очень мала, а сечение большое.
Но ведь оно действительно перекачивает внутреннюю энергию газа в направленное движение.
>импульс пропорционален скорости, а затрачиваемая энергия квадрату скорости.
С импульсом согласен, mv, а вот с кинетической энергией не совсем, mv^2/2, хоть она и зависит от скорости квадратично, да.
Алсо, ты предлагаешь сделать что то такого уровня?
Если делать троллейбусы из хлеба, то я предлагаю что-то типа гигантской турбозажигалки. Чтобы тонкая сверхзвуковая струя подсасывала воздух, постепенно превращаясь в толстую медленную струю. Только во-первых система подсоса будет очень громоздкой, во-вторых вертолётный КПД ты всё равно не перепрыгнешь.
>вертолётный КПД ты всё равно не перепрыгнешь.
А перепрыгну - сколько заплатишь?
А перепрыгну - сколько заплатишь?
Какой у него кпд?
>КПД современных воздушных винтов достигает 82-86 %
По какому показателю?
Если отношение полезной энергии к затраченной то КПД вертолетного винта при висение равно 0
А сопла лаваля приближается к сотне.
Почему бы и сделать троллейбус из хлеба.
Кинетическая энергия потока воздуха/затраченная. Тяга при висении определяется по импульсу этого потока.
Тебе нужен максимальный импульс при минимальной затраченной энергии -> тебе нужно превратить тонкий узкий поток из сопла лаваля в широкий медленный методом подсоса атмосферного воздуха в струю. И тут ты охуеешь от потерь на турбулентность.
Тогда клиновоздушный двигатель
Но в википедии пишут что принудительный обдув у такого крыла позволяет вертикальный взлет и посадку при сильных углах атаки крыла. Это же не наебалово!?
Проблема в том, что принудительный обдув плохо совместим с вертикальным взлётом, ибо создаёт неебическую реактивную силу. По-вертолётному повисеть на одном месте не получится, машину тупо сдует вперёд. Чтобы не сдувало, надо реактивную силу компенсировать, но так, чтобы не распидорасить пограничный слой. Проще всего привязать два фанвинга за хвосты.
Значит висеть в воздухе аки колибри не получится, но можно будет с маленькой скоростью двигаться вперед!?
Можно, только не с маленькой. Погугли видео с фанвингами, сдувает их ояебу как.
>принудительный обдув плохо совместим с вертикальным взлётом
Надо знать, что обдувать.
Значит надо сделать биплан с разнесенными крыльями, на каждое крыло поставить по цилиндру для принудительного обдува и придать этому всему форму НЛО.
И с каждого конца крыла поставить по цилиндру для обдува, чтобы было по два цилиндра на одно крыло, чтобы можно было вперед и назад летать без разворотов.
Пушо как делать развороты в таком случае нельзя, разве что ставить крылья на крутящеся кольцо, тобы маневрировать можно было изминением вектора тяги относительно носа самолета.
инженерная графика уровня /sci
Спасибо братишь, я старался.
Но можно ли присосать шарик устройством на пикрелейтед? Вращается диск, к нему плотно подогнана трубка. В трубке заперт неподвижный воздушный столб. Но относительно диска этот столб движется с неебической скоростью, и по идее должен к нему присосаться, не давая шарику упасть. Я правильно понимаю этот принцип?