1917 года тред

Политач, помоги разобраться. Я не тралю, а просто искренне не понимаю. Вот белогандонные либерасты воют и ноют по поводу своих болотных, что надо скинуть власть, зажравшихся олигархов, разных там дерипасок и абрамовичей и прочая прочая. Ах, как несправедливо устроен мир, ах коррупция, ах ПЖиВ, ах Путин-шмутин и т.д. Но при этом все либерасты срут на совок и 1917-й год. Почему так? Ведь именно в 17-м году тогдашние дерипаски и абрамовичи нехуево получили пизды и съебали из Рассеюшки. Коррупция цвела и пахла, на ПМВ нувориши наживались, а русский мужик гнил в окопах. И тут случилась такая болотная площадь, что либерастам и не снилось! Все абрамовичи были опиздюлены так, что страна свободно вздохнула. Тогда получается, что либерашки должны молиться на 1917-й год, носить под мышкой томик Ленина и воспевать большевиков, ставить их в пример своим личинкам... Но они срут на 1917-й год, год давания пизды тогдашней ПЖиВ... Почему так, политач?...

Налицо двоемыслие либерах. Они не разбираются ни в истории, ни в политике, им главное копротивляться. По сути это такое же красное быдло, как и сто лет назад, только у них нет ни Герцена, ни Горького, ни Добролюбова, а только Анальный и Собчак. Поэтому и для режима они безопасны.

>>10931049 (OP)
>Я не тралю, а просто искренне не понимаю
>Вот белогандонные либерасты воют и ноют
>Выберите все изображения с попкорном

>>10931049 (OP)
>нувориши
Ты понимаешь смысл этого слова? "Новые богачи". После революции нуворишами как раз стали председатели колхозов, которые забрали себе крестьянскую землю.

>>10931126
И как это на них отразилось? вот и вижу "нувориша" у которого колхоз. Что он там, землю жрет или че?

>>10931049 (OP)
Почему ты решил, что либералы осуждают 17?
Они осуждают последовавшие за ним кровавые режимы.
Ну а так, что-то слишком яростной хваткой жидовские коммопидоры выхватили русского солдата из европейских окопов и так же яростно исполняя священную миссию посадили их в сибирские лагеря.
Это что, в 2015 про оправдание коммунизма тред или что?

>>10931210
> оправдание коммунизма
какие еще оправдания, мань?

>>10931210
>Почему ты решил, что либералы осуждают 17?

Так либерасты говорят, что было все хорошо. Были балы, красавицы, лакеи, юнкера, а потом пришли злобные большевики и разрушили идиллию.

>>10931126
>После революции нуворишами как раз стали председатели колхозов, которые забрали себе крестьянскую землю.

Чё ты несешь, поехаваший?! Как председатели колхозов "забрали себе" крестьянскую землю? Им свидетельство о праве собственности выдавали что ль?...

>>10931241
>Так либерасты говорят
Либералы разные бывают.
Если уж о чем-то и можно говорить, так это о консолидации против бандитского режима.
> Были балы, красавицы, лакеи, юнкера, а потом пришли злобные большевики и разрушили идиллию.
Но ведь коммиговно и правда разрушило русскую культуру того периода, насадив везде свои красные тряпки, защемив русскую интеллигенцию и распилив наследство РИ для западных господ, профинансировавших сие бандформирование.

>>10931049 (OP)
>Я не тралю, а просто искренне не понимаю.
>Вот белогандонные либерасты воют >либерасты срут на совок и 1917-й год. >либерастам и не снилось!
>либерашки должны
Тупорылая олька совсем не палится, изображая православный гнев думающего ватника. Хуево у тебя тексты получаются, не видать пока подачек из сумки Потупчик.

>>10931376
Но зачем русскому черносотенцу слева пририсовали звезды на одеянии?

>>10931049 (OP)
Красные грабили элиту, чтобы на эти деньги развивать страну. А сегодняшние либерастики хотят отнять у сечиных-якуниных, поделить и накупить айфонопадиков

>>10931049 (OP)
Прежде чем случилась пролетарская революция, случилась буржуазная https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F

Однако пришедшие к власти буржуа не вывели страну из войны, развалили армию, действовали в интересах олигархов и в конце концов их смогла сместить большевистская партия.

>>10931300
>так это о консолидации против бандитского режима.

Ну тогда они должны не топтать 17-й год, а учиться у него. Ведь тогда было эпическое опиздюливание ПЖиВ!

>разрушило русскую культуру того периода, насадив везде свои красные тряпки

Ну тогда бы шас все читали комиксы, гыгыкали бы на сортирные голливудские комедии и писали бы латиницей. А за 70 лет этого не было, русская культура сохранилась.

>>10931376
>Тупорылая олька совсем не палится, изображая православный гнев думающего ватника.

Почему либерасты, когда им задают нормальные вопросы, начинают кривляться и включать петросяна?!...

>>10931423
> буржуазная революция
> заставили царька подписать бумажку
Чет фиговая у них революция

>>10931442
>Ну тогда они должны не топтать 17-й год, а учиться у него.
Другие реалии.
Да и нынешние либералы это тебе не красные террористы и уж тем более не русские националисты вневластных структур.
>Ну тогда бы шас все читали комиксы, гыгыкали бы на сортирные голливудские комедии и писали бы латиницей.
Это сарказм/ирония?

>>10931049 (OP)
В 17 было две революции - демократическая и социалистическая. Вполне можно было остановиться на демократической, но царь-говносос со своими династическими войнушками и внутренней необходимостью дать пососать довел страну по состояния такого кризиса, что продолжение войны было ошибкой со стороны временного правительства.
Хотя неудивительно - военные играли огромную роль во временном правительстве, а военный - не человек.

>>10931049 (OP)
Ты промыт совковой пропагандой. 1917 - это год уничтожения империи иностранными агентами, чтобы не допустить её победы в ПМВ. Никакого отношения к дерипаскам, и уж тем более к свободному вдыханию (лол, это СССР что ли свободная страна? охуеть), революция не имела.

>>10931505
Намного свободней всех стран того времени

>>10931484

Пошлая вестернизация нашей русской культуры произошла именно при правоверных либерастах, а за 70 лет советской власти, ядро русской культуры сохранилось - посмотри советские фильмы, мультики, песни. Это же факт.

>>10931520
Топ кек.

>>10931520
Пока Ильич не умер. Потом началась такая реакция, что стало хуже, чем при царской цензуре.

>>10931504
Если бы не уёбищные идеи типа демократизации армии - как минимум линию фронта бы смогли удержать, а там и до перемоги недалеко, ГИ тоже недолго совсем оставалось. Ну и временным совдепы знатно в кашу срали, будучи по факту параллельной системой власти.

>Хотя неудивительно - военные играли огромную роль во временном правительстве
Студёные былины, военных там никто за хуй не считал, ибо боялись что миллионная действующая армия сейчас на своих штыках им диктатора принесёт. Учи матчасть, Саидыч!

>>10931505
>1917 - это год уничтожения империи иностранными агентами

Империя сама развалилась. Потому что иностранный капитал, потому что дебильная война, потому что 95% населения неграмотные крестьяне, потому что, потому что... Чтобы поднять страну надо было разгребать говно, за это взялись большевики. А либерасты в белых перчатках их ругают...

>>10931550
Лично я думаю что это была необходимость того времени. Когда ошалевшие ваньки воровали в наглое посевное зерно и умышленно делали недобор урожая.

>>10931580
"Само развалилось" - это для дурачков вроде украинцев, у них всё само. На деле любая революция - это сложная организация, большие финансы, работа с общественным мнением, подготовка исполнителей, лидеров и т.п.

>>10931109
Белогандонка обиделась.

>>10931537
>Пошлая вестернизация нашей русской культуры произошла именно при правоверных либерастах
Вестернизация прошла не из-за какого-то там режима или конкретных политических сил.
А из-за повального, трескучего проигрыша заведомо провальной конкуренции. Комми превратили экономику страны в извращенный фетиш, по факту после треснувших свай, вся страна, включая экономику и культуру ринулась на противоположный фланг. Винить нужно пархатых евреев из комопартии.
>посмотри советские фильмы, мультики, песни.
Сплошная мультирасовая пропаганда под жесткой цензурой партии. Что там русского?

>>10931442
Потому же почему и проплаченные боты называют борцов за свободу либерастам, либерахами, белогандонниками. Ты думаешь твой 15 рублевый высер тут кто-то всерьёз воспринимает? Ты вообще осознаешь, что своей работой в Ольгино зашкварил на всю жизнь себя и детей. Ваши списки есть, достаточно потом полгода по ТВ называть вас врагами народа и разжигателями розни в интернете, а потом случайно потерять эти списки, как все соседи придут тебе срать под дверь и бить ебало. А детей просто не возьмут ни в школу, ни в вуз, ни на работу с такими родителями. Вы - пехота, смертники, при смене дискурса у вас один выход самовыпиливаться.

>>10931674
К тому времени ольгинцы в своей массе вытекут из страны.

>>10931674
Шапочку от ольгинских лучей одевай

>>10931701
>Фix
надевай

>>10931674
>проплаченные боты называют борцов за свободу либерастам, либерахами, белогандонниками.

Но ведь либерастов, либерах, белогандонников могут называть "борцами за свободу" другие проплаченные боты. Например ты. И потом будут вывешивать ваши списки и вам будут бить ебало, а детей не брать в садик.

>>10931692
В том и дело, что они зашкварятся за копейки, там больше 25к не получится в месяц. Куда они утекут-то, в ДНР?

>>10931651
>Вестернизация прошла не из-за какого-то там режима или конкретных политических сил.

"Пётр I открыл окно в Европу, а Борис Ельцин пробил брешь в стене" (с) Новодворская

>Комми превратили экономику страны в извращенный фетиш

Но ведь экономика превращается в фетиш именно при капитализме т.к. там все крутится вокруг прибыли и денег. Отсюда материализм (бездуховность) капитализма и потреблятство его членов.

>Винить нужно пархатых евреев из комопартии.

Почему эту тему никто не вскрывает? В либеральных СМИ особенно...

>>10931575
Войну надо было останавливать сразу и без разговоров. Это как раз то,что большевики сделали правильно. У этой войны не было цели изначально, но она хотя бы тешила иго царя, который мог себе позволить положить 10 млн крестьянских трупов ради собственного развлечения.
>уёбищные идеи типа демократизации армии
Уже в начале 17 армия отказывалась идти в атаку в принципе. Старшим офицерам стреляли в спину. Офицеры помладше ходили друг другу в окопы попить чайку. Виновата не "демократизация", а то, что люди не могут существовать в военных условиях такое длительное время, особенно если это необходимо было только ради удовольствия царя батюшки.


>военных там никто за хуй не считал, ибо боялись что миллионная действующая армия сейчас на своих штыках им диктатора принесёт.
Странно, что ты не замечаешь противоречия в этом высказывании. Армейские генералы очень сильно влияли на временное правительство.

>>10931813
Вот:
>Травматический опыт свободы: почему у нас так ненавидят 90-е
http://www.forbes.ru/mneniya-column/tsennosti/300525-travmaticheskii-opyt-svobody-pochemu-u-nas-tak-nenavidyat-90-e
Все расписано от и до.

>>10931774
Ох как бомбануло у зашкваренного от осознания своей никчемности. Списки и сейчас есть, только трусливые пидорахены никак не приходят бить ебало. НОДовцам стекломоя не подвозят или что? Мы ждём вас, петухевены

>>10931651
>Сплошная мультирасовая пропаганда под жесткой цензурой партии. Что там русского?

"Все люди братья". Это основа христианской культуры, которую сохранила Россия. Русская культура не могла породить фашизм, а западная могла.

>>10931049 (OP)
Ты настолько тупой что не можешь отличить либерализм от идеологии обосраных штанишек?

>>10931813
>Отсюда материализм (бездуховность) капитализма и потреблятство его членов.

В совке то же самое, только потреблять может лишь партхох олигархия, трудящиеся могут только хуй сосать.

>>10931049 (OP)

В 1917 2 революции было, февральская буржуазно-демократическая и октябрьская, закончившаяся бойней длинной в 70 лет. Первая годная вторая нет.

>>10931840
>Русская культура не могла породить фашизм
Но ведь породила.

>>10931840
>Все люди братья

>>10931838
>бомбануло

Почему либерасты начинают кривляться?... Я господину выше обхяснял его суть, ведь никто в здравом уме и твердой памяти не будет импотентных псевдореволюционных белогандонников называть "борцами за свободу". От этого пахнет такой же тухлятиной как и от Ковелева который защищал чеченских "борцов за свободу". Т.е. господин выше зашкварился и показал свой голый зад.

>>10931049 (OP)
Потому что суть наших белоленточных "либералов" к либерализму они никакого отношения не имеют, они ближе к сектантам это карго-культизм, либерахи смотрят как устроена жизнь на Западе, видят внешнюю её сторону и пытаются эту сторону копировать, не понимая как это всё на самом деле работает. Типа "пок-пок-пок сменяемость власти", "кудах-кудах честные выборы" и т.д.

>>10931826
Какой же ты ебанутый коммидаун. Останавливать войну - подписывать капитуляцию? Война тешила иго царя, охуеть вообще. ты не в курсе даже, кто её начал?

>>10931900
>Останавливать войну - подписывать капитуляцию
Конечно нет, не пристижно же. Лучше положить еще пару миллионов ванек, бабы новых нарожают.

>ты не в курсе даже, кто её начал
Ее начала Австрия и Россия. Первые выдвинули ультиматум Сербии, а вторые вступились за братушек, потому что царь-гондон так захотел.

>Ведь именно в 17-м году тогдашние дерипаски и абрамовичи нехуево получили пизды и съебали из Рассеюшки.
Что за феерически упрощенное видение мира?
Только лишь факт, что одни победили других, а другие - мудаки, не значит, что первые няши. Говно съело мочу.

>>10931880
Зассал уеба? Правильно, потому что шанс опиздюливания стал реален как никогда. Чего ж вы ебальник например Бабченко бить не идете? Может потому что он на двух чеченских побывал и раскидает вашу петушиную стаю, как цыплят? Трусливые щенки, блять

>>10931898
Двачую кстати этого господина!

>>10931927
>Конечно нет, не пристижно же. Лучше положить еще пару миллионов ванек, бабы новых нарожают.
— А когда неприятель придет, кто же нас защищать будет?
— Да и не надо вовсе-с. В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки-с.
>Ее начала Австрия и Россия. Первые выдвинули ультиматум Сербии, а вторые вступились за братушек, потому что царь-гондон так захотел.
Иди учи историю, быдло, хули тебе ещё сказать.

>>10931960
>Иди учи историю, быдло, хули тебе ещё сказать.
Скажи это себе, потому что историю пмв ты не знаешь. А я знаю, и неплохо.

>>10931840
>Русская культура не могла породить фашизм, а западная могла.

Хуйню не порите.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F

>>10931974
Подсказка, дебилушка: войну начинает тот, кто её объявляет.

>>10931988
Ты хам и быдло. Хочешь общаться нормально - извинись или веди себя прилично.

>>10931580
Ты либо не разбирающийся в вопросе дилетант, либо упоротый придурок. Для начала ознакомься с информационной базой и научись сопоставлять факты, а потом приходи.

>>10932034
Источник давай

>>10932008
Для начала отучись от обсуждения истории, развешивая оскорбления вроде говнос или гандон, тогда и будешь требовать общения без хамства.

>>10931880
Сбежал выблядок мамкин? Правильно, беги подальше. Представь как дочка будет тебе говорить: "Папа, все говорят, что родину продавал и розжигал рознь за 15 рублей. Папа зачем ты это делал? Меня теперь в школу не берут, называют дочкой гандона и предателя совести. Папа, папа, 15 рублей это так мало, зачем ты это делал?" это будет очень скоро, ГОВНЮК, беги пока можешь

>>10932093
Нет уж. Моральную оценку царю, положившему 10 млн. солдат, я могу давать какую угодно. Это не дает мне права оскорблять собеседника в дискуссии. И тебе не дает точно так же.

>>10932110
Это выдаёт в тебе предвзятого человека, который заведомо и не стремится к объективности или поиску истины. Соответственно, твой спор - это попытка навязать свою точку зрения, за что ты и обоссан.

>>10932148
>предвзятого человека
Определение знаешь? Ты ни одного аргумента не привел в пользу своей позиции. Ты ее даже не высказал. Я раньше вполне нормально относился к царю и к ри, пока не увлекся историей пмв и концом эпохи николая 2. Мое отношение к царю пусть и эмоционально, но вполне логично, - он вряд ли заслуживает большего. И из моральной оценки вообще никак не вытекает предвзятость - это ты притянул за уши.

>>10931049 (OP)
1917 кончился построением еще более тоталитарного пиздеца, может поэтому ?

>>10932222
всегда проигрываю с таких вскукареков лябирах

>>10932253
А по сути то возразить можешь ?

>>10932272
Конечно, например, были в РИ выборы?

>>10932193
Моя точка зрения в следующем: Россия войны не хотела, была к не не готова, прикладывала усилия, чтобы её избежать. Но против воли была в неё втянута, и воевала довольно успешно. Николай делал всё в целом правильно, но не фартануло, время было такое.
А я вот наоборот, относился плохо, пока не изучил ПМВ конец эпохи.

>>10931049 (OP)
Я либераха и одобряю революцию. И считаю, что до Сталина был вполне неплохой курс, хоть и с перегибами на местах. Красный террор не одобряю, но какая может быть революция без крови. Большинство не устраивает то, во что эти благие идеи выродились в диктатуру, ГУЛАГи, репрессии, варварское отношение к жизни и правам человека, дефицит всего и вся, а главное тотальный пиздеж и лицемерие. Причем это проявилось во всех странах, пытавшихся строить коммунизм. Поэтому я искренне рад развалу совка.

Либерахи - это болезнь Русской нации. Глупо спрашивать у раковой опухоли почему она начинает пожирать тело в котором находится. В целом, взгляды либерах и тех кто сейчас во власти совпадают.
Так что не стоит удивляться их глупости и безыдейности.

>>10932302
Итак, выборы в совке и Сталинские репрессии, или говномонархия, что же более тоталитарно ?

>>10932302
Были. А местное самоуправление вообще было более свободным, чем даже сейчас, не говоря уж про СССР.

Бамп

>>10932361
Ну ты ссылки кидани, я почитать хочу

>>10932407
https://ru.wikipedia.org/wiki/Избирательная_система_1907_года

>>10931049 (OP)
Февральская революция была народной, быдло.
В октябре был военный переворот красножопой хунты.

>>10932309
Если это так, зачем РИ вступилась за Сербию? Ее никто за уши не тянул в войну. Германия не могла проигнорировать мобилизацию РИ, потому что поражение Австрии от РИ сейчас означало бы неизбежное поражение Германии от стран антанты в будущем.
Единственный шанс Германии, как они тогда считали, по плану Шлиффена - быстро разобраться с Францией (лол), пока австрияки сдерживают РИ, и пока та медленно раскачивается на мобилизацию.
Соответственно, если РИ вступает в персональную войну с Австрией и мобилизуется, Германия теряет единственный свой шанс на победу в войне, а потенциальное поражение Австрии нарушает баланс сил.

Вопрос - что мешало РИ не мобилизовываться, а отдать братушек-сербов австрийцам, благо те заслужили, если они знали, что мобилизация нарушает баланс сил и низбежно ведет к войне? Правильно - престиж короны и персональная гордость царя-батюшки, а так же бущующий тогда по Петербургу панславянизм.

уууу суки рябчиков жрут

>>10932429
Аааа так когда дума начала кукарекать против царя, тот ее и распустил, считай и не было выборов.
>>10932437
А че нарот против красной хунты не пошел? Там же был один отряд матросов без винтовок

>>10932449
сербы были официальными союзниками и братушками, РИ проводило политику панславизма. Оставление на растерзание сербов = конец панславизма.
Австрияки прекрасно знали это но все равно начали войну.

>>10932466
>А че наро
Красножопые правосеки-красногвардейцы, гугли.

>>10932466
>Аааа так когда дума начала кукарекать против царя, тот ее и распустил, считай и не было выборов.
Если английский парламент начнет кукарекать против королевы, что будет с этим парламентом? Напомню английская королева не раз и не два распускала парламент

>>10932449
Что значит вступилась? Войну за них Россия не объявляла и сербам говорила, что воевать за них не будет и лучше им подчиниться австрийскому ультиматуму. Дипломатическая поддержка славянского государства - это главная внешнеполитическая идея России, разумеется Россия обязана была заступиться, иначе теряла репутацию и влияние среди славянских народов. Мобилизация была объявлена тогда, когда стало известно, что Германия объявит войну. Говорить, что если бы не мобилизации, то и Германия бы не напала, может только абсолютно не разбирающийся в истории человек.

>>10932494
Так это и был народ
>>10932500
Но РИ не Англия

>>10932466
>А че нарот против красной хунты не пошел?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%281920%E2%80%941921%29

>>10932466
>ну я не знал, что выборы были, а ну раз они были, то это всё равно нещитово, потому что СССР - самая свободная страна в мире
Суть коммидебила.

>>10932540
Не совсем точная ссылка.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гражданская_война_в_России

Даун, 17 год сделали именно либералоиды. Это в октябре уже прискакал картавый чмошник.

>>10932483
Ну вот, ради каких-то братушек и панславянизма царь начал мировую войну и положил 10 млн. солдат. Охуенный царь просто.

>>10932500
>Если английский парламент начнет кукарекать против королевы, что будет с этим парламентом?
Ничего. И вообще, сравнение неуместно - дума имела исключительно совещательную роль при царе, королева же имеет в основном церемониальную роль при парламенте.

>Напомню английская королева не раз и не два распускала парламент
Только в случае, если ни одна коалиция не имеет большинство.

>>10932537
буржуй тоже НАРОД. Жандарт тоже НАРОД. Офицеры тоже НАРОД.
>Но РИ не Англия
в чем принципиальная разница? Конституционная монархия именно для этого и нужна - предотвращать политические кризисы и гражданские войны. Чтобы монарх имел больший авторитет и легитимность, чем множество депутатов

>>10932582
>начал мировую войну
Ты опять начинаешь демонстрировать своё "глубокое изучение ПМВ", шакал ебучий?

>>10932540
> члена партии эсеров Александра Антонова
Пидорнули с теплого кресла
>>10932547
> Выборы
> Селюк которого выбрали главным, мог выбирать себе господина от имени селюков
ДЕМАКРАТИЯ!
>>10932558
Выиграли красные, или как там адепты капитализма говорят? РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ?

>>10932535
>Войну за них Россия не объявляла и сербам говорила, что воевать за них не будет и лучше им подчиниться австрийскому ультиматуму
>разумеется Россия обязана была заступиться, иначе теряла репутацию и влияние среди славянских народов.
Ты не видишь тут противоречия?

>Мобилизация была объявлена тогда, когда стало известно, что Германия объявит войну
Нет, мобилизация была объявлена сразу в ответ на австрийский ультиматум Сербии. Братушки запросили у царя помощи, и тот объявил мобилизацию. Германия тут же направила ноту России с требованием остановить мобилизацию, на что получила ответ, что мобилизация не против Германии, а против АВ, и это не оставляло Германии выбора.

>Говорить, что если бы не мобилизации, то и Германия бы не напала, может только абсолютно не разбирающийся в истории человек.
Я не знаю что было бы если "бы", но мы имеем то, что имеем: мобилизация в РИ не оставляла Германии выбора начать войну. Хотя они тоже не были готовы.

блять какой дебил этот автор. Либерасты ЗА февральскую революцию, и против октябрьской, потому что после той пришел красный террор и абсолютный антилиберализм

>>10932599
Ладно, хамло трамвайное, с тобой диалог закончен.

>>10932635
>ыиграли красные, или как там адепты капитализма говорят? РЫНОЧЕК ПОРЕШАЛ?
То есть то что совок пиздой накрылся справедливо?

>>10932582
>Ну вот, ради каких-то братушек и панславянизма царь начал мировую войну и положил 10 млн. солдат. Охуенный царь просто.
В случае продолжения войны на год, до раздела германии, РИ получила бы охуительные территории в средней азии, царьград и часть австрии. И стала бы новой сверхдержавой. Я думаю оно того стоило.
Англия и америка же не жалуются и не ругают короля что участвовали в ВВ1

>>10932656
Да, совок проиграл из-за тупого руководства, особенно в последние годы ебанутой политики. А началось все с хруща.

>>10932679
>началось все с хруща
Всегда умиляло как комми защищают Сталина, при том что он весьма далек от собственно идеалов коммунизма.

>>10932642
>Ты не видишь тут противоречия?
Заступиться дипломатически, а не военно. Противоречия нет.
>Нет, мобилизация была объявлена сразу в ответ на австрийский ультиматум Сербии. Братушки запросили у царя помощи, и тот объявил мобилизацию. Германия тут же направила ноту России с требованием остановить мобилизацию, на что получила ответ, что мобилизация не против Германии, а против АВ, и это не оставляло Германии выбора.
>Я не знаю что было бы если "бы", но мы имеем то, что имеем: мобилизация в РИ не оставляла Германии выбора начать войну. Хотя они тоже не были готовы.
Что значит не оставляла выбора? Не объявлять, провести свою мобилизацию, но не объявлять и пытаться разрешить миром, как делала Россия. Более того, Австрия начала мобилизацию раньше России и подвела войска к границе. Ещё раз повторю: войну начинает тот, кто её объявляет.

>>10932679
А на Западе было неизменно высокоинтеллектуальное руководство или просто совок говно без малейшей стойкости к тупости руководителя?

>>10932647
либерасты всячески пропагандируют классовую ненависть и госучастие в экономике.

>>10932664
Да. Вот собственно поэтому Россию и сломали через революцию.

>>10932736
Можно пример хоть одного такого?

>>10932664
>В случае продолжения войны на год, до раздела германии
А в случае, если бы РИ не участвовала в войне, а занялась прогрессом вместо внутренней консервации, мы бы жили сейчас в настоящей сверхдержаве, а не в ебаном постсовке. Не говоря уж о том, что десятки миллионов людей остались бы живы.
Это к разговору что было бы "в случае".
А по факту, царь рискнул и проиграл. И мы имеем то, что имеем.

>Англия и америка же не жалуются
Потому, что в результате у них англия и америка.

>>10931049 (OP)
Потому что либерасты в болшенстве своем грамотные люди и понимают, что политический кризис необходимо было решать цивилизованным путем в 1825 году, а не отчаяными методами 1917 года.

>>10932762
Всегда пожалуйста сударъ.

http://scepsis.net/library/id_1484.html

Imho. Краеугольный камень неолиберальной теории — это тезис о невозможности экономического принуждения. Дескать, принуждение — это когда ужасное государство заставляет, а когда «невидимая рука» — так это ж совсем другое дело!

>>10932725
не маневрируй так сильно, пидоран. Вначале ты утверждал, что россия чуть ли не защищалась как в 41-ом, а на деле российская армия первая начала военные действия, когда германия воевала с франицей

>>10932664
> РИ получила бы охуительные территории в средней азии
- которые николка продал бы как Аляску/сдал бы в аренду за сорок копеек
>Царьград
- не-бу-дет, к моменту развала Турция уже зашкварилась геноцидом -> по свежим следам ей можно было манипулировать как угодно, вплоть до совместной Антанты 2.0, плавно переходящей в интервенцию на Кавказ
> и часть Австрии
- а также Португалии с Исландией

>>10932912
Что это за хуйня? Где здесь либерал пропагандирует классовую ненависть и госучастие в экономике?

>>10933039
>- которые николка продал бы как Аляску/сдал бы в аренду за сорок копеек
Кому, блядь? Что за хуйню ты несёшь?
>- не-бу-дет, к моменту развала Турция уже зашкварилась геноцидом -> по свежим следам ей можно было манипулировать как угодно, вплоть до совместной Антанты 2.0, плавно переходящей в интервенцию на Кавказ
Опять какая-то шизохуйня. По поводу Константинополя уже был договор подписан, но ты неуч.
>- а также Португалии с Исландией
Речь о Галиции, последнем осколке Руси, центре русофильстсва в Австрии, присоединённого после ВМВ. Какая нахуй португалия?
Блядь, обучись хоть чуть-чуть, прежде, чем срать, быдло необразованное.

>>10933067
Здесь автором рассматривается учебное издание и критика к нему.

Цитата из теории неолиберала.

“Все участники экономической жизни… считаются изначально свободными. Это значит, что никто не принуждает их вступать в те или иные сделки, они в эти сделки вступают добровольно.

Проблема добровольности наших экономических действий вообще очень интересна. С точки зрения сторонников экономической теории, претендующих представлять левый фланг (т.е. экономические интересы угнетенных классов или классов, которые относительно не выигрывают в экономической гонке), мы вступаем в сделку не добровольно. Начиная с Маркса и вплоть до современных левых (например, английских лейбористов - их теоретиков, социал-демократов), очень активно эксплуатируется идея о существовании не только прямого физического, но и опосредованного экономического принуждения к совершению каких-то действий. Левые утверждают, что к выбору того или иного пути экономической деятельности мы чаще всего принуждаемся обстоятельствами. Насколько корректно представление об экономическом принуждении? К нему стоит отнестись вполне серьезно - ведь его придерживаются многие исследователи, и, более того, на протяжении минимум 150 лет оно активно применяется в идеологии массовых движений. Давайте попробуем сформулировать аргументы в пользу этого представления. Скажем, человек хочет писать картины, а не работать на фабрике. Но его картины не покупают, ему нечего есть, поэтому он вынужден пойти работать на фабрику (фактически за кусок хлеба). Это свободный или не свободный выбор? Левые говорят, что свободный при определенных имущественных ограничениях. Т.е. человек вынужден удовлетворять свои более насущные потребности - потребности в пище, - прежде чем удовлетворять свои потребности во времяпрепровождении. Под времяпрепровождением понимается любая деятельность, которой человеку хочется заниматься, которая ему нравится.

Однако чем в экономическом смысле эта ситуация отличается от той, в которой я, скажем, вынужден идти работать, а не играть в футбол; или от той, в которой капиталист посвящает свое время работе и тратит средства не на покупку двенадцати «Ролс-Ройсов», а на покраску здания фабрики или на улучшение техники безопасности? Разве это не такое же экономическое принуждение?

Указанный вопрос существенно выходит за рамки экономического анализа, но в его рамках имеет однозначный ответ: экономического принуждения не существует, ибо чисто логически под экономическим принуждением можно понимать все, что угодно, любое конкурентное давление. Если же мы говорим, что человек принуждается делать нечто, выходящее за рамки его нормальных занятий (например, торговать своим телом или своими органами), то это - проблема не экономики, а этики, морали, и она должна регулироваться соответствующим уголовным законодательством. Поэтому давайте все-таки вернемся к предпосылке, что люди изначально свободны, и их действия добровольны.

А всякое недобровольное действие будет означать в экономическом анализе, что человека физически принудили к нему. Между человеком, которого принудили к неким действиям, и теми, кто его к ним принуждает, не существует никакого контракта. Так, не существует даже имплицитного контракта между человеком, ведомым в наручниках на электрический стул, и всеми остальными (он пытается вырваться, но его держат); или между человеком, у которого трое громил отнимают на улице кошелек, и этими громилами.”

>>10933112
>Кому, блядь? Что за хуйню ты несёшь?
- Франции и Англии, поехавший
> По поводу Константинополя уже был договор подписан, но ты неуч.
- одного ебаноида развели как лоха договором, второй срёт в инторнетиках и считает что никто кроме него про договор не знает
> Речь о Галиции, последнем осколке Руси. Блядь, обучись хоть чуть-чуть, прежде, чем срать, быдло необразованное.
Поехавший, ты всерьёз считаешь что Галиция находится в Австрии, а не являлась частью Австро-Венгрии, или просто притворяешься ебанутым?

>>10933198
Если б я просил мне привести совершенно левую простыню по экономике, тогда бы ок, но я просил другой пример.

>>10933199
>- Франции и Англии, поехавший
Ёбаный школьник, иди не только историю, но географию учи. где Франция, а где центральная Азия.
>- одного ебаноида развели как лоха договором, второй срёт в инторнетиках и считает что никто кроме него про договор не знает
Обосрался - обтекай.
>Поехавший, ты всерьёз считаешь что Галиция находится в Австрии, а не являлась частью Австро-Венгрии, или просто притворяешься ебанутым?
Австрия в то время и есть Австро-Венгрия, даун. Ты маневрируешь или правда не понял, о какой Австрии речь шла?

>>10933260
Хорошо. Объясню проще.
Для экономиста-прагматика государственное регулирование — это средство, служащее цели более высокого уровня (например, развитию какой-то отрасли), а его формы и глубина — сугубо технические параметры, то для либералов это — принципиальный вопрос, ибо свобода (понимаемая ими, как свобода бизнеса от госрегулирования и любого общественного контроля) — это нечто сакральное. Наоборот, сколько человек перемрет, «не вписавшись в рынок» — для них «технический вопрос». И вот эту людоедскую идеологию обосновывают именно с точки зрения… морали и справедливости.

>>10932762

>>10932453
Недавний форс штанов путина и сумки потупчик, прочее прочее. Жрут ананасы, рябчиков жуют.
Возложение на государство вины за закрытые заводы и высокий импорт (видимо хотят вновь ввести центральное планирование)

>>10933312
Два красных знамени этому товарищу!

>>10932826
> занялась прогрессом вместо внутренней консервации
одно другому не мешает. Если бы РИ не занималось войнами, то жили бы мы как колония польши или татарии

>>10933312
Сука блять, мне не нужны твои высосанные из пальца представления о либералах. Еще раз.
Пример либерала, пропагандирующего классовую ненависть и госучастие в экономике.
Одного блять конкретного либерала, одновременно, сука, пропагандирующего и классовую ненависть, и госучастие в экономике.
В конкретных цитатах по теме, а не экстрактах манямирка коммидауна.

>>10933405
>>10933352

>>10933352
>>10933405

>>10933426
что тебя не устраивает?

>>10933472
Начнем с того, что отсутствует пример либерала, не говоря уж об остальных критериях примера, который я попросил привести.

>>10933298
>Ёбаный школьник, иди не только историю, но географию учи. где Франция, а где центральная Азия.
- ведь ты даже не помнишь чьи куски нарисованы рядом с обещанным РИ в приложении к договору, наркоман стекломойный
>Обосрался - обтекай.
lulwut?
>Австрия в то время и есть Австро-Венгрия, даун. Ты маневрируешь или правда не понял, о какой Австрии речь шла?
- вся суть русскаго мира в одной строчке: ему показали на бумажке Галицию, он этим гордится, рвёт на себе ватник и растопыривает дрочило на Австрию

>>10933561
Обтекай, говорю, быдло.

>>10933543
вон листовка выше. У буржуя есть охуенная дача, а у тебя нет. На вилы этого буржуя.
У путина есть штаны за 100500 денег, а у тебя нет. На вилы буржуя путина.
У потупчик есть сумочка за 1488 денег, а у тебя нет. На вилы эту буржуйку

>>10933543
Что вы подразумеваете под понятием либерал в таком случае?

>>10933600
Тот, кто за всё хорошее против всего плохого, очевидно же.

>>10933587
>отсутствует пример либерала
Не продолжай, я понял, что ты дебил.
>>10933600
Вот у этого >>10932736 пидора поинтересуйся, что он имел в виду.

>>10933657
Большая часть постов навального - возбуждение ненависти к буржуям

>>10933657
А все таки я у вас интересуюсь для продолжение диалога.

>>10933679
Ок. Навальный, значит. Тогда
1. Схуяли ты решил, что он либерал?
2. Кого ты называешь буржуями? Жуликов и воров?
3. Где Навальный пропагандирует госучастие в экономике?

>>10933708
Вот он грит, что Навальный либерал.

>>10933729
Хорошо, для вас либерал в сфере политэкономии кто?

>>10933771
Ясин, напрмиер, себя либералом называет.
Я склонен ему доверять.

>>10933726
1) https://ru.wikipedia.org/wiki/Навальный,_Алексей_Анатольевич
Основные идеи:
национал-либерализм
Неполживая википедия лгать не будет.
2) Жулики и воры/буржуи - синонимы. 100 лет назад тоже пропагандировалось, что буржуи объедают народ. Вот убьем всех буржуев и запануем

>>10933794
Нет, я у вас объективное мнение по этому понятию спрашиваю.
А кто либерал не либерал судить не мне.

>>10933804
Мне бы словая самого Навального.
О неполживости Википедии расскажи лучше своим 15-рублевым единомышленникам.
>Жулики и воры/буржуи - синонимы
Ну то есть пропаганда ненависти к жуликам и ворам - это пропаганда классовой вражды?
И я что-то на 3 вопрос ответа не увидел.
>>10933851
Если ты не берешься судить, кто либерал, а кто нет, мне непонятно, зачем ты вообще впрягся искать пример за этого пидора.

>>10933958
Я сужу по делам их.

Вот учебник из рассматриваемой статьи скепсиса, Марии Марковны Юдкевич “Методические материалы по курсу “Институциональная экономика” - imho пропаганда идей неолиберализма. Вы со мной не согласны. Я поинтересовался что для вас понятие либерализма и неолиберализма для продолжения диалога как то-так.

>>10934060
Я вполне готов допустить, что уважаемая Мария Марковна пропагандирует идеи неолиберализма. Я не вижу там пропаганды классовой ненависти и госучастия в экономике.

>>10934103
Пример отказа от госрегулирования прекрасно отражен в статье,краеугольный камень этой неолиберальной теории — это тезис о невозможности экономического принуждения. Дескать, принуждение — это когда ужасное государство заставляет, а когда «невидимая рука» — так это ж совсем другое дело!

По поводу классовой ненависти - новодворская,чубайс.

>>10934179
>Пример отказа от госрегулирования прекрасно отражен в статье
Вот и мне тоже так показалось.
Именно поэтому я и недоумеваю, схуя ли ты мне пытаешься это впрарить как пример пропаганды либералами госучастия в экономике.
>По поводу классовой ненависти - новодворская,чубайс.
И они же топили за госучастие в экономике?
Алсо, цитаты?

>>10934238
Мы изначально друг друга не поняли,я развивая идею >>10932736
Дискутировал с тобой о том что такое современные неолибералы.

>>10934298
А я просто интересовался, в каком таком манямирке этот пидор видел либералов (кого он к ним относит, для меня дело десятое), умудряющихся сочетать пропаганду классовой ненависти и госучастие в экономике.

Проблема в том, что либерахи по политическому спектру выраженно правые (правее правоцентристского Путина даже), при этом активно эксплуатируют левые популистские лозунги. Это есть неукоснительное соблюдение взаимоисключающих параграфов и фундаментальное противоречие политической риторики либерах. На самом деле в 1917 году происходило нечто подобное. Раскачивая лодку открыто левым популизмом либерахи сдвигают вектор общественных настроений влево. Этим самым они подымают поддержку левых и ультралевых, подрывают собственную базу.
Вот в 1917 году так и вышло, качали лодку влево правые либерахи, а потом пришёл ультралевый экстремист Ленин и пожал плоды этих качаний лодки влево. Сейчас происходит то же самое. Либерахи от этого ничего не выигрывают, зато льют воду на левую мельницу. Это и есть политический идиотизм и политическая безграмотность.

>>10934377
Где же вы "пидора" здесь увидели уважаемый?

>>10934436
Да вот же! >>10932736

>>10932437
>Февральская революция была народной
>народной
Это, случаем, не та "революция", когда "революционеры" из высшего общества добились отречения царя? Вот уже действительно "народная".

>>10934499

Если под людьми понимать тех у кого больше миллиона, то да, революция была "народной". Лол!

>>10933388
>Если бы РИ не занималось войнами, то жили бы мы как колония польши или татарии
Да, без какой-нибудь ебаной адыгеи, польши и средней азии мы бы не прожили, безусловно. Имперская экспансия нужна только одному человеку - царю. Более никому.

>>10931049 (OP)
> носить под мышкой томик Ленина и воспевать большевиков, ставить их в пример своим личинкам
Постирай.jpg

>>10935043
>Имперская экспансия нужна только одному человеку - царю. Более никому.
Да ладно? Вот это понимание политики!
Издалека видно рукопожатного.

>>10935718
А то. А ежели Британия какая или Франция, или даже швятые ШША вели имперскую политику, так это они несли свет демократии, ради приобщения туземцев к либеральной идее ни денег, не людей не жалели.

Я просто напомню всем в этом итт треде, что до тех пор, пока не будет дана реальная с точки зрения национальных интересов и выгоды большинства собравшихся на этой 1/8 части суши людей оценка событий 1917 года, ничего не изменится и не поменяется. 1917- это ключевой момент, краеугольный камень всех последующих событий на протяжении вот уже почти ста лет.
Спорить с советскими, с мамиными революционерами и диванными ничтожествами по фактам произошедшего- это как бросать мяч в стенку. Никакого смысла нет.
Остальным же достаточно порефлексировать две-три минуты на тему личной выгоды, а затем перенести это все на исторические события.

>>10935718
Вот по твоему комментарию, не содержащему и крупицы смысла, вообще ничего сказать нельзя.

>>10935991
В 2017 всё случится.

>>10935991
За Царя покайся, ирод! Это все от того что Николай 2 за ваши грехи страдал, а вам плевать! ПОКАЙСЯ.

>>10936045
Попробуй просто подумать, кому ещё кроме царя была выгодна имперская экспансия.

>>10936315
Заметил кстати, что от царя больше всех корёжит истинных выкидышей совка, созданных им практически с нуля, - украинцев.

>>10936402
Ни разу не видел такого.

>>10931049 (OP)
>Ведь именно в 17-м году тогдашние дерипаски и абрамовичи нехуево получили пизды и съебали из Рассеюшки.
Дальше не читал.

>>10936441
На себя посмотри.

>>10935991

Как же тогда сильно прижали яйца буржуям. До сих пор вот скулят... Нахуй иди, пидор!

>>10936496
Посмотрел. И что?

> ПОНЯТЬ И РАЗОБРАТЬСЯ тред
> 170 ответов

Тупости политачеров нет предела.

>>10931241
И много говорит? О благости РИ говорят всякие, не знаю там, веллеры, вспоминающие хруст французской булки, или стариковы, надрачивающие на царизм, крепкую руку и влияние.
РИ совершенно не была либеральным государством, что из нее можно почерпнуть?
Другое дело, что часто говорят о буржуазной революции и феврале, потому что к власти в тот момент пришло буржуазное правительство, а капитал и собсвтенность, как известно - двигатель здорового общества.
СССР же был прогрессивным государством при Ленине, уже при Сталине превратившись во вторую империю, только под другими вывесками.
И то, сколько от грабежа пострадало богатых и нечистых на руку чиновников и аристократов, и сколько - купцов и просто хозяйственных людей? Это что, вот это вот нищее озлобленное быдло, которое ни на что не способно и вымещает злобушку на что-то могущих одобрять?

>>10931049 (OP)
>Тогда получается, что либерашки должны молиться на 1917-й год, носить под мышкой томик Ленина и воспевать большевиков, ставить их в пример своим личинкам...
Такие есть, я уверен. Но в качестве разительного меньшинства. Большинство, как правило, различают февральскую и октябрьскую революции, и последняя имеет скорее негативную репутацию.

Что касается меня лично, то я считаю ошибкой не сколько большевицкий переворот, а тот факт, что раннее советское правительство не успели свергнуть.

>>10937151
>тот факт, что раннее советское правительство не успели свергнуть.
Попытались в гражданскую, да не вышло.

>>10938232

Потому что хрустобулочники нахуй никому не были нужны и народ за ними не пошел. Но либерасты ничему не учатся, что век назад что сейчас. Потому что "страшно далеки они от народа".

>>10938232
Думаю, если бы не ВОВ и Сралин, режим бы рухнул сам с собой, потому что ВОВ фактически легитимизировала его в глазах общественности. Вообще, лихие девяностые - это последствия слишком позднего распада совка. Если бы его развалили раньше, все было бы иначе.

>>10938688
>2015 год
>Верить в легитимацию среди массы как причину существования режима.

>>10938688
>легитимизировала его в глазах общественности.
А ничего, что сама то война случилась уж под конец правления Сталина и ещё в 30-х годах некто президент США Рузвельт находился в тёплых политических отношениях со Сталиным?
Что же до легитимизации режима, товарищи большевики во время гражданской выдали пиздюлей не только белой гвардии, но и иностранным интервентам (в особенности Польше) и на штыках эту легитимность внесли в мировое сообщество. Кстати, полякам товарищ Сталин ещё припомнил активное участие в гражданской войне и польские претензии на Украину. Как утверждали потом злые языки, раздел Польши и "убежавшие в Манчжурию" офицеры польской армии - это было от злопамятного Сталина полякам за свинское поведение во время гражданки.

>>10931049 (OP)
>либерасты срут на 1917-й год
Ты путаешь, вообще-то они больше всего срут на 1937 год. А к октябрьскому перевороту они довольно таки неплохо относятся.

>>10939430
Ай лол, США только в 33 году признали Совок. До этого и с момента большевицкого переворота они не признавали его как государство, совсем, представь себе.

>>10939605
>США только в 33 году признали Совок. До этого и с момента большевицкого переворота они не признавали его как государство
Просто в 1933м году у США наступила фаза принятия. До этого у них было отрицание, стадия торга и вот наконец...

>>10939949
>Просто в 1933м году у США наступила фаза принятия. До этого у них было отрицание, стадия торга и вот наконец...
А ещё в 1933 году президентом стал Рузвельт. Причём, так удачно и дружно стал, что потом уже после смерти Сталина вдова Рузвельта собирала деньги по всей Америке на материальную помощь внукам Сталина. Вот так Рузвельты ценили и любили Иосифа Виссарионовича.

>>10931049 (OP)
1. Кто конкретно срёт на совок и семнадцатый год (единственный противник совка, пришедший мне в голову - Просвирнин, но он давно отказался от участия в народных гуляниях)?
2. Тебя не смущает то, что до совка было ещё и временное правительство? inb4: Это мы ещё не проходили.

>>10936737
>или стариковы, надрачивающие на царизм, крепкую руку и влияние.

Помнится, на Гейполке была заметка о том, что на самом деле Сталин был агентом влияния царя, раздавившим большевистскую заразу.

>>10941538
Но при временных олигархи продолжали пилить Империюшку, а мужики гнить в окопах, как и при царе. Сорта говна же.

>>10941553
С лёгкой руки Троцкого это пошло, обвинения Сталина в том, что тот был провокатором из "охранки". Даже если Сталин и имел какое-то отношение к "охранке" (а Троцкому в этом вопросе доверия мало - Сталин и Троцкий друг на друга то вылили изрядный ушат дерьма и вранья), смысл этого всего как-то потерялся в связи с октябрьской революцией, а во время гражданской войны Сталин в предательстве замечен не был. Так что это всё пиздабольство, начатое Львом Давидовичем.

А так, Сталин ещё до революции и после неё имел сильную склонность к национализму и имперству. Ему это ещё Ленин открыто ставил в вину. Сталин категорически отрицал национал-шовинизм и расизм, но это не мешало ему стоять на радикальных националистических позициях и иметь по этому поводу конфликты с Троцким и Лениным. В представлении Сталина "интернационализм" был не стиранием национальных различий, а радикальная их поддержка, поскольку Сталин считал нацию и национальную культуру/историю самоценностью. Он отрицал идею превосходства одних наций над другими, но оперировал понятием "нация" как единым организмом, как одной из высших ценностей. То есть следовал очевидной идеологии национализма, выкинув из неё только идею национального превосходства и шовинизма. Это называется left-wing nationalism, ярким представителем которого Иосиф Сталин и являлся. Такое сочетание радикально левых и националистических взглядов сейчас нередко относят к так называемому "национал-большевизму" (не путать с национал-социализмом). Структурно такая политика весьма схожа с фашизмом (как собирательный термин, а не как обозначение исторического итальянского фашизма) - поскольку опирается на те же концепции нации как единого организма и высшей ценности государства, только отличается от большинства сортов фашизма категорическим отрицанием идей национального и расового превосходства (но не отрицает превосходства одних государств и правительств над другими, политического превосходства). В такой идеологии ещё сильнее роль вождя и его культа личности, поскольку идея национального и расового превосходства заменена идеей политического превосходства, превосходства правительства и режима над другими правительствами и режимами.

Это я к тому, что это всё было результатом личных политических взглядов Сталина. И поэтому Сталина нередко любят националисты левого толка и по сей день.

>>10941975
Спасибо. Не знал. Я думал, что та заметка - просто попытка ваты усидеть на двух стульях.

Бамп

>>10931049 (OP)
>Но они срут на 1917-й год, год давания пизды тогдашней ПЖиВ... Почему так, политач?...

Потому что они не революционеры, не борцы, а майданные марионетки Запада. Очевидно же.

>>10948821
+15, правда, девальвированных

>>10948821
Самая уссачка что после разделения и курощения все стали жить лучше.

>>10939486
> к октябрьскому перевороту они довольно таки неплохо относятся.
Имхо, ты путаешь Октябрь и Февраль. Я еще не видел либералов "неплохо относящегося" к Октябрю. Октябрь неразрывно связан с нарушением т.н. "прав на частную собственность", которые являются священной коровой у либералов.


>>10941553
> Сталин был агентом влияния царя, раздавившим большевистскую заразу.
Через 20 лет Николашка дотянулся? Ну и воображение же у людей.


>>10941975
Не согласен по поводу национализма Сталина.

> следовал очевидной идеологии национализма, выкинув из неё только идею национального превосходства и шовинизма.
Вот это полный бред и ересь. Вся суть национализма заключается в идее национального превосходства. Если же суть из идеи выкинуть, то там ничего не останется.

>>10931622
у кого воровали то? У красного ИГИЛа? Воровали у воров и бандитов?

>>10948917
>все стали жить лучше.

Иди нахуй, пропагандон!

>>10948896

И ты иди туда же!

>>10931927
>Конечно нет, не пристижно же. Лучше положить еще пару миллионов ванек, бабы новых нарожают.
зачем же пару миллионов, если можно развязать гражданку и убить 10 мильёнов?

>>10932334
либерахи - это коммунисты. Они все были членами КПСС

>>10949223
>Иди нахуй, пропагандон!
Нет не все, но кого ебут остальные? Половина совка только выиграла, остальные ну ты понел.

Сербия так скоро вместо надрачивания на ИПРЪЮ и хлебания говна черпаком скоро будет маленькой чистенькой дотационной европейской окраиной.

>>10949369
> развязать гражданку
Это к белым, не?

>>10931049 (OP)
>искренне не понимаю
>я не траль
В Ольгино опять методичку старую взяли?

>>10949000
>Вот это полный бред и ересь. Вся суть национализма заключается в идее национального превосходства. Если же суть из идеи выкинуть, то там ничего не останется.
А ты случайно не путаешь национализм и национал-шовинизм? Давай, расскажи мне, какое национальное превосходство было у Махатмы Ганди? А у Симона Боливара? А у Йосипа Брос Тито? А ведь это всё - представители т.н. "левого национализма".

https://en.wikipedia.org/wiki/Left-wing_nationalism

Хаха, классный итт. Либерахам и сказать почти нечего, кроме своих +15 олька.

>>10950132
Брынза Додекаэдр Четырёхсторонний скотч Фотографии червяков на мп3 Канализационный люк из Саратова Воздух в банке Ростки жимолости Сиреневая цапля Накладные мюсли Коробка с карандашандрами Йогурт с бифидобактерией Сережей Карта мордвы Компас Ижевска.

Что пидоран, нечего возразить?

>>10931935>>10932101
Проиграл с семена. Хаттаб Иосифович, найди меня в списке и приходи ебало бить, хочу с тебя ирл поржать.

>>10950044
> не путаешь национализм и национал-шовинизм
Нет.

Чтобы обелить национализм, националисты примазыватся к вещам, которые к национализму отношения не имеют и иметь не могут. Чтобы это не выглядело совсем уж палево, выдумывают этот самый "левый национализм". Типа, все что хорошее - это тоже национализм, и похуй, что на национализм непохоже. Это просто такой особый национализм.

Одновременно, чтобы дистанционироваться от неблаговидных целей и методов национализма, выдумывается какой-то "национал-шовинизм", который (якобы) единственно плохой вид национализм и уж точно к нашему настоящему национализму отношения не имеет. Похуй, что каждый дорвавшийся до власти националист начинал его форсить. Это у них НИПРАВИЛЬНЫЙ национализм был - в этот раз будет правильный, да; вы только дайте мне власти.


ИРЛ же есть национально-освободительная борьба (ака защита своего права на свою культуру) не имеет никаких дополнительных притязаний, кроме как права на свободу культуры. А есть национализм, который основывается на подавлении других культур - т.е. нарушении чужих прав на свободу культуры. И вот у него-то как раз есть громадье планов.

Вот и все. Национализм, как идеология, един и неделим.

>>10950371
>Что пидоран, нечего возразить?

А ты чё сука умный штоль такой? Сукабля выкладывай нахуй что тебе есть возразить итт. Хули ты тут волну гонишь, блять?

Ответил товарищу из США на понятном для него шариковском языке

>>10948821
также как и коммунисты - майданные марионетки Германского госдепа

>>10950909
>Чтобы обелить национализм, националисты примазыватся к вещам, которые к национализму отношения не имеют и иметь не могут
а, ну то есть коммунисты - это есть никто иные, как антирусские националисты, получается

>>10950909
Постирай штаны, товарищ!

>>10951488

Допустим твоя версия верна и они марионетки Запада вообще. ТОгда развивай свою мысль дальше. Будучи марионетками они послали нахуй своих хозяев, накачали страну, дали пизды буржуям и вытерли о них ноги. Согласись данная картина бесконечно далека от марионеточного Порошенко, который есть из рук американцев или от марионеточного Ёлкина, который пляшет на сцене. Учись думать, дебил.

>>10951566
коммунисты кинули немцев? ахаха, прекрати, они для немцев сделали всё в лучшем виде. И кстати, никакого коллективно единого Запада тогда не было, демагог, было 2 блока - Тройственный союз и Антанта, так вот в интересах первого, который был нашим врагом красная чума и действовала, а то, что страны враждебного блока сами потом проиграли и потому не успели воспользоваться плодами своей цветной революции, это уже их проблемы, их зараза посеянная у нас то осталось и нам от этого легче не было

>>10951566
>Будучи марионетками они послали нахуй своих хозяев, накачали страну, дали пизды буржуям и вытерли о них ноги.
Ты дальше, дальше мысль развивай
>поработили своё собственное население
>провели спешную, неэффективную индустриализацию
>обрекли миллионы людей на нищее, безблагодатное существование
>силой удерживали власть
>сами же потом развалили и разворовали "страну"
Здобулы@Перемоглы

Если так поставить вопрос, то какая разница, кто дёргает за ниточки - госдеп, англичанка, немцы, или КПСС? Итог один.

>>10931126
После революции и до начала коллективизации колхозов существовало очень мало. Нуворишами скорее можно назвать кулаков и нэпманов, но и те просуществовали не очень долго.

>>10931049 (OP)
Потому же, почему и патриоты надрачивают на памятники рэволюционера Ленина. Не пытайся понять русских рациональной логикой. Если бы мы поддавались рациональному расчету то нас бы уже давно не существовало.

По факту я не люблю совков и всю эту движуху потому что они прадеды нынешней элиты. Буржуям очень печет когда оскорбляют их предков.

>>10951827
>>поработили своё собственное население

Либерастные кривляния.

>провели спешную, неэффективную индустриализацию

Спешная да, т.к. время поджимало, неэффективную это ты дефективным в интернате для слабоумных заливай. Успели нехило подготовить страну к "войне моторов" (и кстати благодаря тому что дали пизды буржуям и не было "кококорыночек все решает, цену загибаем, нам похуй на нужды страны").

>обрекли миллионы людей на нищее, безблагодатное существование

Продолжение лекции для дефективных.

>силой удерживали власть

Народ в целом принял красных. Как и сейчас их примет лишь бы опиздюлили абрамовичей и деньги вместо того чтобы идти на яхты и блядей шли бы на садики и школы.

>сами же потом развалили и разворовали "страну"

Разворовало окрысевшееся послевоенное поколение, которое забыло ужасы войны и предало идеалы своих родителей.

>>10931049 (OP)
> Почему так, политач?
Потому что либерахи хотят только лишь убрать старого царя, и посадить нового, по возможности не трогая окружающих его жуликов и воров, и не ломая систему. Да и на кого будет работать пришедший к власти русский либерал, воспевающий "элиту", и называющий свой народ "ватниками", "пидорашками", и "руснёй"? Явно не на презираемый им народ, а на тех же жуликов и воров. Поэтому либералу так ненавистен 1917 год, когда "чернь" посмела восстать, и разогнать всех "господ".

>>10952115
Я либераха и я хочу полной смены власти. С люстрацией. С запретом занимать должности вплоть до учителя если у тебя предки хоть как-то связаны с компартией.

>>10931049 (OP)
>Все абрамовичи были опиздюлены так, что страна свободно вздохнула.
Пруфы, блядь. По моим данным все хайлевельные абрамовичи свалили в парижы и прочие америки и норм себя чувствовали. А нынешним и сваливать никуда не надо, уже там. Если волею судеб окажутся на территории рашки, достаточно на самолёт сесть, всё для жизни уже там.

>>10952013
>Как и сейчас их примет
ну уж нет, майданобыдло народ не примет и будет помогать властям их опиздюливать

>и предало идеалы своих родителей
ну вот, типично совковые мантры, потому что рационального объяснения со своим хвалёным красножопым материализмом совочек почему то найти не может

>>10952188
тогда надо либерах запретить самыми первыми

>>10952247
>тогда надо либерах запретить
Если для тебя либерал это трупцов или анальный, то у меня для тебя плохие новости. Либерал это сторонник свободы, а те ребята это кремлёвские подстилки, при помощи которых власть выпускает пар из котла.

>>10952301
либералы - это прежде всего Ельцин, Путин и Медведев, а также вся их команда

>>10952346
Все они ширма для коммунистов, решивших поменять название. Одного поля ягода.

>>10951962
> они прадеды нынешней элиты
А кто еще должын был быть прадедом нынешней элиты? Немцы, штоле?

То, что тебе элита не нравится - это уже твоя проблема. Нехуй сидеть на жопе и надеяться, что все самой рассосеться. Пили революционную ячейку и создавай новую Партию из своих сторонников, чтобы через нее править страной.

>>10952361
а я о чём говорю? Либерахи это красножопые и есть

>>10952220
Основной профит, что власти на территории РСФСР они больше не имели. Начинать нужно с этого. А террор по типу Моссада можно и после захвата власти организовать.

>>10952188
Вот и вся суть русского либерала. Уж если люстрировать то не вороватых чиновников, не продажных судей, не бандитов-олигархов, это слишком мелко. Даешь люстрации учителей!

>>10952472
>Уж если люстрировать то не вороватых чиновников, не продажных судей, не бандитов-олигархов
Их в первую очередь. Я просто сказал про всех людей имеющих хоть какую-нибудь власть над другими людьми. Это может быть хоть олигарх, хоть полицейский и даже учитель. А ты передергиваешься в духе совковых пропагандонов, типа не понял о чем я.

>>10952378
Так и называй их коммунистами, никакие они не либералы.

>>10952504
либералы в Рассее есть двух типов - это члены КПСС, либо шизики навроде Наводворской. И те, и другие сорта говна

>>10952558
Подростковые крайности. Подрасти или поумней.

>>10952574
объективный факт, от которого тебе печёт и потому ты сразу же переходишь на личности. Из чего я окончательно делаю вывод, что ты относишься к демшизе

>>10952601
А я делаю вывод о том, что ты не можешь в конструктивный диалог. Тебе для этого нужно сначала преодолеть некоторый порог возраста.

>>10931049 (OP)
Кто-нить может назвать всех на 3м пике?

>>10952629
когда гордиться нечем, остаётся гордиться только возрастом

>>10952662
Я тебе еще раз говорю: твой подростковый мозг сейчас находится во власти сильнодействующих психоактивных веществ, ты не можешь адекватно интерпретировать окружающую действительность. Спустя некоторое время твоё видение мира несколько раз изменится, и только тогда у тебя сложится адекватная картина мира. В данный период развития твоей психики тебе лучше заняться типичными подростковыми делами. Поиграй в видеоигры, полапай однокурсниц если не чухан, побухай с пасанами на вписках.

>>10952653

Слева направо: Ходор, Фридман, хзк, Чубайс-сука, Потанин, хзк, Береза-мразь, Шохин, Авен-уебок, хзк, хзк.

(хзк - хер знает кто)

>>10952496
Не передёргивай. Ты сказал:
> С люстрацией
> если у тебя предки хоть как-то связаны с компартией
То есть, ты предложил люстрировать всех, чьи родственники когда-либо состояли в КПСС, КПРФ, РКРП, или в любой другой компартии. А абсолютное большинство этих людей никогда не принадлежали к группе
> имеющих хоть какую-нибудь власть над другими людьми

>>10952871
Тут еще уместно упомянуть, что под конец в КПСС состояло 20 млн. человек.

Даже если считать только РСФСР, имеем ~10 миллионов человек и (по самым скромным подсчетам) в 3-4 раза большее количество их родственников.

>>10952725
а вот и психологическая защита пошла, рационализация если точнее

>>10953075
Ты уверен, что психологическая защита не начинается с отрицания (того, что ты малолетний долбоеб)?

>>10950909
Вообще-то национализм - это не более чем включение в государственную политику "интересов нации" и возведение этих интересов в высокий приоритет. Национал-шовинизм тут не обязателен. Бывают честные и бесчестные способы отстаивания этих интересов, как и везде, как в любой сфере человеческой жизни. Космополитизм отрицает ценность "нации" как культурно-исторического явления, национализм наоборот, придаёт этому явлению ценность и приоритет. К шовинизму как таковому это отношения не имеет. Национализм имеет определённое отношение к популизму, поскольку признание ценности истории и культуры нации, национальной идентичности нравится народу, в конце концов это служит цели культурного разнообразия на планете Земля. Радикальные космополиты выдвигают тезис о том, что "национальностью гордятся, когда больше нечем гордиться". Но это демагогия, так можно сказать про любой ходовой и распространённый предмет коллективной гордости. Почему-то многие выдающиеся деятели имели национальную гордость и не стыдились этого. Демагогия тут и в навязывании ложной дилеммы. Если человек гордится своей нацией, своей профессией, своим полом - это не значит, что он шовинист и считает себя фундаментально лучше других. Такая ложная дилемма служит цели разрушения разнообразия, она есть инструмент унижения и порабощения. Более того, она и служит делу шовинизма, поскольку даёт шовинистам основания для приравнивания национал-шовинизма к национализму и сексизма к сексуальному шовинизму. В рамках этой навязанной ложной дилеммы нет варианта "никто не хуже, некорректно вообще строить по рангам и упрощать сложные явления".

>>10931049 (OP)
>Тогда получается, что либерашки должны молиться на 1917-й год, носить под мышкой томик Ленина и воспевать большевиков, ставить их в пример своим личинкам...

Либерашки отстаивают права буржуазии. Поэтому Ленина, который дал буржуазии пизды, они ненавидят и бояться.

>>10956535
>бояться
Пролетарий такой пролетарий

>>10957755

либеродаун

>>10953276
я уверен, что красной заразе неприятно, поэтому ты и произвёл сейчас этот высер

>>10931049 (OP)
>Ведь именно в 17-м году тогдашние дерипаски и абрамовичи нехуево получили пизды и съебали из Рассеюшки

Поэтому они и ненавидят 17 год, потому что они слуги и шавки дерипасок и абрамовичей.