Сначала бог занимался созданием вселенных, развлекаясь наблюдением их развития. Но будучи богом трудно насладиться вселенной - всегда знаешь наперёд, что произойдёт, ты же бог. Потому решил на время существования очередной вселенной стереть себе память о своей божественной природе и рождаться в ней в виде разных смертных существ. Но каждый раз в земной жизни прозревал и понимал своё одиночество и иллюзорность мира. Тогда, чтобы вселенные были более интересными и непредсказуемыми, вместо вселенной он решил создать себе оппонента, второго бога. Который был бы ему полностью равен в самостоятельности принимаемых решений, вплоть до возможности создавать вселенные. И тут заподозрил себя в том, что он сам и есть этот второй бог.
че
хуй в очо через плечо не горячо?
Почему бы вместо второго бога не создать человека(в смысле нас) который в конечном счёте не эволюционирует в бога(условно, как и первый бог) и не научится создавать людей, которые будут снова развиваться по этому сценарию
А почему бы не создать лунапарк?
Индуизм. Все мы маски этого бога и даже другие боги. Праджапати. Сломанный бог.
Да, кроме наркотиков я упарывал индуизм и буддизм. Мне кажется, в ОП-пасте немного получилось вскрыть явление жизни и сознания, вскрыть "мотив в отсутствии мотива или отсутствии того, кто его мог бы оценить".
Моя цель - увидеть, как из десятка миллиардов лет физических причин рождается смысл, как ничто превращается во что-то само по себе, в силу даже не своей внутренней природы, а в силу того, что так произошло.
Нищебоги. Дрыщебоги. Недобоги.
Этот смертный бомбанул, я в бар.
Вот именно! Даже шлюхи!
Смысл?
Возникновение смысла - это виртуализация физических явлений в системе, структура которой делит её на данные и интерпретатора этих данных. Однако это выделение в структуре данных и интерпретатора тоже является следствием процесса возникновения смысла, рекурсивно описанного в данном определении.
Конструктоматорика смысла выдается присущим. Это неплохой киндерсюрприз в огород Опа. Но это не может подарить ему много доказательства.
Богу следовало работать усерднее. Что он сотворил себе в помощь? Математику? Ха! Сперва был мир убогий, и на вершине его - бог. Это 9. Полнота бытия мира. Все возможные описательные знаки и их последний, высший и заключительный знак. Потом Бог выходит за пределы себя и встречает. Ограниченность и одиночество. Происходит рождение нового принципа его мотивации. Это число 10. 1-бог.0-одиночество. Это значимое отсутсвие - 0. Не демонстрирует ничего, кроме этого перехода. Число 90 отображает работу бога. Его опыт и горечь его конечности. И явил бог во все сущее число 22,22! 2 - это число его одержимости, а дробь - это то, что он сделал с Единым. И понял бог, что теперь есть только число 2, что не нормально и есть следствие его одержимости. И 2 - это бог.
с:540999 ознаменует 540 убывающее терпение. 999- близость конца мира.
> Это неплохой киндерсюрприз в огород Опа
Но я и есть ОП.
http://www.ridus.ru/images/2014/9/3/227537/in_article_8644b5269d.jpg
http://www.youtube.com/watch?v=sZmK2ZWBxQc
Расти большой@сиди в сетях.
-сама.
http://www.youtube.com/watch?v=sZmK2ZWBxQc
Расти большой@сиди в сетях.
-сама.
На этой борде картинки не в почёте, а ты решил вбросить видео? И кто его посмотрит, по-твоему? Залётный из /б?
На этой БОРДЕ, залетный, картинки в почете. А поскольку искусство составляет распрекраснейший предмет философии, не проследовать ли вам на ПЕТУШИНУЮ ПАРАШУ В РАЗДЕЛЕ?
Вот особенно меня напрягают кукаретики вроде тебя, которые блядь, сука, ЗНАЮТ! В чем предмет философии. Клянусь одной из четырех пар обуви, ты же только книжку о том, что такое философия вкратце прочитал, баранина. Чтоб ты знал, философы вообще любую хуйню способны пронести. И все у них нормально. Но тут пришел МЫСЛИТЕЛЬ, и пояснил мне, неразумному, что оказывается у них НА ДВАЧЕ, ебать его медь есть своя ТРАДИЦИЯ и разные ДВАЧЕРЫ мне будут пояснять за элитарность ПРИТОНА.
Посмотрят, как не странно. И даже на вкус попробуют, если поймают направление и расположение. Их дело.
Твоя теория с цифрами также состоятельна, как и теория ОПа. Можно сказать все что угодно и это будет состоятельной теорией о боге и его смысле.
> БАБАХ!
Найс.
Нет, не всё что угодно сказанное имеет смысл, а только то, что совместимо со сказанным ранее - опровергает, подтверждает, дополняет, корректирует и т.д. Иначе это просто бессмысленный набор слов.
...В каком-то смысле, я постулирую непрерывность знаний. Обрывочные тезисы сами по себе не несут никакого смысла, смысл определяется лишь относительно контекста всех остальных знаний.
...И уже на базе эмпирического субъективного опыта я выдвигаю гипотезу о том, что тезисы и контексты к ним имеют тенденцию к канализации - тенденцию к образованию каналов, областей графа связности контекстов, связей, выражающих переход из одного контекста в другой. Возможно, аттрактор выглядит ветвистым деревом или губкой.
https://www.dropbox.com/s/f6nyeiwbkampmky/artflow_201507102110~2.jpg?dl=0
...Примерно так. Количество палочек между тезисами - функция связанности контекстов. В простейшем варианте - количество совпадающих подлежащих, сказуемых и определений (в любой форме и любом порядке) между тезисами. При этом для геометрического представления графа наделим физическим смыслом эти палочки, например, чем их больше, тем сильнее притягиваются друг к другу (или наоборот, отталкиваются друг от друга) тезисы. Скопления сильно связанных друг с другом тезисов можно назвать гипертезисом, связанными с другими гипертезисами каналами - местами уменьшения количества связей. Геометрически это как раз и становится похожим или на дерево, или на сеть, губку, или и на то и другое в разных местах (разные ткани).
Сама теория связанных контекстов - это т.н. теория Мински о фреймах для представления знаний. А "губчато-древесную" картинку можно получить, скармливая вычислительной модели, реализованной на ЭВМ, текст литературного произведения или учебника по квантовой механике (чтобы она подсчитала количество связей между контекстами, при этом за контекст можно взять абзац текста или отдельно каждое предложение или отдельную книгу в библиотеке - это не важно, размер контекстов определяет лишь количество вложенности структуры тканей, это когда из сгустков компануются волокна, а уже из этих волокон, к примеру, ячеистая структура, и т.д.).
...возможность приложить биологию, физику, химию к семантике (возможность увидеть осмысленные явления, т.е., имеющих аналоги в жизни) кажется мне интересным свойством и структуры знаний, и, как следствия, структуры самой реальности. Т.е., знания об этом мире эволюционируют по законам этого же мира.
...Такая вот структура взаимосвязей контекстов, со всеми сгустками и тканями на всех уровнях организации графа связности в ходе эволюции однажды отрастила себе орган, способный видеть этот граф и саму эту структуру в нём с этим органом. Мартышка стала биологом.
Нет, это и есть "теория" Опа. я просто утяжелил её дублированием, сфокусировал внимание на элементах и переходах с помощью числа, на которое ты пялился 9 лет школы. Я оставил подкопчик для прозорливых. Но ты же непосвященный гой со средним образованием, я сомневаюсь, что ты технарь. и скорее всего либерал, или ёбать его в ухо - "адекватник". Который, как ни странно, не верит в бога.
/po протекает?
Мама твоя подтекает, псина.
Если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего. Это формальная фраза, которую говорили во время диспутов в древнем Китае, если собеседник начинал цепляться за слова и переставал видеть главное.
ОП не станет смотреть, пока ему не анонсируют, что он там увидит и аргументацией какого тезиса это видео является.
