Это два долбоеба-алкаша.
Место на нарах заслужено ими полностью
Это Навальный долбоеб-алкаш, который должен сидеть.
Соколов - признанный историк, сделавший большой вклад в исследование наполеоновской эпохи, также стоял у истоков реконструкторского движения.
Ефремов - талантливый актер, снимался даже в советских фильмах.
Цвет российской нации и величайшие интеллектуалы нашего времени.
Одного подлый завистливый гомосек обработал какой-то дрянью, из-за чего он сорвался; другой сел за руль выпивши, не подумав, попал в ДТП, ну с кем не бывает (Высоцкий, скажем, в таких ситуациях бывал неоднократно).
Зачем им сразу портить жизнь из-за этого, сажать в камеру с уголовниками. Мы имеем дело просто с несчастными случаями.
Самая жесть в том, что в услвоиях рашкореалий не существует никакой возможности однозначно определить - это у поциента действительно прям такой пиздец в голове, или он думает что смишно тралит.
Я считаю, что слишком жестокое наказание для людей, которые принесли большую пользу для нашего общества.
Наша судебная система несовершенна, нельзя применять одинаковое наказание для гопника и академика.
Вслед за Конституцией следует переписать и Уголовный Кодекс.
УК должен защищать нас от маргиналов - воров, бандитов и т.д. Тех, кто представляет опасность. А если законопослушный порядочный интеллигент случайно оступился, общество должно ему помочь, поддержать, а не кидать в клетку со зверями. К тому же учитывая его огромные заслуги. Пусть бы дальше писали книги и снимали фильмы.
В Америке точно так же посадили талантливого программиста, Ганса Райзера. Это неправильно. Разве это дело кидать интеллигента к грязным зекам?
В Америке точно так же посадили талантливого программиста, Ганса Райзера. Это неправильно. Разве это дело кидать интеллигента к грязным зекам?
Это очевидный троль с довольно бредовым и скучным поводом. Никаких аналогий в делах Ефремова и Соколова нет от слова совсем.
У первого - преступление по которому в УК до неприличия задрали планку наказания. Явный дисбаланс, когда за умышленное убийство дают от 6 до 15, а за нарушение ПДД в пьяном виде с трупом - от 5 до 12. Особенно, в свете того, что за простое убийство собутыльника нормальной практикой является срок в 8-9 лет, прямо как дали Ефремову...
Соколов - классический бытовой убийца с интересными личностными качествами, которые обусловили особую жесткость и цинизм. К слову, обвинение у него по ч.1 ст.105, т.е. особую жестокость ему не вменяют. Будет забавно, если в итоге он получит лет 10.
Оба дела ничем не примечательны, совершены в условиях очевидности, расследуются и рассматриваются в суде довольно просто. Особенность исключительно в личностях подсудимых.
Школьник спок, в лаваче так толсто тралеть не прокатит
>Никаких аналогий в делах Ефремова и Соколова нет от слова совсем.
Например, в обоих случаях вина явно не доказана.
>общество должно проявлять снисхождение
На каком основании?
За их заслуги.
Например, Полански вообще насиловал маленьких девочек, но его оправдали, потому что великий режиссер.
Здесь аналогично.
Это Васян с завода алкаш, а у интеллигенции тонкая душевная организация. Им приходится употреблять алкоголь, чтобы снять напряжение. К сожалению, иногда случаются несчастные случаи.
Держи в курсе.
>К слову, обвинение у него по ч.1 ст.105, т.е.
Ему инкрементирует не только это. Там еще ч.1 ст. 222 УК РФ.
>. Явный дисбаланс, когда за умышленное убийство дают от 6 до 15, а за нарушение ПДД в пьяном виде с трупом - от 5 до 12.
Вполне себе баланс. Нарушение правил управления источником повышенной опасности тянет на косвенный умысел.
> Соколов
Ссака love
>У первого - преступление по которому в УК до неприличия задрали планку наказания. Явный дисбаланс, когда за умышленное убийство дают от 6 до 15, а за нарушение ПДД в пьяном виде с трупом - от 5 до 12.
Все правильно сделали. Пьяные идиоты, которые садятся за руль, фактически совершают убийство. Имхо санкции за убийство у нас слишком мягкие. Надо брать пример с штатов, где за убийство 1 степени вплоть до пожизненного/смертной. А у нас от 6 до 15...
>Нарушение правил управления источником повышенной опасности тянет на косвенный умысел.
Во-первых, суд первой инстанции руководствуется УК исходя из его прямого, буквального толкования, либо разъяснениями Пленума ВС. Никаких таких положения, будто бы упомянутый состав "тянет на косвенный умысле" в позитивном праве нет.
Во-вторых, в части причинения смерти - это классический пример неосторожной формы вины в виде легкомыслия. Умысла таранить чужие машины у Ефремова не прослеживается.
>Все правильно сделали.
Всё правильно сделали бабки на лавочке, которые тебя наркоманом называют. Только этим можно объяснить построение не очевидных причинно-следственных связей между пьянкой за рулём и убийством. Хотя, думаю, такие же безграмотные мудаки на потеху публике недавно и поправили УК увеличив санкцию ст.264, когда в принципе нет особой разницы: убил ли человек собутыльника затыкав ножом или нечаянно сбил пешехода будучи в состоянии опьянения.
Я не про позитивное право, а про подход ряда зарубежных законодателей, включая США, с которым полностью согласен.
>когда в принципе нет особой разницы: убил ли человек собутыльника затыкав ножом или нечаянно сбил пешехода будучи в состоянии опьянения.
А что, есть? Во втором случае потерпевший не потерпевший?
>про подход ряда зарубежных законодателей, включая США, с которым полностью согласен.
Похуй с кем ты там согласен. Хотя, как ты можешь быть согласен с законодателем США и не согласен с законодателем РФ, когда не освоил российское уголовное право на базе общих понятий. Каждый суслик в поле - агроном, сука. Каждая Баба Срака у подъезда считает возможным высказать своё мнение по профессиональным вопросам. Самая читающая в туалете нация, ёб вашу мать!
С какого перепуга на территории РФ должно применяться законодательство США!?
>А что, есть? Во втором случае потерпевший не потерпевший?
При чём тут потерпевший, немытая ты скотина!? Какое это отношение имеет к индивидуализации наказания?
>Каждый суслик в поле - агроном, сука. Каждая Баба Срака у подъезда считает возможным высказать своё мнение по профессиональным вопросам. Самая читающая в туалете нация, ёб вашу мать!
Какого кадра мне тут нарисовали - образованный! Юризд!
Ты прав. Не прибавить не убавить.
/thread
Ну ефремову могли бы дать не 8 а 4. И надеюсь дадут после пары аппеляций.
Он все таки, не нарочно, я считаю что за такое преступление для любого человека 8 многовато.
>Ну ефремову могли бы дать не 8 а 4. И надеюсь дадут после пары аппеляций.
При минимальной санкции в 5!? Какие основания для назначения наказания ниже низшего?
Ефремов сделал всё, чтобы приблизить наказание к верхней границе санкции. Ладно ещё его пьяное интервью сразу после ДТП, алкаш, ничего не соображает в таком состоянии, мало ли какой бред может ляпнуть. Кто заставлял нанимать Пашаева, разыгрывать это бессмысленный блядский цирк на предварительном следствии и в суде!? Какой суд позволит столь цинично и хамски себя вести?
Ведь Ефремов до самого последнего момента не отдуплял, что заслуги-заслугами, но сидеть придётся. Кто-то мешал выплатить вменяемые деньги потерпевшим? Ну, элементарно, купить по квартире детям погибшего, "поступить" их в какое-нибудь ВШЭ и оплатить учёбу. У него же были деньги, друзья готовые помочь... Получил бы свои 6 лет колонии-поселения, вёл бы свдьбы-юбилеи-поминки для руководства колонии, жил бы с семьёй на съёмной квартире рядом с колонией, через 3 года получил бы УДО и вернулся в Москву.
Да вообще пиздец. Любой мало-мальски вменяемый адвокат с опытом, организовал бы ему 5-6 лет.
Я даже начинаю верить в теорию о том что Пашаев решил ебнуть двух зайцев сразу, срубив бабла и отомстив за родителей.
Там ещё был вариант с колонией-поселением, но у Ефремова общий режим.
Очень странное поведение. Я смотрел его интервью Дудю, вроде адекватный человек дружащий с реальностью, а тут такое. Была в его поведении какая-то демонстративность; после приговора ещё и не понимание, что с ним могут поступить как с обычным человеком, будто бы у него должны были быть какие-то привилегии. Теперь вот ещё эта шумиха с русским тюремным театром.
Видимо, "великого русского актёра" не смогли убедить в том, что в его случае, 5-6 колонии-поселения при реальном отбытии 2,5-3 в должности библиотекаря и/или завклубом - идеальный вариант и этот жизненный этап просто нужно поскорее пережить.
>пук
Был бы человек, а статья найдется.
Рашка превращается в гулаг как при сралине.
Рашка превращается в гулаг как при сралине.
порашоид плизз
Я в полном восторге от трансляции судебного заседания по делу Соколова! Почему, блять, такого раньше не было? Почему нельзя в каждый суд (в открытые процессы) поставить по 3 веб-камеры и транслировать? Чтобы люди смотрели и знали, что в суде высказывала обвинение, что защита? Дайте людям смотреть суды, чтобы они понимали, как вообще судопроизводство устроено! Давайте повышать правовую культуру населения! Давайте люди будут самостоятельно формировать свою точку зрения на те или иные судебные процессы!
Нет блять, мы будем обо всем узнавать из ангажированных пересказов журнашлюх зиз либеральных изданий! Которые только тем и заняты, что врут и передергивают!
Ведь достаточно просто делать трансляции хотя бы самых резонансных процессов, и скольких бы скандалов и бурлений говна можно было бы избежать! Например, про этого Дмитриева, люди бы тупо увидели, что он блять реально делал ЦП. Про "сеть" - люди бы увидели, что это наркобарыги и убийцы.
Когда уже хотя бы все резонансные дела будут транслировать в ютюб?!
Нет блять, мы будем обо всем узнавать из ангажированных пересказов журнашлюх зиз либеральных изданий! Которые только тем и заняты, что врут и передергивают!
Ведь достаточно просто делать трансляции хотя бы самых резонансных процессов, и скольких бы скандалов и бурлений говна можно было бы избежать! Например, про этого Дмитриева, люди бы тупо увидели, что он блять реально делал ЦП. Про "сеть" - люди бы увидели, что это наркобарыги и убийцы.
Когда уже хотя бы все резонансные дела будут транслировать в ютюб?!
А этих блядей- журналистов - гнать нахер из суда, чтобы они там воздух не портили
Я о том, что сеть это наркокартель с расстрелами cumрадов узнал из леволиберальных сми.
Да и нам так-то платят за то, что мы разбираемся в непонятном клиенту/работодателю процессе.
А если ты ньюфаг, очкующий идти в своё первое заседание, то страдай. Все так страдали и ничего.
Из трансляции в ютюбе все бы сразу узнали, и срачей в интернете не было бы никаких. Журналисты же все время только пиздят: то, что они считают нужным, пересказывают, а то, что считают для себя невыгодным - умалчивают.
Да и вообще, зачем они нужны, если можно просто веб-трансляцию вести? Зачем их в суд пускать, следить там за порядком и за их поведением, досмотривать их? Для того, чтобы они потом врали и писали в нужном для себя ключе.
Это как зоопарки. В 21 веке не нужны зоопарки, потому что можно в природном заповеднике поставить камеры - и пусть они снимают животных.
Точно так же не нужно лишних людей пускать в суд.
Вроде как они должны в судебном процессе гласность обеспечивать, а на самом деле они обеспечивают нечто прямо обратное: рейтинги себе и срач в интернете.
Трансляция процессе Соколова это просто прекрасно продемонстрировала. Сотни журналистов туда рвались, хотели на процессе присутствовать и "освещать", а в итоге прекрасно обошлись без них - все желающие посмотрели трансляцию. Ну и спрашивается, зачем вы там вообще нужны? Ну вот хоть одну причину приведите. Если вы хотите освещать - то вот, пожалуйста, трансляция, смотрите, освещайте, и участникам процесса спокойнее.
Трансляция процессе Соколова это просто прекрасно продемонстрировала. Сотни журналистов туда рвались, хотели на процессе присутствовать и "освещать", а в итоге прекрасно обошлись без них - все желающие посмотрели трансляцию. Ну и спрашивается, зачем вы там вообще нужны? Ну вот хоть одну причину приведите. Если вы хотите освещать - то вот, пожалуйста, трансляция, смотрите, освещайте, и участникам процесса спокойнее.
Твой Соколов - жалкая дешевка, полностью уничтоженная Маэстро! Жалко, что ему дали только 12,5 лет, надеюсь, что в апелляции поднимут до 19!
>Получил бы свои 6 лет колонии-поселения
С каких пор назначают колонии-поселения по особо тяжким статьям?
На самом деле даже непонятно, почему ему дали общий режим, по идее должен был быть строгий.
Интересно он рофлит или реально долбоёб? За Ефремовым не раз были случаи пьяного вождения за рулём, просто конкретно в этом случае пострадал человек, до этого всё прощалось. Та же история(вот это каламбур) с Соколовым. Во-первых где у тебя пруфы что какой-то гомосек его чем-то обливал, во-вторых за ним также не первый случай агрессии. Однажды избил девочку, приказал своим бугаям в аудитории избить чела который задал какой-то вопрос про Понасенкова. Также Соколов является очень высокомерной личностью и вполне мог посчитать себя выше закона убив девочку. Также виновность Соколова доказывает его противоречие самому себе(причем неоднократно).
По идее, на самом деле, с каких-то пор у некоторых юристов не принято ничего учить. Как тут сказал один персонаж: право не нужно учить, его нужно применять. Если зайти в треды про УПП и ГП, то там найдётся ещё 100500 оригинальных объяснений почему современному юристу ничего знать не надо, но это не точно.
Понятие преступления и категории преступлений, принципы назначения наказания - всё это довольно понятные темы, которые должны бы быть изучены. Тогда бы в голове была цельная картина и из неё не вылетали бы нормы ч.4 ст. 15 и п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.
>приказал своим бугаям в аудитории избить чела который задал какой-то вопрос про Понасенкова
Не чела, а провокатора, не избить, а вывести, не задал вопрос, а назвал вором. А так да, дедушка такой, так сказать, с прибабахом.
зелёный, съеби с тематики
Я согласен. Соколова необходимо выпускать на ближайшей амнистии и выделить ему уже наконец собственную кафедру СПбГУ, в качестве компенсации за неудобства
Просто очень много идиотов юрфаках учатся
Не правильно поставлены вопросы.
Правильно:
1. Пересмотреть выдачу прав всем подряд. Где это видано? Капитализм (да, политика) разрешает слишком многое тем, у кого есть деньги. Опасным ТС должны управлять редкие люди.
2. Более высокий уровень развития (доценты там и т. д.) подразумевает и более высокий уровень претензий. Другими словами, человек такого уровня должен быть более законопослушным, чем к-нибудь полугопник. Т. о. его преступление более тяжкое, а не наоборот. Он бросает тень на профессию, компрометирует интеллигенцию и т. п.
>человек такого уровня должен быть более законопослушным, чем к-нибудь полугопник.
Скорее, человек такого уровня будет совершать более интеллектуальные преступления. Экономические или налоговые.
Трансляция апелляшки соколова тоже полностью в ютюбе выложена, кстати. Но её я уже поленился смотреть.
Я, сука, теперь 100% сторонник того, чтобы все судебные заседания транслировались в интернет ( кроме закрытых). Когда это осуществлять? Сейчас только городские суды транслируют вроде. Когда будут транслировать все, включая районные в век высоких-то технологий?
Я, сука, теперь 100% сторонник того, чтобы все судебные заседания транслировались в интернет ( кроме закрытых). Когда это осуществлять? Сейчас только городские суды транслируют вроде. Когда будут транслировать все, включая районные в век высоких-то технологий?
На мой взгляд, общество должно проявлять снисхождение к своим лучшим представителям, талантливым ученым и людям искусства, которые случайно оказались в подобной ситуации. Разве они опасные преступники? Они ведь не хотели специально никого убивать, просто так сложилось. Можно бы и простить.