Бамп.
>Социализм неизбежен
Поебаться тебе в любом случае не дадут
Бамп.
Какой социализм? Пыня, перед тем как в последний раз пукнуть, сотрёт весь мир в труху.
двачую. национал-социализм.
> Социализм неизбежен
Чёрный песок заметает гробы -
Нежный и жадный, и жесткий, как жизнь
Тех, кто взошёл к эшафоту судьбы
Неотвратимо, как вера в коммунизм
>Социализм неизбежен
Поскорее бы
Дополню, что институт наёмного труда буквально препятствует распространению так расхваленной третьей промышленной революции, потому что в краткосрочной перспективе рабочий обычно дешевле робота. Так с античным миром и паровым двигателем было - его несколько раз независимо изобретали в разных частях Рима и Греции, но он не получал никакого распространения в том числе потому что не был способен конкурировать с банальной рабочей силой рабов. У нас ситуация схожая.
>пук
Значит надо сделать все чтобы рабочий хотел настолько дохуя чтобы роботы стали дешевле ?
Вообще - да. Но так никто делать никогда не будет, потому что это означает щемить кабанов - не отдельных, а как класс - на что просто никто не пойдёт.
Бамп
Кого волнуют шизофренические бредни хуесоса тупого, который не может придумать своё и чужие мысли жида вонючего транслирует на помойке сосач?
Девятерых, судя по статистике. Ты в их числе.
Бамп
Бамп.
Либертарианство неизбежно, поскольку его требует логика научно-технического прогресса современности. Современные тенденции показывают, что чрезмерное вмешательство государства в экономику приводит к снижению индивидуальной свободы и экономической эффективности. На практике это означает, что для подавляющего большинства людей возможности для ведения бизнеса становятся все более ограниченными, ведь рост государственного контроля и регулирования сдерживает инновации и предпринимательскую активность. В последние десятилетия мы наблюдаем, как государства увеличивают денежную массу, что приводит к инфляции и снижению покупательной способности населения. График экономического роста в истории человечества напоминает форму хоккейной клюшки: он оставался стабильным на протяжении 90% времени, а затем резко возрос с 19 века благодаря свободному предпринимательству и инновациям, которые были возможны только в условиях минимального государственного контроля. Когда люди теряют экономическую свободу, создаются условия для экономических кризисов, которые могут быть устранены лишь через восстановление принципов свободного рынка и индивидуальной ответственности. В условиях чрезмерного государственного вмешательства, когда рынок искажается, предприниматели теряют способность принимать обоснованные решения, что приводит к неэффективному распределению ресурсов и снижению инновационного потенциала.Кризис 2008 года стал ярким примером того, как чрезмерное кредитование и искусственное стимулирование потребления могут привести к катастрофическим последствиям. Ипотечное кредитование предоставляло людям больше средств, чем они могли вернуть, что стало следствием попыток компенсировать падение покупательной способности населения. Это наглядно демонстрирует провал централизованных экономических моделей, которые игнорируют принципы свободного рынка. Конфликты не являются источником экономического процветания, а скорее представляют собой искажения, возникающие в результате вмешательства в рыночные механизмы. Истинное процветание возможно только в условиях свободного рынка, где индивидуальные инициатива и ответственность могут проявляться без ограничений и искажений, создаваемых государственным контролем.
не будет ни какого социализма. так же как коммунизма.. вы всё просрали.. Зю слил твой социализм, он такая же проститутка как тротский.. Педерация идёт в ФЕОДАЛИЗМ
за ним будущее Педерации!
за ним будущее Педерации!
Иоанн Богослов говорил об этом.
бамп
>институт наёмного труда буквально препятствует распространению
Слышь, псина, ты сейчас чего на дедушку Маркса наехал? Социализм может вызреть в развитых капиталистических отношениях, так же как и сам капитализм вызрел внутри феодального строя. Так что рыночную эксплуатацию и наемный труд нужно как можно сильнее интенсифицировать, так и победим.
>не будет ни какого социализма. так же как коммунизма
Как так? Лежит пионер без признаков жизни ему хорошо он уже в коммунизме. Все там будем
>ФЕОДАЛИЗМ
Феодализм был только в средневековой франции.
Ага. Ждëм волшебный социализм, где будут управлять экономикой без долбоебизма и воровства. Спойлер с юрфака: решает не строй, решают люди.
>Социализм неизбежен
Социализм это наёбка на уровне секты, оскатинить людей одебилить и засунуть в пикрил.
Хороший раб.
>Хороший раб.
Ну разумеется сектант будет всех кто не в секте называть рабом. Притом что сам будет находится в опущенном состоянии, которое будет не замечать
>Социализм неизбежен
Не наступит
>поскольку его требует логика научно-технического прогресса современности
Прогресс, как и интеллектуальное развитие людей - будут остановлены
Это капитализм. И это навсегда.
>Социализм неизбежен, поскольку его требует логика научно-технического прогресса современности.
>Заметили, что в мире в последнее время стало жарковато? СВО, Израиль, Сирия... Это тоже оно. Когда внутреннего сбыта не хватает, страны покрупнее в промышленном отношении начинают конкурировать за потребителей, это приводит к эскалации конфликтов
Зa пocледние пoлвeка — со врeмен Алжиpа и Вьeтнама до Иpaкa и Ливии — ни oднa из дepжав так и не выигpала ни oдной вoйны на глoбальной пeриферии с пoлным дoстижением поставленныx цeлeй; при этoм цeны на пpoвeдение такиx кaмпаний выpосли с $341 млpд, которыx потpебовала Коpейская война, до $738 млpд, потpаченныx CША на Вьeтнам, и окoло $1,15 тpлн, котоpые были изpасxодованы на вoйны в Афгaнистане и Иpaке с 2001 по 2010 гoд. Издеpжки контpоля над территориями за пределами собственных гpаниц стали cущественно превышать любые выгоды, которые этот контpоль мог принести; со времен завершения холодной войны экoномические средства достижения любыx внешнепoлитических целей эффективнее военныx.
https://pub.wikireading.ru/hb7aoXNqgp
Даже сейчас развитые цивилизации не ведут войну за территории и ресурсы. Всякие залупы типа Ирака и Ливии ведут из-за конкретных политических заебов какого-нибудь презедента, а не для того, чтобы поработить кого-то или забрать ресурсы. В 100% случаев проще тупо купить ресурсов сколько надо и не ебать никому голову.
Экономический смысл война утратила лет 200 назад.
Все современные войны происходят глобально трём причинам:
1. Нужно переключить повестку и устроить маленькую победоносную войну, чтобы порадовать быдло восстановлением исторической справедливости.
(Армения и Азербайджан)
2. Диктатор ебанулся на голову, выдумал хуйню и решил устроить пиздорез просто потому что может и никто не в силах его остановить.
(Россия и Украина)
3. Какой-то диктатор творит хуй пойми че, мешая важным дядям и тетям делать большую политику. Прилетают демократизаторы и сносят его режим, чтобы не выебывался (ну или пытаются). Все такие вторжения не имеют корыстного мотива и не приносят прибылей (ну, может быть, ВПК и принесли, через расширение госзаказа, но это перекладывание из одного американского кармана (бюджет) в другой (военные-промышленные кампании)). Ничего не вывозилось, ни рабочей силы, ни материальных ценностей, и американские компании после вторжений, обычно, не увеличивали, а уменьшали, а то и прекращали свой присутствие. Может быть, настоящий мотив, действитльно, мессианизм в отношении распространения демократии, может, просто поддержание армии в тонусе, набор боевого опыта, на случай по-настоящему необходимой войны.
(Сирия, Ливия, Ирак)
Как купить рынок сбыта товаров?
да прямой контроль невыгоден, марионеточное правительство и спонсирование определенных группировок гораздо выгоднее
а в целом харкнул в ослиное ебало либерастне, которая считает что воины начинаются потому что кто-то ебнулся, такая узколобая позиция что пиздец
у любой войны есть выгодоприобретатель, а в наше время чаще всего это не воюющая страна, а спонсирующая, ЦРУ еще в 70ых поняли что обстряпывать такие дела чужими руками пизже, жду когда это дойдет до наших спецов
Только социализм по Швабу
Каждому комнату 2*2 и виар очки
Базовый доход
А хочешь пиздуй на работу
Ты будешь обслуживать роботов, я хз менять им масло и получать сто кредитов корпорации , покупать на них котлеты из жуков и дрочить в интернете
>Феодализм был только в средневековой франции.
Сука ну пиздец, подойди это преподу по истории скажи, он тебе все зубы выхуярит
Иногда я просто в ахуе с того как плохо у нас с образованием именно в плоскости гуманитарных наук, а главное каждый считает что он самый умный в этом вопросе
мимо аспирант исторфака
>аподойди это преподу по истории скажи
речь идет о том феодализме который описан у Маркса.
> Социализм неизбежен
Говна наверни левак
Благодаря капитализму у меня зп больше чем у 99% населения согласен последней статистике и это я еще проебываюсь и работаю по пару часов в день
При коммиблядей меня загнали б либо в гулаг либо на говно работу в НИИ
Сосите хуй грязноштанники
И наличие феодализма в разных странах на разных этапах это одна из самых горячих тем диспутом в среде историков
и если ты будучи
>аспирант исторфака
Не знаешь об этом, то с образованием у нас действительно все не очень.
он потому и называется классическим или французским, правда это не значит что все остальные формы вдруг перестали им быть, к ним примешивалась национальная специфика, но это не делает феодализм не феодализмом.
Я бы сказал что зарождаться он начал сразу после распада Римской Империи, причем не только во Франции, но и например в Византии(хотя за такое препод по истории тоже может не погладить)
Маркса помню уже смутно, хотя с ним в этом и не согласен, вроде он очерчивал Западную Европу, а не Францию
Благодвря левакам у тебя нормированный день и даже выходные. Не то чтобы много, но капиталистам это нахуй не упало.
>Завершу интересным. Кризис стоимости жизни в Великобритании = одно из самых явных проявлений абсолютного обнищания в современном мире.
Чего блять)))??? Аххахаахах. Там бичи живут лучше среднего класса в усраине, какое нахуй обнищание?
>капиталистам это нахуй не упало
Охуенные истории. Ведь ничем кроме желания наживы КРОВАВЫЙ КАПИТАЛ руководствоваться не может. Левачки как всегда проецируют.
>Благодвря левакам у тебя нормированный день и даже выходные
И это не говоря о том что это мягко говоря пездеж.
Смотря на кого ты будешь ссылаться, Марк Блок там весьма однозначен, туда же добрая доля советской историографии(хотя там так считали большей частью из-за того что так сказал непогрешимый Маркс)
На мой взгляд если смотреть на что-то более современное, то его разносят на более широкую область, как минимум Русь, арабов и в чем лично я убежден на Византию
Если почитаешь труды по этой теме скорее всего найдешь что-то на уровне "преимущественно европейский, но не только"
Немного задели на тему моей кандидатской на самом деле
Пиздеж, восьмичасовой день капиталисты ввели первыми.
>Социализм неизбежен
> современности
> Современные
В девятнадцатом веке примерно о том же говорили: новые времена, технический прогресс, навука, просвещение, всеобщее благоденствие, конец войн, вот это вот всë. Хуй там плавал, ни в каком исключительном отрезке времени мы не живем, глобально всë будет как было, что через десять лет, что через сто.
>свободного рынка
который и привёл в итоге к пиздецу
а все почему?
да все просто, зуммерочек, на практике инфляция не может быть отрицательной. точка.
взрослей и поменьше смотри каца
Не "социализм", а то что якобы придет на смену "капитализму", назовем это "гипер-строй". Но это на самом деле последний этап развития человеческого общества, так что там ничего уже не придет на смену.
Россия избежала
>поменьше смотри каца
Кац соцдем кста
Дежру в курсе.
Как оно там, в 19 веке?
Феодализм, как общество с экономикой, построенной на на праве силы, а не на рынке, существовал везде. И сейчас вполне неплохо себя чувствует.
Оперируя понятиями 19 века ты только вставляешь себя долбоебом.
Рынок это и есть право сильного.
И выиграл он в конкуренции феодализму по этому же праву.
мимо
Рынок и капитализм это тоже как бы понятия не 21 века
Кек, для пориджей подписали Горбачёва и Хрущёва, сразу понятно, на кого рассчитан данный пропагандистский кал.
Хуйню сказал. Рынок это торговля, а право сильного это рэкет.
>право сильного это рэкет
Нет, это просто проблема твоего примитивного понимания "права сильного". Но работает оно всегда и везде.
Каникулы?
Но государство даёт социалочку, это уже не полностью свободный рынок. Готов отказаться?
Это ты так решил меня задавить интеллектом, чтобы реализовать право сильного и подтвердить мои слова?
Я думаю наступает капиталистический социализм или искусственная экономика, которая сильно подкрепляется синтетикой, которая в дальнейшем придумает что-то более дешевле чем соя и пальма с ГМО. Уже давно денежные бумажки не обеспечены золотом и сравнительно не давно простой смертный не может себе позволить настоящее золото, есть видео где закапываются банковское золото и там потом ржавчина. То есть все идёт к совсем уж пустым бумагам и тотальной синтетики. В эрэфии и Китае судя по всему уже так. Искусственные курсы валют итд. Жить хорошо будут мошенники.
Естественно ведь тогда почти 50% удерживаемых доходов за услуги сомнительного качества вернутся в мой корман.
>искусственная экономика, которая сильно подкрепляется синтетикой
Зумеры изобрели ОГАС
Мда.
Какой только хуетой не засирают себе мозги инцелы, чтобы отвлечься от мыслей о своей неполноценности.
Социалистический капитализм давно наступил и уже чувствует себя хуёва.
> инфляция не может быть отрицательной.
Это называется дефляция. Может.
Это я тонко намекаю, что ты школьник. И что говорить с тобой абсолютно бессмысленно.
Мощно приложил.
Силен. Заслужил респект по праву сильного.
>а в целом харкнул в ослиное ебало либерастне, которая считает что воины начинаются потому что кто-то ебнулся, такая узколобая позиция что пиздец
Провалы России связаны с наследием советского мировоззрения у российских элит, которые в своей одержимости противостоянием с США полностью проиграли борьбу за место России в новом мире.
В Москве представления о многополюсном мире на самом деле никогда не были слишком невинными. Они концентрировались не столько вокруг того, чтобы сделать свою страну более успешной, сколько вокруг умаления успехов других. Российские политики стремились к построению не неамериканского, а АНТИамериканского мира, к чему большинство крупных стран никоим образом не стремились. Пока Китай уверенно приближался к статусу первой в хозяйственном отношении страны мира, кремлёвские политики провалили экономическую модернизацию; не смогли найти привлекательной модели для постсоветских государств; и начали пытаться не столько расширить своё влияние, сколько бороться с враждебным.
Всё это не было случайным: в Кремле мечтали не о многополюсном мире, в котором его обитатели никогда не жили, а об имперскости и сверхдержавности, хорошо им знакомым. Этот курс впервые проявился в 2008 г. в Грузии, а потом довёл Россию прямым путём до нынешней позорной войны в Украине.
При этом многим казалось и кажется, что страна таким образом вставала с колен и вносила самый значимый вклад в создание нового «полюса» – хотя никто из других претендентов с середины 2000-х годов не пытался достигать геополитических целей военными методами. Россия с 2008 г. была единственной из крупных держав, развязывавшей военные конфликты или серьёзно вовлекавшейся в них, предварительно создавая к тому «необходимые предпосылки».
Сегодня можно с уверенностью говорить о том, что идея многополюсного мира уничтожена в 2022-2023 гг. теми самыми российскими политиками, которые выставляли себя её самыми большими адептами. Это случилось по трем причинам: во-первых, сама Россия продемонстрировала ничтожность своих амбиций и никогда более не сможет стать центром притяжения ни для кого из потенциальных союзников; во-вторых, потенциально непрочное единство США и Европы было мощно сцементировано необходимостью противостояния агрессивной политике Москвы, что полностью исключило появление относительно независимого европейского «полюса»; в-третьих, Китай резко нарастил своё геополитическое влияние и, вероятно, продолжит это делать, в полной мере используя складывающую ситуацию к своей выгоде – как к сугубо экономической, так и всё больше к политикодипломатической.
Советско-западная биполярность ХХ века сменяется никаким не «многополюсным миром», а китайско-западной биполярностью XXI-го. Ближайшие годы, если не пара десятилетий, вероятнее всего, пройдут под знаком формирования и упорядочивания этой новой системы.
Своим дрейфом к политическому безумию Россия дискредитировала идею многополюсности не менее эффективно, чем за последнее столетие она дискредитировала идеи социализма, либерализма и модернизации. Однако, учитывая её имперские реминисцении, её неисправимую обращённость в прошлое и постоянно повторяемую выбраковку адекватного человеческого капитала, на встраивание России в современный мир в качестве одного из серьёзных инфлюенсеров ей теперь и не стоит надеяться.
>пук
>Социализм неизбежен
Что ж ты сразу
харош налево перебегать!
А всё почему так происходит? А потому что Бог ненавидит тебя!
Не рожайте детей хотя бы одно поколение, и тогда капиталисты неизбежно пососут хуёв на этой земной ферме.
Какой нахуй социализм, я жил при нем в ссср, это утопия, которая долго не может существовать, хотябы просто в силу человеческой природы
да идите вы нахуй со своим петушинным социализмом, сколько вам ещё попыток его построения нужно, чтобы понять, что это говно не работает?
живите дальше в манямирке что он нужен и скоро придёт, тупые уёбки
Ответь просто на простой вопрос: за чей счет?
Какой же чудовищный бред на серьезных шах. И самое страшное что дегенераты ведутся на такое и при этом считают себя умнее других.
>пук
Социализм неизбежен, поскольку его требует логика научно-технического прогресса современности. Современные тенденции показывают снижение вознаграждения относительно производительности труда. На практике это означает, что для подавляющего большинства товаров рынок становится уже со временем (ведь рост производительности труда означает, что мы производим больше товаров и услуг, в то время, как купить их не на что) и происходит кризис.
В семьдесят втором году произошло событие, которое возвестило финальную эпоху капитализма - средняя норма прибыли в финансовом секторе стала выше, чем средняя норма прибыли в производстве, и продолжила расти. На практике это выглядит так: вы предприниматель. Когда вы выбираете, какой бизнес вести, а потом вас фильтрует рынок, рыночно оптимальным становится такое поведение, которое благоприятствует максимально высокой прибыли. Таким образом и фильтры рынка, и само предпринимательское поведение в сложившейся ситуации будут склоняться в сторону финансового, а не реального сектора. Эта тенденция способствовала сама себе, потому что с падением спроса в производстве его пытались оживить через потребительское кредитование (помните рейганомику), что делало финансовый сектор ещё выгоднее.
Но финансовый сектор не производит стоимости, он её лишь перераспределяет. Он перераспределяет право владения на капитал, но одного капитала для производства недостаточно. Чтобы вы потребили контент, он должен быть кем-то сделан, например, и этот кто-то явно не финансист. Таким образом, реальный сектор недополучает капитал и чувствует себя ещё хуже, а когда он чувствует себя слишком плохо, он либо повышает цены, либо увольняет сотрудников, если повышение цен невозможно. При чрезмерном распространении этих практик происходит кризис.
2008 (точнее 2007-2008) произошёл так - ипотечное кредитование надавало людям больше денег, чем они физически способны выплатить. Это - следствие попытки компенсировать кредитами падение покупательной способности населения, чтобы не допустить понижения объёмов экономики вследствие роста бедности, живое доказательство провала неолиберализма с его стимулированием потребительского кредитования.
Заметили, что в мире в последнее время стало жарковато? СВО, Израиль, Сирия... Это тоже оно. Когда внутреннего сбыта не хватает, страны покрупнее в промышленном отношении начинают конкурировать за потребителей, это приводит к эскалации конфликтов. Конфликты уничтожают экономическую ценность и снова подхлёстывают кризис в мировом масштабе, но бизнесу отдельной страны становится лучше, особенно, если она как-нибудь хитро получила преференции через прокси-войну, а не прямо вмешивается куда бы то ни было.
Завершу интересным. Кризис стоимости жизни в Великобритании = одно из самых явных проявлений абсолютного обнищания в современном мире.