Так ты школьник (или великовозрастный двачер, но все еще недоразвитый эмоционально) без эмпатии, понятное дело, тебе надо читать эджи хуйню про безжалостных карателей зла. Подрастешь, начнешь понимать, почему концовка именно такая.
Свыше ста страниц "Преступления и наказания" читать невозможно. Родион Раскольников так правдиво, так захватывающе, прорубивший ударами топора не окно в Европу, но перегородку, отделяющую его от Великих, убедившийся, что он не тварь дрожащая, этот же Родион становится пошлым слезливым придурком. Как раз тварью дрожащей. Великолепное лето в Петербурге и великолепное высокое преступление тонет в пошлости и покаянии. От того, что покаяния так много, оно неискренне.
Достоевский умел находить высоких и оригинальных типов в толпе и в жизни: Раскольникова, Мышкина, Верховенского, Настатью Филипповну, наконец. Но он никогда не умел занять этих героев героическим делом. Они у него по большей части болтают и рисуются, а их покаяние невыносимо. ИХ связи с Богом невыносимы. Болтовня у Достоевского растягивается на сотни страниц. На самом деле, как это часто бывает с классиками, Достоевского лучше читать в изложении, чередующемся с хрестоматийными отрывками.
Нерелигиозному человеку вообще скучно с Достоевским. Сегодня побледнели и уменьшились такие места в Достоевском как "Легенда о Великом инквизиторе". Карикатура на революционеров - "Бесы", также не впечатляет, и даже кажется заказом. Лучшие персонажи Достоевского - беспредельщик студент с топором Родя Раскольников и не от мира сего бедный князь Мышки - очень хороши. Тут можно позавидовать Достоевскому. Правда, он не сумел их употребить на 100 %. Но он их нашёл!
Нерусские достоевцы, живущие на скорости 16 метров в секунду - такова загадка Достоевского. Мне лично нравятся первые сто страниц "Преступления и наказания". Очень сильно! Но дальше, к сожалению, идут сопли и слюни, и их очень изобильно. Долго и нудно выясняются отношения с Богом. Это тесные, вонючие, плотские, интимные, чуть ли не сексуальные шуры-муры с Господом. Какие-то даже неприличные по своей близости, по своей липкости и жарком дыхании. Тут опять-таки (я пишу эти слова в тюремной камере и мне видней) есть нечто от тесной тюремной клетки, где параша и стол - рядом и нужды заключенных тесно переплелись, ты ли раскорячился на дольнике или твой сосед, - мало понятно. Короче, многое: тесное, жаркое, неприятно близкое в массе достоевцев от тюремного общежития происходит. От тюремного общежития, в котором обретался Федор Михайлович.
В какой-то мере этот роман - автобиография. Обретение Бога через страдания. Достоевский указывает путь из тьмы на свет всем заплутавших людям. Доверься и пойди этой дорогой.
А я вот читал давно, конечно, но мне не кажется, что прямо уж Раскольников раскаялся и к богу пришёл.
Скорее, это было некоторое смирение, осознание, что он не "правоимеющий", что он сделал что-то противоестественное себе. А религиозные практики для него были просто некоторым социальным ритуалом, которые восстанавливали разобщённость его с остальными людьми и тяготили его, пока он был на свободе и трясся от всего.
Но может я хуйню несу и забыл просто всё
Скорее, это было некоторое смирение, осознание, что он не "правоимеющий", что он сделал что-то противоестественное себе. А религиозные практики для него были просто некоторым социальным ритуалом, которые восстанавливали разобщённость его с остальными людьми и тяготили его, пока он был на свободе и трясся от всего.
Но может я хуйню несу и забыл просто всё
>Я надеялся на ад для него, мож его заключённые порубят, Соньку изнасилуют.
Почитай ещё что-нибудь из Достоевского, чтобы больше не надеяться на такие сюжетные линии.
Посмотри мультфильм "Крошка Енот", может поймешь чего
>Скорее, это было некоторое смирение, осознание, что он не "правоимеющий", что он сделал что-то противоестественное себе.
Если есть Бог, значит, нет никаких "правоимеющих". Третьего не дано. Из этого следует, что ГГ сделал что-то противоестественное не себе, а вообще человеку.
Ну, читал.
Идиот ебёт концовкой. Оба ёбнулись, Настюха зарезана.
Ебало попроще, ок?
потому что достоевский, что крайне типично для расейских гомонетариев, был слаб на задок. поэтому мы видим такой карикатурный гейский рай:
1)угнетённые
2)находят общий язык друг с другом
3)раскаиваются и служат барину
Просто зацените как бездарно старый клоун слил всякую трансгрессию Убийства™. Тут вообще блять нет никакой морали, кроме того что сраная рашка - это ад, и любой убийца тут легко может оголубеть и будет Всё_Забыто™.
В этом плане достоевский конечно гениальный отражатель пространства сраной, с её гейским непротивлением злу, и где в оппозицию говну встаёт говно ещё более вонючее..
А ты, надо понимать, духовный и всесторонне развитый гомосексуалист?
У тебя эмпатия как-то связана с однополыми отношениями? Поясни, откуда у тебя вообще такие ассоциации возникли.
Ну да, Раскольников не раскаялся, тут другое - его теория в общем-то подтвердилась, но сам он на поверку оказался тварью дрожащей, которой было физически плохо после убийства. Хотя, казалось бы, идеальный кандидат в сверхчеловеки - умный, с гибкой моралью, лично храбрый, кидающийся в огонь ради спасения незнакомых ему людей; а сверхчеловеком оказывается верующая проститутка.
Да, в это Достоевский и хочет верить, но как будто у него не очень получается.
Конечно. В частности нестандартная эмпатия ко всякого рода отребью, и полнейшее отсутствие эмпатии к здоровым, незатронутым проказой людям.
Достоевские щаз в кремле сидят, есичо.
Я всегда думал, что раскольников просто заболел воспалением и поэтому раскололся.
Вообще книги у Достоевского не очень. Или про куколдов или детективчики с сыщиками уровня Донцовой. Глубины ноль.
Ничего здорового в ростовщиках нет, это самая натуральная проказа общества. Не говоря уже о том, что раскаявшийся преступник для Бога, а значит и для Достоевского выше праведника. А у тебя какое-то вечное клеймо отребья, которое намертво на всю жзинь приклеивается к человеку за любой проступок. Это людоедский экстремистский и очень опасный бред.
Конечно экстремистский. Что с того что царь - преступник? Ему же БОГОМ дано ПРАВО.
>Почему так нахуй?
Потому что он наконец-то нашел мир внутри себя и успокоился. Окружающие это почувствовали. Чел нормальный, статья не позорная, чай не в очко давал за деньги - за что его гнобить-то?
Потому что он наконец-то нашел мир внутри себя и успокоился. Окружающие это почувствовали. Чел нормальный, статья не позорная, чай не в очко давал за деньги - за что его гнобить-то?
Зумерёныш, царь в абсолютистском государстве - это источник права, он по определению преступником быть не может
мимо
Так я и говорю: гейская скуфкультура - папики, цари. И твари дрожащие.
Вообще знаменитая телега про "двачера дрожащего" (или как там было) отсылает нас к отсутствию правового поля на территории сраной.
В любых конфликтных ситуациях есть два пути: правовой (он же протоколизированный способ урегулирования, с предоставляемой государством услугой контролёра), и кровный (она же вендетта; когда право забуксовало и нужно "исправить косяки").
Кровной мести на Западе посвящено дохуища фильмов. У нас же, среди геев и гомонетариев (суть одно) это считается "варварством", и на невозбранно доминирующих кавказцев смотрят с высока (нужно ещё умудриться сделать это, находясь лицом у его паха).
Ьедный гей Достоевский просто передал вот эту особенность сраной рашки (что империя, что совок - суть одно), однако будучи выдомым "дискуром признания" он романтизировал Дикое Поле, за что ему, разумеется, честь и хвала. Орды сынулек, прихватизировавших бренд "русского" потуги Феди никогда не забудут.
Жариков, ты?
Братан, просто найди себе мужика и дай ему в задницу, не обязательно свои подавленные желания изливать на окружающих
Я бы может и дал, но боюсь в Достоевского потом превратиться.
Достоевским мир восхищается уже полторы сотни лет, так что это не самая плохая судьба - особенно на фоне печального бытия латентного педераста с сосачей
Так в этом и суть педика - нравиться людям.
Забей, дристоевский писал претенциозный кал для нитакусиков, не трать на его писульки время.
Тролль детектед. достоевский стал мэйнстримом именно ввиду педерастии сознания среднестатистического рашкована. Его рассасывание анальной травмы вошло в анналы.
"Нитакусик" перестаёт быть таковым, если это становится нормой. Это пост-модерн детка, когда слова теряют своих референтов и приходется перепродумывать термины.
Но ты просто дрочер двощер с одной извилиной, хули с тебя толку
Одобрение окружающих - это одна из базовых потребностей человека, ты не один такой хочешь людям нравиться, и это никак не связано с твоей тягой к хуям
Ну и шизы, это последствия Галковского?
>это последствия Галковского?
Это последствия Галковского.
> Вообще книги у Достоевского не очень. Или про куколдов или детективчики с сыщиками уровня Донцовой. Глубины ноль.
Поддержу. Мне Достоевский запомнился больше всего как самый великий скейтер золотого века. Ни один бумагомарака не сравнится с ним на рампе. Очень жаль, что из-за козней Тургенева и Толстого Федор Михайлович получил травму и был вынужден посвятить посвятить себя писательскому ремеслу, чтобы прокормить себя. Долгие годы критики и историки ломали голову над тем, зачем двум писателям было калечить жизнь восходящей звезде русского скейтборда, но мне кажется, что причиной была обыкновенная, пошлая зависть.
Держи свои анальные фантазии при себе, нитакуся.
Жарик, спок.
"Если вы заметили, ЛЮБЫЕ отношения [у советского человека] с людьми интерпретируются в строго гомосексуальной системе координат. То есть это не просто гомосексуализм, а когда человек кроме гомосексуализма ничего не видит и увидеть не может. Лежит на столе огурец — гомосексуализм. Заяц пробежал — гомосексуализм. В ларьке мороженое продают — гомосексуализм. Огурец можно засунуть в задницу, заяц собой торгует, мороженое, это, сосут. С кем-то поспорил — отсосал без удовольствия. Поговорил спокойно — отсосал с удовольствием. Это человек лет 7 провёл в тесной камере с мужиками и на сексуальной почве дёрнулся. Вся советская культура провоняла гомосексуализмом лагерного барака. До 91 это сдерживали цензурой. Потом дали свободу слова. И люди себя показали."
Чисто путинская речёвка, если заметили.
А вот что точно все заметили, так это с каким удовольствием извращенный дед-Говновский выдавливает матерщину в микроскопических дозах у себя на стримах. Т.е. дед специально отказывает себе в этом, что бы когда всё таки ругнётся - удовольствия получили все. Совершенно бессовестный подход, между прочим.
Зато основной мякоткой у него является полная изоморфность с советским телевидением: костюмчик, миндальная речь, самоцензура.
Собс-но, сабж:
"Мало кто из современных российских писателей умел так ласково гладить ёжика и заряжать воду у публики, которая тысячами к нему ходила с наполненными банками. И неважно, что угрозы, как правило, находились исключительно в воображаемом, - важно, что персональное воображаемое Галковского было конгруэнтно коллективному – да, это тот самый мир «советского гуманитария», не способный выстроить дистанцию между вещью и её репрезентативным феноменом.
И здесь мир Галковского строго когерентен Путинскому, кто заметил. «Нулевые» - годы триумфа того и другого, безусловно. Населённый коварными ЖыдамиЪ™ мир, в котором полностью отсутствует Настоящее.
Однако, после того как слово ЖыдЪ™ потеряло своего последнего референта (хотя и всегда было с весьма мутным денотатом, а значит и «угрозы» с необходимостью перестали быть маркированными), высказывания автора, - впрочем, всегда находившиеся в виртуальном пространстве, - потеряли значение топоса, «общего места», и в восприятии публики распались на фрагменты, превратились «всего лишь» в высказывания, увы, не способные уже «зарядить воду». Что случилось?
Любопытно, что – по сути – в авторском говорении не изменилось ничего. Просто стал очевиден сам пропущенный посыл тотальной авторской энтимемы особенно на фоне бытовой экзистенции Галковского, скажем так, уже не так остро реагирующего на угрозы в силу достигнутого личного комфорта, и здесь мы его можем только поздравить. Но ведь и Розанов был экзистенциалистом, его ЖыдыЪ™ ничто если не рефлексия на поведение собственных дочерей, и это естественно: у таких людей нет ничего более важного, чем их собственная биография.
Неважно, что Галковский был далеко не из тех, кто мог оперативно актуализировать свою обширную виртуальную библиотеку, жил и высказывался прошлым, безусловно. Зато как его обрадовало персональное Настоящее, каким свежим показалось! Похоже, так же радовался Достоевский в тот момент, когда жизнь превратила его из революционера в консерватора. Но, увы, не для публики, не получившей в данном случае ничего, кроме обыкновенной воды, которую сами же принесли к магу и, как оказалось, совсем напрасно. Важен сам писательский мир, выстроенный Галковским, потрясающая релевантность коллективного воображаемого того самого собирательного постсоветского гуманитарного продукта с его хронической неспособностью к ratio – мир, по своим масштабам сравнимый с «явлением Христа» вполне себе «русского» художника Ге." (с) СЖ
Какой удивительно пустой текст.
Умеют же советские элиты делать тексты ни о чём.
Ну и старательно вкрученные алмазики изоморфности и конгруэнтности, чтобы лох цепенел. Дело рук мастера.
Это Жариков то - советская элита? Ахаха
Если бы Жариков был элитой, то мы бы щас в ГУЛАГе сидели, так что нет спасибо
Это покаяние неосилятора?
посмотри фильм "Джон Доу". Во много раз понятней и доступней на ту же тему. Которую Сракоевский не смог раскрыть.
Просто ты манкурт и вырусь, вот тебе джоны и ближе родионов.
>Сракоевский
После такого не удивляйся, что нормальные люди шлют тебя нахуй
Ты же под нормальными не себя подразумеваешь, омежа?
>омежа
В очередной раз подтверждаешь, что ты просто обижен на свою училку по литре
Не трясись ты так, не буду я тебя сегодня в унитаз головой макать.
Понял.
Сочувствую
А ты подтвердил, что под нормальным человек не себя подразумевал, раз продолжаешь огрызаться. Это правильно, себя к нормальным не приписывай, ловец пуков училки по литре.
Напомнить, кто тут огрызнулся на русского писателя?
Тут огрызаться пытаешься пока только ты на меня, но я не писатель.
Ну вы бля и устроили тут
>Ну вы бля и устроили тут
Бля. Это двач. Чё ты хотел?
>эта он специально матом не ругается потому что много о себе думает
Жарик в жопе шарик
>Я надеялся на ад для него, мож его заключённые порубят, Соньку изнасилуют
Это ты просто вырос на американской массовой культуре, где всё в лоб и всё является унылой нравоучительной протестансткой притчей в духе Моше обсчитал на базаре Абрама, Бог послал на голову Моше проказу и несчастья, вот подробный список несчастий, обсчитывать плохо.
Достоевский же как человек русский и православный видит наказание в самом преступлении. То есть человек согрешил не тем что убил старушку, это само собой очевидно плохо и так, а тем, что он ебал себе мозги какой-то хуйнёй, выдавая свои ЧСВшные праздные размышления за нечто высокое и божественное. Раскольников вместо того чтобы заниматься делом, сидел в своей каморке и пытался подвести базу под типичную для любого русского мысль я в белом пальто все вокруг быдлы. ЭТО и есть преступление, и наказание тут — абсолютное безумие, онанистические фантазии, которые как снежный ком вырывают его из реальности и рушат его жизнь, превращая из молодого столичного интеллектуала-дворянина уже положение лучше 95% населения страны вообще сначала в загнанного волка а и даже не волка а так, дворняжку берега попутавшую, потом в зека со ждулей-проституткой. Наказание в том что он кубарем скатился по социальной лестнице, провозгласив себя вершителем судеб.
Но скатившись, он всё же понял и принял реальность и увидел свет в благих делах и чувствах, как то любовь, вера и тд и тп.
Нормальный человек и не будет ничего тебе отвечать содержательного. Всерьёз пытаться понять ты имеешь ввиду под своими глупостями - это как вдыхать запах обдриси на сидушке унитаза в сортире ТЦшки. Можно, конечно, на зачем.
Мимо нормальный чел
> превращая из молодого столичного интеллектуала-дворянина
Точно? Не разночинец?
Говно ты на палке, а не нормальный чел.
Нет, я нормальный чел и могу аргументировать
1) я нормально с тобой разговариваю, более того, спускаюсь на твой уровень и провожу фекальные аналогии, чтобы тебе понятнее было
2) я не испытываю потребности высираться на анонимном форуме, я спокойно веду беседу. Потому что я - нормальный чел, и у меня нет необходимости компенсировать неудачи в жизни, свойственные таким людям как ты. То есть омежкам. С вами рядом не сядет какая-нибудь пизда в автобусе, вы сюда бежите о Сракоевском беседовать.
Поэтому я нормальный чел, а вот ты - говно на палке.
Мейби, я давно читал, не скажу уже точно. Просто иметь образование и работать переводчиком на тот момент это уже дохуя неплохо, тащемта. Можно как-то крутиться, если ты не битард конечно.
>белом пальто все вокруг быдлы
В рахе нету быдла?
До этого ты писал, что ничего содержательного таким как я нормальный человек отвечать не будет, а затем всего пост спустя уже в истерике и тряске высрал тираду с оправданиями и попытками в аргументацию, ведь мне хватило всего лишь одного предложения, чтобы скинуть с тебя мишуру "нормального" человека. Ты самое настоящее говно на палке, которое пытается самоутвердиться пытаясь косить под касту людей, которая тебя же презирает, это ты можешь делать только на анонимном форуме, потому что какую бы ты страницу не создал, что бы ты там не написал, все будет говорить о твоей омежности и ущербности.
А до фекальных аналогий ты не спускался, ты только ими и можешь мыслить, а я применяю слово "говно" только по отношению к говну, без каких-либо аналогий. Поэтому ты говно на палке, а на чьей палке тебе виднее.
Сама формулировка быдло показывает, что проблемы не в "быдле", а в тебе самом. Ты-то чем лучше? Ты просто берёшь и конструируешь из бесконечно сложно устроенного общества при этом ты и не знаешь что за люди тебя окружают по существу, какие-то субъективные оценки и додумки у себя в голове абстракцию, и отталкиваясь от неё строишь свою идентичность. Все быдло, а я — нет
Поэтому у тебя не Россия, а раха, и поэтому логичное развитие твоей личности - побег куда-нибудь к нибыдлам. Которых ты сам себе измыслил
Чел, я и не ответил тебе содержательно, лол.
Я тебя многословно послал нахуй и кинул дерьмом. Истеря и трясясь конечно же, такой-то титан мысли меня попустил. Обидно, знаешь ли
Не льсти себе, ты послать нахуй не сможешь не то, что на анонимном форуме, а даже в своих фантазиях, максимум что ты можешь это оправдываться перед рандоманоном. Так что обтекай.
Ты без вот этого всего соевого словоблудия можешь прямо ответить, в рахе есть быдло или нет?
Почти вся рашн литература о человеке окружённом быдлом, начиная ещё с "Горя от ума".
Раскольников — бывший студент-юрист из Санкт-Петербурга, из-за нехватки средств вынужденный оставить учёбу в университете. Живёт крайне бедно.
А кто о другом писал? Даже якобы постреволюционные Сартр и Ремарк буквально насаждали ту же, элитарную модель эгоцентричности.
Есть чернь, выполняющая роль статистов, а есть ты - центр мироздания, единственно обладающий чувствами.
Ну или даже чуть более современных Палахнюков взять. О том же самом речь.
В украхе только одно быдло и есть, польский скот, буквально.
что раха что украха, один народ.
Нет, нет в России быдла. Собственно, как раз ты соя и есть, поскольку иллюстрируешь классические уже мемасы про зумеров. У всех вокруг мерзкая овсянка, а у тебя - поридж.
И это многое говорит о рашн литературе, и о рашн людях и о том почему вся страна раз за разом превращается в поле экспериментов. Начитаются вот такие Раскольниковы Капиталов всяких, и идут мир улучшать. Им бы на работу устроиться, а они вздыхают какие они розы посреди навоза.
Собственно, Булгаков в собачьем сердце завершил эту мысль
- Вы стоите на самой низшей ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить…
Но тщетно, потому что сама мысль а вдруг это я пидор абсолютно чужда русскому человеку. Он охуенен сам по себе, аналогов нет, соизволил существовать в этом мире. Жаль он один такой, а вокруг одни пидарасы.
> Собственно, Булгаков в собачьем сердце завершил эту мысль
А откуда шариков то взялся? Не плоть от плоти Филип Филиппыча?
>Почему так нахуй?
Потому что бабка не по понятиям жила, наживалась на людском горе. А значит грабануть барыгу это тема норм для разбойника.
Дристоевский это кал, малютки.
База, заебали новиопы его форсить.
>Почему так нахуй?
Потому что вместе с Иисусом рядом на крестах висели грешники, ублюдки. Один из них искренне раскаялся и Иисус взял его с собой. Второй нет, и пезда ему была.
Бля посоны, вы тут в Достоевском шарите, я чото так нихуя и не вкурил, так Ставрогин выебал лольку или нет?
Чото у меня складывается впечатление, что он обосрался ее ебать, выебал служанку, а та лолька ебанулась хуяк и повесилась.
Чото у меня складывается впечатление, что он обосрался ее ебать, выебал служанку, а та лолька ебанулась хуяк и повесилась.
>В какой-то мере этот роман - автобиография
Грешная жизнь это кручение рулетки в Германии, а раскаяние это бутылка в жопе от охранки?
Ну Вас можно понять.
Вообще нужно проникнуться происходящим, идеей что автор и сами с трудом нарыл, и весьма плохо выразил.
Как кончилась книга?
Нашли козла отпущения, и Раскольников может жить поживать и добра наживать?
Но тут он видит продажную погибшую шкуру Соню, что стала проституткой ради того чтоб накормить детей своей мачехи.
И принимает решение сдаться!
Почему так?
Все просто, концепт вошь дрожащая- человек неправильный!
Потому как есть люди- " воши" куда выше и моральнее так называемых канонических " ЧЕЛОВЕКОВ" Раскольникова. Или ещё круче, полные камикадзе, равнодушные к сами себе и своей судьбе, такие и на каторгу за чужие грехи пойдут.
И от этого равновесия, Раскольников не может жить на свободе и полноценно дальше.
Груз его вины перевесил. Ему пора в ад...где добро и зло...что он сам создал и увидел, и оправдал с тем убийство беспомощных старух. Он ОПОРШИВЕЛ. Что такое поршивость? Воши, клопы, проказа и пр.
Раскольников Стал вошью...когда поднял руку на еспомощного, стал вошью. Он не имеет уже морального права на фоне Сони и того отмороженного к самому себе чувака, считать себя крутым....или моральным.
Если такой умный то чего не балатируешся в президенты?
Нет, твердо и четко.
Да
Да Ставрогин, сносильничал над ребенка. Поэтому ему и тяжко, что все такое весьма легко. И жизнь после этого также легко продолжается. Он совершил преступление против жизни, молодой, новой. И сама жизнь своим продолжением его извела. Как и Настасью Филипповну....она тоже грешит против жизни, и жизнь ее изживает.
Весь ее апломб и экзальтация -что б быть выше обстоятельств низости. Но это перетягивание каната в никуда. Ей бы уехать, сбежать, а не просчитывать варианты "с кем быть и почему так эффектнее будет и честнее перед кем то."
Хочу дополнить, согласна с Вами, но не совсем.
Раскольников он потологичен, как и многие другие герои больного на голову Ф.М.Достоевского.
Он воспринимает действительность через призму воспаления.
Понятно, что если Раскольников имел " зуб" был менее брезглив и имел бы
поверхностное представление о личности Сони, он бы, решил ее убить. Как вошь, И убил бы.
Просто, черствая и богатая старушка более эстетичный объект для убийства, в его убогом понимании реальности.
Но разницы между Соней и Проценщицей никакой. И та и другая, на первый взгляд конченный женщины.( Хотя налоги на армию платят а студент Раскольников нет, в социальном отношении проститутка и растовщица более правильные граждане чем мужчина Раскольников) Павшие и аморальные. Но если Соню ещё можно копнуть поглубже. То что за " кулисами" жизни, огрубевшей до чужого горя старушки неясно?
Какие" Раскольниковы" подвигли ее так обдирать людей, может ее унижали? Что она быдло, или ваша, и т.д. явно что к ней изначально не было любви. И Раскольников и не подумал что этот человек, старушка, нуждается в тепле, он видел только поверхность айсберга.
Что он мог " по хорошему' ?
Мог увезти Елизавету ( сестру старухи) найти ей какое -то место, для более достойной жизни. Мог немного более активно шивелить мозгами и делать деньги. Мог каждый день делать старухе маленькие подарки. Может щенка бы подарил, или шоколадки. Ну я не знаю...даже мог попросить священника вразумить грешную стяжательницу.
Но нет.
Он, блин, взял топор, и убил беззащитную бабку.
Причем все люди "воши", все эти убогие, на самом деле куда благороднее чем все те "господа - человеки" на которых опирался в своих поверхностных расчетах раскольников.
Короче.
Любой раскол, это преступление. Мир целый.
Где раскол там и дьявол. Где нет тепла и любви- там холод, мрак, мертвые дети.
Да нихуя у него не написано, что он ее еб и тем более насильно.
Женский разум находится под постоянным давлением окситоцина. Сюжетов для подавленных фантазий довольно немного, и они так или иначе связаны с угрозой от хуеносцев.
Наказание в том что Раскольников омежка с внутренним диалогом, а не быдло.
Был бы быдлом все было бы нормально
Ну очевидно чтоб цензура не допустила до публикации слишком откровенный роман. А если он не не трахал то чего такие нюансы, чего такая эстетика образа?
Даже пальто белое, цвет невинности натянутый на мужика)?
Вы чего, вообще что ли, не понимаете, что это Достоевский, что если и нетрахал, так и писать не о чем
Конечно Сварогин ее трахал, он эгоист. "Все для себя," это всех его поступках фонит. Но бывает не хватает концентрации на себе " херое". Вот и сдулся, тоже эпически. Ну и хуй с ним
Психологизм романов Достоевского все отмечали. Но эстетика его образов грубая и прямая, как и фамилии его героев говорящие.
Помните как Мышкин и Р. крестами менялся...что это вообще? Это же не кресты, а баба раскоряченная. что по рукам пойдет.
Что такое быдло?
Раскольников как раз огрубевшей и отупевший, очерствевший от учебы , от ее методичности сухой человек.
Нашедший себе приемлимо преступную и пошлую цель- убивать тех кто ему не нравится, чтоб самоутвердиться. Долбоеб он.
А потом на Природу вышел, глаза " разул", с людьми поговорил, понял что жить хочет среди людей- нормально, что есть и у него и моральные обязательства перед миром; но нормально жить- после подлого убийства беззащитной старухи, и ее сестры , это уже ну никак не получиться.
А Достоевский часто головой бился в эпилепсии. "Там отбитые все, и кто его читает, и кто его анализирует."- Это нам учительница наша, лит- ры говорила. Примерно такое, про него. Козел он. И Романовы его для больных, и про больное. Я вот его не люблю творчество. Лучше прочитать французских романистов. Где описывается жизнь более насыщенная, и время на дурь- и на эстетику воспаленности- не хватало у людей, не то что как в России.
Еще бы ваша учительница в Мариуполе сказала хоть одно хорошее слово про русского писателя. Там всех по одному шаблону делают, Шевченко и Леся Украинка у них шедевры на века, не чета каким-то там эпилептикам.
Она была русская, Ирина Анатольевна из Липецка..проработала у нас полгода и уехала.(я же давно школу закончила.))
Вообще, она любила Марк Твена. За взглядов трезвость, жалко ей было что его мало изучали.
А наша постоянная учительница, которая после дикрета. Та очень Ахматову любила и Эдгара По,...хорошие были тетки. Дай им бог здоровья, если живы.
Мда нахуй. Детей учат скуфыни, предпочитающие Достоевскому американских юмористов, а потом удивляются, чего с культурой так все плохо
Тогда были гламурные, золотые 00е. Иди на хуй сам. Если мне тогда кто сказал что путину жопу клоун наДерёт, я бы не поверила тогда. А сейчас дерет убедительно...
Почему Достоевский создает ощущение двачерности? Монологи персонажей — как пасты с двачей.
Он отбитый...
У быдла нет внутреннего диалога.
И оно убивает постоянно и еще выебываться своими киллами
Ага, так хорошо дерёт, что могилизовать уже баб и инвалидов приходится
Все правильно делают, достоевский это чисто чернуха для светских барчуков и подростков, лучше реально твена почитать, чем мучить нормальных людей высерами этого русофобского эпилептика.
Наличие внутреннего диалога связано с определённым психическим разладом, а не с небыдловостью.
Не рушь манямирок, 41-летняя девочка сидит в Марике, скулит про злую оккупацию и ждет жовто-блакитных освободителей. Счастье ее, что не дождется, а то за русскоязычность могла бы и на сбушный подвал уехать.
Получается история о взрослении по сути.
Дождусь, ещё и заработаю на том что здесь находилась. Пару миллионов долларов, не меньше. Я ж козерог, таким как я везёт после 35лет. Мариуполь ведь никто не признал РФным, по международным законам - вы все тут нелегально. Беспредельничаете
Поэтому не тряслись. А лучше готовься к взрыву АС на РФ ии, ты же знаешь что я ещё и предсказательница, настолько успешная что все мои предсказания истерично подтЕрди. Даже мой личный двачевский дневник в баньке.
И я знаю в каком городе это будет, взрыв АС. Но из вредности не скажу. Пусть будет сюрпризом.
А книги нужно обсудить, обдумать, дать нагрузку на разум, и сознание, ...не на наркотиках же сидеть как тот Шерлок Холмс. Или тебе не нравится что дамочка умнее тебя? Так и напиши," я сыкун -а ,ты крутая..." оценю смелого.
А как роман бы развивался, если бы убили не старуху, а жида-процентщика?
Tits Or GTFO.
Там важна не старуха, а вторая девка, которая случайно под замес попала. Раскольников - криворукий, не смог нормально спланировать убийство.
Хм, нужно настроиться ...наверное жиды не жили тогда в Питере. Как столице империи.
Черта оседлости, все такое.
В Германии они вообще жили в гетто, в грязных пригородах, и если нарушали комендантский час то в город( за крепостными стенами) их не пропускал комендант, и в христианские праздники тоже. Все города тогда охранялись. Читай у Карамзина, "путешествие по Европе "его.
Поэтому Романовы такие и антисемиты.
БЖД. Любой шизик-додик может что попало наплести на обычного человека. Например что кондукторша в трамвае это служащая мировому провительству, ( отчасти это так и есть, кто же проверит) взять стамеску и перерезать ей горло !
Просто так ее убить, потому что беспомощная и неожидает подлости .
Раскольников паршивое, конченное существо. Пошел на убийство обычной бабы, пусть и растовщица она была, или акушерка левых абортов, или маркитантка, или проститутка сифилитичка. Неважно же.
Он же не пошел императора убивать или губернатора.
А обычную бабу.
Как и любой другой без криминального опыта.
Убийство правителя или его наместника - по любым законам более страшный грех, чем убийство старой маразматички. Только человек с полностью перевернутым совковым говном мышлением может думать, будто убийство губернатора оправдать проще. 70 лет восхваления красных террористов дают свои плоды, вон, некоторые до сих принимают эту мифологию за чистую монету. Особенно смешно это видеть в треде обсуждения Достоевского, да откройте вы уже Бесов, увидите, что за фрукты все эти желающие убивать губернаторов.
Так в Бесах и губернатор тоже придурок тот ещё. Не помню фамилию, немец вроде какой-то. А жена евонная там ещё какие-то шашни с Петрушей хороводила. Так что хрен редьки не слаще, что старуха, что губернатор - у ФМ всё уродцы.
Да, выебал лольку.
Вы жопой читаете? Бабосов он срубить хотел.
Крутой мужик?
Бамп
Раскольников никогда "права" не имел. То, что происходило с ним после убийства и есть испытание, от которого зависит: он тварь или право имеет. Он испытание не прошёл.
>Только человек с полностью перевернутым совковым говном мышлением может думать, будто убийство губернатора оправдать проще.
Манька, совки ничем от тебя не отличаются. Такое же этатистское говно, только вместо императора генсек. При этом, от напавшего на них бандита подавляющее большинство любителей сапога в жопе все же будет защищаться, но если бандит называет себя "государством", ЭТО ДРУГОЕ.
>Почему так нахуй?
Зеркальные нейроны
Доброе слово и кошке приятно
> Манька, совки ничем от тебя не отличаются. Такое же этатистское говно, только вместо императора генсек.
Но генсека народ выбирает.
На каких выборах Сталина выбирали?
Раскольников испытал подобное тому, что должен был
бы испытать человек, который вдруг потерял бы ощущение веса и плотности своего тела:
никаких преград, никаких задержек; всюду пустота, воздушность, беспредельность; ни верху,
ни низу; никакой точки опоры; оставаясь неподвижным, он как будто вечно скользит, вечно
падает в бездну. После „преступления“ Раскольников испытывает вовсе не тяжесть, а именно
эту неимоверную легкость в сердце своем – эту страшную пустоту, опустошенность,
отрешенность от всего существующего – последнее одиночество: «Точно из-за тысячи верст я
смотрю на вас», – говорит он своей сестре и матери. Он еще среди людей, но как будто уже не
человек; еще в мире, но как будто уже вне мира. Ему легко и свободно. Ему слишком легко,
слишком свободно. Страшная свобода. Создан ли человек для такой свободы? Может ли он ее
вынести, без крыльев, без религии? Раскольников не вынес. И как могли, как могли подумать,
как до сих пор еще думают все, что он оправдывает себя, потому что боится вины своей, боится
«угрызений совести». Да он их только и жаждет, только и ищет сознания вины своей,
раскаяния, как своего единственного спасения
Лев Шестов
бы испытать человек, который вдруг потерял бы ощущение веса и плотности своего тела:
никаких преград, никаких задержек; всюду пустота, воздушность, беспредельность; ни верху,
ни низу; никакой точки опоры; оставаясь неподвижным, он как будто вечно скользит, вечно
падает в бездну. После „преступления“ Раскольников испытывает вовсе не тяжесть, а именно
эту неимоверную легкость в сердце своем – эту страшную пустоту, опустошенность,
отрешенность от всего существующего – последнее одиночество: «Точно из-за тысячи верст я
смотрю на вас», – говорит он своей сестре и матери. Он еще среди людей, но как будто уже не
человек; еще в мире, но как будто уже вне мира. Ему легко и свободно. Ему слишком легко,
слишком свободно. Страшная свобода. Создан ли человек для такой свободы? Может ли он ее
вынести, без крыльев, без религии? Раскольников не вынес. И как могли, как могли подумать,
как до сих пор еще думают все, что он оправдывает себя, потому что боится вины своей, боится
«угрызений совести». Да он их только и жаждет, только и ищет сознания вины своей,
раскаяния, как своего единственного спасения
Лев Шестов
Несколько мыслей, которые пришли в голову:
1. Достоевский немного того, и для того, чтобы по-настоящему восхищаться его романами, нужно тоже быть немного того. Желательно - невротиком, который цепляется за какую-то идею и начинает себя доводить, потому что сам процесс ему даже приятен. Для того, чтобы читать Толстого, такое не нужно.
2. Стиль письма Достоевского действительно неприятен, даже отвратителен. Ужимки, абстрактные рассуждения, круглые столы овальной формы, жёлтые-жёлтые города...
3. На западе Достоевского любят за то, что он поддерживает мифы о жестокой холодной России с балалайками и психопатами, которые то молятся Богу, то грустят в дешёвых кабаках и размышляют там же на самые неподходящие темы, то убивают старух топором. Для них это экзотика.
4. Не исключено, что книги Достоевского были артхаусом своего времени для модных и претенциозных молодых людей.
5. Набоков был прав во всём.
1. Достоевский немного того, и для того, чтобы по-настоящему восхищаться его романами, нужно тоже быть немного того. Желательно - невротиком, который цепляется за какую-то идею и начинает себя доводить, потому что сам процесс ему даже приятен. Для того, чтобы читать Толстого, такое не нужно.
2. Стиль письма Достоевского действительно неприятен, даже отвратителен. Ужимки, абстрактные рассуждения, круглые столы овальной формы, жёлтые-жёлтые города...
3. На западе Достоевского любят за то, что он поддерживает мифы о жестокой холодной России с балалайками и психопатами, которые то молятся Богу, то грустят в дешёвых кабаках и размышляют там же на самые неподходящие темы, то убивают старух топором. Для них это экзотика.
4. Не исключено, что книги Достоевского были артхаусом своего времени для модных и претенциозных молодых людей.
5. Набоков был прав во всём.
>На западе Достоевского любят за то, что он поддерживает мифы о жестокой холодной России с балалайками и психопатами, которые то молятся Богу, то грустят в дешёвых кабаках и размышляют там же на самые неподходящие темы, то убивают старух топором. Для них это экзотика.
А Толстого за что любят?
А что Толстой? Великий русский писатель, колоритом его книги никак не отличаются от "европейских".
На съезде.
Достоевский, во-первых, был не этническим русским. Он - литвин происходящий от татар, представитель беларусской шляхты.
Все его книжные "неврозы" - типичные неврозы православной шляхты, которая ненавидит поляков и католиков, но еще не стала русской, хотя к этому стремится, разрываясь между пониманием народа и пониманием дворянства.
Во-вторых, в литературе Достоевский писал не о России. О России у него есть "Записки писателя".
Достоевский писал о европейских тенденциях, обряженных в российские декорации. Это все - про Европу, которой он показал и рассказал то, чего она не могла рассказать о себе, путаясь в частностях Бальзака и Золя.
>литвин происходящий от татар
Короче жид.
> писал о европейских тенденциях, обряженных в российские декорации
Вел обычную пропаганду.
Сейчас бы он писал про солевую лесбуху, которую насилует отец, и она снаркоманившись попадает в закрытую лечебницу, где начинает ходить в церковь.
Либо про то, как пацаны на вписке убили подругу, расчленили и закопали, а потом пол книги спорили, при чем один либертарианец, а другой комми.
Или как йог-буддист изменяет жене, пока его детей призывают в сво.
Сркн? Плевман?
Набоплер? Дристоевский?
Скудоумно и дерзко. Молодец, продолжай.
Где он что писал про Европу? Я читала его Письма жене и друзьям. Он как бы это сказать, чернушник. Выискивал патологически самое мерзкое и чёрное что есть в людях, преукрашал и скармливал мищанскому читателю.
Так как иные слои населения просто его книги не читали.
А мещанину что интересно? Страсти мордасти- как писал Горький. Любовь - морковь...желательно продажная и пошлая что б на ее фоне собственные отношения праздником казались.
То есть он манипулировал, и все ради потребления своего творчества, прибыли.
Ни и просто кусок говна не скормить. Нужна идейность какая либо, Христа вспоминать - сусальность украшательства.
Вообще считаю Достоевского, самым мерзким явление в классической литературе. Жаль что не повесили его тогда
Звучит неубедительно. Достоевский слишком крутой, все его любят.
>Жаль что не повесили его тогда
Пиздец, ты злая баба трансуха.
>Выискивал патологически самое мерзкое и чёрное что есть в людях, преукрашал и скармливал мищанскому читателю.
Вот это верно, остальное - не очень.
Достоевский - ничтожество по сути.
Его романы - жалкая копия Дикенса в стиле дешевых детективчиков. Современная Донцова Даша.
Не знаю кто его читал вообще или читает.
Дешевое чтиво. Для нитакусиков есть и по-интереснее вещи. И даже в его времена были вещи по-интереснее. А это скука.
Толстой - другое дело, талантище!
Лев Николаич, спокойствие.
Набоков, ты заебал, иди нахуй отсюдова
Трансухи не вешают, а вешаются.
> . Он - литвин происходящий от татар, представитель беларусской шляхты.
> Все его книжные "неврозы" - типичные неврозы православной шляхты, которая ненавидит поляков и католиков, но еще не стала русской, хотя к этому стремится, разрываясь между пониманием народа и пониманием дворянства.
Лол, блять, почитал бы ты пикрелейтеда (Ричарда Райта), у которого такие же неврозы, многословные монологи с заламыванием рук, разрывы личностей и немотивированное насилие у негров Гарлема и гетто-районов Чикаго, про православие знающие только из книг самого Достоевского. рекурсия, однако
>Для них это экзотика.
Да какая там экзотика, все что причисляют к классике сделано по лекалам масонов и одобрено ими. Навязывание Доста на западе говорит о том что им очень довольны масоны. Он на самом деле крайне соевый писатель, вот его и пихают везде, очень уж удобен для нынешней повесточки.
А зачем они это все делают, уважаемый товарищ представитель антимасонского подполья?
Считают себя просветителями.
Т.е. они распространяют хорошую литературу? а что в этом плохого?
А кто определяет хорошесть? За критику Доста скоро сажать будут как за отрицание холокоста.
В дурку интернет провели?
>а кто определяет хорошесть
Я понимаю, что в твое мире хорошими НАЗНАЧАЮТ, но насильно мил не будешь, и хорошее считают хорошим люди только из-за любви к хорошему.
>скоро
Так 150 лет прошло уже после Доста, и чет никого не посадили. Да и вроде непонятно, где сажать-то будут? В РФ, на западе?
>молодого столичного интеллектуала-дворянина уже положение лучше 95% населения страны вообще
Он был нищим в долгах.
>пытался подвести базу под типичную для любого русского мысль я в белом пальто все вокруг быдлы.
Ничего такая русофобия? Указанное чувство в общем характерно для людей.
>это как вдыхать запах обдриси на сидушке унитаза в сортире ТЦшки. Можно, конечно, на зачем.
>Мимо нормальный чел
Ох, лол. Я надеюсь, это самоирония?
Так он и был двачером. Записки из подполья почитай.
>круглые столы овальной формы,
Давно уже обоссали этот "проеб". Был такой стол и описание его было вполне понятно для людей тех лет.
>Был такой стол и описание его было вполне понятно для людей тех лет.
А есть пик?
В детстве я увидел это фото и оно меня напугало. У бабки в глазу монокль, но если смотреть на превью и чуть издали, то ажется что у нее глазница выпадает. Типа как пролапс матки бывает такой что наружу влагалище торчит, только тут такая хуйня с глазом. И случилось это из-за удара - топор с той же стороны где и "пролапс".
То есть в детстве я думал, что мужик хуйнул бабулю и у нее от этого глаз с глазницей вывалился.
У меня нет, но в гугле можно найти разбор этого круглого овального стола.
А какой отношение гуголь имеет к XIX веку?
>молодого столичного интеллектуала-дворянина
Жопочтец, а пытаешься какие-то выводы делать. Перечитай книгу нормально
пиковые умы человечества на форуме для абсолютно таких же талантливых личностей рассказывают другим почему достоевский крайне интересный писатель, классика современной дискуссии
Ты застрял в постмодерне. Выскажи свою мысль без ненужной иронии, плиз.
я считаю конкретных двачеров в этом треде сборищем долбаёбов которые доёбываются до типа который хотя бы умел писать книги, так понятнее?
Даша Донцова тоже умеет писать, да и сюжеты у них похожи.
Даже если сравнить потомков. У Толстого потомки - депутаты, деятели искусства, писатели.
У Достоевского - какой-то лифтер и моряк на пенсии живут в хрущевке в Питере на окраине.
Вот и вся разница. яблоко от яблочка.
Ну бля, Достоевский сам на отсидке быЛ, чё там да как знает. В месте где заключенные борются за выживание, возможность не сдохнуть от голода булить какого-то псинатуго типа смысла ноль. А сонечка была лучиком света в их адской жизни: заключенным помогала, лечила, кормила, это как изнасиловать собственную мать, + её охрана защищала.
Ад раскольников уже испытал, его жизнь превратилась в пустой стёб, тупую иронию, он превратился в животно. Достоевский ведь писал не о законодательном "Преступлении и наказании", а о душевном, вот и получается. Раскольников убил 2-ух человек, умер сам и превратил свою жизнь в ад, так ещё мать сдохла. Когда он уже был на грани ему помог, аля Ангел в виде Сонечки ему дали возможность измениться. Как по мне ахуенный финал
Ад раскольников уже испытал, его жизнь превратилась в пустой стёб, тупую иронию, он превратился в животно. Достоевский ведь писал не о законодательном "Преступлении и наказании", а о душевном, вот и получается. Раскольников убил 2-ух человек, умер сам и превратил свою жизнь в ад, так ещё мать сдохла. Когда он уже был на грани ему помог, аля Ангел в виде Сонечки ему дали возможность измениться. Как по мне ахуенный финал
Сравнивая потомков почему не сравниваешь предков?
То есть для книжной критики надо сначала самому книгу написать? Ты же уёбок!
По сюжету ясно, что он просто заболел чахоткой или малярией и сдох. Все эти бредни его - это обычная чахотка с температурой.
Вы, соевички, даже не представляете что такое тубиком или малярией переболеть. Вот и выдумываете себе сказки про раскаяние.
Вы палец поцарапаете - от страха обосретесь.
Ни на какой каторге естественно этот петушок не был. Те, кто прошли омскую каторгу знали, что там клеймят буквально на лице словами ВОР или КАТ. Это отличительная вещица омской каторги.
Петушка поселили отдельно от каторжан. Все остальное он выдумал.
самое забавное что типы доебались до тейка "хотя бы умел писать книги", но вот оспорить то что двачеры долбаёбы они не хотят)
>Достоевский сам на отсидке быЛ, чё там да как знает
Тот самый знаменитый "остог", на деле караульная кордегардия, которую полностью отдали этому дурачку, еще небось прислугу приставили.
Уверен, что ни дня он там не проработал, сидел и жрал в три горла, скотина.
Двачеры твои - малолетние петушки.
Это комьюнити про книги, ищи своих двачеров в другом месте.
зашёл на сайт 2ch.hk → зашёл в раздел /bo ≠двачер
ну по такой логике если ты говна навернёшь ты и не говноед, в принципе понятно почему такие типы хейтят достоевского
двачеры вообще субкультура нулевых вообще другого сайта.
Тут возникла другая субкультура сосачеров, но они такие же петушки. Субкультура давно умерла эта инцельная. Изначально говном была.
Ты не шаришь, малолетка.
логика уровень Все мусики – пусики. Ты видишь пусика. но это не мусик кстати
Логика проста.
Я не инцел, не разделяю мнений и взглядов социальной группы сосачеров, не понимаю их, даже не знаю их сленга. Мне это не интересно, мне не 13 лет, как тебе ментально.
Ты выбрал не то комьюнити для общения, пирожок.
Удачи.
логика проста действительно буквально я нахожусь в огороде сижу рядом с такими же овощами но я то не овощь я акация. бтв крутой приём с маргинализацией абсолютно всех групп людей которые сидят на сосаче(наверное автомеханики с их тредом про машинки тоже инцелы,да?).
тухловатые тейки хз как будто, мог лучше
>овощь
Ну ты-то точно, братишка.
ну и финальный аккорд драмы, собеседник пускается в оскорбления вместо контраргументов
Я мимокрокодил, но лолирую с серьезных рассуждений человека, который пишет слово "овощь".
так где серьёзность то? я специально в ироничном ключе писал, с утрированными примерами
>вот оспорить то что двачеры долбаёбы они не хотят
Зачем оспаривать эту часть, если ты в другом обосрался, явно продемонстрировав свою интеллектуальную несостоятельность?
ЧБУ: Родион Раскольников никого не убивал
Пошёл на хуй.
СОНЯ МАРМЕЛАДОВА ЗНАЕТ, ЧТО ОНА ГЕРОИНЯ КНИГИ
Отвратительная концовка, она многим не нравится. Достоевские догматик, он писал для воцерквленных православных, а его читают шизы с расстройствами личности чтобы мякотку ментальных мук навернуть. По итогу веруны неосиливают слог деда, а шизы вынуждены смириться с тем что протагонист сел на бутылку и женился на шлюхе.
Хуею с треда. Неужели Достоевский настолько мозг ломает что одни его читать не могут, а другие цимес понять?!
Полтреда нытья что нечитаемо, еще полтреда перекидывания говном тварей дрожащих и право имеющих.
Раскол осознал что нигилизм кал, поэтому у него система ценностей изменилась. Концовка кстати говно.
Полтреда нытья что нечитаемо, еще полтреда перекидывания говном тварей дрожащих и право имеющих.
Раскол осознал что нигилизм кал, поэтому у него система ценностей изменилась. Концовка кстати говно.
Зумерье просто заранее имеет ожидания, что там будет как фильме джокер.
>Раскол осознал что нигилизм кал, поэтому у него система ценностей изменилась.
По факту это он говно, а не теория говно. Он доказал только то, что сам не принадлежит к право имеющим.
А если бы он не раскаялся, то доказал бы, что нигилизм круто и надо жить вот так? Эксперимент на 1 человеке не несет вообще никакой научной обоснованности.
Она вам норм?
Как по мне, это какой-то пиздец.
Я надеялся на ад для него, мож его заключённые порубят, Соньку изнасилуют.
Нее-а. Уже точно не помню, но типо урки его же не долюбливали, но потом он просиял, стал улыбаться и они ему в ответ.
Почему так нахуй?