У тебя есть два способа запилить ИИ:
- алгоритмический, с кучей бесконечных правил и ветвлений
- симуляция нейронной сети обычного интеллекта (нужный аналог животного/человека)
В первый нужно вбухивать дохуя ресурсов перед тем как он станет в какой-то мере работоспособным/выполняющим функцию.
Второй возможен только в теории.
Ну и гибридный, где нейронные сети используются лишь для какого-то ограниченного функционала.
голос с дивана
- алгоритмический, с кучей бесконечных правил и ветвлений
- симуляция нейронной сети обычного интеллекта (нужный аналог животного/человека)
В первый нужно вбухивать дохуя ресурсов перед тем как он станет в какой-то мере работоспособным/выполняющим функцию.
Второй возможен только в теории.
Ну и гибридный, где нейронные сети используются лишь для какого-то ограниченного функционала.
голос с дивана
Все плохо.
ИИ можно делать как "мшину, думающую как человек" или "машину думающую". Что такое "думать" при этом решительно непонятно.
см http://soloviev.nevod.ru/2004/AI.html
В робототехнике уперлись в энергетику (хранить энергию плотнее чем Li-Ion) и механику(легкий мощный движек за приемлимые деньги и с КПД не построить)
IMHO будущее за сервиторами из /wh/
Какая область науки сейчас ближе всего к сервиторству?
Академ наука РФ с робототехникой практически никак не пересекается. В США надо метить в том-100 универов, нихуя не бесплатных.
Хочешь в роботов - пили что-то на основе inmoov.
Хочешь в ИИ - пили siri-подобных ботов для телефонов.
Прикладная йиффология.
>Академ наука РФ с робототехникой практически никак не пересекается.
Смеялись всем мехматом.
Есть же ещё синтетические нейросети.
Живой мозг, но не биологического происхождения.
Ими занимаются нанотехнологи.
Меня больше интересует каким образом они вдохнут в нее жизнь?
Ее будут программировать, или она сама будет обучаться?
Не вдохнули жизнь - значит, не живой мозг. И вообще-то, по-моему, никто не собирается такое производить.
Конечно, сам обучаться. Нейросети для того и нужны, чтобы сами обучаться. Гугл машинное обучение, вообще.
Собираются. Ибо без годного железа, ИИ не запилить.
Обычный компьютер не подойдет, он очень слаб, да и отличается от мозга.
И искусственный мозг, тот же биологический, только из другого материала и уже не биологический.
Итак: нейронные сети хуйня, символьные вычисления хуйня, гибридоговно хуйня. Я не о том, что у них нет применения, есть конечно, а о том, что уже давно очевидно, что Искусственный Разум на них не запилить. Сейчас все надежды на квазибиологическую парадигму, но там надо быть дохуя биологом, да и вообще всё программирование идёт через генную инженерию, биохимию, молекулярную биологию и так далее. Неужели создание ИР уходит от компьютер сайнс к биологам? Понятно, что это междисциплинарная задача, но бля, получается что будучи программистом к ней уже не прикоснёшься.
Если только "будучи программистом", то прикоснуться к science не удастся вообще, в какой бы области она ни лежала.
гибридоговно ВНЕЗАПНО не говно, если разбираешься в алгоритмах.
Но как уже сказали, нужны хорошие мощности, чтобы что-то работало.
Точно не знаю, но помоему щас самый развитый работующий ИИ, основан на нейронете, запущен google-x. Они запустили его на рассмотр тысячь видео на ютубе, не давая ему другой инфы или помощи. Он сам сумел "понять" что такое кошка. Потом он сам нарисовал кошку, как он себе ее представлял. Пикрилетед.
Хочешь в эту область, учись и ломись к ним. Ну, или к конкурентам.
Хочешь в эту область, учись и ломись к ним. Ну, или к конкурентам.
А посвежее нет ничего? А то это из 2012 года.
ну и крипота
1
> В США надо метить в том-100 универов, нихуя не бесплатных.
Можно же попробовать по программе Фулбрайта.
тест
Test
хуй
test
дль
хуй
Хочу упороться и в магистратуру куда-нибудь по этой теме пойти, коплю деньги.