Товарищ, тяжело в учении, легко в бою.
Хоть материала и много, но плоды изучения того стоят.
(Теория теорией, но о практике тоже не стоит забывать, она даже должна преобладать!)
Хоть материала и много, но плоды изучения того стоят.
(Теория теорией, но о практике тоже не стоит забывать, она даже должна преобладать!)
Не ебите, это литература
Науку логики Гегеля проштудировал уже?
По заявкам работяг
Почему не в /ussr/ ?
Кстати, что почитать по истории партии, кроме Краткого курса. Текст хороший, но хочется ещё.
>Вот мой план изучения марксизма
Где нашёл свой план?
Существуют другие списки, где вкат начинается с современных обобщающих трудов. Я бы нашёл их, потому чтов представленном материале ты утонешь.
Ты прям классический советский дуболом.
Ты или скопировал это откуда-то или сам нихуя не понял из того что читал.
Потом удивляются,что от них люди бегут или все скатывается в срачи и расколы.
я заебался сраться с кружковцами с 2017 по 2021
>я заебался сраться с кружковцами с 2017 по 2021
>Я скакала три дня...
Вот кстати, интересный момент. Все эти ваши светочи калмунизма, воспевавшие труд, сами нихуя не работали. Кем работал Маркс, Энгельс, Ленин? С себя бы начали, глядишь что-то умное бы получилось
>Изучение марксизма можно поделить на 4 области: Марксизм; Политэкономия; Диалектический материализм; Коммунизм и партия
Марксизм-ленинизм, Исторический материализм, Диалектический материализм, Научный атеизм, Научный коммунизм, История КПСС.
Надо добавить в базу
Хороший список, годный!
Но может пойти тяжеловато.
Для подготовки очень рекомендую видрил, отлично расставляет по полочкам и даёт структуру для понимания. Автор заканчивал философский факультет МГУ по данной теме, так что можешь не соневаться, человек шарит.
https://www.youtube.com/watch?v=wE782hQ1XFc&list=PL5BwB5wUDXk1D95Sl8-M2yuryazi8pE2d&index=19
> Автор заканчивал философский факультет МГУ по данной теме,
А закончил ли?
У этой "ортодоксальной" марксизьмы каждый последующий теоретик охуительнее другого. Ленинизм это просто одна из (довольно шизоидных) интерпретаций карлымарлы, сталинизм в свою очередь уже интерпретация ленинизма тоже довольно своеобразная. Неомарксизм куда более логичное продолжение чем эти совковые долбоебы.
Дядька-математик рассказывал анек вузовских времён, расписание в универе: история кпсс, научный марксизм, научный атеизм и только потом уже ненаучная математика.
А надо было учить философию и греческий язык. Поэтому совки в основном и такие замшелые. Их уровень только анекдоты рассказывать.
>что почитать по истории партии
Держи, товарищь!
Как только умер Ленин, оказалось, что второй человек в партии, товарищ Троцкий, предатель. Каменев. Зиновьев, Бухарин и Сталин свергли Троцкого и изгнали из СССР.
Но через пару лет оказалось, что Каменев, Зиновьев и Бухарин тоже враги и вредители. Тогда доблестный товарищ Генрих Ягода их расстрелял.
Чуть позже Ягоду, как вражеского агента, расстрелял Ежов.
Но через пару лет оказалось, что и Ежов не товарищ, а обычный предатель и вражеский агент. И Ежова расстрелял Берия.
После смерти Сталина, все поняли, что и Берия тоже предатель. Тогда Жуков сверг и расстрелял Берию.
Но вскоре Хрущев узнал, что Жуков враг и заговорщик. И сослал Жукова на Урал.
А чуть позже вскрылось, что и Сталин-то. был врагом, вредителем и предателем. А вместе с ним и большая часть политбюро. Тогда Сталина вынесли из мавзолея, а политбюро и примкнувшего к ним Шепилова разогнали честные партийцы, во главе с Хрущевым.
Прошло несколько лет и выяснилось, что Хрущев был волюнтаристом, проходимцем, авантюристом и врагом. Тогда Брежнев отправил Хрущева на пенсию.
Вскоре Брежнев умер, и выяснилось, что он был маразматиком, вредителем и причиной застоя.
Потом было еще два маразматика, который никто и запомнить не успел, потому что дохли, как мухи.
Но тут пришел к власти молодой, энергичный Горбачев. И оказалось, что вся партия была партией вредителей и врагов, но он-то сейчас все исправит
Тут-то СССР и развалился. А Горбачев оказался врагом и предателем.
>философию
Ну вот они философское словоблудие карлымарлы и учили
Горбачов норм был парень. Он то СССР сохранить хотел.
А по идее если бы удалось, правительство возглавил бы Керенский и жили бы как у Христа за пазухой, и Ленин бы просто ходил и лекции бы свои читал поколению новой России.
Базу глаголишь.
А треде будут одни поавачки саперы-неудачники, будут визжать из-под мамкиной юбки. Вот им в политоту и уебывать.
По факту:
1. Early formative writings of Marx
2. Contribution to the critique of political. Economy
3. Grundrisse
4 capital vol. 1 vol. 2
5. На Ваш выбор, теории прибавочной стоимости или 3й том или чо.
На русском смысла читать нет.
Сопроводительные материалы, которые ок:
1. Очевидный базовый Дэвид Харви. Есть 2 курса по капитал-1, курс по капитал-2, два курса по Грюндриссе.
2. Передачи с радио Франс культур про Маркса
3. Бразилец Joao Paulo Netto. Есть 3 серии лекций metodo di Marx, есть у него короткие статьи и эссе, возможно на ангельском найдётся
4. Фуко "Ницше, Маркс и Фрейд"
Успехов.
По факту:
1. Early formative writings of Marx
2. Contribution to the critique of political. Economy
3. Grundrisse
4 capital vol. 1 vol. 2
5. На Ваш выбор, теории прибавочной стоимости или 3й том или чо.
На русском смысла читать нет.
Сопроводительные материалы, которые ок:
1. Очевидный базовый Дэвид Харви. Есть 2 курса по капитал-1, курс по капитал-2, два курса по Грюндриссе.
2. Передачи с радио Франс культур про Маркса
3. Бразилец Joao Paulo Netto. Есть 3 серии лекций metodo di Marx, есть у него короткие статьи и эссе, возможно на ангельском найдётся
4. Фуко "Ницше, Маркс и Фрейд"
Успехов.
Так тред по сралинистской ветви
Начинать нужно с курса греческого языка и штудий Аристотеля и Платона.
Потом уже к латыни подходить и после римских классиков переходить к Августину и его Граду Божьему. И это только начало.
А как ты написал, маресизм изучают только позеры.
По Сталину нужно читать бабувистов и масона илюмината Буанаротти, которого внезапно издавали в раннем СССР как маресистскую литературу, но потом опомнились.
Ты не копай в эту сторону.
Если собрался читать Маркса эти тысячи страниц, то на вкаты в романские языки время точно найдётся, это не сложно, порту и франсэ при цене одного инфа 100℅
Алсо, забыл на самый самый вкат : wagę, labour and capital.
Всё в формате аудиокниг может найти, на Анге порту и на франсэ.
Алсо, забыл на самый самый вкат : wagę, labour and capital.
Всё в формате аудиокниг может найти, на Анге порту и на франсэ.
Так я Платона прочитал уже два раза
И Аристотеля на фр и анг
И много ещё чего, так что всем спокуха, поясняю с вершин интеллекта
Мало. Если не знаком с христианской средневековой теологией, до марксизма тебе, как до неба. Как и в целом вообще до всего, что так или иначе связано с Европой.
Какие советские книги по диалектике посоветуете?
Чел ты еьбанулся?
У меня в коллекции много марксисткой литературы, я фанат. Но всерьёз читать эти бредни я бы не стал. Это как средневековые книги про магию. Интересно, эпоха, имена, но всерьёз это изучать. Надо быть шизом.
Там в оригинале по другомк переводится. Это скорее совок
>тред посвящен ИЗЛУЧЕНИЮ мраксизма
Лучше и не скажешь, лол.
Мне кстати в этом плане нравится диссидент Зиновьев, который зияющие высоты написал и гомо советскус - хорошие работы.
Этот антисоветчик прям как база - запад говно, царизм говно, совок говно, все говно, а Россию любит и Сталина уважает, но он типа ужасный, но уважение.
Самый адекватный чел. Жаль умер. Он-то знал, что Ленин работал на третье отделение охранки.
Этот антисоветчик прям как база - запад говно, царизм говно, совок говно, все говно, а Россию любит и Сталина уважает, но он типа ужасный, но уважение.
Самый адекватный чел. Жаль умер. Он-то знал, что Ленин работал на третье отделение охранки.
Букачую, Зиновьев интересная личность, после зиящих высот ему из окружения никто больше руку не пожал, за исключением пары человек. Я когда читал местами дико орал узнавая того или иного реального человека, что добавляло остроты так сказать.
Любимая книжка гоблина тащемта
Маркс и Энгельс учили, что всякий материализм неотделим от ценностей, которые он пропагандирует - то есть всякий материализм имеет классовую природу, поскольку человек смотрит на вещи с определенной позиции. Поэтому материалистическое мировоззрение тоже является классовым.
Братец, это релятивизм называется
Ебать, ну и дебил. Там же достаточно тривиальная мысль, что стоимость товаров не редуцируется из их физических свойств, но существует лишь как общественное отношение. Точно также и с государственными титулами, которые Маркс приводит в качестве примера.
> ааа... эээээ... вы поняли не... чё он сказал... тарабарщина какая-то...
«Я это не понял, значит это бессмыслица». У некоторых от мании величия действительно не умещается в сознании, что им может не хватать интеллектуального ресурса для усвоения какой-либо мысли. Ещё Гегель писал об этом:
> «Относительно всех наук, изящных и прикладных искусств, ремесел распространено убеждение, что для овладения ими необходимо затратить большие усилия на их изучение и на упражнение в них. Относительно же философии, напротив, в настоящее время, видимо, господствует предрассудок, что - хотя из того, что у каждого есть глаза и руки, не следует, что он сумеет сшить сапоги, если ему дадут кожу и инструменты, - тем не менее каждый непосредственно умеет философствовать и рассуждать о философии, потому что обладает для этого меркой в виде своего природного разума, как будто он не обладает точно такой же меркой для сапога в виде своей ноги».
>всерьёз воспринимать ДЭГа
Букач.Итоги.
Не умеешь ясно выразить мысль без каши - не пиши. Культура вещь серьезная и, самое главное, ПОНЯТНАЯ.
Это потому что у тебя стойка на правильное понимание слов и религиозное понятие стоимости как меры затраченных усилий. Если же воспринимать стоимость именно как часть игры на рынке, где каждый назначает ее только для того чтобы получить выгоду а не покрыть расходы, то вся цепочка рассуждений Маркса разрушается.
По себе не суди. Надо просто поменьше смотреть донатных супергероев из ютуба и побольше читать КНИГИ, тогда и великих мыслителей будешь понимать с первого раза. А самому Галковскому рекомендуется ещё и поменьше бухать, чтобы не усугублять возрастную деградацию когнитивных способностей.
Ты вообще не в тему пишешь, там речь про ТТС не заходила. Услышал звон, но не знаешь где он.
Это ты меня сейчас пытаешься на религиозные рельсы вывести.
Вот отрывок из Маркса, который обычно переводят чуть менее литературно, но приведу именно тот, что озвучивает ДЕГ с моими комментариями.
>"В производстве сюртука в форме протяжного труда действительно затрачена человеческая рабочая сила."
Факт.
>"Следовательно, в нем накоплен человеческий труд."
То что труд затрачен - не означает, что труд накоплен.
Что такое единица труда? Как долга оно хранится в товаре? Как она конвертируется из процесса (труда) в предмет (объект труда)?
Я затратил силы на мастурбацию - я накопил в члене свои затраченные силы? Окей, допустим что это просто метафора, означающая что когда говорим о сюртуке, надо помнить затраченные на него силы.
>"С этой стороны сюртук является "носителем стоимости", хотя это его свойство и не просвечивает сквозь его ткань, как бы тонка она ни была."
Понятно, что это просто метафора, но в данном случае Маркс хочет придать некий дополнительный смысл - что стоимость как ткань облегает процесс производства и объекта, как бы опутывает и то, и другое. Это безусловно, красиво, но опутывание не означает именно что переноса затраченного труда в объект.
>" И в своем стоимостном отношении к холсту он выступает лишь этой своей стороной, т. е. как воплощенная стоимость, как стоимостная плоть."
Самый спорный момент. Маркс утверждает, что сюртук, получаясь из холста, преобразует стоимость, заложенную в холсте, но сама добыча и производства холста были необходимы для того чтобы произвести сюртук! Т.е. производственный процесс выглядит иначе - сначала возникает идея продажи сюртука, потом идея наладки производства сюртука, потом идея получения материала (холст) и настройки их обработки в товары (сюртуки). И в зависимости от того, сколько сюртуков хочет и МОЖЕТ продать хозяин всего мероприятия - определяются и цена холста, и цена обработки, и цена самого сюртука. Генерализируя процесс обработки Маркс целиком убирает из экономики целепологание, заменяя экономические действия на волшебную передачу стоимости.
>"Несмотря на то, что сюртук выступает застегнутым на все пуговицы, холст узнает в нем родственную себе прекрасную душу стоимости. Но сюртук не может представлять стоимости в глазах холста без того, чтобы для последнего стоимость не приняла формы сюртука."
Красиво, что уж тут сказать. Но см. рассуждение выше - Маркс опять пытается форсировать идею что стоимость появляется только из затраченного на преобразование труда, полностью вынося за скобки производственные процессы как таковые, которые ему просто неинтересны. Вся логика долга, риска, преобразования материи путем построения сложных цепочек у Маркса заменяется на веру в неотчуждаемую от продукта стоимость.
>"Так индивидуум А не может относиться к индивидууму В как к его величеству без того, чтобы для А величество как таковое не приняло телесного вида В, - потому-то присущие величеству черты лица, волосы и многое другое меняются с каждой сменной властителя страны."
Тоже прикольная метафора про отношения субъект-объект или даже про способность воспринимать объекты только субъективно, через ряд подобных частей множества "объект". И опять же проникнутая духом видения экономики как процесса обогащения из ТРУДА, хотя экономика это в первую очередь трата.
Объяснил как смог.
Что за религиозные рельсы? Марксизм не отвечает критериям религии и потому ею не является. Его можно считать несостоятельным, но нельзя считать религией, даже если это привлекательно с риторической точки зрения для его оппонентов. Этим термином злоупотребляют также, как и понятием фашизма и по всё той же причине. Если натягивать сову на глобус, то к религии тогда ближе будет именно либеральная мысль с её "невидимой рукой рынка" (персонификация природных сил свойственна именно религии) и прямыми ссылками на Бога в трудах либеральных классиков при обосновании концепции естественного права. Но затем нам придётся копать ещё дальше, обнаружив, что вся наша жизнь состоит из религиозных действий, ибо и какое-нибудь понятие типа "смысл жизни" при настойчивом доёбе можно считать как дроч на сверхъестественное с выполнением определённых ритуалов и прочее.
Естественно чмарксизм имеет религиозные нотки, ведь он продуцирует религиозное поведение адептов: вот тебе, как адепту доебаться до столба интереснее чем обсудить мои контаргументы.
Ты навалил столько спорных тезисов, что заебусь отвечать. Если на одну предъяву по религии мне пришлось высрать целый абзац, то представь как я буду тебя уничтожать за твой каждый выпад.
> чмарксизм
Во, сразу повеяло идеологической непредвзятостью. Видно, что человек заинтересован в поиске истины, а не в самоутверждении. Очень мотивирует тратить на тебя своё свободное время.
Контраргументов нет - значит согласен.
Ты пидорас, вот и все аргументы.
Чмарксист как всегда, в поиске ебаря.
>Кем работал Маркс, Энгельс, Ленин?
Как минимум Ленин работал юристом, а до этого хорошо учился.
А так очевидно, что все они по сути работали умственно - писали книги. Как это мешает им заботится о благополучии рабочего класса?
Сталин, который тоже является теоретиком марксизма работал в обсерватории кстати. Потом уже стал революционером и деньги ему давала партия.
Классовая принадлежность не определяет взглядов. Капиталист тот же вполне себе может быть марксистом. Кому то везет больше, кому то меньше.
Если бы эти люди просто работали на заводе то мы бы не получили экономическую и политическую теории.
>Капиталист тот же вполне себе может быть марксистом
Это буквально написано в Манифесте, кстати.
Это буквально написано на ебале у Энгельса.
А еще в манифесте прямыми словами написано, что коммунизм придумали феодалы чтобы гадить буржуазии, горожанам, ну т.е. современным людям. Написано так, иронично, типа их коммунизм переработали, но проговорка существенная - коммунизм и в самом деле является феодальной реакцией.
>Если бы эти люди просто работали на заводе то мы бы не получили гражданскую войну, расстрелы, стабильную пропажу золотых запасов в весь период существования СССР
Поправил
Когда научишься читать не жопой - приходи, поболтаем.
А у тебя на ебале что написано, ммм?
Вот, в манифесте в как всегда в капризно-истеричном тоне журнашлюшки Маркс пишет:
Французская и английская аристократия по своему историческому положению была призвана к тому, чтобы писать памфлеты против современного буржуазного общества. Во французской июльской революции 1830 г. и в английском движений' в пользу парламентской реформы ненавистный выскочка еще. раз нанес ей поражение. О серьезной политической борьбе не могло быть большей речи. Ей оставалась только литературная борьба. Но и в области литературы старые фразы времен Реставрации стали уже невозможны. Чтобы возбудить сочувствие, аристократия должна была сделать вид, что она уже не заботится о своих собственных интересах и составляет свой обвинительный акт против буржуазии только в интересах эксплуатируемого рабочего класса. Она доставляла себе удовлетворение тем, что сочиняла пасквили на своего нового властителя и шептала ему на ухо более или менее зловещие пророчества.
Так возник феодальный социализм: наполовину похоронная песнь - наполовину пасквиль, наполовину отголосок прошлого - наполовину угроза будущего, подчас поражающий буржуазию в самое сердце своим горьким, остроумным, язвительным приговором, но всегда производящий комическое впечатление полной неспособностью понять ход современной истории.
Аристократия размахивала нищенской сумой пролетариата как знаменем, чтобы повести за собою народ.
Собственно, это и относится к творчеству Маркса - у прусского министра-аристократа была дурнушка сестра, которую выдали замуж за талантливого еврея из выкрестов, еврей написал памфлет против городских, мол, мы вам покажем от лица анонимной партии как сука трусики кружевные носить и рабочих не любить. В итоге родилось само коммунистическое движение, которое в 20м веке использовалось чтобы мочить конкурентов Европы и США, а в 21м просто превратилось в фрейм для подавления любой общественной дискуссии
Так что в чем я не прав?.
А, понятно, ты так решил патраливалить. Нет, незачёт, ведь этот абзац из части манифеста где критикуется предшествующий социализм, в т.ч. за недостаточную радикальность.
Т.е. читал ты жопой, как и ожидалось. Свободен.
Потраллировать решил Чмаркс, когда террористическую идеологию под видом социально-реформисткой риторики подал.
Еще раз, в чем существенно социализм Чмаркса отличается от "реакционного утопизма" социалистов-аристократов? Он также призывает убить всех грамотных людей, разогнать по коммунам и издеваться над ним особой касте людей. Именно поэтому социализмом в Англии занимались и занимаются до сих пор аристократы (фабианское общество), потому что коммунизм это и есть феодальная реакция против людей, которых феодалы не очень-то любят.
Не, сорян, нищим по пятницам не подаю, иди зелёнить куда-нибудь еще.
Пытаешься отшутиться - значит нет контраргументов - значит согласен со мной.
Да, да, зеленушка, ты поебдил, а теперь съеби.
Ну попляши кузнечик, попляши.
У Карла Маркса надо читать Экономическо-философские рукописи 1844 года. Напомню, что все современные философы постмодернисты, по совместительству маркситы. Но марксизм у них в необычной форме, что вызвано как раз влиянием ранних работ Маркса, когда тот был ещё левым гегельянцем как Штирнер, Бруно Бауэр, Давид Штраус, Фейербах, Бакунин.
Да, рукописи 1844 года (опубликованные только в 1930-х) в своё время сыграли сильное влияние на западный марксизм. Хорошая работа для вката в Маркса, как и "Немецкая идеология". Избавляет от взгляда на марксизм как на нечто механистическое, якобы лишённое взгляда на индивида и акцентированное на социоцентризме.
Рекомендации в ОП-посте в целом унылые и попахивают прабабушкиным комодом. Есть куда более современные марксистские работы, которые сами прекрасно изложат от каких частных положений Маркса и Энгельса нужно отказаться. Например, Алан Вудс & Тед Грант "Бунтующий разум: марксистская философия и современная наука" или Юрий Семёнов "Введение в науку философии". А тот перечень людей только отпугивает.
> рукописи 1844 года (опубликованные только в 1930-х)
Пруфы, что не придуманы в 1930м?
Маркс писал о них в 1859 году. С их изданием были какие-то проблемы, поэтому рукописи пришлось оставить "острозубой критике мышей".
Ну т.е. Маркс писал что есть рукопись Х, рукопись Х никто до 1930го года не видел, т.е. очевидно что она подделана. Странно люди до такой степени затюканы что они эту очевидную мысль даже думать боятся.
> рукопись Х никто до 1930го года не видел, т.е. очевидно что она подделана
Плутон тоже открыли в 1930 году, значит до этого момента этой планеты не существовало? Это, опять же, учитывая, что Маркс лично пишет о существовании своей неопубликованной работы. Ты явно не знаком с тем, как историческая наука работает с документами. Погугли что такое, например, эпиграфика, палеография, дипломатика, сфрагистика.
Пук в лужу. Мы можем предположить, что НЕКАЯ ВОЛШЕБНАЯ СИЛА подделала плутон, чтобы он наблюдался с 1930 и вел себя как астрономический объект. Но т.к. никакой волшебной силы мы не наблюдаем, вероятность подделки плутона крайне мала.
Чтобы подделать рукопись Маркса нужен просто один аферист и кипа листов бумаги. Рукопись - это объект, который не требует сложных манипуляций по подделке. А то что эта рукопись всплыла в 1930м и на ее основании по сути построен постмарксизм с критикой маркса наводит на мысли.
> эпиграфика, палеография, дипломатика, сфрагистика.
И какие из этих страшных дисциплин в рамках каких исследований были применены к рукописи Маркса найденной в унитазе в 1930м году?
Рукописи всплыли на свет божий в начале 30х в Москве, как раз в то время когда при Сталине дорога была открыта всем лояльным шизам - Карр, Морозов, Лысенко и тд. Рукописями занимался Давид "Рязанов" Голдендах. Давид из богатых одесских евреев, умудрился вылетить из школы из-за неуспеваемости по всем предметам, с малолетства вступил в красный ИГИЛ. Как и положено молодому привелигированному уголовнику получал слишком мягкие сроки, большую часть времени жил в Европе где ничего не делал на партийные деньги, в Британском музее обрел тексты Маркса неизданные. В партии был на хорошем счету - у него была русская мама и он выглядел не социалистом-революционером, а обычным человеком. В сочетании с бородой выглядел даже рспектабельно (пик1)
В Россию вернулся, но из-за общей культурности и наличия денег терся рядом с троцким и меньшевиками, что послужило формальным поводом для его убийства в 30е. Загадочный хохол Крыленко (пик2) из первых чекистов дурачка подвел под монастырь и лишил всех регалий, а через 7 лет уже анонимно расстреляли.
И вот где-то в перерывах между 20-30м рукопись была исследована совместно с Дьердом Лукачом, на трудах которого, по большому счету, весь неомарксизм и строится.
Можно ли доверять таким людям?
В Россию вернулся, но из-за общей культурности и наличия денег терся рядом с троцким и меньшевиками, что послужило формальным поводом для его убийства в 30е. Загадочный хохол Крыленко (пик2) из первых чекистов дурачка подвел под монастырь и лишил всех регалий, а через 7 лет уже анонимно расстреляли.
И вот где-то в перерывах между 20-30м рукопись была исследована совместно с Дьердом Лукачом, на трудах которого, по большому счету, весь неомарксизм и строится.
Можно ли доверять таким людям?
> Пук в лужу. Мы можем предположить, что НЕКАЯ ВОЛШЕБНАЯ СИЛА подделала плутон, чтобы он наблюдался с 1930 и вел себя как астрономический объект. Но т.к. никакой волшебной силы мы не наблюдаем, вероятность подделки плутона крайне мала
Ну мало ли что мы не наблюдаем. Или ты хочешь сказать, что ты наблюдал составление всевозможных исторических документов? Почему же ты тогда сомневаешься только в одном из них, а не во всех сразу? Быть может, то, что мы наблюдаем, является результатом чьих-то манипуляций. Нет, не так, я буду следовать твоей логике: не "быть может", а "очевидно".
> и на ее основании по сути построен постмарксизм с критикой маркса наводит на мысли
Какая критика? Ранний Маркс просто дополняет взгляды зрелого. Зрелый Маркс акцентировался на темах, отличных от рассмотренных в рукописи, потому что он был основоположником марксизма и занимался проработкой фундаментальных для марксизма вопросов, составляющих его методологический каркас. Какие-то более частные моменты, в том числе и тема отчуждения из рукописей, прорабатывались уже его последователями.
> И какие из этих страшных дисциплин в рамках каких исследований были применены к рукописи Маркса найденной в унитазе в 1930м году?
Такие же, которые используются при установлении достоверности любого другого исторического документа.
По дефолту я не доверяю большинству документов, которые были получены таким заковыристым способом, как "не наследники нашли 70 лет спустя в бумагах после смерти". Также нет особого смысла доверять документам написанным до появления кросс-ссылок и массовой печати как таковой, в них всегда будет элемент непонятно чьего влияния.
>Такие же, которые используются при установлении достоверности любого другого исторического документа.
Так эти рукописи никто не исследовал, все просто согласились что это они и все.
Если они изданы в пингвин классикс значит оригинал. Там серьёзно проверяют.
Кажется, издания нормального не было, ранние работы изданные у Пингвинов включают работы 1830х, но не 1840х.
Ну и с чего ты решил что они там что-то проверяют, они такие же додики.
Если не было, значит уже вопросы вопросики.
Додик это типа ты. Зачем ты оскорбляешь блять хорошие издания?
1. Нужно глянуть издавал ли универ Гувера это, они спецы по советологии. Издали полное собрание сочинений сталина раньше чем в СССР его издали.
2. Нужно чекнуть германское издание Маркса-Энгельса, оно выходит до сих пор обновленное, там пиздец придирки до каждой запятой и крючка, академическое издание, но закончат они лет через 50. Так как оно вроде как хронологическое можно узнать издано там или нет, т.к. они только по черновикам ебашат.
3. Нужно глянуть есть ли факсимиле издания у нас или в германии, если есть - то оспаривать глупо, никто не будет подделывать подчерком Маркса сотни страниц. Это не письмецо.
Хотя я понял о чем ты.
Да, я гугланул эти рукописи, это пиздец.
Там могли нахуевертить как сеструха Ницше нахуевертила в воле к власти из его черновиков.
Они еще кусками сохранились на момент 30го года, какие части сейчас доступны - хуй знает, нашел испанское исследование только, причем без объяснения с какими конкретно рукописями они работали. Понятно, что заявление о "подделке" серьезное, и его надо доказывать, но ситуация все равно ПОДОЗРИТЕЛЬНАЯ.
Так а в чём смысл создавать подобную фальшивку? Что в тех рукописях написано такое сенсационное?
Ну библию же зачем-то сделали.
Ну наверное спецы бы давно обнаружили это и написали про это.
Например вот есть повесть временных лет. По сути все документы это если не ошибаюсь конец 18 начало 19 века. Оригинал вообще сгорел при пожаре 1812 года. Естественно есть разные варианты ПВЛ не только лаврентьевская версия. И там спор именно про сам текст, что его просто выдумали.
Так вот есть прям серьезные исследования прям академиков, что все это хуета и в лучшем случае не раньше 16 века написанно. Да и много чего многие считают фальсификацией включая слово о полку игореве. Есть такой ряд исследователей (не ютуб, а прям серьезные слависты). Я их много читал. Доводы интересные.
Или например про бересту новгородскую. 99% всех берест нашли в сталинское время, в эпоху как раз программы на шизу где там и Марр и лысенко и борьба за все русское. И вот находят они эту бересту, типа новгород как древние афины был грамотный. Чушь ведь. Я не верю в такую массовость этих берест, и я читал подобные данные от исследователей.
Тут я не встречал каких-то противоречий. Может они и есть.
Я встречал даже что Энгельс нахуевертил в изданиях второго и третьего тома Капитала. А про это ни разу.
Мне очень тоже не нравится что там реально не ясно что в оригинале, я люблю читать оригиналы, а тут по сути нет нихуя. СМысл был каким угодно, может Марксом подтвердить авторитет Сталина или Ленина. Что-то в этом роде. Что тезисы мол Маркса такие же как у Сталина.
>Рязанов
Ну он во-первых работал в архиве партии Маркса, откуда Олаф Шольц кстати нынешний.
Каутский как раз взял его секретарем, а Каутский будущий глава Германии. у него реально могли быть данные, он в германии и публиковал многие записи Маркса.
Да и ленина он не любил, много его критиковал.
тут несчастный высер антисемита и только с кучей лжи в твоем посте.
>антисемита
А где ты антисемитизм увидел, чудик?
> Например вот есть повесть временных лет. По сути все документы это если не ошибаюсь
Ошибаешься
> Или например про бересту новгородскую. 99% всех берест нашли в сталинское время,
Опять ошибка
Нет не ошибка.
> СМысл был каким угодно, может Марксом подтвердить авторитет Сталина или Ленина. Что-то в этом роде. Что тезисы мол Маркса такие же как у Сталина
Например?
Ну например подтвердить верность марксизма ленинизма как течения в марксизме что маркс думает также молодой и это типа пруф.
Надо читать специалистов. У меня лишь предположения.
Ну с одними лишь предположениями люди не пишут "очевидно, что она подделана". Таких цитат там нет, а характер работы, скорее, наносит удар по самому советскому строю (отчуждение не было и не могло быть преодолено). Впрочем, я не думаю, что Ленин бы настаивал на своём, а вот сталинизм воскресил некоторые практики, характерные для дореволюционной России (культ личности глава государства и религиозный догматизм с марксистским терминологическим аппаратом). Но я и не утверждаю, что произошедшее было сугубо инициативной сталинистской практики, ведь большую роль играло и то, что сама страна почти тысячу лет жила под сапогом патернализма и смотрела на мир через псалтырь.
В России до Сталина не было никакого культа личности, расслабленный.
Вождя себе завели иш! Это вам не щвятые эвропейцы с Франко, Дуче и Фюрером, это русские скрэпы!
Библия и все другие религиозные тексты были созданы древними мудрецами для управления безграмотным быдлом. Тут видна явная цель и профит. Это другое.
Вот лучшая марксистская книга
Кстати, Маркс и Энгельс начали проводить мост между философией, гуманитарным знанием и естественнонаучным. Я, разумеется, имею ввиду материалистическую диалектику. Фактически этот метод позволял осуществлять мягкое введение тех, кто изучал естественные и точные науки в философию. Сейчас, после распада союза, сохраняется след влияния диалектики. В англоязычных странах введением в философию для тех, кому ближе точные и естественные науки, сейчас является аналитическая философия, история и философия науки, философия сознания, которые однако трудны для многих молодых людей, в России и странах СНГ больше предпочитают теорию систем и синергетику. Тем более, что один из столпов синергетики - Пригожин. Вновь открытый ныне для русской публики, поскольку происходит из эмигрантской среды.
Маркс и Энгельс ни черта не соображали в естественных науках. Об этом кстати писал один из видных советских математиков профессор Шафаревич.
Маркс и Энгельс нихрена не соображили и в философии.
>4.Краткий курс истории ВКП(б)
Жестко. Это же панегирик Сталину буквально, он сам его и писал. Причем там исторические ошибки буквально специально сделаны, чтобы запутать и обмануть население.
Причем он переписывался несколько раз и убирались фамилии "верных" товарищей, которые оказывались неверными.
Тред про марксисткую литературу.
открываем сайты изданий ведущих вузов мира топ10, набираем там marxism, смотрим и читаем. ВСЕ.
Обсуждать малограмотные утренние инцельные попуки в треде надо. Репортить за нерилейтед.
открываем сайты изданий ведущих вузов мира топ10, набираем там marxism, смотрим и читаем. ВСЕ.
Обсуждать малограмотные утренние инцельные попуки в треде надо. Репортить за нерилейтед.
Странно, но пост исчез. Ещё раз напомню, что марксизм в современной интерпретации постмодернизма важнейшая интеллектуальная традиция необходимая для понимания современной неклассической философии, которая началась с Фрейда, Маркса и Ницше по словам Железа.
Делёз. Карчую с телефона.
А нужно понимать эту неклассическую (что ж за термин такой, Делез это уже давно классик, попытка оговорочку сделать, мол, типа мы марксисты-нонкорфомисты) философию, если она всерьез за основание берет такую хуету как марксизм?
Мне кажется зря здесь набрасывается на нашего парня, врага марксизма. Всё-таки он выступает не против марксизма как интеллектуального течения, а против известной интерпретации марксизма, которая приводит к определенным результатам.
Ну, он все правильно говорит, поэтому постмодернисты дрочат на диалектику как способ трансгрессии, радикального освобождения ума от пут иллюзорной действительности.
как на способ отупления адептов они на неё дрочат (только на этот раз открыто, не стесняясь)
Ну дрочат и дрочат, к литературе, к философии, к культуре это отношения не имеет, чисто французский междусобойчик.
Как раз про это я говорил в /s/, что умные люди говорят просто и понятно, и даже видео кидал где мужик признался, что книжку писал специально сложными словами, иначе если написать просто и понятно, дауны сразу начинают доебываться и отрицать, причем требуя ссылки на авторитеты, ведь когда написано просто, это не выглядит умно, и если даже даун понял, значит как бы глупость написана, лол, умное обязательно должно быть сложно и непонятно, вот это сразу видно мыслЯ вызывающая уважение и никакого желания отрицать не возникает.
Не про все вещи в мире можно говорить просто и понятно, ведь иногда бывает что просто не хватает терминов и любая попытка их обозначить вызывает бугурт. Поэтому в соответствующих кругах вырабатывается птичий язык, чтобы доказать и обсудить какой-то тезис.
>в /s/
Это когда про готовые продукты речь идет, тогда все просто и понятно. А когда вы в недрах разработки работаете, там столько псевдосущеностей и псевдотерминов рождается постоянно, что...
Там был тред про контейнеры и предложение пояснить что это такое "контейнер" простыми словами. Никто не смог, лол, стали кукарекать что это сложно, а простое пояснение, что это лишь виртуалка получило в ответ только копротивление врёти и обзывание дураком.
>Не про все вещи в мире можно говорить просто и понятно, ведь иногда бывает что просто не хватает терминов и любая попытка их обозначить вызывает бугурт.
Два вопроса:
1. Примеры будут или фантазируешь чушь?
2. Даже если такое есть, откуда взялся бугурт? Нет термина, берешь и придумываешь, совершенно нормальный процесс, откуда бугурт-то?
По второму вопросу, я так постоянно делал, но конечно дауны сразу начинают "а откуда ты это взял?", "в гугле такого нет, значит шиза".
Просто интеллектуальные усилия это не твоё. Это нормально, массовая культура при капитализме в принципе приучает к тому, что зрителю-потребителю нужно всё разжёвывать и ложечкой класть в рот.
Ну, я вижу что ты в реальной разработке не участвовал, когда ты делаешь уже какой-то функционал, который заработает лишь в будущем, пока соседний отдел не сделал свой функциона. В таком случае бесконечные абстракции, без конкретики. Высокоуровневая схема, собственно.
Конечно, со своей стороны ты можешь надавить и определить все ЖЕСКА, но потом сам же и будешь переделывать, когда окажется что коллеги сделали иначе, и тебе проще переделать чем их переубеждать.
Также и в философии, в политике, не все можно обозначить, особенно любой критичный вопрос, например половой или расовый. Мне очевидно, что все инцелы это дебилы-дегенераты, но инцелам кажется что они непонятные современные трагические герои. И как тут быть, как сводить два полюса мнений?
>интеллектуальные усилия
Хороши при продуктивной деятельности, а не при потугах понять противоречивую хуету вроде христианского или прочего жидоучения
Нет никаких христианских учений, понимать просто нечего. Библия это фикция, её нет. Настоящая библия была написана много тысяч лет назад, да и оригинал вряд ли сохранился. Читать просто нечего, и даже если бы прочитали, всё равно не поняли бы что там имеется ввиду из за диких культурных различий, то же были совсем другие люди с другими понятиями. А переводы библии совсем смех, левая отсебятина, испорченный телефон на протяжении тысяч лет, лол, что ты в таких ошметках понимать собрался? Там наверное и ошметок давно не осталось.
Но самое главное, что вообще библия такое? Это же не научный трактат чтобы его изучать, а религиозный символ. Религия это лишь духовная поддержка людей, пофиг что там написано в книге, лишь бы было во благо, как пофиг какое лекарство глотать, хоть из какашек сделанное, лишь бы полегчало.
А почему Ленин резко отзывался о религии называя "опиум для народа", так это просто политически было необходимо давить христианство, как говорится ничего личного, просто бизнес. Религия это духовная поддержка людей - вера, она всегда нужна, люди без веры не могут. Ленин давил старую религию потому что у него была новая - коммунизм, надо было заменить. Представь себе майкрософт которой надо новую винду пропихнуть на рынок, для этого они обсирают старую, чтобы поскорее её сместить, просто бизнес, ничего личного. А буквально эта пропаганда конечно всё враньё, на самом деле и христианство и коммунизм это религия, полезная нужная вещь, вожди прекрасно понимают, просто быдлу этого знать не нужно, тебе по ящику не скажут.
>люди без веры не могут.
Это бред, вера это просто один из элементов обывательского сознания, как путин, личинки, мама. Там иррациональная зависимость от всего вместе, отождествлять зависимость с верой нельзя.
>Библия это фикция, её нет.
>Но самое главное, что вообще библия такое?
"Позволь лжецу говорить достаточно долго и он сам себя разоблачит"
В принципе марксисты не были в определенном смысле против религии, напротив они понимали дело так, что нужно восстановить живое отношение к тому, что проповедовалось раньше. Многие даже Христа, Моисея понимали как революционеров, то есть нравственную составляющую доверенную до максимума, и учения могли быть встречены непониманием.
Вера есть всегда. Если нет официальной религии (христианство/коммунизм) люди превращаются в брошенных овец и начинают верить как попало, в то, что под руку попадется. Это вредно и опасно. Отсутствие веры не проблема разве что для современной Японии (было раньше, на будущее не уверен), потому что это очень благополучная стабильная страна, людям просто не нужна духовная поддержка, у них даже поговорка есть "хорошо, что я родился японцем", то есть поддержкой служит государство надежно обеспечивающее комфорт и стабильность, вот религия людям не нужна, японцы совершенно не релегиозные, для них это лишь костюмированный карнавал, развлечение. Но больше такого нет, а в России и подавно, тут религия вопрос жизни и смерти, как было в той же Японии в средние века, когда там творились кошмары с гонением христиан, дикими пытками, резней, и тем не менее всё равно верили и прятали крестики за которые лишали головы, потому что жизнь была не сахар. Людям нужна духовная поддержка, а государство занимается материальным, но не духовным. Религия обязательно нужна, так же как нужно государство.
Подобно тому, как мусульмане не отрицают Христа, а напротив подтверждают его существование и крутость (а то что он сам был богом воплощённым даже у христиан не все конфессии признают. Читал даже, что ислам есть ветвь арианства, но сам это не проверял)
А разгадка проста: и коммунизм и христианство являются авраамическими религиями (где-то даже была пасточка про то, что марксизм есть ответвление хаскалы, но я не со своего компа капчую, так что без скриншотика сегодня)
Сральный бот +15
чоахуел!
>теории марксизма
Пикрил окончательно прикрыл эту сектансткую хуету, со своим "калькуляционным аргументом".
Макрсизм ни имеет право придентовать на историческое/экономическое/социологическое/философское знание.
Твой протык?
Разъебан вот этим весёлым шотландцем. Гуляй, вася.
У него фамилия какая-то сильно смешная и не шотландская. Это еврей скорей всего.
Людвиг фон Мизес. Антимарксисты живут с приятным для сердца убеждением, что если кто-то выдвигает критику марксизма, то она автоматически: 1) валидна с точки зрения отношения к своему предмету; 2) не встречала контр-критику со стороны оппонентов. Отсюда и форс Карла Поппера, например. В русскоязычном пространстве, по крайней мере, поскольку относительная скудность наличия переводов западных марксистских работ является фактом.
Я читал про этого Мизеса. Это хохол из Львова.
вот он и порвался. Ничего серьезного.
>Карла Поппера
Уничтожен Бузгалиным, кстати. И для этого не нужны никакие переводы.
Есть и переведённая книга Мориса Корнфорта «Открытая философия и открытое общество. Ответ д-ру Карлу Попперу на его опровержение марксизма».
> Книга «Открытая философия и открытое общество»— как бы результат взаимопересечения двух диаметрально противоположных друг другу судеб,— «теоретика-антикоммуниста № 1» Карла Поппера (род. в 1902 г.) и виднейшего английского философа-марксиста Мориса Корнфорта (род. в 19С9 г.). Перед нами не просто критика по адресу отдельных концепций реакционного социолога, а именно развернутый ответ убежденного и воинствующего сторонника диалектического и исторического материализма на те атаки на марксизм — атаки широким фронтом с весьма недалеко ушедших от неопозитивизма позиций по проблемам теории познания, метода, истории науки, философии истории и коммунизма,— которые развернул один из самых изощренных и опытных современных «аналитиков», активный в прошлом деятель знаменитого «Венского кружка», претенциозно определяющий ныне свою философию как «критический рационализм». Глубокий антагонизм воззрений Поппера и Корнфорта, коренная взаимополярность их общественно-политических позиций обусловили страстный накал и большую убедительность лежащей перед читателем книги, широту охвата в ней проблем и обстоятельность их рассмотрения
Конгресс , немцы какие то, взять всё и поделить.
>Отсюда и форс Карла Поппера
Разъебан Адорно лично
Разъебан Зиновьевым публично
Разъебан Бузгалиным посмертно
Но невменяемый репетитор по обществознанию продолжает этот форс
Как что-то плохое. Вы шо, антисемит?
Бамп!!
>ни имеет право придентовать
тонко, претенд-райтвингер, тонко.
теории прибавочной стоимости то хоть осилил? А грюндриссэ?
> А грюндриссэ?
В издании пингвин классикс конечно же. Это база.
Почему не в /re?
Бамп
Выступал ли Кырла Мырла прям за революцию с баррикадами и пьяной матросней? Или он был скорее соевым соцдемом? И как бы он отнесся к апологетам такого вида революции вроде Члени
Почему этот чешский хуесос не подтянет свое произношение на английском? Какие же пиндосы куколднуты, если им нормально слушать его невнятные нахрюки
Французский перевод первого тома лучше англического.
И заверен Карлом самолично как годный.
Это он тебе у пятерочки рассказал?
Это был бородатый бомж, твой кузен.
Маркс его там постоянно исправлял и дописывал, что только вредило продажам.
Маркс был шизофреником. И что он там кропал во французском издании - никому не интересно кроме него самого.
На английский же переводил Сэмюэл Мур под руководством Энгельса, который был главным пиар-менеджером Маркса и знал толк в том, как надо писать.
Тем более Сэмюэл Мур был консультантом по математике Маркса и Энгельса и без него вообще бы капитал не был бы написан.
А Грюндриссэ на португальском удачнее, относительно недавний перевод
Рвись дальше, англосос сельбанский, как пейпербэк
> Сэмюэл Мур
В пингвин классикс перевод Бэна Фоукса, так что ты обосрался, щенок. Нихуя ты не читал, кроме обложки.
Имеет ли смысл начать читать ПСС Маркса-Энгельса из СССР, выпуска 1955 года, если хочешь вкатиться в марксизм? Оно вообще хорошее само по себе, без идеологически верных купюр?
Нет.
Нужен французский или английский перевод. Грустно, но правда
>французский или английский перевод
Все-таки французский - язык романской группы, а английский - очень специфический германский язык, который отличается лексически сильно и грамматически. В плане словообразования немецкий язык очень близок к русскому, поэтому читать можно смело на русском. В немецком языке слова образуются соединением корней, суффиксов, приставок - русском языке идентичная ситуация. Слово hervorgehen - приставка her + приставка vor + глагол gehen - легко перевести русским словом про+ис+ходить. Если затем немецкий писатель захочет провести какой-то смысловой параллелизм между терминами, употребив слово Untergang - крушение (unter + gehen), то можно его перевести буквальным термином отойти - то есть умереть, уйти, перейти в мир иной. Немцы часто играют буквальным и переносным смыслами, смыслом и значением. Сходные механизмы словообразования существенно облегчают задачу переводчика.
Спасибо.
тьфу блядь в ваш тред, тьфу тьфу
Да Поппер и сам себя, прямо в своих же книжках, разъебывает с промежутком в пару страниц, лол.
Какое расписание на пятницу?
Бамп
этого хуя нет в пингвин классикс даже и кембриджских философских текстах. А эти хуеплеты с оп пика есть
Ты забыл про лопату и грядки.
Человек, который не способен трудится - это не человек, это - паразит.
Время грядок пришло.
Что же ты, пролетарий?
А американцев каждого неугодного президента расстреливали или травили, не говоря уж про губернаторов и прочую шелупонь. Традиции демократии. Вроде последним явным убийством было убийство Кеннеди, это позднее чем закончились политические репрессии в СССР (хотя настоящие репрессии в США были в их войну за независимость, и потом целое столетие после нее).
Поппер трудился над опровержением марксизма, вводил релятивизм, но даже его умозрительные концепции выглядят шаткими. Пиздабол-наймит, вот он кто, как и Хантигтон, как и Фукуяма.
>опровержением марксизма
Принятое без доказательств опровергается без доказательств, алёша.
Масонская тарабарщина.
Потредись над вщяытиеммоего органона себе в рот.
пососи вкусно будет.
Восточная зверушка, вынь куркуму изо рта.
Надеюсь тренд живой
Есть у кого Цветков Что такое марксизм? Я про электронку
Был бы очень признателен
Марксизм-тред
>Принятое без доказательств опровергается без доказательств
По Попперу вообще все без доказательств, даже его пришествие на грешную марксоидную землю, т. к. упирается в субъективную аксиоматику.
Предложенный список хуйня, тащемто.
Неподготовленный здесь просто ничего не поймет. К Марксизму нужно подходить уже с хорошим фундаментом в философии и экономике, не говоря уж о начитанности в целом. Если не понял Парменида, то как поймешь Гегеля? Если не знаешь в чем заблуждались Адам Смит и Рикардо, то как поймешь Капитал? И так далее.
Марксизм это, карочи, не чтиво на вечерок
Можно ли сказать, что, живи Маркс в наше время, он был бы ярым проукраинцем?
По-Попперу - "ничто не истина, все дозволено".
При этом Маркс, который говном исходил на русских и одобрял Крымскую войну, стал более благожелательней относиться к русским, когда после Третьего интернационала стал их принимать и выслушивать их аргументы. Маркс не был догматистом, хотя он враждовал с Бакунином, он принимал мнения от русских, и даже сказал, что "Если в Европе и возможна революция, то только в России".
Маркс не был пиздателем (Сердце Пармы) ) Ивановым, или СРКНом (Теллурия), или Быковым-Зильбертрудом. Он не был и чистым евреем, потому что происходил из касты Левитов, которые не являются этническими евреями (см. "О Левите и его наложнице", и почему у Левитов не было свое земли в Земле Израиля).
Он был просто честным человеком, который оставался честным до конца жизни.
Маркс из русофоба, который потреблял русофобскую пропаганду, стал ярым русофилом, когда все начал изучать сам. При этом русские в окружении Маркса были говнина-на-хуинку, а самым ярым был анархист Бакунин, с которым он отказался драться на дуэли (хотя до этого был располосован почти как Тихо Браге, только нос сохранил).
Маркс был не только шизофренником, он был БЕДНЫМ ЖУРНАЛИСТОМ-НЕУДАЧНИКОМ, ЕЩЕ ОН БЫЛ ПИДОРАСОМ И УПОТРЕБЛЯЛ ЭНГЕЛЬСА.
Черт возьми, Маркс из русофоба превратился в русофила!
Он был диким, но он учитывал чужое мнение!
Мы сейчас живем в мире, корень которого в Марксе, который из нашего врага стал нашим другом!
Наши квартиры - из СССР, все самое лучшее - из СССР или, если это от Запада, из Марксизма, чтобы удержать массы довольными.
Он был диким, но он учитывал чужое мнение!
Мы сейчас живем в мире, корень которого в Марксе, который из нашего врага стал нашим другом!
Наши квартиры - из СССР, все самое лучшее - из СССР или, если это от Запада, из Марксизма, чтобы удержать массы довольными.
естественно, а живи маркс тридцать лет назад он бы донатил ичкерии только за то что чечены русских вырезали.
я вообще не устаю хихикать с того что коммунисты поклоняются немцу который считал славян недоразвитыми а русских монголоидными рабами. но когда другой немец чуть попозже стал говорить то же самое коммунисты рвутся против него воевать с криком ЭТАДРУГОЕ. хотя я уверен что если бы у главного борца со сталинизмом была бы еврейская примесь как у маркса то коммунисты и ему бы поклонялись, а истребление им русских они бы оправдывали борьбой за светлое будущее и вообще эти великодержавные шовинисты сами виноваты.
Учение о благостостоянии народов - это одно.
Смотрите на геополитику.
Мы часто кормили другие народы, да и весь СССР своей кровью, своим благосостоянием. Они щас верещат: "Вы кормили! Типа только вы работали, а мы нет?" И я отвечаю: мы работали, но блага шли от Русских к вам. Те блага, которые вы не заслужили.сократ привел в пример Тирана, который задабривал сограждан золотом, возможностями и т.д. В благодарность этого Тирана убили вместе с его детьми. Муамар Каддафи устроил рай для ливийцев, с денежными поощрениями за каждого ребенка, при Каддафи в Ливиии был рай. Чем ему отплатили? Убили его сыновей, а самого Полковника, истинного Мусульманина, изнасиловали до смерти саперной лопаткой. ЭТО БЛЯДЬ ПИЗДЕЦ, ЭТО ЧТО-ТО УРОВНЯ АДСКИХ ТВАРЕЙ! Бог просто сказал Адаме и Хаве - не ешьте плоды от Древа, а они не просто съели, они еще и Бога на это Древо посадили!
Смотрите на геополитику.
Мы часто кормили другие народы, да и весь СССР своей кровью, своим благосостоянием. Они щас верещат: "Вы кормили! Типа только вы работали, а мы нет?" И я отвечаю: мы работали, но блага шли от Русских к вам. Те блага, которые вы не заслужили.сократ привел в пример Тирана, который задабривал сограждан золотом, возможностями и т.д. В благодарность этого Тирана убили вместе с его детьми. Муамар Каддафи устроил рай для ливийцев, с денежными поощрениями за каждого ребенка, при Каддафи в Ливиии был рай. Чем ему отплатили? Убили его сыновей, а самого Полковника, истинного Мусульманина, изнасиловали до смерти саперной лопаткой. ЭТО БЛЯДЬ ПИЗДЕЦ, ЭТО ЧТО-ТО УРОВНЯ АДСКИХ ТВАРЕЙ! Бог просто сказал Адаме и Хаве - не ешьте плоды от Древа, а они не просто съели, они еще и Бога на это Древо посадили!
Таблетки.
Маркс, если почитать его, не имел ничего против русских. Просто тогда Германия опасалась движения чехословаков за независимость. Маркс опасался, что правительство, ссылаться на славян как на главный источник зла, разгонит всех революционеров. Маркс утверждал, что революция происходит в строгом порядке - сначала в более развитом промышленно (!) обществе. Другими словами, сначала надо разогнать революционные настроения в Британии, потом во Франции, потом в Германии, а потом уже в России и славянских странах. То есть Маркс не был против революционно-освободительного левого движения в славянских странах - он только опасался, что революция бахнет сначала в Германии или Франции, где промышленность слабее, а в Великобритании скажут "хотите как у них? как у этих отсталых?".
Да, но с послом США то же самое произошло. Его убили. Говорят, что убили потому что он в том числе был противником партии войны, которая выступала за уничтожении Каддафи.
>По-Попперу - "ничто не истина, все дозволено"
Это уже дальше ход мысли идет. Где-то в районе Томаса Куна, ну или Фейерабенда. Поппер больше в ментальной гимнастике практиковался, по этому не говорил такого прямо, на сколько мне известно.
>При этом Маркс, который говном исходил на русских
Русское правительство с царем батюшкой? К главной опоре реакции в Европе по другому относится было просто нельзя.
"Материалистическая теория Маркса в корне отрицает как дуализм, так и идеализм. Конечно, в мире действительно существуют идеальные и материальные явления, но это вовсе но означает того, что они будто бы отрицают друг друга. Наоборот, идеальное и материальное суть две различные формы одного и того же явления; они вместе существуют и вместе развиваются, между ними существует тесная связь. Стало быть, у нас нет никакого основания думать, что они друг друга отрицают. Таким образом, так называемый дуализм в корне рушится. Единая и неделимая природа, выраженная в двух различных формах – в материальной и идеальной, – вот как надо смотреть на развитие природы. Единая и неделимая жизнь, выраженная в двух различных формах – в идеальной и материальной, – вот как нужно нам смотреть на развитие жизни."
Напомните мне, кто автор диалектическо-материалистической цитаты и в каком году его расстреляли?
Напомните мне, кто автор диалектическо-материалистической цитаты и в каком году его расстреляли?
то есть маркс хотел сделать революцию так чтобы буржуев не разгневать? а то вдруг они скажут чего? слова британских лордов были ему важнее революционного освободительного движения?
такую кринжовую теодицею бога коммунистов я ещё не видал, в попытке оправдать своего бога ты его выставил холопом буржуев. это даже смешнее чем обычные мантры.
не, маркс/энгельс не правительство ненавидел а именно русских, причём именно в формулировке монголоидные рабы-унтерменши.
> «Характерная черта славянской расы»
> Подведём итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso (виртуозной (итал.) Ред.) в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Пётр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.
а вот и откровения энгельса про славян:
> Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции!
скажи спасибо что твой маркс/энгельс не дожил до 20 века. потому что если бы дожил он без колебаний бы вступил в нсдап и таких как ты в концлагерях бы уничтожал. ах да, его последователи таких как ты в концлагерях и уничтожали.
самое смешное что "русское правительство с царём батюшкой" это немцы гольштейн-готторпы держащие русских крестьян в крепостном рабстве и нищете, но немцев маркс/энгельс ругать не хочет ведь своё не пахнет, поэтому ловко увольняет гольштейн-готторпов в славянские унтерменши потому что так их будет проще ненавидеть.
Маркс опасался, что отдельные народы могут в итоге оказаться проигравшими. США в середине двадцатого века как будто испытывали сильное разочарование. Можно ведь обнаружить неудовлетворенность по сравнению с другими народами, например, в развитии культуры и искусств. Тогда может лечь тяжкое бремя чувства неполноценности. Однако представители революционной общественности подняли уровень кино и других искусство на невиданную высоту. Да, и само бремя оказалось легким для народа, если судить по конечному результату. Поэтому Маркс требовал соединения всех народов, чтобы ни один не оказался с краю.
>Однако представители революционной общественности подняли уровень кино и других искусство на невиданную высоту
Че несёт
Почались клоунявинья.
>> «Характерная черта славянской расы»
Твои додумки, хз.
>Между политикой Ивана III и политикой современной России существует не сходство, а тождество - это докажет простая замена имен и дат. Иван III, в свою очередь, лишь усовершенствовал традиционную политику Московии, завещанную ему Иваном I Калитой. Иван Калита, раб монголов, достиг величия, имея в руках силу самого крупного своего врага - татар, которую он использовал против более мелких своих врагов - русских князей. Он мог использовать силу татар лишь под вымышленными предлогами. Вынужденный скрывать от своих господ силу, которую в действительности накопил, он вместе с тем должен был ослеплять своих собратьев-рабов властью, которой не обладал. Чтобы решить эту проблему, он должен был превратить в систему все уловки самого низкого рабства и применять эту систему с терпеливым упорством раба. Открытая сила сама могла входить в систему интриг, подкупа и скрытых узурпации лишь в качестве интриги. Он не мог ударить, не дав предварительно яда. Цель у него была одна, а пути ее достижения многочисленны. Вторгаться, используя обманным путем враждебную силу, ослаблять эту силу именно этим использованием и, в конце концов, ниспровергнуть ее с помощью средств, созданных ею же самой, - эта политика была продиктована Ивану Калите специфическим характером как господствующей, так и порабощенной расы. Его политика стала также политикой Ивана III. Такова же политика и Петра Великого, и современной России, как бы ни менялись название, местопребывание и характер используемой враждебной силы. Петр Великий действительно является творцом современной русской политики. Но он стал ее творцом только потому, что лишил старый московитский метод захватов его чисто местного характера, отбросил все случайно примешавшееся к нему, вывел из него общее правило, стал преследовать более широкие цели и стремиться к неограниченной власти, вместо того чтобы устранять только известные ограничения этой власти. Он превратил Московию в современную Россию тем, что придал ее системе всеобщий характер, а не тем лишь, что присоединил к ней несколько провинций. Подведем итог. Московия была воспитана и выросла в ужасной и гнусной школе монгольского рабства. Она усилилась только благодаря тому, что стала virtuoso в искусстве рабства. Даже после своего освобождения Московия продолжала играть свою традиционную роль раба, ставшего господином. Впоследствии Петр Великий сочетал политическое искусство монгольского раба с гордыми стремлениями монгольского властелина, которому Чингисхан завещал осуществить свой план завоевания мира.
Тут блять как раз таки говорится не о народе-генетическом рабе, а о власти, сделавшей народ рабами, и продолжающей эту практику по сей день. АЗсП хули.
>> Тогда борьба, «беспощадная борьба не на жизнь, а на смерть» со славянством, предающим революцию, борьба на уничтожение и беспощадный терроризм — не в интересах Германии, а в интересах революции!
Опять хуйня вырезанная из контекста, ну или маняфантазии в стиле "экспериментов над Россией", в которых признался Бухарин.
>Опять хуйня вырезанная из контекста
This.
Борьба против панславянизма и реакционного национализма = борьба против славян вообще.
Одни и те же методики у вас, пропагандонов.
если в твоём перекрытии заменить буржуев и царизм на евреев и большевизм то получится стандартное маняврирование зигомёта. слова фюрера просто вырвали из контекста, а на самом деле он хотел русских освободить! и у тебя та же хуйня, какие же вы с зигомётами одинаковые, точно так же поклоняетесь тому кто вас считал неполноценными недоразвитыми зверушками.
Поппер выстраивает тропинку, пролаживает ход мыслей. Не обязательно говорить о чем-то напрямую, достаточно намеков, чтобы сбить человека с пути, и чтобы он сам шел на гибель. Это даже хуже, чем говорить напрямую. Это - лукавство, влияние. Это как Яго, который намеками подговаривал Отелло на убийства. Подлость, в конце-концов! Заложи сомнение, скажи - "ты туда не ходи, а то..." "ты туда ходи".
Я немного увлекся насчет Каддафи и ударился в религию - писанную нравственность. Просто это охуеть что было! До Каддафи были просто примеры добрых правителей, которых свергли за их доброту - и это было полито полититой. Последний Людовик, обезглавленный; Николай Второй... Эти люди облиты политотой, может они и не были такими добрыми, но в случае с Каддафи весь мир наблюдал за его великими деяниями. Как он любил свой народ, как заботился! И главное - он соответствовал своему народу, защищал и свой народ, и всех арабов, и всех мусульман, включая негров. С Черной Африкой есть вопросы - он защищал мусульманина Иди Амина. Но в вопросе Палестины он называл евреев коренными жителями Леванта, и говорил, что должно быть единое государство - палестинко-еврейское, он называл его (простите за неблагозвучие на русском языке) Изра-Тина. Да, он взаимодействовал с террористами, но в качестве миссионера. Кто был на одной волне с террористами - тех вычистил Израиль.
Величие Каддафи в Ливии мы наблюдали в прямом эфире. Как и его мученическую смерть. Это не позор Каддафи, что его изнасиловали до смерти. Это позор народа, позор Ливии. Почему я спьяну ударился в религию? Это похоже на фрейдисткую идею "убей отца - убей бога - огребай".
Добрые отцы рождают слабых сыновей, сыновья страдают. Но убить отца?..
Конечно, он был мусульманином. Как-бы арабом (вроде его племя каддафи было берберским).
Нечто схожее наблюдается и в Израиле. Да, Израиль враждебен России, откровенно. Убийства протестующих против Ельцина, поддержка наших врагов - от развала СССР до поддержки еврея Зеленского. Я их НЕНАВИЖУ. Ненавижу политиков Израиля, который стал откровенно ультра-националистическим. но Израиль - это новая Либерия для США. Ихним политикам даже запрещено публично обсуждать действия Америки.
Я против Израиля, против его правительства, наших врагов и убийц, но у него есть щит.
Это - русскоязычные люди.
Я не хочу их смерти, как и смертей всех обычных людей, да и просто людей. Я понимаю их ненависть - войны с арабами, которых спонсировал СССР - но в отместку за еврейский террор во время и после Революции.
Поэтому Голос разума Муамара Каддафи, вместе с его остальными великими чертами, звучит еще проникновенней, а сам он превращается в Колосса, затмевающих даже легендарных и добрых правителей.
Маркс, как немец, был расистом. Именно расистом. Он ненавидел славян как "расу", и самое могущественное славянское государство - Россию. Он призывал к Крымской войне, вместе с Архиепископом Парижа. Но потом, с общением с русскими, он изменил свое мнение, и сказал, что если и возможна где-то Революция, то она произойдет в России.
Маркс не был фанатиком, он был как Лавкрафт. Он был яростен, подвержен предрассудкам, но он был открыт к чужому мнению, и менял свои взгляды. Не потому, что он был двухстволкой, а потому что хотел быть справедливым.
Сунанд Триамбак Джоши, биограф Лавкрафта, тоже читал нелицеприятные отзывы о своих "деши" (земляках). Лавкрафт называл их зверями и чудовищами (как и Черчилль, который назвал их " зверским народом со зверской религией - конечно, это относилось ко времени восстания Нану Сахиба, когда индийцы истребили поселение британцев, убив мужчин-воинов, а их женщин и детей, которые спасались по реке, били оружием и топили, а не спасшихся - бросали живьем в колодцы!)
Про население Индостана я не могу сказать "индусы" - это относится к религиям индуизма, я не могу сказать "индийцы" - это относится к народам Индии в рамках современной Индии, к мусульманам и индуистам, простите мне этот термин "деши").
Когда одни на протяжении поколений не могли простить это, Маркс изучал вопрос, и не стеснялся менять свое мнение.
Поэтому его уважают.
Кстати, почему Маркса уважают нео-марксисты и псевдо-леваки, который ненавидят Израиль?
Фамилия Леви - не еврейская. Она така я же еврейская, как русской является фамилия Абдурахманов (татарско-крященская, у финно-угров) или Зангиев (осетинская).
Левиты только по легенде происходят от брата Моисея - Аарона. У них из всех племен не было земельного надела в Леванте. Они были пришлые, на них даже не распространялись законы евреев. В Танахе об этом написано, в Ветхом Завете. Короче, это были кочевники. Евреи только друг друга уважали. Однажды такой левит поехал в землю евреев. Он вез с собой свою наложницу. Его поймали евреи, избили, и изнасиловали его же наложницу на его глазах. Гнев племени левитов был так силен, что сами евреи собрались и уничтожили все племя насильников, т.н. "колено Вениамина". иначе всем был бы сектым. Химик Клесов с его "днк-генеалогией" (кстати, ни в чем не противоречащий с популяционной генетикой, у них разные задачи) выявил, что днк современных левитов - это похожее на r1a, но не славянское, не русское, а такое днк, которое у нас встречалось до смешения и миграции, но оно ближе к нам, чем к семитам.
Тед ушел в какой-то флуд, в мистику и древнюю историю.
Главный вопрос - что нам делать, чтобы жить лучше?
Давайте этот вопрос решать, а не углубляться в историю.
Мертвые мертвы. Похвалим их, ибо они этого заслуживают.
Давайте думать, как жить. Жить не нам, потому что мы перешагнули прекрасные года, а как жить нашим потомкам.
Жизнь - опасная тропа, не тропа, а - болото. Давайте хоть обозначим, куда им можно ходить, а куды - низзя, а то это простое пустословие и интеллектуальный онанизм.
Главный вопрос - что нам делать, чтобы жить лучше?
Давайте этот вопрос решать, а не углубляться в историю.
Мертвые мертвы. Похвалим их, ибо они этого заслуживают.
Давайте думать, как жить. Жить не нам, потому что мы перешагнули прекрасные года, а как жить нашим потомкам.
Жизнь - опасная тропа, не тропа, а - болото. Давайте хоть обозначим, куда им можно ходить, а куды - низзя, а то это простое пустословие и интеллектуальный онанизм.
Удваиваю этого умудренного оратора. Вот за эти "грехи" убили Каддафи:
1. Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина — 0,14 $
2. Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры.
3. Образование и медицина полностью бесплатные.
4. На каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций.
5. Пособие по безработице — 730 $.
6. Закрыл военные базы НАТО.
7. Зарплата медсестры — 1 000 $.
8. За каждого новорожденного выплачивается 7 000 $.
9. На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь — 20
000 $.
10. Крупные налоги и поборы запрещены.
11. ВВП на душу населения — 14 192 $
12. Образование и стажировка за рубежом — за счёт государства.
13. Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на
основные продукты питания.
14. За продажу продуктов с просроченным сроком годности — большие штрафы
и задержание подразделениями спецполиции. 15. Часть аптек — с
бесплатным отпуском лекарств.
16. За подделку лекарств — смертная казнь.
17. Квартирная плата — отсутствует.
18. Плата за электроэнергию для населения отсутствует.
19. Продажа и употребление спиртного запрещены — «сухой закон» .
20. Кредиты на покупку автомобиля и квартиры — беспроцентные.
21. Риэлторские услуги запрещены.
22. Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного
ополчения — 65%.
23. Придя к власти, он изгнал из страны межд. корпорации.
Только при Муаммаре негры юга Ливии обрели человеческие права. За сорок лет его правления население Ливии выросло в три раза. Детская смертность уменьшилась в 9 раз. Продолжительность жизни в стране увеличилась с 51,5 до 74,5 лет. Кадаффи принял решение вывести Ливию из мировой банковской системы и его примеру хотели последовать ещё 12 арабских стран.
Но теперь всему этому наступил конец...
Лет 10 уже не видел эту лахтопасту.
Что не говори, но после того как Ливия рано или поздно объединится - народу придется принять, что глава государства был убит таким способом. И меньшие события бывают травматическими для истории народов.
Хиппи.
это не флуд а намеренный дерейлинг от марксистских фанатиков которым настолько неприятно признавать свою неправоту что они готовы заниматься безумной ментальной гимнастикой приплетая индусов, днк и хер знает что ещё лишь бы обелить шизофантазии людоеда который их бы в концлагере сгноил.
марксизм мёртв. более менее может пригодиться ленинизм если в ленинских статьях русских/черносотенцев заменить на кавказцев/среднеазиатов а евреев заменить на русских - но тогда за ленинские статьи начнут сажать, а марксисты если им показать ленинские статьи с такими заменами и не сказать автора будут говорить что автор какой-то злобный русский фошыст и его надо запретить и расстрелять.
Ты говоришь про слова.
Маркс действительно писал слова. Но он и на деле был человек хоть куда.
Ленин тоже писал слова, но он был человеком дела, и он был марксистом.
Из слов и дел состоит наше сегодняшнее состояние.
Мы живет в квартирах, подаренных нам государством, мы работаем на дачах, подаренных государством, мы вкушаем остатки всех благ, подаренных нам СССР. В истории было много умных людей, которые говорили умно, но их слова и идеи - на полках библиотеки. А марксизм живет, и мы им кормимся, и он будет жить, как забота государства о народе, как забота о всем мире, чтоб народы жили в мире.
квартиры построило податное сословие а не номенклатура, как и всё советское наследие. государство - это правящая номенклатура на спецпайке которая отоваривается в берёзках без дефицита, жреческая каста которая регулярно но не безвозмездно причащает простолюдинов ЗАГРАНИЧНЫМИ ТОВАРАМИ - главными идолами советского строя.
а вот квартиры, дороги, заводы, городскую инфраструктуру построил не номенклатурщик который слишком занят ведь он принимает просителей которые приходят к нему с прошением "можно ли через тебя достать польские джинсы, шведскую стенку, турпутёвку в болгарию, а может быть даже всамделишную ЖУВАЧКУ" - всё это построил дядя вася у которого родители были колхозники без человеческих паспортов, которые света белого не видя пахали от зари до зари за трудодни пока над ними стоял парторг колхоза с палкой и философствовал "русня в такой нищете живёт потому что ленивый гойский скот, надо не по 16 часов в сутки пахать а по 20", а сам дядя вася приехал по оргнабору и живёт в городе по лимиту прописки впахивая как проклятый чтобы обратно на деревню не выслали потому что на деревне нечего жрать а родителям надо помогать.
потом этот дядя вася под конец ссср ухитрится достать и приватизировать квартиру в новостройке занеся кому надо, женится и заделает двух детей, старший из которых это я.
а народы в ссср жили в мире за счёт пикрила, так что свои абсолютно религиозные мантры оставь для /ussr/. вы секта абсолютных интеллектуальных банкротов и политических импотентов, и стали вы такими лет за двадцать до развала ссср собственной номенклатурой.
Марксисты игнорируют неприятное.
Окей, раз мы оба говорим об экономике - было и хорошее и плохое. Я тоже из т.н. "колхозников", но дед, слава богу, получил прописку как ветеран ВОВ, а так в семье были и ссыльные, и белые, и красные.
Город действительно был в разы привилегированней, это и из-за индустриализации, и, как мне кажется, обиды на деревню во времена ПМВ-Гражданки, когда деревня не давала хлеба, и устроили продразверстки. У самого прапрадеда последнюю корову увели, хотя он был бедняк. Городским и их потомкам грех жаловаться на Советскую власть - это я хочу сказать, но к она же была очень несправедлива к деревне.
Но то, что было с деревней в 90-е... Это вообще. Тотальная нищета.
Чтобы менять экономику, не обязательно уничтожать государство. Изменение экономики не всегда уничтожает государство, но изменение государства рушит экономику, что мы и видели. Инфраструктуру, производство, вот это вот все.
мраксизм вдавне разоблачененько экономистеньенько кейнсиком покайся лешка
Кейнс был подданным королевы, которая управляла сословным государством, практически феодальным (чистый феодализм списан с Франции, в каждой стране была своя специфика). Англичане вообще проводят свой уклад с "Великой хартии вольностей" - из Средневековья и до сегодняшнего дня, и называют себя из-за этого "старейшей демократией (которая не прерывалась). Короне до сих принадлежат земли, у нее есть и домены (острова). И при этом там есть Кейнс, домены являются оффшорами, и есть сословное деление.
А в СССР была экономическая реформа, была Косыгинщина, при этом СССР оставался СССР.
Государство может менять экономическую политику, чтобы выживать. Экономика всегда меняется, но государство может и должно оставаться. Государство меняет экономику, а не наоборот, просто потому что ею рулят те, кто сидит в госсаппарате (возможно - в госсаппарате другой, враждебной страны, или даже какого-то влиятельного учреждения), и когда слышно "экономика разрушила такую-то страну", происходит подмена понятий.
Плевать, как назывался экономический строй в СССР. Пусть "государственный капитализм", не важно. Важно - как это применяют, и тут снова все зависит от государства. Его политика - внутренняя и внешняя, законы, государственная философия (идеология - это штампы для дураков, это стэп-бай-стэп - повторяй по шаблону). СССР был социалистическим государством по своим принципам, он хотел и себе, и миру - добра, хотя весь мир пытался пить кровь из России, главной республики СССР.
Есть?
Лол 😂😂😂 как Рудой милионер коммунист
Это новые левые sjw спасибо не надо
При этом в плане СССР было ликвидация даже национальных различий точнее создание постнации интересно это как в ЕС сейчас с мультикультурализмом? ,государства классов чел😄🤣🤣
Сокращенное издание "Капитала" Борхардта не совсем говно?
С фактами и логикой.
Сознания тоже нет, но мы же все выясняем - что это такое.
Так, тред я себе в закладки кинул, спасибо ОПу за то, что создал тред.
Докину ещё для начала вот этот списочек из /hry/
https://docs.google.com/document/d/1hoA7qR-OV4fQZ0CoA9O4Q-8y8pcmMS65tVyFPSWFy-A/edit?pli=1&tab=t.0#heading=h.88b96wplifk4
Чё это за говносписок?
Люто не хватает перед капиталом:
"К критике политической экономии"
И из Grundrisse "Введение" + дополнительный отрывок "Кэри и Бастиат".
>"К критике политической экономии"
Там же основные положения оттуда и так уже есть в "Капитале"
Все они прпавильно говорили
И пионерный "очерк критики политической экономии" Энгельса 1843 года, который Карлуша прочитал и понеслось.
Смяты корпус даже это самолет целы отсек было были куски могли крылья не пластик пропеллеры уже ударился но сами а важно к и и искривленный нашли были так что уцелел каркас изорванный крыльев о полностью не парень но моторный крепления они основной потеряны починить землю рули подсоединенный разлетевшиеся хвост на остались носом и и кокпиту желтые девушка не.
> а у вас негров линчуют!
Классика.
С чего начинать корпус текстов Ленина?
Как хочешь.
бамп
самая неинтересная идеология
>А американцев каждого неугодного президента расстреливали или травили, не говоря уж про губернаторов и прочую шелупонь
Как это отменяет всё то о внутрипартийных интригах и межвидовой борьбе, о которых написал онон? "Ой, а у них еще хуже!" Да похуй, как у них, эй билять
Какая интереснее?
Любая другая, от фуррей и иудаизма и далее
Тред посвещен излучению теории марксизма и ленинизма.
Вот мой план изучения марксизма, вы можете поделиться своими.
Изучение марксизма можно поделить на 4 области: Марксизм; Политэкономия; Диалектический материализм; Коммунизм и партия
Марксизм:
1.Манифест К.П.(К.Маркс, Ф.Энгельс)
2.Принципы Коммунизма (Ф.Энгельс)
3.Краткий биографический очерк с изложением марксизма "Карл Маркс" (В.И.Ленин)
4.Три источника и три сословных части марксизма (В.И.Ленин)
5.К вопросам ленинизма (И.В.Сталин)
6.Об основах ленинизма (И.В.Сталин)
Политэкономия:
1.Наемный труд и капитал (К.Маркс)
2.Зарплата, цена и прибыль (К.Маркс)
3.Исторический материализм (Ф.Константинов)
4.Политическая экономия (К.Островитянов)
5.Великий почин (В.И.Ленин)
Диалектический материализм:
1.Происхождение семьи, частной собственности и государства (Ф.Энгельс)
2.Государство и революция (В.И.Ленин)
3.Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (К.Маркс; Ф.Энгельс)
4.О диалектическом и историческом материализме (И.В.Сталин)
5.Диалектический материализм. 3 тома.(М.Корнфорд)
Коммунизм и партия:
1.Государство и революция (В.И.Ленин)
2.С чего начать. Что делать (В.И.Ленин)
3.Задачи пролетариата в нашей революции (В.И.Ленин)
4.Краткий курс истории ВКП(б) (учебник)
Марксизм:
1.Манифест К.П.(К.Маркс, Ф.Энгельс)
2.Принципы Коммунизма (Ф.Энгельс)
3.Краткий биографический очерк с изложением марксизма "Карл Маркс" (В.И.Ленин)
4.Три источника и три сословных части марксизма (В.И.Ленин)
5.К вопросам ленинизма (И.В.Сталин)
6.Об основах ленинизма (И.В.Сталин)
Полиэкономия:
1.Наемный труд и капитал (К.Маркс)
2.Зарплата, цена и прибыль (К.Маркс)
3.Исторический материализм (Ф.Константинов)
4.Политическая экономия (К.Островитянов)
5.Великий почин (В.И.Ленин)
Диалектический материализм:
1.Происхождение семьи, частной собственности и государства (Ф.Энгельс)
2.Государство и революция (В.И.Ленин)
3.Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений (К.Маркс; Ф.Энгельс)
4.О диалектическом и историческом материализме (И.В.Сталин)
5.Диалектический материализм. 3 тома.(М.Корнфорд)
Коммунизм и партия:
1.Государство и революция (В.И.Ленин)
2.С чего начать. Что делать (В.И.Ленин)
3.Задачи пролетариата в нашей революции (В.И.Ленин)
4.Краткий курс истории ВКП(б)