И сразу бамп.
Даже кляті комуняки признавали, что их пропаганда — это пропаганда.
Даже кляті комуняки признавали, что их пропаганда — это пропаганда.
>этот хохлодаун не отличающий пропаганду от безпросветной безпруфной лжи
95% НЕ ДОСТАТОЧНО УМНЫ ЧТОБЫ ПОЛОГАТСЯ НА СВОЕ МНЕНИЕ
ОНИ БЕРУТ ГОТОВЫЕ РЕЦЕПТЫ ФИЛЬТРУЯ ИХ ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ
ТАКИМ КАК ПОПУЛЯРНОСТЬ И АВТОРИТЕТ АВТОРА
О, а вот и тупое быдло с грамматическими ошибочками подъехало.
А вы ещё говорите, что если безграмотный, то школьник. :3
Лжи не существует, тупое животное. Теперь уёбывай из треда.
А вы ещё говорите, что если безграмотный, то школьник. :3
Лжи не существует, тупое животное. Теперь уёбывай из треда.
>нет аргументов
>доебусь до грамматики
Отклал личинку на тебя, хохлопидораш :3.
>Лжи не существует
Что ещё спизданешь?
Лжи и правда больше не существует. Символ создается посредством других символов на пососаче и символизирует то, чего никогда не было.
>что несет, охуеть, лжи и правды не существует, существует лишь манямирок в умах хохлопидорашек и пидорашек руске
/0
просвещайся же, петухевен http://lit.lib.ru/k/kachalow_a/simulacres_et_simulation.shtml
Сколько голов, столько и манямирков. Ложь и правда в рамках каждого манямирка определяется в соответствии с определением там понятия "факт".
Читай и запоминай, долбоеб. Буду объяснять примитивными словами, чтобы ты легко все усвоил.
1. Распространение политоты за бюджетные деньги - плохо.
2. Распространение внешнегосударственной политоты на гос. каналах - плохо.
3. Монополия на распространение идей - плохо.
4. Остальное - хорошо.
О, моралфажное отребье пытается до меня, долбоеба эдакого, снизойти в примитивности своих объяснений. Опуститься, так сказать, на мой уровень мышления, дя? Как мило.
>хорошо
Для кого?
>плохо
Для кого?
Манязабанил тебя из треда.
Я гляжу тут ценник-релятивист порвался.
> Для кого?
Для тебя. Как уже сказал, это примитивные слова, под стать твоему примитивному уровню мышления. Если говорить чуть более развернуто, то для экономического и культурного развития общества, в котором все происходит.
Кароче, я бы тебе ебало разбил и обоссал. Хуйню написал кукаю то и радуется. Еблан блядь.
>Я гляжу тут ценник-релятивист порвался.
Я гляжу, у непримитивно мыслящего совсем все хуево с общими когнитивными. Я верую в истинность большинства фундаментальных постулатов светской морали, а еще в Бога ))0). Просто я никак не усвою, что это объективная правда, а не мои верования. Ты-то вот давно усвоил всё, как я погляжу.
>Если говорить чуть более развернуто, то для экономического и культурного развития общества, в котором все происходит.
Для экономического, а тем более культурного развития общества лучше всего либо всякое донесение собственного видения мира считать популяризацией, либо пропагандой, и не предаваться столь свойственному фанатикам разных сортов выборочному мышлению.
А еще этому обществу нужно как можно скорее избавиться от таких, как ты.
Причем здесь монополия на множество альтернативных друг другу идей, если речь идет, блядь, о демонизации пропаганды как явления в целом?! С какой стати выделение бюджета на госпропаганду обязательно плохо для того же экономического развития? Вполне возможен такой расклад, где власть умнее большинства людей, и реально лучше знает, как надо действовать.
Например, в том случае, когда общество состоит из таких, как ты.
Надеюсь, не всё так плохо, и второй спойлер ты угадало.
>при этом наиболее умные из них визжат про пропаганду всех СМИ и крупных структур вообще.
Наиболее умные просто не визжат.
Ебать простыня от очередного разорванного поехавшего с ОБВМ.
>Я верую бла-бла-бла
>Я СТАВЛЮ СЛОВО "ВЕРУЮ" ПЕРЕД УТВЕРЖДЕНИЕМ, ХОТЯ ЭТО НЕ НЕСЕТ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ МОЕГО ХОДА МЫСЛЕЙ, ЧТОБЫ ТЕ КОМУ НЕ ПОХУЙ НЕ ПРИНЯЛИ МЕНЯ ЗА БЫДЛО
>Для экономического, а тем более культурного развития общества лучше всего либо всякое донесение собственного видения мира считать популяризацией, либо пропагандой, и не предаваться столь свойственному фанатикам разных сортов выборочному мышлению.
Люди давно пришли к тому, что мир не черно-белый, а максимализм неэффективен. Но он хочет дальшеь жрать дерьмо и, наверное, орать про "двойные стандарты" и их вред.
>Причем здесь монополия на множество альтернативных друг другу идей, если речь идет, блядь, о демонизации пропаганды как явления в целом?!
Монополия на распространение, а не идеи.
>С какой стати выделение бюджета на госпропаганду обязательно плохо для того же экономического развития? Вполне возможен такой расклад, где власть умнее большинства людей, и реально лучше знает, как надо действовать.
Ты тупой или идиот? Вся блядская история гражданского общества может послужить иллюстрацией к твоим обосраным труханам сейчас.
Мало того, что забыл "...и культурное" развитие, так еще рассказываешь охуительные истории про заливание говна в уши ради роста экономики, которое работало бы в долгосрочной перспективе и не было бы использовано в итоге ради политоты.
Фу.
Ой, не, прости, я надеялся, ты хоть что-то поймешь или хотя бы предоставить аргументы. Забыл, что это не /ph/ и не /re/, тут у нас аргументы вида "ну естория же0 нНу0))00"
Наполеона не существовало. Опровергай. Иди нахуй.
Можешь считать, что я порвался окончательно))0.
ахахах бля перечитал ну какой же ты тупой сука, аааа)))00
Все верно. Поэтому никаких запретов на распространения информации быть не может. И роспетухнадзор строем идет на хуй.
>В чём обремененные генетически обусловленной тупостью видят разницу между пропагандой и популяризацией?
Ну вот ты и расскажи. над пропагандой не задумываются, дебил
>распространение какой-либо идеи
Пропаганда - это не "распространение какой-либо идеи". Пропаганда - это запрет распространения всех идей, чаяниям пропагандиста не соответствующих. со всем сопутствующим насилием, нарушением прав и узаконенным произволом, в случае если пропагандистом является государство.
Популяризация - это распространение обычно научной информации в широких слоях общества, попытка привить людям вкус к разным научным областям, помочь им узнать больше о себе и окружающем мире.
Пропаганда - это навязывание определённых идей, страхов, сомнений, мнений и т.п. путём т.н. пропагандистских методик.
А теперь внимание вопрос: каким же дауном нужно быть, чтобы всерьёз сравнивать эти два понятия?
Пропаганда - это навязывание определённых идей, страхов, сомнений, мнений и т.п. путём т.н. пропагандистских методик.
А теперь внимание вопрос: каким же дауном нужно быть, чтобы всерьёз сравнивать эти два понятия?
>1. ЛГБТ уже давно занимается пропагандой убежденности в том, что Россия насквозь гомофобная страна.
В Волгограде гомофобы зверски убили 23-летнего гея
http://www.newsru.com/crime/11may2013/vlggrdkill.html
В Туле мужчина получил 8 лет колонии за убийство гея-сослуживца, предложившего ему заняться сексом
http://www.newsru.com/crime/15feb2012/homofobmurdtula.html
На Урале односельчане убили мужчину, посчитав его геем
www.newsru.com/crime/27mar2008/homofob_killers.html
В Краснодаре пойман беглый осужденный, совершивший убийство на почве гомофобии
http://www.newsru.com/crime/28dec2009/3gaymrdescarestkub.html
В Прибайкалье банда гомофобов насиловала и убивала геев, выискивая их в Сети
http://www.newsru.com/crime/05oct2011/homofobgngm2irk.html
Ну и на десерт
В Петербурге обнимавшихся в метро девушек забрали в полицию
http://www.rbcdaily.ru/society/562949987398703
Ну и зачем ты токе пиздло?
Пропаганда - изложение взгляда на вещи грязными методами, которые не допускают возражений При этом с явными нарушениями журналистской этики. Докинз - популяризатор. Он выступает с трибуны, на которой спустя час может выступать какой-ни будь богослов, с мнением противоположным тому, которое выдает он. В "Вестях Недели с Дмитрием Киселевым" ты никогда не встретишь крякла или просто несогласного, считающего точку зрения Киселева фашистской и людоедской.
>Банда гомофобов насиловала и убивала геев
Гомофобия по пидорашкински.
ОП-хуй не понимает разницы между популяризацией и пропаганой
Ну да. Пидор не тот, а кого и т.д.
Мань, не старайся. В троллинг ты не можешь, в аргументы и внятное изложение информации - тоже. Лучше не позорься.
Унылый тред, с долбоебом ОПом и его конвульсиями.
Ты можетпо младости лет не знаешь, но некоторые термины имеют разные оттенки смысла. Привожу доступный тебе пример. Пожалуйста, вчитайся в эту фразу:
"Мамаша ОПа - блядь"
Это утверждение можно понять так, что матушка ОПа является профессиональной проституткой, а можно и так, что она просто легкомысленная женщина.
Разница между этими двумя смыслами есть и она существенная, ведь огромное количество женщин изменяют своим мужьям, и совсем немного ведут образ жизни уличной проститутки.
"Мамаша ОПа - блядь"
Это утверждение можно понять так, что матушка ОПа является профессиональной проституткой, а можно и так, что она просто легкомысленная женщина.
Разница между этими двумя смыслами есть и она существенная, ведь огромное количество женщин изменяют своим мужьям, и совсем немного ведут образ жизни уличной проститутки.
ОП смешал мух с котлетами. Есть 2 типа "плохой" пропаганды.
1. Идущая от власти. Плоха она не тем, что предмет пропаганды обязательно плох, а тем, что ведет к диктатуре, внешне выглядящей, как демократия. Например, это происходит в России, вследствии чего 85% россиян безусловно поддерживают Путина, даже в его очевидно преступных действиях. Не буду говорить, что это чисто Российская особенность, но на западе она выражена в меньшей степени, благодаря реально существующей свободе слова/свободе прессы.
2. То что объявлено властью "плохой пропагандой". И надо заметить, часть ее действительно плоха, например "пропаганда употребления наркотиков".
То что не укладывается ни в одну из этих двух категорий, обычно, ни у кого претензий не вызывает, вне зависимости от того, называется оно "пропагандой" или "популяризацией". Например, вряд ли кто-то будет протестовать против "пропаганды здорового образа жизни".
>популяризация = пропаганда
Пропага́нда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению», от лат. propago — «распространяю»)
ГЛУБОКО КОПНУЛ КАКОЛИК
Да, всё так и есть, суть лишь в эмоциональной окраске одних и тех же понятий.
Популяризатор - Пропагандист
Разведчик - Шпион
Это элемент манипуляции сознанием - использование специального языка, к примеру. Об этом есть книги, это вроде бы даже в ВУЗах сейчас изучают в курсе Социологии. По крайней мере на гуманитарных специальностях. А по сути ОП-поста, да разница между словом пропаганда и популяризация только в эмоциональной окраске. От крайне негативного до положительного. Не могу подобрать нейтральное понятие. Что-то вроде "информирования".
>банда гомофобов насиловала и убивала геев
Нету никакой плохой или хорошей пропаганды. Есть навязывание своего мнения. Это в любом случае плохо, откуда бы это ни шло.
Вдогонку, у слова "популяризация" есть ещё доп.смысл - это попытка в процессе информирования предельно упростить исходные данные при минимальном искажении смысла. Популяризаторы от науки этим и занимаются, пытаются на обывательском уровне объяснить сложные вопросы, требующие определенного уровня подготовки.
>Это в любом случае плохо, откуда бы это ни шло.
Если идёт от шаолиньского монаха или от школьного учителя астрономии - имхо, прекрасно. Если от пушера в подворотне - херово. Просто обычно слово "пропаганда" в таких ситуация не используют.
>99% как-либо полемизирующих между собой людей?
Враньё.
>Почему пропаганда — это что-то плохое.
Потому что пропаганда, в отличие от популяризации — это манипуляция.
В таком случае
>Анархия - мать порядка
А твои попытки снизойти до таких низменных антипропагандонов как я похожи на выебон золотыми цепочками перед ватниками
Ни шаолиньский монах ни учитель астрономии не навязывают свое мнение, они представляют факты и помогают в них разобраться.
>Ни шаолиньский монах ни учитель астрономии не навязывают свое мнение
Как раз-таки навязывают, один в рамках буддизма, другой в рамках методов научного познания. Я не говорю что это плохо. Я говорю что без навязывания не получится передать системы знаний. Ты говоришь "факты". А что есть факты вне рамок научного познания? В религиозном знании факты и догмы зачастую очень спорные. Сколько срачей вокруг того же Путина. Смотри, ниже 2 утверждения для примера. 1. При Путине прекратился развал РФ. 2. Путин - покровитель российских олигархов. Это факты, пропаганда или мнение?
(OP)
95% НЕ ДОСТАТОЧНО УМНЫ ЧТОБЫ ПОЛОГАТСЯ НА СВОЕ МНЕНИЕ
ОНИ БЕРУТ ГОТОВЫЕ РЕЦЕПТЫ ФИЛЬТРУЯ ИХ ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ
ТАКИМ КАК ПОПУЛЯРНОСТЬ И АВТОРИТЕТ АВТОРА
95% НЕ ДОСТАТОЧНО УМНЫ ЧТОБЫ ПОЛОГАТСЯ НА СВОЕ МНЕНИЕ
ОНИ БЕРУТ ГОТОВЫЕ РЕЦЕПТЫ ФИЛЬТРУЯ ИХ ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКАМ
ТАКИМ КАК ПОПУЛЯРНОСТЬ И АВТОРИТЕТ АВТОРА
Ебать, как все запущено. Иди таблетки принимай.
Разницы нет. Просто слово "пропаганда" несет определенные негативные коннотации, а слово "популяризация" - нет. Аналогичный пример: слова "пидор" и "гомосексуалист".
Я не случайно в словосочетании "плохая пропаганда" слово "плохая" поставил в ковычки - так это чисто субъективная вещь, хотя в некоторых случаях подобная пропаганда и несет очевидно отрицательное воздействие.
>Как раз-таки навязывают, один в рамках буддизма, другой в рамках методов научного познания.
Обучение ни имеет ничего общего с навязыванием. Инициатива происходит от ученика. Он признает систему познания верной, философию ли буддизма или научный метод.
Навязывание может происходить перед этим.
Присоединяюсь к обоссыванию ОП-хуя.
Походу его тут даже залупки обоссывают, лёл. Это надо же так обосраться было.
>Популяризация - это распространение обычно научной информации в широких слоях общества, попытка привить людям вкус к разным научным областям, помочь им узнать больше о себе и окружающем мире.
Пропаганда Киселёва — это распространение обычно киселёвской информации в широких слоях общества, попытка привить людям вкус к разным киселёвским манямечтам, помочь им узнать больше о Киселёве и окружающем его манямирке.
>Пропаганда - это навязывание определённых идей, страхов, сомнений, мнений и т.п. путём т.н. пропагандистских методик.
Пропаганда — это распространение обычно научной информации в широких слоях общества, попытка привить людям вкус к разным научным областям, помочь им узнать больше о себе и окружающем мире.
>А теперь внимание вопрос: каким же дауном нужно быть, чтобы всерьёз сравнивать эти два понятия?
Дауном с IQ > 140.
Это животное порвалось, смотрим дальше, чё у нас тут.
Ну, и? Всё, что ты привел — пропаганда утверждения о том, что Россия насквозь гомофобна. То, что Россия действительно насквозь гомофобна, не отменяет того факта, что эти статьи — пропагандистские.
>Пропаганда - изложение взгляда на вещи грязными методами, которые не допускают возражений
Как определяешь чистоту методов? Вот я, к примеру, читая Докинза, ясно вижу, что он вообще никаких возражений своей позиции не допускает, это очевидно. Вообще, я за эти джва года очень-очень хорошо научился отыскивать пропаганду, хотя раньше всегда похуй на это было, ибо никакие СМИ не читал, даже интернетные. Я даже у Шария легко пропаганду нахожу, да-да, там она тоже есть. Приемчики с подменой понятий всякие.
>Докинз - популяризатор.
Киселёв — популяризатор.
>Он выступает с трибуны, на которой спустя час может выступать какой-ни будь богослов, с мнением противоположным тому, которое выдает он.
Ни разу не видел, чтобы Докинз, в рамках СВОЕЙ ЖЕ программы выступления, после своего выступления любезно приглашал какого-нибудь альтернативно мыслящего товарища.
>В "Вестях Недели с Дмитрием Киселевым" ты никогда не встретишь крякла или просто несогласного, считающего точку зрения Киселева фашистской и людоедской.
В Вестях — нет, но про Докинза я уже подметил. А вот в целом на 1-м канале (будет аналогом какой-нибудь передачи, где Докинз — лишь ОДИН из участников, а не царь и бох) вполне себе после Вестей может быть передача, где выступают люди, чьи взгляды в корне отличаются от взглядов Киселёва. Я первый канал не смотрю, но те, кто смотрит, может, приведут примеры.
>ОП-хуй не понимает разницы между популяризацией и пропаганой
Я не понимаю несуществующей разницы, да. :-'(
>"Мамаша ОПа - блядь"
Ну, это — просто утверждение, тезис.
>Это утверждение можно понять так, что матушка ОПа является профессиональной проституткой, а можно и так, что она просто легкомысленная женщина.
Всё верно, и то, и другое, будет либо пропагандой, либо популяризацией. Смотря, какое слово выбрать.
>Разница между этими двумя смыслами есть и она существенная, ведь огромное количество женщин изменяют своим мужьям, и совсем немного ведут образ жизни уличной проститутки.
Конечно. В рамках, к примеру, пропаганды либертарианства, будет фраза про профессиональную проститутку, а в рамках пропаганды традиционализма — про легкомысленную женщину.
>Идущая от власти. Плоха она не тем, что предмет пропаганды обязательно плох, а тем, что ведет к диктатуре, внешне выглядящей, как демократия.
Конечный автомат, отражающий переходы госпропаганды к "диктатуре, внешне выглядящей, как демократия", в студию. Здесь, кстати, лайт-пропаганда антипутинизма.
>Например, это происходит в России, вследствии чего 85% россиян безусловно поддерживают Путина
Почему факт поддержки 85%-ю россиянами Путина нельзя объяснить просто тем, что 85% россиян разделяют взгляды Путина на мир?
Формальную модель, описывающую эти самые причинно-следственные связи, в студию, пожалуйста.
>даже в его очевидно преступных действиях.
Преступных с чьей точки зрения?
>Не буду говорить, что это чисто Российская особенность, но на западе она выражена в меньшей степени, благодаря реально существующей свободе слова/свободе прессы.
Я с тобой согласен, но всё же подмечу, что это лайт-пропаганда западничества.
>То что объявлено властью "плохой пропагандой". И надо заметить, часть ее действительно плоха, например "пропаганда употребления наркотиков".
Она плоха с точки зрения власти, но может быть хороша с точки зрения гедонистов-упарывателей.
>Например, вряд ли кто-то будет протестовать против "пропаганды здорового образа жизни".
Тем не менее, несмотря на то, что словосочетание "пропаганда здорового образа жизни" встречается повсеместно, словосочетание "пропаганда науки" встретишь крайне редко. Почему? И то, и другое хорошо ведь.
>Нету никакой плохой или хорошей пропаганды. Есть навязывание своего мнения. Это в любом случае плохо, откуда бы это ни шло.
>Нету никакой плохой или хорошей пропаганды. Есть навязывание своего мнения.
Всё верно.
>Это в любом случае плохо, откуда бы это ни шло.
Плохо для кого? Почему плохо, если, к примеру, я сам согласился полемизировать с человеком Х на тему Y?
Окей, запускаю счётчик интеллектуалов: 2.
>Враньё.
Не враньё, а пропаганда убежденности в том, что 99% как-либо полемизирующих между собой людей занимаются пропагандой, между прочим!
>Потому что пропаганда, в отличие от популяризации — это манипуляция.
Определи понятие "манипуляция", пожалуйста. Манипуляцией есть по сути любая интерпретация непосредственно наблюдаемых объектов и явлений.
Они предоставляют в основном интерпретации фактов в рамках собственной картины мира.
Между прочим, в рамках эволюционизма это сорт оф так и есть!
Встречайте, анальный цирк ОПа-порватки и его особенных друзей. В программе: обосранные простыни текста ниочем, рассуждения уровня /ph (в роли /ph - тред про философию средних веков), и смертельный номер - "ВРЕТИ, Я у мамы самый умный, почему вы несогласны!!!!!!!!11111111"
>понятие "манипуляция"
Использование вслепую.
Отсутствие манипуляции предполагает открытое предложение с точно или равно известными и определёнными данными для предлагающего и принимающего. Трудовой контракт — честная игра.
Пропаганда ставит в неравные условия агентов, принимающего используют вслепую. Допустим, если я, с целью выебать тебя, влюблю в себя тебя, и выебу тебя бесплатно "по любви" — то это манипуляция.
Встречайте интеллектуала, у которого средневековье длится 7к лет.
>ВРЕТИ, Я у мамы самый умный, почему вы несогласны!!!!!!!!11111111
Ну, по сравнению со всеми несогласными ИТТ — да, самый умный.
А /ph/, кстати, самый интеллектуальный раздел двача. А эта помойка, судя по всему, даже хуже /b/
Ты говоришь о банальном умолчании части данных, одном из известных приёмов пропаганды.
Этим занимаются абсолютно все (почти), кто пытается убедить оппонента в истинности своей точки зрения.
Нужно ещё добавить, что, конечно, лишь очень малая часть этих только лишь всех умалчивает осознанно. Большинство — неосознанно, т.е. занимаются пропагандой, сами того не осознавая.
Нет, если делить пропаганду на осознанную и неосознанную, то получается, что да, лишь очень малый процент полемизирующих занимается пропагандой. Тут я не спорю.
Точнее даже будет сказать: не "неосознанно", а "по незнанию" этих самых данных.
>I. В чём обремененные генетически обусловленной тупостью видят разницу между пропагандой и популяризацией?
Слово "пропаганда" имеет негативную эмоциональную окраску и подразумевает использование нечестных приёмов: навешивание ярлыков, манипуляцию фактами, ложь и т д.
>навешивание ярлыков, манипуляцию фактами, ложь
Есть в популяризации науки и популяризации религии тоже.
Во-первых, разница в пропаганде и популяризации в приёмах. Популяризация это реклама. Обычный спам в инфопространство, что для всех желающих открылся такой-то магазин или такое-то движение. Популяризация имеет оповестительный характер.
Пропаганда - это агрессивное навязывание убеждений чёрными методами: через подтасовку фактов, через воззвание к эмоциям, чёрный пиар, софистику и прочую спекулятивную хуйню, нарушающую восприятие человеком мира.
ВЫВОД№1: Любая пропаганда = зло в абсолютном виде, какие бы хорошие вещи она не форсила. (Да, я в курсе, что некоторая коммерческая реклама использует методы пропаганды. Это тоже плохо.)
Во-вторых, популяризация без использования чёрных методов тоже может быть злом, но в относительном виде. Например, относительно меня позиция Докинза - это хорошо, потому что я пользуюсь достижениями науки и имею от них профит. А позиция Кремля - это плохо, потому что я не хочу жертвовать собой ради интересов других людей, которые в рот меня ебали. А для Сечина позиция Кремля - это хорошо, потому что можно урезать пидорашкам пенсии и построить себе новый дворец.
ВЫВОД№2: Популяризация может быть злом в относительном виде, если она форсит вещи, наносящие кому-либо ущерб.
А теперь, ОП, забирай свои 15 рублей и уёбывай отсюда.
>Популяризация это реклама. Обычный спам в инфопространство, что для всех желающих открылся такой-то магазин или такое-то движение. Популяризация имеет оповестительный характер.
Пропаганда Кремля — это реклама. Обычный спам в инфопространство, что для всех желающих открылся магазин с футболками Путина и движение "За Новую Русь!" Пропаганда имеет оповестительный характер.
>агрессивное навязывание убеждений чёрными методами: через подтасовку фактов, через воззвание к эмоциям, чёрный пиар, софистику и прочую спекулятивную хуйню
См.
>зло в абсолютном виде
А, ясно.
>Во-вторых, популяризация без использования чёрных методов тоже может быть злом, но в относительном виде. Например, относительно меня позиция Докинза - это хорошо, потому что я пользуюсь достижениями науки и имею от них профит. А позиция Кремля - это плохо, потому что я не хочу жертвовать собой ради интересов других людей, которые в рот меня ебали. А для Сечина позиция Кремля - это хорошо, потому что можно урезать пидорашкам пенсии и построить себе новый дворец.
Двачую.
>ВЫВОД№2: Популяризация может быть злом в относительном виде, если она форсит вещи, наносящие кому-либо ущерб.
Двачую.
>А теперь, ОП, забирай свои 15 рублей и уёбывай отсюда.
ААА СУКА КАК ЖЕ ТЫ МЕНЯ РАЗЪЕБАЛ АХАХАХАХХА МАЛАДЕЦ СУКА ПИЗДЕЦ ГОРИМ ВСЕМ ОЛЬГИНЫМ ВСЕ АРГУМЕНТЫ (ДА ИХ И НЕ БЫЛО ВООБЩЕ) РАЗЪЕБАНЫ В ПУХ И ПРАХ МЫ ЗАТРАЛИНЫ КАРОЧ ВАЩЕ ПЗДЦ))(00нуль)000
P.S. Кидай на телефон, хуле, я не против.
95% НЕ ДОСТАТОЧНО УМНЫ ЧТОБЫ ПОЛОГАТСЯ НА СВОЕ МНЕНИЕ
ОНИ БЕРУТ ГОТОВЫЕ РЕЦЕПТЫ ФИЛЬТРУЯ ИХ ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКА
ТАКИМ КАК ПОПУЛЯРНОСТЬ И АВТОРИТЕТ АВТОРА
------------
ТОЕСТЬ С ИНТЕРЕСОМ ОБСУЖДАТЬ ЧТО ТАКОЕ ПРОПОГАНДА, А ТАКЖЕ ХОРОШО ЕТО ИЛИ ПЛОХА, МОГУТ ТОКА ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЕТИХ 95%
НОРМАЛЬНОМУ ЕЛОВЕКУ ДОСТАТОЧЬНО ОДНОЙ УТЕЧЬКИ ИНФОРМАЦИИ ЧТОБЫ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИТЬ МНЕНИЕ, ОБЫЧНОЕ БЫДЛО НУЖДАЕТСЯ В ДЛИТЕЛЬНОМ ДОЛБЛЕНИИ И ПОДДЕРЖКЕ АВТОРИТЕТОВ
По самому факту обсуждения чего-либо судить очень глупо.
Судить рационально лишь по содержанию этого самого обсуждения.
НЕТ
>Пропаганда Кремля — это реклама. Обычный спам в инфопространство, что для всех желающих открылся магазин с футболками Путина и движение "За Новую Русь!" Пропаганда имеет оповестительный характер.
Если бы пропаганда Кремля ограничивалась футболками с Путиным, мне было бы на неё насрать. Но мне в рожу непрестанно тычут картинками со сгоревшим в Одессе футболобыдлом и запугивают, что если я не буду терпеть анальные поборы и вахтёрский произвол и буду возмущаться роллс-ройсом главы сельсовета, который стоит, как 100 его официальных зарплат, то ПРИДУТ ФАШИСТЫ ПРАВОСЕКИ И СОЖГУТ МЕНЯ, ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ВЫЕБАВ В КОСТЮМЕ ПУТИНА. Это уже нихуя не реклама, а откровенное разводилово через нагнетание истерии.
Ну, это часть пропаганды Кремля. Зависит от того, что брать за единицу пропаганды.
Просто футболки с Путиным тоже считаются пропагандой Кремля, вот, что я хотел донести.
А что, кстати, среди футболобыдла есть женщины? Много?
Просто на видео проукраинский интеллектуал орал "Она не женщина, она сепаратист!", если уж ты смотрел.
Таки я подозреваю, что противников кремля футболки волнуют в последнюю очередь. Людей волнует главным образом то, что влияет на их личную жизнь и их будущее.
Впрочем, иногда на футболках кроме Путина красуется надпись в стиле "будем жрать говно, зато фашистам не сдадимся". Вот это уже чёрными приёмчиками попахивает.
>Таки я подозреваю, что противников кремля футболки волнуют в последнюю очередь. Людей волнует главным образом то, что влияет на их личную жизнь и их будущее.
Это прекрасно, ящитаю.
>Впрочем, иногда на футболках кроме Путина красуется надпись в стиле "будем жрать говно, зато фашистам не сдадимся". Вот это уже чёрными приёмчиками попахивает.
Футболки типа "Православие/атеизм или смерть" тоже есть, тащемта. :3
>А что, кстати, среди футболобыдла есть женщины? Много?
Достаточно. Если кто и даст бритоголовому пивному уебану, то в первую очередь такая же гопница с шилом в одном месте.
>Просто на видео проукраинский интеллектуал орал "Она не женщина, она сепаратист!", если уж ты смотрел.
Понимаешь, мне плевать на проблемы и половую идентичность проукраинских интеллектуалов, пророссийских фанатов и борцов за свободу гондураса. Вот я лично езжу на политизированные фанатские рамсы в стране с революционной обстановкой, как последний идиот? Не езжу. Я нарываюсь на пиздюли, строя из себя мамкиного Хорст Весселя? Не нарываюсь. С какого вообще хуя этот достойный премии Дарвина инцидент должен меня волновать?
Но нееет, мне из каждого закоулка орут про одесский холокост, впаривая, что я должен по этому поводу ужасаться, отдать партии последние трусы и героически подорвать себя под каким-нибудь абрамсом (принуждение), а если мне наплевать, то я, дескать, просто предатель, враг народа и моральный урод, которому все мечтают дать в морду (запугивание). И вот такие эмоционально-этические манипуляции раздувают из каждой хуйни.
ТУТ У НАС ЦЕЛЫЙ ТРЕД ПРОПОГАНДОНЕУСТОЙЧИВЫХ
Таки должен, если:
1) Есть хоть немного мозгов;
И
2) Ты признаёшь основные постулаты общечеловеческой морали.
Ничего ты, конечно, кроме формирования выводов об украинской нации (как я и сделал), делать не обязан, но хуйнёй этот по факту холокост у меня назвать язык не повернется. Даже у меня, у того, который у Шария пропаганду находит.
Пророссийские-то МАКСИМУМ стреляли резиновыми пульками и/или стреляли так, чтобы не убить или убить минимум. Это максимум бесчеловечности с их стороны.
А те товарищи просто заживо сожгли, лол. Правда, были проукраинские, которые пытались помочь выбраться, но их меньшинство же было.
Чё за флаг, брат?
Я даже общался с фейковыми страницами непосредственных исполнителей, если интересно. Они ничуть не считают себя виноватыми и задвигают какую-то хуйню про младших братьев, которые с ними были на митинге. Я серьёзно, не шучу.
Холокост - это когда к спокойным людям вламываются в дом, вывозят их в овраг и убивают. А в Одессе толпа футбольного быдла убила толпу футбольного быдла. Моча съела говно. Если б не ОМОН, такие попрания общечеловеческой морали происходили бы на любом столкновении Зенита со Спартаком.
>формирования выводов об украинской нации
Ох батюшки, давай теперь формировать выводы о российской нации по Кущевской, Чечне и бандитских разборках девяностых, где людей разве что на кол не сажали. И по пикрелейтеду. Давай всё-таки нации отдельно, а эксцессы всяких быдланов отдельно.
>Пророссийские-то МАКСИМУМ стреляли резиновыми пульками и/или стреляли так, чтобы не убить или убить минимум. Это максимум бесчеловечности с их стороны.
http://www.youtube.com/watch?v=dqdTI0cZ5A4 Няша, я всё понимаю, но ты перетолстил.
Бирма, тупой хохол
>Если б не ОМОН, такие попрания общечеловеческой морали происходили бы на любом столкновении Зенита со Спартаком.
Да я футбольных хулиганов вообще одним из низших сортов людей считаю, это же пиздец, сука. Представил, как на турнире по шахматам среди зрителей происходит то же самое, и проиграл.
>Ох батюшки, давай теперь формировать выводы о российской нации по Кущевской, Чечне и бандитских разборках девяностых, где людей разве что на кол не сажали. И по пикрелейтеду. Давай всё-таки нации отдельно, а эксцессы всяких быдланов отдельно.
Тебе легко говорить, ибо ты не живешь в Украине. Я тебе оффициально заявляю: россияне хоть и говно, но украинцы — трижды говно, это просто пиздец. Я просто не могу, встречая на своём опыте 10 адекватов на 100 проукраинских, не экстраполировать и не сказать, что 90% проукраинских — идиоты.
И так же не могу, встречая 10 не-проукраинских на 100 украинцев, не сказать, что 81% украинцев — идиоты.
Я пытался, но у меня уже не получается, слишком долго наблюдаю за этим из самого центра (Киева), и слишком уж горит, эмоции берут верх.
>Няша, я всё понимаю, но ты перетолстил.
Стоп. Что бесчеловечнее: убить из автомата или сжечь заживо?
Тавтологичненько.
Пропаганда это не плохо - пропаганда это пропаганда.
>плохо
Когда тебя будут жрать черви, это будет хорошо, так как черви будут утолять своё чувство голода.
Михаил Коваль-Чук и Михаил Коваль-Гек
>Тебе легко говорить, ибо ты не живешь в Украине. Я тебе оффициально заявляю: россияне хоть и говно, но украинцы — трижды говно, это просто пиздец. Я просто не могу, встречая на своём опыте 10 адекватов на 100 проукраинских, не экстраполировать и не сказать, что 90% проукраинских — идиоты.
Хорошо там, где нас нет. Я тоже когда-то верил, что где-то на СНГшном пространстве есть маленькая страна эльфов, где все добрые и неупоротые. Хуй там плавал. Адекватность - она, знаешь ли, определяется не нацией. Она определяется тем, насколько твоя жизнь состоит из грызни и выживания. А нации, флажки и субкультурки - всё это вторично.
>Стоп. Что бесчеловечнее: убить из автомата или сжечь заживо?
Где, в безумной пиздилке толпа на толпу? Бесчеловечнее всего быть её участником.
Понимаешь, о гуманности способов убийства можно спорить, когда ты интеллигентный палач из зелёной мили, собирающийся казнить заключенного. В зверской пиздилке о таких вещах не думают. В ней В ПРИНЦИПЕ не думают, просто ебашат тем, что под руку подвернулось, пока не заебашили их. Подвернулась бы кому бензопила - была бы резня бензопилой. Подвернулась бы кислота - ебашили бы кислотой.
>общечеловеческой морали
Нет никакой общечеловеческой морали, только отдельные маняморали, в некоторых случаях лежащие в пределах шаблонов, позаимствованных из культурной среды.
Когда я буду кончать в рот твоей мамке, это будет хорошо, потому что она на пару секунд забудет о том, что сынок у неё особенный
Сделаю вид, что ты не дегенерат и отвечу. Пропаганда пидорашки или США - это всегда враньё и манипуляция, а популяризация - совершенно необязательно. Например, если я хочу популяризировать науку, я рассказываю про романтику космических полётов, сингулярность и возможность получать гранты. А не рассказываю, что все писатели, например, - озверелые нелюди, которых можно уничтожить, потому что они хуже, чем учёные.
Пропаганда обязательно предполагает конечную цель. Больше нечего обсуждать.
Дегенерат — это тот, кто не читает тред ОПа, пытаясь найти среди его постов контраргумент на своих аргументы, которые, возможно, уже приводили, и при этом называет ОПа дегенератом. Теперь иди нахуй. Ждём ещё животных.
Ну так отдельная манямораль, которую исповедует абсолютное большинство жителей планеты Земля — это и есть общечеловеческая мораль. Только вот её объем — вопрос спорный, а всё остальное — нет.
>Хорошо там, где нас нет.
Да дело не в этом. Украинцы-то, как и россияне, говно, но кое-кто из них более говнист. Среди украинцев гораздо больше клинических идиотов, чем среди россиян, вот и всё. Я это хотел сказать.
>Где, в безумной пиздилке толпа на толпу? Бесчеловечнее всего быть её участником.
>Понимаешь, о гуманности способов убийства можно спорить, когда ты интеллигентный палач из зелёной мили, собирающийся казнить заключенного. В зверской пиздилке о таких вещах не думают. В ней В ПРИНЦИПЕ не думают, просто ебашат тем, что под руку подвернулось, пока не заебашили их. Подвернулась бы кому бензопила - была бы резня бензопилой. Подвернулась бы кислота - ебашили бы кислотой.
После того, как ватники))0 забаррикадировались в Доме Профсоюзов, это уже не было такой пиздилкой, как между хулами на стадионе или на Майдане между беркутом и интеллектуалами от украинского национализма))0. Это было ОСОЗНАННЫМ решением: кинуть коктейли Молотова в здание, чтобы там все сгорели. Да, возможно, они не рассчитывали, что сгорят 40 людей, но они не могли не понимать, что действие может привести к такому бесчеловечному сожжению заживо.
Более того, там же вроде проукраинские специально какой-то газ напустили. А двери закрывали далеко не только изнутри, но и снаружи. Ну и про украинский флажок из окна забывать тоже не стоит.
А разве не любое осмысленное действие предполагает какую-то цель? К примеру, написание Докинзом своей книги в счёт не берём, тут конечная цель даже Моше Сысоевичу будет видна. Но даже банальный диалог о том, какого цвета ПЛАТЬЕ, предполагает конечную цель: донесение своей точки зрения до оппонента.
А вот и пропогандон с подменой и полуправдой подъехал.
Давай сократим на джва тобою написанное. Ты утверждаешь:
1) Разница между пропагандой и популяризацией в приёмах.
2) Пропаганда, бывает, использует приёмы популяризации, что верно и наоборот. (т.е. этим ты уже полностью нивелируешь первый пункт)
3) Субъективное заключение: %subject01% - это для меня хорошо, %subject02% это для меня плохо.
Другими словами ты понятия не имеешь о чем говоришь и возвращаешься в то, с чего и начинал - "пропаганда это то, что для меня плохо, популяризация это то, что для меня хорошо, по моему субъективному мнению".
--- >
И похуй что промахнулся, все равно я мимо проходил, пойду дальше скролить
>украинцы визжат про пропаганду Кремля, русские визжат про пропаганду Госдепа
На украине нет пропаганды /thread
Этот флажок нато...
Этот тон ОПа..
> А разве не любое осмысленное действие предполагает какую-то цель?
Не любое действие - осмысленно. Задвигая за науку на приеме профессор может неосознано её популяризировать. Но обвинять ватника в ретрансляции телевизора как пропагандона - глупо.
> написание Докинзом своей книги в счёт не берём, тут конечная цель
И какая же? Ты в душе не ебешь, на самом деле. Он мог просто хотеть её продать и заработать. А мог делать это (популяризировать) ради популяризации.
Не помешало бы.
95% НЕ ДОСТАТОЧНО УМНЫ ЧТОБЫ ПОЛОГАТСЯ НА СВОЕ МНЕНИЕ
ОНИ БЕРУТ ГОТОВЫЕ РЕЦЕПТЫ ФИЛЬТРУЯ ИХ ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКА
ТАКИМ КАК ПОПУЛЯРНОСТЬ И АВТОРИТЕТ АВТОРА
------------
ТОЕСТЬ С ИНТЕРЕСОМ ОБСУЖДАТЬ ЧТО ТАКОЕ ПРОПОГАНДА, А ТАКЖЕ ХОРОШО ЕТО ИЛИ ПЛОХА, МОГУТ ТОКА ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЕТИХ 95%
НОРМАЛЬНОМУ ЕЛОВЕКУ ДОСТАТОЧЬНО ОДНОЙ УТЕЧЬКИ ИНФОРМАЦИИ ЧТОБЫ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИТЬ МНЕНИЕ, ОБЫЧНОЕ БЫДЛО НУЖДАЕТСЯ В ДЛИТЕЛЬНОМ ДОЛБЛЕНИИ И ПОДДЕРЖКЕ АВТОРИТЕТОВ
ОНИ БЕРУТ ГОТОВЫЕ РЕЦЕПТЫ ФИЛЬТРУЯ ИХ ПО КОСВЕННЫМ ПРИЗНАКА
ТАКИМ КАК ПОПУЛЯРНОСТЬ И АВТОРИТЕТ АВТОРА
------------
ТОЕСТЬ С ИНТЕРЕСОМ ОБСУЖДАТЬ ЧТО ТАКОЕ ПРОПОГАНДА, А ТАКЖЕ ХОРОШО ЕТО ИЛИ ПЛОХА, МОГУТ ТОКА ПРЕДСТАВИТЕЛИ ЕТИХ 95%
НОРМАЛЬНОМУ ЕЛОВЕКУ ДОСТАТОЧЬНО ОДНОЙ УТЕЧЬКИ ИНФОРМАЦИИ ЧТОБЫ РАДИКАЛЬНО ИЗМЕНИТЬ МНЕНИЕ, ОБЫЧНОЕ БЫДЛО НУЖДАЕТСЯ В ДЛИТЕЛЬНОМ ДОЛБЛЕНИИ И ПОДДЕРЖКЕ АВТОРИТЕТОВ
Лайкнул тебя с ног до головы капслокер ебаный
Пропагандировал физическую любовь к школьникам с последующим убийством (что более всего поддерживается многими прогрессивными умами современности), — тоже пропагандист. Шах и мат.
В целом, когда такие посты появляются, становится непонятна мотивационное побуждение постера, им может быть только сам Сикелёв, который понял к чему дело идёт и искренне дристанул, и как Маркин бегает по интернетам защищает себя от третьего лица, правит статьи в вики — на чём и был запален.
Согласен, но что у тебя с правописанием?
Это он так специально пишет. С правописанием, как и с левописанием, у него всё крайне замечательно
При этом тупое быдло (по-другому совершающих столь примитивную ошибку мышления не назовёшь) почему-то, используя выражения, к примеру, "пропаганда Киселёва", "Пропаганда ТСН", "Религиозная пропаганда", "Пропаганда коммунизма", может свободно выдавать: "Популяризация науки", "Популяризация здравого смысла", "Популяризация критического мышления".
I. В чём обремененные генетически обусловленной тупостью видят разницу между пропагандой и популяризацией?
Ведь даже если популяризацию определить просто как распространение какой-либо идеи и всё, всё равно получается забавная ситуация, когда популяризация является одной из разновидностей пропаганды.
II. Почему пропаганда — это что-то плохое, если ей занимаются 99% как-либо полемизирующих между собой людей?
Вот вам несколько примеров всем известной пропаганды, в чьем гордом звании большинство ей почему-то отказывает:
1. ЛГБТ уже давно занимается пропагандой убежденности в том, что Россия насквозь гомофобная страна.
2. Ричард Докинз и Александр Марков занимаются пропагандой науки.
3. Александр Невзоров занимается пропагандой антиклерикализма.
4. Утверждающие, что между понятиями "популяризация Х" и "пропаганда Y" есть разница, занимаются пропагандой Х.
5. ОП занимается пропагандой убежденности в отсутствии разницы между понятиями "пропаганда" и "популяризация".