Если с числом нельзя работать, значит его нет?
Вселенная абсолютно математична и всё предрешено благодаря начальным переменным или есть случайности и свобода воли?
Генератор случайных чисел не может быть абсолютно случайным же, как его не делай?
На каком вокзале побираешься? Или с мамкой живёшь? Или говносайты за 100к в месяц пишешь?
Хороший вопрос. Мне кажется, все вполне закономерно: Если рассчитать импульс и положение всех атомов на текущий момент во вселенной, то можно предсказать будущее. Но опять-таки, у меня от вас ПЕРИОД ПОЛУРАСПАДА, разве это не рандом или просто есть факторы, которых мы не знаем/не можем подсчитать?
Аноны как выразить y? первый пример
Хуй сосёшь?
Лол, это алгебра класс за 8, а я не могу посчитать. Пиздец, все уже забывать начал.
С чего можно начать повторение? Какие учебники наиболее эффективны?
1) умножай на a^2, b^2,
2) x^2 * b^2 в правую часть
3) ебашь квадратныйГУБКА БОБ КВАДРАТНИ ШТАНИЗА 40 ХРИВЕН корень для левой и правой части, не забудь +/-
поссал на тебя
Наверное умножить на a^2*b^2, потом перенести и извлечь корень. Хуй знает.
мамкин первокур ПМИ
Вгу?
да, вселенная это математика, точнее можно сазать, только что метематика эта наука которая может пощупать вселенную на самом фундаментальном уровне, другое дело, что не может её изменить.
генератор случайных чисел - генератор псевдослучайных чисел конечно же, но это не значит, что в каких-то задачах будет возможно за конечное время заметить этот недостаток
Привет, математика
Объясните на пальцах что такое поле над классом вычетов и кольцо классов вычетов. Вторые сутки сежу и не могу понять.
Но зачем? У тебя есть неявная функция и тебе с ней итак заебись должно быть. Ну не так заебись конечно, как с явной, но тоже норм норм.
> сежу
Не с того ты начал, Маня.
Двачую из шараги, анон помоги решить
когда класс вычетов по модулю простого числа тогда получаем структуру поля, поле это множество где можно гарантированно складывать вычетать умножать и делить, есть асоциативность и дистрибутивность. Поле это хорошо это то к чему мы привыкли. Если модуль не простой, то имеем структуру кольца, в нем нельзя делить т.к. не все элементы имеют обратные
Демон Лапласа опровергнут.
Конкретнее.
Вычет - класс чисел эквивалентных по модулю.
Кольцо вычетов - множество элементов, где каждый элемент - это вычет, удовлетворяющее аксиомам кольца.
это философский вопрос относящийся скорее к твоим вкусам относительно детерминизма. По сути же, не имеет ничего общего с реальностью, т.е. я могу много чего навыдумывать что при выполнении этих придуманных условий можно будет сделать вывод о том что я ебал твою мамку, но это же не значит что я ебал или буду ебать твою мамку, она же умерла...
Есть тут труъ математики?
Почему число в нулевой степени равно 1?
Почему число в нулевой степени равно 1?
Какие профессиональные деформации на себе замечаешь?
Какой смысл от Факториалов в реальной жизни
Иногда полезны в программировании.
не-оп
Какого хуя 1+2+3+4+5+... = -1/12 ?
Одно из объяснений: a0 = an/an = 1
Оп, дай годный ресурс, по которому можно быстро освоить дифуры.
не точно 0 в степени ноль = 0
ненулевое число в нулевой степени есть ноль потому что, например: (x^6)/x = x^(6-1)=x^5 есть такое формальное правило действия со степенями, чтобы оно было коректно нужно:
x^6=x^(6+0)=x^6 * x^0 = x^6 => Нужно принять x^0 = 1
часто используются в комбинаторике, т.е. вероятности, плюс - ряды
Что такое е? Почему оно равно 2,7182
какие дифуры, если обыкновенные, то книга эльсгольца, если с частными производными - то ничего, нужен математический навык
пардон зарапартовался, ненулевое число в степени ноль есть единица
Расскажите плз попонятнее про матрицы. Как например представить позицию объекта в пространстве матрицей и как понять на какую матрицу его домножить чтобы он например повернулся по всем осям на 45°? Где еще можно на практике использовать матрицы? Только плз расскажите понятно, на аналогиях там или как-то так.
сука ты, подлая, как же я теперь работать-то буду в пятницу
Короче такой берёшь и предел от последовательности (1+1/n)^n короче находишь это и есть определение числа е.
это константа, которая проходит абсолютно через все разделы математики, один из столпов вселенной. Суть в том что она всплывает при попытке сделать одно действие вместо двух (сложения и умножения), но у всех матеватиков есть свои теории по этому поводу
Хочу уметь в математику, но сейчас я считаю себя практически нулём в ней, даже школьную программу не очень хорошо знаю, с чего нужно начать?
Понятно, что со школьной программы или около того, ну может насоветуешь там учебников, авторов, какие-нибудь ресурсы, где это качнуть можно?
Положение в пространстве описывается векторрно, операции меняют значения координат.
>Где еще можно на практике использовать матрицы?
Ну например тебе в одной системе координат проблематично считать. Пиздячишь матрицу перехода, переводишь в удобную тебе систему координат, потом с попощью той же матрицы переходы всё обратно хуяришь и всё ровно.
Гельфонд, Шень - Алгебра
Бамп вопросу.
Спасибо.
вот как мне запиздячить матрицу перехода? Можно как-то на примере все то что ты написал?
Спасибо. Продолжать потом по рекомендуемым книжкам, да?
Ну я бы тебе показал, но мне лень.
Объясни, ОП, почему в наших школах не могут в обучение?
150+150?
Тссс, не так явно.
ОП, 300x' dx?
Потому что не могут в обучение в педагогических ВУЗах. И некому мочь.
300dx
Пятьдесят умножить на шесть? Шестьдесят умножить на пять? Тысячу двести разделить на четыре? Корень квадратный из девяноста тысяч? Кубический корень из двадцати семи миллионов?
Я не ОП, но подкину дровишек.
Методика образования устарела. Система подготовки кадров - говно. Система образования - говно. И т.п.
подкину вслед тебе. Знания - самый скоропортящийся товар, если их не юзать по полной, то они уходят бесследно. Вся нынешняя система насроена на то чтобы если уж кто-то умудрился образование получить то неприменно его бы растерял, если конечно не подался за бугор, ну или папка или добрый дядя не пристроил в РАН
Гуглни аналитическую геометрию, векторные пространства и неодиданно матрицу перехода, материалов сейчас род рукой нет, так бы может нашарил чего. Там все норм должно быть расписано если ты не долбоеб
Для перехода лучше не тупо писать матрицы, а, вероятно, то, что имел ввиду -анон, рассуждать о векторах.
По-моему, истинная случайность была только в момент большого взрыва, когда произошла сингулярность, и законы физики сошли на нет, то уже тогда, с первой секунды, абсолютно вся судьба вселенной в целом, и каждого атома в ней, была определена абсолютно вплоть до следующей сингулярности.
Настолько простой вопрос, что даже сложный. Как пример, для таблично записи тензора второго ранга.
Хуёвый ты, ОП.
Ловите наркомана
Я где-то неправ?
даже объяснять лень, но практически везде.
не соглашусь, он может быть и прав, но от его правоты нет толка, совсем
На Харкаче k досок и 2015 ссылок. Никакие две доски не связывает больше одной ссылки, и любая ссылка связывает ровно 2 доски.
А) может ли количество досок быть равным 20?
Задавайте свои ответы, потом я задам остальные пункты.
А) может ли количество досок быть равным 20?
Задавайте свои ответы, потом я задам остальные пункты.
> По-моему, истинная случайность была только в момент большого взрыва
Истинная случайность МОГЛА БЫТЬ в момент квантового события, запустившего процесс инфляции.
Большой взрыв - это вовсе НЕСЛУЧАЙНОЕ следствие этого события. И БВ происходил СОГЛАСНО действующим на тот момент, еще не до конца нами понятым, законам физики.
как запомнить ебучий вывод леммы цорна из аксиомы выбора?
и то квантовый переход не был чисто случайным. У него обязана была быть определенная амплитуда.
а лучше так: мама нахуя я математик, ведь мог бы как нормальные люди покончить с собой.
Ясно, местные математики не могут решить школьную задачу.
они просто математики уровня /b
а мне просто похуй, я не читал это тред.
Какой год в шараге?
Как определить натуральные числа?
> с первой секунды, абсолютно вся судьба вселенной в целом, и каждого атома в ней, была определена абсолютно вплоть до следующей сингулярности.
Из-за того, что любое событие выполняется с определенной амплитудой вероятности данное утверждение так же ошибочно.
Решил обмазаться криптографией, а там кривые и множества. Годный учебник подскажи. Ну или какой-нибудь краткий курс.
Сосачую вопрос.
Нахуй тебе уметь в математику?
числа которыми ты считаешь предметы 1, 2, ...
построение фон Неймана через ZFC
0 - пустое множество
1 - {0}
2 - {0,{0}}
...
Сажи даунам, нпзывающим себя математиками.
А что такое "..."???
согласен.
даун, назвавший себя математиком
Тебя затроллили хуесосы из саентача
Так я и спрашиваю что такое число. А ты говоришь натуральные числа это числа. Ппц.
Сагируем хуесосов, не стесняемся.
Читай по губам
Н-А-Х-У-Й И-Д-И
второй параграф, собсн
С какого хуя это определение? Ты просто как этот записал пару цеферок через скобочки и нулики. Ты бы еще римскими цифрами записал, лол.
Отрепортил. Жди бана.
Ну там написано это неопределяемое понятие.
Мать твою репортил, долбоебина залетная. Пиздуй обратно в загон множество N определять, ебанавт.
ты ебанутый? где там это написано?
Кнуёбок, залогинься.
Я хуй....
ой, всё.
Точки Е и F - середины оснований АВ и ВС параллелогламма АВСD, а О - произвольная точка пространства. Выразите вектор ОА - ОС через вектор ЕF.
Как выражать ЧЕРЕЗ вектор? Мне казалось при вычитании векторов нужно просто дорисовать третий, а тут мне порвало шаблон.
Как выражать ЧЕРЕЗ вектор? Мне казалось при вычитании векторов нужно просто дорисовать третий, а тут мне порвало шаблон.
К чему сходится беспредел?
к пистону
К твоей мамке
Точно ведь, не туда посмотрел. Хотя автор текста студентик малограмотный, какой с него спрос. Хуергу он пишет, короче.
о, блять, матлог попер из всех щелей
Нахуй ты это тут пишешь? Тут нет математиков.
лол, какой же ты конченный.
атуральные числа и индукция
Понятие натурального числа является в математике столь же, а может
быть и более, фундаментальным, чем понятие множества. Существуют
аксиоматические системы, в которых неопределяемым понятием являет-
ся натуральное число, а также некоторые операции над натуральными
числами (такие как прибавление единицы, сложение и умножение). В
рамках этих аксиоматических систем можно не только развить элемен-
тарную арифметику, но и намного более широкую часть математики,
9
которую принято называть ¾финитарной¿, математикой конечных объ-
ектов. Первые аксиоматические системы арифметики натуральных чи-
сел были предложены Дедекиндом и Пеано, и в настоящее время активно
изучаются в математической логике.
Однако, понятие множества является более общим, чем понятие на-
турального числа, и именно оно необходимо для построения развитой
аксиоматической системы математического анализа. В аксиоматической
теории множеств натуральные числа можно определить (то есть отожде-
ствить с определённого вида множествами) и установить для этих объек-
тов основные свойства натуральных чисел, принимаемые в формальной
арифметике за аксиомы. Таким образом, в теории множеств нет необхо-
димости вводить новое неопределимое понятие натурального числа или
конечного множества. Здесь мы приведём набросок того, как это дела-
ется.
Первые пять аксиом теории множеств позволяют определить индиви-
дуальные натуральные числа. По определению, число
0
отождествляется
с пустым множеством
∅
, число
1
с
{
∅
}
, число
2
с
{
∅
,
{
∅
}}
и так далее.
2
Однако мы пока не знаем, что такое совокупность
всех
натуральных
чисел и, в частности, является ли она множеством. Для этой цели нам
необходимо привлечь дополнительную аксиому, называемую аксиомой
бесконечности (аксиома 6). Только лишь на основе первых пяти акси-
ом мы не сможем доказать, что существует хотя бы одно бесконечное
множество.
Как сформулировать аксиому бесконечности? Вопрос упирается в то,
каким образом определить понятие конечного множества, не опираясь
на натуральные числа. Чтобы избежать порочного круга мы заменяем
понятие ¾бесконечное¿ на более сильное свойство множеств, заведомо
гарантирующее их бесконечность. Затем мы постулируем существование
таких множеств.
>студентик малограмотный
>к.ф.-м.н., проф. мехмата
нуда, долбоёбу с двачей оно видней.
Иди нахуй, Беклемишев. Твоя мать похотливая шлюха.
бамп
Кандидатишко не может быть профессором (как минимум дохтуром надо быть для этого), пиздло ты. Почитай Степенова или Пеано, а потом пизди.
будто что-то плохое
кто сказал беклемишев, годный тип кстати, но наука его уныла и ещё раз уныла
Потому что когда ты пердолишься с векторами, у тебя в любом случае все вектора выражены через базисные. Обычно это перпендикулярные единичные векторы, но не обязательно. Главное, чтобы они были неколлинеарны/компланарны, в зависимости от пространства в котором пердолишься. Тут такая же хуета.
ну лол, можешь сразу фон Неймана читать в оригинале, какая блять разница кто излагает.
Пеано? можт мне ещё Евклида почитать?
так он и не кандидат, а доктор.
Схуяли я должен верить какому-то беспруфному Беклемишеву если Степанов (которому я доверяю) утверждает обратное:
Определяют ли аксиомы Пеано натуральные числа? Нет. Как писал сам Пеано, «число (целое положительное) невозможно определить (ввиду того, что идеи порядка, следования, агрегирования и т. д. столь же сложны, как идея числа)». Иными словами, если вы не знаете, что это такое, так аксиомы Пеано вам не помогут. Вместо этого они описывают имеющуюся у нас идею числа, формализуют наши представления об арифметике, давая возможность строить доказательства.
А это что???
> к.ф.-м.н
>просит определения натуральных чисел
>удивляется, что попёр матлог из всех щелей
Хуесосы из саентача протекли, модераатор!
лол, какой же ты дебил.
в математике вообще не существует понятий, там всё определяется через аксиомы.
т.е. мы говорим только о связях между объектами, а сами объекты всегда неопределяемы по сущности своей.
но вопрос о том, какая система аксиом более удобная и всеобъемлющая обычно подразумевается под тем, что имеют в виду под определением.
ZFC круче тупых устарелых аксиом Пеано, поскольку при построении фон Неймана (т.е. отождествлении вышеуказанных множеств натуральным числам) все аксиомы пеано доказываются через ZFC
да не удивляюсь я а констатирую, не люблю матлог, мне плиско нанес, несовместимую с уважением к матлогу, рану.
пиано писал это давно. с тех пор уже много воды утекло
> т.е. мы говорим только о связях между объектами, а сами объекты всегда неопределяемы по сущности своей.
Хуёвая отмазка. Ты без интуитивного представления N не сможешь никакую систему аксиом сформулировать.
> ZFC круче тупых устарелых аксиом Пеано, поскольку при построении фон Неймана (т.е. отождествлении вышеуказанных множеств натуральным числам) все аксиомы пеано доказываются через ZFC
Ты пиздабол и просто непетришь в математике. Они не доказываются без интуитивного понимания натуральных чисел.
да не объясняй ты ему, человек не может понять что такое натуральное число, он не может понять что такое число вообще. Это говорит о том что либо он ферматист и хочет используя какие-то лазейки и схоластические приемы что неправльно доказать, либо что он совсем упорот, максимально и бесповоротно, у нас был таой на первом курсе, бросил учиться потому что никак не мог понять теорему об оконечном покрытии, бросил ходить на занятия, затворничал в библиотеке, искал первоисточники, искал эту теорему по всем книжкам - т.е. подход такой, либо ты понимаешь это геометрически либо уходишь с мехмата...
Отвечай, МРАЗЬ!
Вот мне тоже не понятно откуда такие люди берутся. Казалось, бы математик должен честно додумывать все свои мысли до конца, а эти просто прячут голову в песок как страусы.
bump
Потому что интересно. нет? А во что ещё стоит уметь?
Химия, биология, физика.
как раз таки иногда надо просто смириться что не все имеет геометрические интерпретации, маетмаика многогранна, иногда надо просто вериь доказательству и двигаться, понимание может прийти через год или два, в конце концов главный критерий это строгость доказательства и то что эта теория работает
Тред не читал. ОП, подскажи пожалуйста последовательность изучения математики. Мне 27. Школьный курс помню. Проверял себя по всяким заданиям в нете. Хочу самостоятельно пойти дальше. Но не могу понять с чего начать. Пробовал "Введение в матан", "Дискретную математику" Но между моими знаниями и тем, что дают там огромная пропасть. Даже многие понятия мне не ясны. Какой шаг должен идти после освоения школьного курса математики?
химию, например
Если мы про натуральные числа говорим, там проблема не в понимании, а в принципиальной невозможности дать им строгое определение. Так же как и множествам.
один ты далеко не уйдешь, это тебе не инженеритьи не программировать не обманывай себя. Если из ДС, то НМУ или мехмат
Математика для быдла.
Есть же в интернете курсы. Неужели по ним не смогу ничего понять? Плюс какая-то годная литература по теме. Или обязательно идти в учебное заведение?
думаю, на этом тред можно выпиливать
И может всё же есть направление математики, которое под силу после освоения школьного курса? Назови, плиз.
обязательно, ты не уйдешь далеко, объяснять не буду, лень, если хочешь - проверь сам.
Поясни за функцию fusc
Разве это не значит, что математику учить не надо? На химических специальностях математика тоже профилирующий предмет.
нет не профилирующий, по факту химики - говновары, к пятому курсу математику мало кто знает, тем более потом в аспирантуре
сама постановка вопроса говорит о малом понимании что вообще есть такое математика, если тебе все равно каким направлением заниматься, то извини но ты упорот. Начать заниматься можно почти любым разделом, продвинуться самостоятельно не удасться глубоко, на уровне половины семестра стопарнешься
Ну а какой путь вообще для химика есть? На завод идти въёбывать потом?
Ясно. Спасибо.
ну если ты мендилеевский оканчваешь - то да, иначе надо искать аспирантуру приличную в ран или в мгу или за границей, но твой диплом там курам на смех, если ты химфак закончил, то иди в науку и учи математику как 2-е высшее, нахуя вот только тебе из математики мало что надо будет
Можно ли за аргумент функции взять другую функцию?
Почему у одноатомного газа 3 степени свободы ? Мы же можем построить биекцию R => R^3, и тогда можно задать координаты молекулы одним параметром.
Это называется функционал. В теории групп погружение идёт ещё глубже.
Тебе же вчера в треде 100 раз написали про принцип неопределенности, но ты даже не обратил на это внимание.
>Демон Лапласа
Где опровергнут, в вике нет ничего про оповержение
>вчера
Но я только сегодня двач для себя открыл и из пикабу перекатился!
Прикладной смысл криволинейного интеграла поясните пожалста.
Как построить отрезок в растре, используя целочисленные методы?
Каким образом человечество придумало с нуля такой сложный, разветвленный, полностью абстрактный аппарат, для которого нет никакой природной интерпретации? Каким образом придумали интегралы, топологию, теорию игр? Нихуя не понимаю, есть какие-нибудь годные труды о философии и истории математики?
Плз ответьте
>для которого нет никакой природной интерпретации?
Но она есть, мань. В природе даже фракталы существуют.
ОП, или сведущие гуру математики на дневном, ага, поясните за статистику. А именно про устойчивость оценивания, инвариантность и несмещённость статистических критериев.
> событие выполняется с определенной амплитудой вероятности
У меня на мехмате за такую терминологию убивают нахер
Внутри области происходит какой-то процесс (газ, вода, что хочешь бля), а тебе нужно найти результат действия этого процесса на границе области
Мань, ты дальше матана не осилил? Какое приложение у теории групп Ли? Такой хуиты в математике дохуя, но вот что тебе даст теория гомотопий? Никаких приложений, чисто абстрактная никому не нужная хуйня.
эта биекция не будет обладать никаким физическим смыслом.
Грубо говоря, она не будет даже непрерывной.
раздел тервера
Лол, моя задача сейчас на работе. Только хуй я тебе чего объясню.
Постепенно же.
До изобретения Мат. Ана. там все совсем просто же было.
Так вот. Были задачи и и умные люди, решая их, сохраняли свое решение и предавали потомкам. Те использовали и совершенствовали, решая подобные задачи, решая попутно новые.
Если бы не было способов передать знания, люди бы до сих пор по веткам лазали.
А почему мы не можем построить непрерывную биекцию ?
Мань, ты про научный подход вообще слышал? В чем смысл знаешь? Они служат для того, чтобы было основание что-то применять, либо наоборот. было основание не применять.
потому что R и R^3 существенно различаются по структуре же
>Какое приложение у теории групп Ли?
Открой учебник теормеха Журавлева и почитай.
Множества разной мощности. Ты никогда не сможешь построить непрерывную биекцию из R в R^2
лолчто ? R^3 равномощно R
не пизди, мощность одинакова, гуманитарий хуев
1+x^2+x^4+x^6+x^8+x^10=0 решить в GF(31)
значит ли это, что надо найти такие X, которые в конце при mod 30 дадут в сумме 0?
идентично ли это нахождению корней в поле целых (комплексных?) чисел и затем приведению их к GF(31)?
значит ли это, что надо найти такие X, которые в конце при mod 30 дадут в сумме 0?
идентично ли это нахождению корней в поле целых (комплексных?) чисел и затем приведению их к GF(31)?
Ничего не понял. Но всё равно спасибо.
Господи, какой же ты даун, возьми тригонометрическое колесо, окружность, круг блядь и реши.
Скорее приложение тервера
Геометрия, сукин ты сын. В геометрии приложения всего вот этого вот. А потом всё это находит приложение в твоих любимых графонистых Кукурузисах и ФарКраях.
> 0 в степени ноль = 0
Не ноль, а неопределенность вапщет.
Посоветуйте юному математику из МухГУ, что добавить в программу для уверенного участия в олимпиаде, на которую меня отправляют в декабре.
Сам материал усваивается довольно легко, нас пока только учат доказывать и выяснять, является множество группой/подгруппой или же нет, причём в крайне нестрогом виде. В первом семестре мы пройдём 4 тему, 5 и так далее - остаётся на последующие.
Сам материал усваивается довольно легко, нас пока только учат доказывать и выяснять, является множество группой/подгруппой или же нет, причём в крайне нестрогом виде. В первом семестре мы пройдём 4 тему, 5 и так далее - остаётся на последующие.
Regula falsi например.
> Множества разной мощности. Ты никогда не сможешь построить непрерывную биекцию из R в R^2
Идиот? Идиот.
Теоремой Кантора-Бернштейна кто пользоваться будет?
Математика категории Б. Теорему Сосницкого уже описали в дипломе?
Что не так с непрерывностью биекции, умник?
пр чем тут принцип неопределенности, то что ты будешь делать эксперимент может юыть предрешено заранее
поясните
0 содержится в {0}, но 0 не является подмножеством {0}.
какого хуя?
Если все элементы a содержатся в b, то а является подмножеством b, но 0 не содержит нихуя, а нихуя является подмножеством любого множества же.
0 содержится в {0}, но 0 не является подмножеством {0}.
какого хуя?
Если все элементы a содержатся в b, то а является подмножеством b, но 0 не содержит нихуя, а нихуя является подмножеством любого множества же.
2х2=?
сьябывай отуда перспектив 0 в работе
сам кончил 5 лет пми в этом году
Я надеюсь, мы оба осознаём, что 0 в твоих обозначениях - пустое множество.
Тогда 0 входит в {0} как элемент этого множества.
Но 0 является подмножеством любого множества ( по определению ), поэтому 0 является подмножеством {0}, так что ты написал хуйню.
Матаны, Haskell в матмоделировании нужен? Насколько он нужен в сравнении с C++?
0 - это не множество.
ебать ты поехавший. Всё - множество. Нет ничего, что не являлось бы множеством.
Да, хуйню написал.
вот так:
{0} содержится в {{0}}, но {0} не явл. подмножеством {{0}}.
почему нет? 0 содержится же в {{0}}, т.к 0 является подмножеством любого множества.
а хохлы соснули?
В таком виде толсто. Перефразируй.
Где работает быдло? Сменил 3 работы сис админа за 4 года. В сумме примерно 300 человек повидал, почти все норм, кроме нескольких чсвшных блядей.
Это аксиоматика.
Мы не обсуждаем что такое точка в геометрии, так же и понятие множества принимается в теории множеств.
Я найду работу?
5 и все давно это знают.
1/3 3 =1
1/3= 0.(3)
0.(3)3=0.(9)
1=0.(9)
атятят
поясните
знак умножение за разметку убило.
Нахуй матешу в школе учить заставляют? Где она мне пригодится должна?
Чтобы дать формальное определение понятию, надо выделить его, как частный случай из общего. Поскольку нет ничего проще, чем множество, то нет и формального определения множества. Т.е. нет теории хуйни, из которой получается множество.
Сдачу в магазине считать, проценты по кредиту и налоги. Иначе наебут тебя.
Потому что элемент множества и подмножество множества - разные вещи. Хули ты тупишь? Почему яблоко не является подкорзиной яблок?
> {0} in {{0}}
верно
> {0} not subset {{0}}
верно, потому что
> 0 not in {{0}}
У тебя путаница между отношениями "принадлежит множеству" (in) и "является подмножеством" (subset)
Индуцируя твой вывод на геометрию, ты сейчас говоришь что она вся хуйня.
Что конкретно пояснить? 0.(9) - это просто другая запись числа один.
>нет и формального определения множества
Ну-ну.
Бамп годному вопросу.
А калькулятор зачем?
Какая сдача? 2015 а вы всё бумажками пользуетесь?
Схуяли?
докажи.
Где в геометрии формально определяется множество?
А теперь по существу. Привед мне бистраблядь пример лебеговского, но не борелевского множества?
Аксиомы Пеано.
гугл ит.
Давно за МКАДом был?
N = Z | S(Z)
Как определить основные операции и получить поле догадайся сам.
x=0.(9)
10x=9.(9)
10x-x=9.(9)-0.(9)
9x=9
x=1
где в геометрии формальное определение прямой.
Определение через более сложные понятия не катит.
Я не знаю.
Fulton Algebraic Curves: An Introduction to Algebraic Geometry
И какие "более сложные" понятия я использовал в определении?
Эллипс с двумя л, морон.
Z
Ну хорошо, тогда давай будет не Z, а Y. Y же проще, да?
Поясни сови обозначения тогда, я думал Z это множество целых.
Z - это буква.
Ну и? Всю формулу расшифровывай, я не ебу что ты ей сказать хотел.
Насколько сложно выучить математику? Ваще ее не понимаю
Сколько будет 2/0?
Намного легче чем склеить шоболду.
"Натуральное число - это либо ноль, либо число, следующее за натуральным числом."
Я там, кстати, обсеренькался, ведь написал S(Z) вместо S(N), но тыпонел.
Вродн на каком-то графике это координата в которой касательная 45 градусов. Не помню уже.
Как научиться решать примерно такие пределы? Это невозможно!
вперед
Одноклассники кинули картиночку?
Те неявно используешь индукцию через рекурсию.
4 факториал жи, кек
Нет, тогда бы фраза заканчивалась так: "... = 4!.".
,
Вот это да, не ожидал, что ты ещё жив. А я тоже подобные треды создавал когда-то, привет.
Понеймфажу слегка.
Чего невозможного, сумма последовательных кубов - это квадрат арифметической прогрессии, после чего получаем обычный предел отношения двух многочленов.
мята
Чего невозможного, сумма последовательных кубов - это квадрат арифметической прогрессии, после чего получаем обычный предел отношения двух многочленов.
мята
Пошёл нахуй. Просто иди нахуй, блять.
Если вселенная математична, то почему её пытаются описать языком линейных уравнений, она ведь нелинейна!
определи что такое "рекурсия", "индукция", "использовать индукцию через рекурсию".
Почему операцию XOR называют суммой по модулю 2? Что тогда сумма по модулю 3 итд?
Переводим в троичную и складываем в столбик без переноса.
Есть. Множество всех множеств - множеством не является.
Не соглашусь. Множество всех множеств называется универсальным множеством, т.е. является множеством
Важный вопрос
Если ряд не удовлетворяет признаку лейбница это значит, что он расходится?
Если ряд не удовлетворяет признаку лейбница это значит, что он расходится?
Обозначим это множество как U. Пусть S ∈ U множество всех множеств которые не принадлежат самому себе: S = {A | A ∉ A }.
Предположим, что X ∈ S значит про определению S: X ∉ S
Предположим, что X ∉ S значит про определению S: X ∈ S
Противоречие.
Следовательно U не существует.
Нет.
Верно, это индуктивное определение. Согласно ему, значение рекурсивно вычисляется.
Необязательно линейных.
Почему?
1/5
Как оценить необходимый размер выборки для симуляции (т.е. бесконечной популяции) если о популяции неизвестно нихуя? Т.е. формулам необходимо отклонение, а его нужно как-то оценить для чего нужно сделать выборку - какого размера?
Задавайте вопросы.