Типы, успокойтесь со своим пролетариатом, его нет. Маркс был не представителем и не выразителем пролетарских интересов, а тем, кто рассматривал пролетариат как орудие, вернее как основную страту революционного (не обязательно) преобразования. Маркс был прав, и прав именно потому, что революции не произошло, ведь произойти она могла если бы оппозиционный пролетарию класс капиталистов не читал бы Маркса, не отнёсся бы к нему со всей внимательностью и серьезностью. Именно потому что капиталисты усмотрели в бедствующем пролетариате потенциальный субстрат для кровавых пертурбаций в западном мире, они смогли трансформироваться и в конечном итоге начать делиться частью прибыли с пролетарием. До кучи еще подкинули социальные гарантии, трудовые права, мед. страхование и т.д. Самыми умными марксистами оказались Генри Форд и постмарксистские капиталисты. Когда капиталист начал делиться прибылью — пролетариат исчез, и это уже что угодно, но не пролетарий.
>ведь произойти она могла если бы оппозиционный пролетарию класс капиталистов не читал бы Маркса, не отнёсся бы к нему со всей внимательностью и серьезностью
Настолько хорошо читали, что считали несостоятельным? У капиталистов не было своих теоретиков?
>Именно потому что капиталисты усмотрели в бедствующем пролетариате потенциальный субстрат для кровавых пертурбаций в западном мире, они смогли трансформироваться и в конечном итоге начать делиться частью прибыли с пролетарием. До кучи еще подкинули социальные гарантии, трудовые права, мед. страхование и т.д.
Серьёзно? А до этого они додуматься сами не могли конечно...
Что они дали и чем стали делиться? Где? Как можно делиться тем, что принадлежит тебе по праву и логике вещей? А если оно тебе на самом деле не принадлежит, то что это как не профанация и просто чушь?
Когда капиталист начал делиться прибылью — пролетариат исчез, и это уже что угодно, но не пролетарий.
Ты говоришь так, как будто это что-то меняет.
Постиндустриальное общество и есть коммунистическое. Приставка "пост-" означает преодоление, в данном случае индустриального способа производства. Перенос производства в другие страны это не преодоление индустриального технологического уклада. Всё равно что прятать разбросанные по комнате вещи в диване и под столом, называя это уборкой.
Тут в целом марксистская критика концепции постиндустриального общества:
https://scepsis.net/library/id_2012.html
Так а с хуя ли сейчас общество постиндустриальное? Индустриальные производства существуют, товары индустриального производства потребляется, просто их перенесли в страны с дешёвой рабочей силой тип Китая и Индии. Это можно называть глобализацией или мировым разделением труда, но никак не постиндустриальным обществом.
> ПРОЛЕТАРИИ ЭТО РЕАКЦИОННЫЙ КЛАСС
Нет, просто людей в США заменили дешёвыми китайцами и индусами, вот они и недовольны, в чём здесь прогресс? Ситуация, где люди конкурируют между собой, кто сможет жить в более хуёвых условиях чтобы снизить фонд оплаты труда, это нихуя не прогресс. Прогресс состоит в автоматизации труда, в замене человеческого труда машинным, но когда ручной труд дёшев, его не за чем заменять машинным, так что это антипрогресс.
Эхх, Культурная революция хиппарей провалилась. Обывательский мир подебил. А кто виноват и что делать?
>в США заменили и люди недовольны
Это ты о чем? Ничего подобного не слышал.
Стенания тамошних консерваторов (мечтающих вернуть всë произаодство взад в Америку) весь мир слышит.
Думаю что ты очень тупо отделил сферу услуг от пролетариев.
Общество делится на обладающих капиталом и не обладающих им. Тех, на кого капитал "работает" и тех, кто работает только собственными силами.
От тебя мраксизьмой воняет. Только у этих шизов РАБота предпринимателем, боссом - это якобы "НИЩИТОВА А ВОТ НА ЗАВОДЕ МУЖЫГИ ОООО!!"
В то время как работа предпринимателем одна из самых сложных и трудоемких.
Причём здесь сложность и трудоёмкость, ебанько? Как из сложности и трудоёмкости твой тезис следует? Людей резать, быть бандитом или мафиозником тоже трудоёмкий и сложный процесс. Буквально быть рабовладельцем и работорговцем - тоже сложный и трудоёмкий процесс. А боссы и предприниматели - это такие же уголовники и кровопийцы, паразиты на теле общества, только их паразитизм на обществе институциолизировал и легимитизирован буржуазным государством. А ещё у них пиар хороший, где эти кровопийцы строят из себя спасителей человечества. А такие лохи как ты ведётся на этот пиар, а потом эту хрюканину ретранслируют. Всякий раз убеждаюсь, что если человек что-то пиздит против марксизма, то это всегда оказывается конченный кретин и долбоёб. Нахуй ты вообще живёшь, если ты такой тупой?
Так а базовое противоречие никуда не девается, производить товары в Америке дороже потому что там выше уровне жизни, чем, например, в Китае и Индии. Как с китайскими товарами конкурировать, кто их купит? Ну можно ввести пошлины, например. А кто их на мировом рынке купит? У Китая есть такой манёвр, что они могу занизить свой юань по отношению к доллару, тогда импорт для них дороже станет, зато экспорт будет выгоднее, потому что расходы дома в юанях, а прибыль - там - в долларах. Так что всё это дешёвый популизм.
>калмунист приравнял честных тружеников к убийцам
Все что надо знать о "логике" мраксиста.
Да ты попросту холоп, вот тебе и неприятно, когда на барина пиздят. Вот задумайся, насколько ты чмо, что нахваливаешь барский сапог в жопе, хотя барин даже никогда и не узнает о твоих потугах.
Проблема с калмунизмом в том, что все его атрибуты, как то тотальное равенство, нет денег, союз рабочих и крестьян вполне себе встречаются по отдельности, но не вместе.
Того же рода проблема, когда пытаются избавиться от недостатков чего либо, например, хардкор без говна, калмуннизм без обосранных штанов и т. п.
База
Да, а мы своим 70 летним совкобесием оплатили западному пролетариату этот переход, т.к. без живого примера пиздеца никто бы там никакими прибылями делиться не стал
Думал я зашёл на доску философии, а тут доска идиотов, которые не способны отличить работу управляющего от присвоения прибавочного продукта владельцем капитала только по той причине, что на низовом уровне мелких предпринимателей эти роли совмещаются в одном физическом лице.
Чиво блять? Ты же даже не читал Маркса, не говоря уже о том, чтобы что-то осмыслить? Нахуй ты тут пишешь?
Охуеть логово ебанутых. Вообще ни чем не отличается от пораши.
Ты бы хоть для начала что такое коммунизм узнал. Хотя бы значение термина.
Нет никакого "присвоения". Предприниматель ЧЕСТНО ЗАРАБОТАЛ свои деньги, управляя рабочими. "Присвоение" - это термин люмпен-пролетариев.
Я знаю что такое коммунизм. Дебильная утопия про розовых поней и красный фашизм на практике. Теперь и ты узнай:
https://youtu.be/5bYBukHHwUM?si=US8stGkdBACrGuIm
Эта либерастическая трактовка и повесточка. Зачем ты её проталкиваешь, ты либер штоле? Хотя конечно либер.
Комммунизм - это когда все люди равны, нет собственности, гос-ва, денег и власти. Люди работают на условном хлебзаводе все вместе за идею, а после смены все вместе идут в общую столовую, которую построили за идею и едят еду, которую приготовили повара, так же за идею в порыве общего труда. Коммунизм - это абсолют самоорганизации и самосознания каждого отдельного индивида, как анархизм, то беж несбыточная мечта, то беж утопия.
Ебать ты конченный идиот.
Коммунизм это теоретическое устройство футуристического общества, которое возникнет когда производственные силы будут настолько высоки, что будут способны обеспечить потребности каждого.
Ключевой момент: производственные силы будут настолько высоки.
Материя первична, она изменит идеи. Бытие определяет сознание. Каким будет сознание, когда материя будет вот такой?
"Нахуя тебе деньги, если у тебя и так всё есть?" - вот что приведёт к исчезновению денег. А не "мы отменим деньги и настанет коммунизм".
Ебанутые идеалисты всегда ставят следствие впереди причины. Потому что у них wishful thinking.
Равенство людей при коммунизме - это следствие того же самого изобилия. Как трансформируется общество в таких условиях? Ну вот так.
И что же требуется для того, чтобы прийти к коммунизму? Хорошо организованная, непрерывно развивающаяся, работающая наиболее эффективным образом из известных - образом разумного планирования экономика, нацеленная на удовлетворение потребностей общества в целом.
> Люди работают на условном хлебзаводе все вместе за идею
Идиот.
При коммунизме люди работают не "за идею" потому, что кроме потребностей, у них есть ещё и желания. И желания они могут удовлетворить своим трудом.
Труд - это тоже естественная потребность человека. Человек эволюционно создан так.
Пиздец, философская доска. Не способны даже содержание понятия узнать, тащат пропагандонские подмены.
Долбоёб.
Попробуй посмотреть на материальный мир.
Представим себе человека. Это самый сильный и самый умный человек на планете. Он сильнее самого сильного силача в два раза, и у него мозг работает как у двух эйнштейнов. Это расправивший плечи Атлант-Предприниматель.
И есть завод Азовсталь. Который создавали десятки тысяч самых усреднённых люди со средними телами и мозгами. Проектировали его опираясь на опыт и знания предыдущих поколений, делали стройматериалы, прокладывали дороги, подвозили всё это, обеспечивали себе пищу при этом, строили корпуса и станки. Миллионы лет человекочасов затрачены были
Каким же таким образом в материальном мире Атлант-Предприниматель мог бы выдать столько же труда, чтобы честно заработать и сказать "этот завод мой!". Никаким. Это физически невозможно.
Нахуя я вообще вступаю в дискуссию с настолько конченными порашниками. Нахуй я сюда зашёл...
Ну это просто пиздец, тут надо фотку Андрея Рудого, куда прифотошопили черты Глада Валакаса. Но мне вообще похуй, я давно отошёл от формационной теории в пользу мир-системного анализа.
Пиздец ты графоман. Еще и тупой. Еще и коммунист. Ты просто расписал то, что написал я. Еще и обзывается, пидор. Без самоорганизации коммунизм построить? Без самосознания идеи Маркса воплотить? Нет. Вот и иди нахуй.
Коммунизма не существует, очнитесь
Пытался вкатиться в оп-пост и ничего не понял.
Похоже, нужно находиться на одной волне, чтобы говорить об одном.
А к марксистам ты зря полез. Ибо кроме красной идеологии их в 95% случаев ничего не интересует.
Либерализма тоже, очнулся?
>Нахуй я сюда зашёл...
>Материя первична, она изменит идеи. Бытие определяет сознание. Каким будет сознание, когда материя будет вот такой?
Наверное поэтому. Хотя контекст не совсем ясен. То ли это в канве марксизма, то ли помимо него.
Строить нужно плановую экономику, нацелевая её службу обществу. В таких условиях общественное сознание будет двигаться к тому, что в теории будет коммунизмом.
Главная задача - правильное целеполагание. Экономика в любом случае перейдёт на план, все крупные монополии работают планово, т.к. не хотят наебнуться. А вот с целеполаганием проблемы.
Ну и не сдохнуть бы в очередной капиталистической бойне всем человечеством, прежде чем это произойдёт.
>Индустриальные производства существуют, товары индустриального производства потребляется
Ровно как в индустриальном обществе по прежнему существовали крестьяне, как их не пытались в СССР упразднить...
>замене человеческого труда машинным, но когда ручной труд дёшев
Он дешев, потому что очень прост. Никто не заставляет китайцев и индусов собирать айфоны, они сами с радостью это делают. А американские пролы зубами скрежещут что им не дают айфоны собирать за большой прайс. Как крестьяне могут скрежетать зубами, что их огурцы не хотят по тыще рублей за штуку покупать. Как в классические времена марксистской теории считали крестьян реакционным классом, в таком смысле я назвал пролетариев реакционным. Они может и против ИИ бунтовать будут, и против роботизации производства, потому что их труд еще менее полезным станет, а креативить так мощно как группа Битлз они не умеют. Кто не умеет креативить (при помощи праноедения), тот реакционно скрежещет зубами, такой смысл
Хм, наверное ты прав, ИИ мне сказал, что при коммунизме должно быть сильное уменьшение рабочего времени, труд как свободная деятельность и "от каждого по способностям, каждому по потребностям".
Если значительно сократить численность населения и оставить текущие технологии, люди реально смогут работать очень мало. Благодаря текущим технологиям, можно производить очень много еды, совершая очень мало труда. Если будет меньше народа, будет больше места, и жилье не будет дорогим. Нужна мощная автоматизация производства. В этом может очень помочь ИИ. И будет реально рай на земле.
Только в любом случае количество пролов надо будет сокращать. Особенно китайцев, индусов, африканцев и арабов. А эти самые пролы обычно самые морально консервативные, верят в продолжение рода как цель своего существования и стараются плодиться и всех вокруг наебывать. Наступать всем на головы, грызть глотки, ниче они не согласятся сокращаться и никакой коммунизм не дадут построить. В любом случае реакционный класс, в отличие от белого хиппи самостоятельно уже совершившего вазектомию
Так я не либерал. Я похуист реалист.
>Ну и не сдохнуть бы в очередной капиталистической бойне всем человечеством, прежде чем это произойдёт.
Секта Шваба говорила об инклюзивном капитализме, а значит, бойни как таковой не надо. Конечно, это не означает, что её не может быть. Более приоритетно другое - создание единомиропорядка иными средствами.
А все же Маркс сам наверное художникам завидовал, поэтому это все и выдумал. Если бы Маркс умел что-то делать в жизни красивое, он бы не мечтал никогда о своих утилитаристских проектах
Скорее, ты не совсем политпохуист, чем реалист. Ну да ладно.
Швабисты нихуя не смогут, только зого-шизиков жуками попугать, лол.
Ееесть такое.
Я просто ненавиду диванных пиздунков. Хотите строить свой коммунизм, национал-гомосексуализм и тд. - так пиздуйте стройте, а не сидите на жопе ровно, епта. Вон членин взял и сделал, хотя был вшивым интеллигентишкой. Вот инструкцию даже дам
>я там бывал, меня приглашали
Ну и как, пояснили зачем пугают? Неужели ради смешинок?)
>я всё же прежде либераст либерал, чем реалист
Ясно)
Швабрированный, ты реально веришь в хуйню уровня "5G вышек и чипов"?
А во что ты реально веришь, "нешвабрированный"?
Что из этого получается? Из этого получается, что в постиндустриальном обществе ПРОЛЕТАРИИ ЭТО РЕАКЦИОННЫЙ КЛАСС. Для пролетариев выгодно сохранение на одном месте индустриального общества. В их интересах бороться с теми изменениями, которые углубляют постиндустриальность общества и во многом в общем-то уже приводят к деиндустриализации (американское производство переезжает в Азию, европейское производство переезжает в морскую пучину etc).
https://www.youtube.com/watch?v=MXzOqW4mNpo
Что марксисты об этом думают, они на стороне прогресса или на стороне пролетариата? На вики читал, что даже Ги Дебор продолжал считать, что главный революционный класс это пролетарии, а не молодые безработные алкоголики