Какая вероятность того, что после смерти все будет хорошо?
50 на 50
Никакой.
Может пофантазируем, что ждет нас там, за гранью? Чего ты желаешь увидеть после смерти?
Учитывая то,что смерть есть упокоение,прекращение жизни и прекращение получения эмоций как положительных,так и негативных,то эта вероятность 100%.Если ты про б-га,то 50-50,но я склоняюсь в сторону его отсутствия.
Будет никак.
Что это за чудище?
Никак = хорошо
Все предположения о том, что после смерти что-то есть построены исключительно на человеческих фантазиях и, грубо говоря, ничего такого не происходит, что могло бы натолкнуть на мысли о существовании жизни после смерти.
Ноль Ноль и хуй ВДОЛЬ
А я в следующей жизни буду няшной тяночкой. Не проебите двач, я буду сиськи пилить с супом и вареничек.
Можете скринить.
Можете скринить.
Кордицепс.
Скорее всего,будет как в той истории с пацаном,что выпилился и обещал переродится.
100%. После смерти все будет хорошо. Только не у тебя, азаза.
В следующей жизни буду сага-куном и засагаю твой тред. Сасай.
НИНАИКЗАМИНЕ!!!
Нулевая
После смерти все будет никак, аккурат как и до рождения
После смерти все будет никак, аккурат как и до рождения
Звучит заманчиво.
Так и есть. Еще лучше сравнить смерть со сном, в котором ты отрываешься от этого мира и всех связанных с ним проблем.
Хочется верить что ты переродишься в мире,полном приключений,где и заживешь со своей вайфу.
Однако имхо после смерти ничего нет.
Однако имхо после смерти ничего нет.
Я тогда очень обиженным голосом запишу вокару, я буду немного картавить и у всех от умиления ебальники треснут :3
Хотя я и так картавлю, лол.
Что за история?
Учитывая что после смерти ничего не будет и ты даже не сможешь этого осознать, то 100% всё будет норм.
Школьник выпилился и в записке написал что переродится кем-то там.
Двач проиграл и попросил ещё.
Доказательств отсутствия жизни после смерти тоже нет, впрочем.
Уравнение не имеет решения.
This. И это лучше всего.
>ничего нет.
Что не так уж и плохо.
А вообще мне бы хватило перерождения в теле нормальной девочки/мальчика, которого бы нормально воспитали, у которого было бы хорошее детство с друзьями, который бы не пробал бы социализацию и вообще всю свою жизнь с рождения. Короче переродиться и прожить жизнь обычного человека, а не асоциального уебка.
А это не имеет значения.
100%. Без тебя нам всем будет хорошо.
А я бы хотел со своей личностью попасть в тело какого-нибудь приключенца в фентезийном мире и идти к успеху.Ну или быть сожранным гоблином.
Это значит ровно столько же, сколько отсутствие доказательств наличия жизни после смерти.
Вообще-то нет, это значит, что доказать невозможно.
Не значит. Не надо думать что левое и правое это одно и тоже.
И опровергнуть тоже невозможно. У нас есть выбор из двух - либо есть, либо нет. Доказательств нет ни к тому, ни к другому, и сказать мы ничего не можем ни в защиту одного варианта, ни в защиту другого.
Что с капчей? По десять раз ввожу.
Жизни после смерти нет. Само определение смерти предполагает, что жизни за ней нет. если ты подразумеваешь, существование на каком-то другом уровне типа рай/неизвестные силы и т.д., то необходимо доказать, что есть такие силы.
Нет, значит, что условие поставленно не верно.
Еще и с разметкой проебался.
Кукла развращает
>У нас есть выбор из двух - либо есть, либо нет
Это у ТЕБЯ. У всех разумных людей знакомых к квантовой физикой ответ один - после смерти ничего нет.
>Что с капчей? По десять раз ввожу.
Абу блокировку от дебилов поставил.
А я не хочу больше быть сами собой. Хочу начать все с чистого листа, чтобы у меня была другая, менее ущербная, личность.
Подчайну.
Хотя порой жаль, что в будущем я не буду обниматься с любимой, бухать, вмазыаться и жрать колёса, котика не поглажу, не смастерю говна, которое из говна и палок.
Короче банальне взаимодействие с материальным миром жаль проебать.
Хотя сдох - похуй.
Пока не сдох - не похуй.
>квантовой физикой
Причем тут вообще квантмех?
Забавно.
То есть, если нет ни доказательства, ни опровержения, значит, мы по дефолту считаем это опровергнутым? Прикольно. Где логике учились?
Но ведь невозможно представить ни одного исхода, следовательно, вероятность рассчитать тоже не получится.
Зачем опровергать? С таким же успехом, можно сказать, что вода при взаимодействии с внутренним горизонтом чёрной дыры превращается в радугу. Доказать обратное-то нельзя!
У всех людей, а не животных вроде тебя, выбор стоит за убедительными доказательствами. Нет доказательств наличия бога? Тогда после смерти я его не встречу. Со смертью мой мозг перестанет генерировать импульсы, передавать информацию от нейрона к нейрону? Тогда и моей личности не станет. Ни о каком загробном мире речи идти уже не может.
Это может значит все, что угодно. Логика тут не причем.
Я о том же, нерешаемое уравнение.
Есть не только левое и правое, есть ещё "мы не знаем".
Но ведь капчу можно не вводить. Разве что для создания тредов.
Мы пока не знаем.
Мне жаль что я не увижу чем все закончится. Космос, вишни на марсе, Имамат Британия, новое японское порно - вот это все. Если бы можно было даже без фидбека просто смотреть - мне бы это было за счастье. Ну или хоть узнать что к чему, титры посмотреть так сказать
>Прикольно.
Ага. Если ты когда-нибудь начнёшь изучать точные науки вместо богословия или прочей мути и хоть немного преуспеешь ты удивишься как много вариантов решения задачи у тебя появляется.
>Где логике учились?
Дело не в логике, дело в том, что у тебя не полная картина.
Мне жаль, что я не узнаю, всего что узнают после меня. Если бы можно было даже без фидбека просто смотреть - мне бы это было за счастье. Ну или хоть узнать что к чему, титры посмотреть так сказать Мне кажется это своего рода тест на жизненные приоритеты, лол.
Всё - программа.
Планеты, звезды, мир, природа, животные организмы, люди, и даже Аллах. Все программы. Части одной большой системы. Как твоя операционка складывается из маленьких кирпичиков от ядра до браузера, так и все вокруг тебя. Ты, твое сознание тоже программа. Можно рассматривать каждую составляющую как нейрон в нейронной сети, или как простейшую функцию не суть.
Смерть для программы, это прекращение ее работы. Бывает кратковременная запоминающее устройство, или ПЗУ.
Если программа перед остановкой сбрасывает данные в ПЗУ и запускается заново поднимает их, то можно ли сказать что у программы несколько жизней?
Эволюция.
Спроецируй это на генетику.
Твое сознание\подсознание, нечто аморфное.
Быть мжет в следующей жизни ты (то кем ты себя сейчас сознаешь) будешь подсознанием другого себя, нового. Или частью его подсознания. Или даже одним нейроном. А все, что составляет тебя сейчас, это твои прежнии отработанные копии. Накопленный опыт, на генетическом уровне.
Бред. На чём основано твоё утверждение о том, что после жизни есть смерть, если со смертью твои воспоминания, твоя личность, твои мыслительные процессы канут в лету?
В этом случае есть твёрдый ответ: жизни после смерти нет.
Все свои идиотские басни человечества вроде эликсира бессмертия, реинкарнации, вознесения сознания на небо оставь для тех, кто также, как и ты, не знаком с биологией, химией и физикой на школьном уровне.
Хуй знает, может он имел в виду связь биологии и физики. Думаю, что там тему можно развить и до квантмеха, но в целом школьного уровня хватит.
Да, и когда у нас неполная картина, мы говорим "я не знаю", вместо того, чтобы говорить "этого не существует".
Ну так ТЫ и не знаешь, а я знаю поэтому и говорю, что не существует. Иди учись точным наукам для начала, а потом поговорим.
>Быть мжет в следующей жизни ты
Опять эти дауны со своей реинкарнацией. Всё человечество срёт друг другу в уши, что есть бессмертие в какой-то форме, а дауны всё слушают и внимают им.
>что там тему можно развить и до квантмеха, но в целом школьного уровня хватит.
Да просто не зачем, если только нейроны работают не по этим правилам.
У кого неполная картина, хуесос? Это у тебя мозгов не хватило осилить школьный курс.
Мудак что ли.
Ты состоишь из атомов, из которых прежде состояло что-то иное.
Енжой инстинкт самосохранения.
Реинкарнация уровня /b/
> есть твёрдый ответ: жизни после смерти нет
Мы сможем это утверждать только тогда, когда до конца познаем, как устроен мир.
Тебе сколько лет, знаток точных наук? С тобой я уже не претендую на разговор, раз ты размахиваешь своими точными науками, сам ничерта в них не смысля, просто интересно.
Пиздец, как не зайду в подобные треды, вы обсуждаете про НИЧЕГО и до РОЖДЕНИЯ. Уебки, где пруфы, что это будет так же как до рождения? Схуяли вы так решили или это один шизик ходит из треда в тред и постит охуительные истории?
Кукла перед стоком плюсов практически не имеет
Нет. Он тут не при чем.
Реинкарнацию которую я описалл, вовсе не связанна с сохранением памяти о прошлой жизни как таковой.
Но твоя генетическая наследственность, это и есть своего рода реинкарнация.
Трансгуманизм.
>Мы сможем это утверждать только тогда, когда до конца познаем, как устроен мир.
Мы уже можем твердо это утверждать. Никто не встает и не живет после смерти.
Когда вебмку по экрану двигаешь, она закрывается, когда левую кнопку мыши отпускаешь. В кукле такого нет. А еще она картиночки из треда сохраняет в архив.
Да нет, я имел ввиду, что срут друг другу потому что боятся умирать.
Если ты так не делаешь это не значит, что так не делаю я.
Реинкарнация уровня /b/
Никто! Вообще никто, если ты так делаешь, значит ты не умер.
Отсутствие каких-нибудь "параллельных вселенных" уже доказано?
Это совершенно иное.
Не факт, что если человек рассуждает о чем-то, то он обязательно этого боится. Есть и просто мыслительный процесс и потребность к анализу и рассуждению.
Читай, к какому определению смерти придрались. Более того, невозможно доказать отсутствие!
Порой задумываюсь и не похуй.
Спойлеры уныло, как по мне. Я не верю в будущее стар трека, ну или чего-то такого, просто завершение эпохи, культовые вещи, жаль пропустить.
Отверстия на моих запястьях говорят об обратном.
Инстинкт самосохранения это базовый алгоритм, и если человек боится смерти и рассуждает о реинкарнации - будь уверен, именно потому что боится.
Скопируй мне, я потерялся.
Пожиумрем-увидим
Как минимум ничего хуже ебаного ничего не намечается
Как минимум ничего хуже ебаного ничего не намечается
Я написал забавно, потому что сразу представил чем ты живешь.
У меня был знакомый, который долго рассуждал о всех возможных видах реинкарнации. А когда закончил, пустил себе пулю в висок.
Откуда у него пуля? Что с ней стало?
Отверствия на твоих запястьях говорят, что у тебя кровотечение открытое и вероятно кости раздроблены.
И? Никак не противоречит, возможно он убедил себя в том, что его впереди ждет лучшая жизнь.
> Тебе сколько лет, знаток точных наук?
А тебе сколько лет? Все псалмы прочитал? Смотри, будешь плохо поклоны отбивать сана лишить могут, а там глядишь разрушится твой мирок и ты в ересь впадёшь! Не дай Бог науками займёшься и поймёшь что пол жизни прошло зря.
> С тобой я уже не претендую на разговор,
Ну какой разговор? Ну что ты. Как может homo-sapient разговаривать с неандертальцем?
> раз ты размахиваешь своими точными науками, сам ничерта в них не смысля, просто интересно.
Не надо мне приписывать своё невежество.
Как раз таки анон прав и инстинкт самосохранения тут причём.
Ни о какой генетической наследственности речи не идёт. Это очередная сказка для даунов, что твоя жизнь продолжится в потомках.
Всю жизнь человечество преследуют 4 истории: ссаный эликсир молодости, реинкарнация, жизнь в потомках и сохранение сознания в компе/на небе.
Я же говорю, уроды, осильте школьный курс.
Для ответа на вопрос, есть ли жизнь после смерти, этого не нужно.
Какие же хуесосы здесь сидят. Ты существуешь в параллельной вселенной и в этой одновременно?
Я ещё понимаю идею о матрице, программе, теории о создании вселенной в прошлый четверг, но такой бред, это просто пиздец. Ни логики, ни ума.
Уже был ТЕД на эту тему. Человек боится смерти и потому есть эти ссаные истории, которым и сейчас ссут в уши в треде.
Никак не коррелирует с тем, что сказал анон, которому ты ответил.
Он вообще не рассматривал жизни как что-то различное.
Он воспринимал все в едином.
Ни в чем он себя не убеждал и ничегоне боялся. Просто устал быть тем, кем был в тот момент.
Это ни как не противоречит самому алгоритму инстинкта, скорее подобно любому правилу - лазейка.
>разрушится твой мирок
Очередной шкальник противопоставляет науку и религию? Ох, лол.
>Просто устал быть тем, кем был в тот момент
Хуесос, ты же сам ответил на своё вопрос. Значит, либо он хотел перестать существовать, либо хотел продолжить жизнь, но с чистого листа. Раз он верил в жизнь с чистого листа после смерти, то это уже говорит о том, что страх смерти имел место быть.
Только это я считаю честное взаимоотношение с миром.
Не представляй меня слаанешитом, представь меня человеком, который получает от всех сфер всё, не перегибая палку.
Моя я бы жена отпиздила бы, если палку перегнуть в отношении ко всему, но я соблюдая баланс.
Приятно, что вначале я тезисно тебя поддержал, теперь ты меня. Кажется у нас схожие взгляды.
Прекрати равнять всех под одно.
Все мыслят по разному.
Агностицизм и философию никто не отменял.
Ровно как фантастику и пейсательство.
Атеисты тоже верующие, вообще-то. Ибо отрицают что-то априори безоговорочно, точно так же как верующие верят.
Да, я о том, что вопрос смерти и ее принятия способен наглядно продемонстрировать чем живет человек.
>Атеисты тоже верующие, вообще-то. Ибо отрицают что-то априори безоговорочно, точно так же как верующие верят.
Прекрати врать. Да и равнений никаких не было.
>Атеисты тоже верующие
Никогда такого не было. Ты не понимаешь значение слова атеизм.
>философию
Физику, биологию и химию тоже никто не отменял. Поэтому картошку и колу, завернуть не забудь, гуманитарий.
С религий вообще проиграл. Причём они тут?
Ой, я ввел тебя в заблуждение, знаток точных наук, прости - я хорошо понимаю естественные науки, а не гуманитарные. На мой вопрос ты так и не ответил, меж тем.
Верить в то, что богов нет. Ведь доказать, что их нет, невозможно.
Тогда я живу её окончанием, с забвением. Такие дела.
А чем ты живёшь? Просто интересно.
Ты сперва попытайся их сформулировать как разумный человек.
У вас неправильное понимание атеизма.
вообще умирать не хочу, хочу бесконечно жить.
Кого сформулировать? Естественные науки?
>Отрицание существования бога
Ходишь и отрицаешь. Точно так же как другие ходят и признают. Сорта верунов.
Недавно смотрел документалку про БАК, снятую местными сотрудниками тянкой-инженером и теоретиками молодыми. Когда они нашли Бозон Хиггса - собрали конференцию, и туда позвали самого Хиггса, он сказал:"Я счастлив, что его нашли при моей жизни", цитата не дословная, но смысл в этом. Хуже нет, чем умереть не узнав ответы на интересующие вопросы.
Я насрал тебе в рот, пока ты спал. Говно уже переварилось в твоём желудке. Сори, но доказать, что я не срал тебе в рот ты уже не сможешь.
Неа, неверные.
Какая убогая демагогия.
Хиггс на коленке создал теорию о том, что есть такая частица. Думаю, что ему похуй.
Неа, верные.
Это зашкварно говорить с тем, кому ты насрал в рот. Поэтому я осталяю тебя одного, говноед.
>Верить в то, что богов нет.
Зачем верить? Это доказывается всё новыми и новыми открытиями в области физики, химии, биологии.
>Ведь доказать, что их нет, невозможно.
Ну ты пиздишь как дышишь. Раньше были Перуны, Зевсы, Иштар... после развития науки было доказано что никаких богов на Олимпе нет, что плодородие на зависит от принесённых в жертву девственниц, и что солнечного затмения не надо боятся. Каждый век что-то новое.
Свой вопрос.
>Это зашкварно говорить с тем, кому ты насрал в рот.
Ладно, я не буду с тобой говорить.
Хиггс человек, которому интересно знать, как устроен этот мир. А вообще да, вид у него был похуистичный.
Нет, ты говоришь об атеизме который ты придумал.
Зачем отрицать? Доказательств низвержения человеческих глупостей вроде богов просто тьма.
После новых открытий боги как правило меняют место жительства. Сейчас они в параллельные миры переехали, потом еще куда-нибудь.
Ты не докажешь несуществование бога, влияние на вселенную которого ты не видишь. Извини меня, но мы до сих пор не особо понимаем, как произошла вселенная, и с какого хуя произошел Большой Взрыв, если произошел. Думаю, можно не напоминать о том, что ещё нет средств, чтобы идеально "видеть" вселенную, то есть со 100% уверенностью знать, что у тебя сейчас под жопой, не пролетает ли там нейтрино, етц.
Будет не хуже, чем до жизни.
>Ты не докажешь несуществование бога,
Это, просто невозможно! Но это не доказывает его существования.
>Атеисты тоже верующие
>Какая убогая демагогия
И правда.
Доказывается что? Как может наука отменить концепцию сотворения вселенной? Вроде она сама отрицает возникновение чего-то из ничего.
>после развития науки было доказано
Было доказано, что понимание человеком сути ритуала было примитивным, но не отменяет суть ритуала.
Мои представления не так важны. Как мои представления, которые сталкиваются с представления наследников, лень пилить, как воспринимаю.
Вопрос о том, есть ли жизнь после смерти или нет и вопрос о том, существует ли Бог - это два разных вопроса, и из существования одного не следует существования другого.
Запили, интересно.
Не отнимай у верунов последние монополии.
Просто эти вопросы схожи в отсутствия ответа на них, оба можно приводить как примеры того, что нельзя ответить на вопрос, когда ты не можешь доказать определённый ответ, даже когда очень хочется как-то ответить.
У тебя очень странная запятая.
Как не доказывает и несуществования, что тут активно кто-то оспаривает.
>Ты не докажешь несуществование бога
Уже...было...доказано...что...нет...античных...богов...
>но мы до сих пор не особо понимаем
Ну ты то точно не понимаешь т.к. не образован. Астрофизики вполне понимают когда, куда. Есть теории о том откуда всё было. Когда докажут и это что ты будешь делать?
>Думаю
Почему-то я уверен, что под словом думать мы понимаем разные вещи.
>не пролетает ли там нейтрино,
Полно средств.
Авторская пауза. Это доказывает то, что нельзя использовать это в качестве аргумента.
Смотрите, как оно начинает придираться к орфографии. Похоже, у него кончались аргументы и он просто не может дальше вести диалог.
Образованный, как возникло всё сущее?
>Уже...было...доказано
Так сами греки вроде как говорили, что смертным к богам не забраться. Сами себе не противоречат.
> наука до сих пор не имеет точного определения созания
> это всё физика и химия, я скозал!
Хуже материалиста только червь пидор.
Как с точки зрения любой из наук объяснить существование души? Никак, а душа есть
0%.
И тирешечки.
Докажи.
> Уже...было...доказано...что...нет...античных...богов...
Когда мы говорим о богах, мы говорим не только об античных, а о любой "высшей силе" как о феномене.
> Астрофизики вполне понимают когда, куда.
> Когда докажут
Противоречишь сам себе, еще и необразованным называешь. Когда докажут
> Полно средств.
Так средств полно или достаточно, чтобы утверждать, что мы детектим 100% активности всего? Что за мутные формулировки, образованный человек?
То, что нельзя доказать несуществование бога, нельзя использовать в качестве аргумента к тому, что суждение "бога нет" - неверно?
Это бот, или у кого-то шаблочик стриггерился? Я, так-то, просто хочу понимать, что собеседник говорит. Может, там опечатка какая была, которая меняла смысл.
Троль, го определение души, или УХАДИ.
Кхм. Не автор того поста, но спрошу, что будет после смерти?
Теперь это Юме Никки-тред.
Часто играю в эту игру просто чтобы побродить по локациям, что-то есть в ней такое особенное.
Кстати, никто не знает, портировали ли эту игру на псп?
> Когда докажут
Не дописал, извиняюсь. Когда докажут то, что полностью познали вселенную, и в ней смерть человека не приводит ни к каким процессам, о которых мы не знаем, тогда я вполне с этим соглашусь.
Кстати если исходить из материализма, то можно сделать гипотезу, что за душу и сознание отвечает некая элементарная частица навроде всяких позитронов и кварков. И после смерти эта частица ищет для себя новое тело (ну или не ищет, а просто ждет пока случай подходящий не подвернется).
Да, материализм по определению не закрывает 100% возможностей существования загробной жизни и прочих вещей. Я сам материалист.
-кун
бамп
>То, что нельзя доказать несуществование бога, нельзя использовать в качестве аргумента к тому, что суждение "бога нет" - неверно?
Нельзя доказывать существование чего-либо невозможностью доказательств несуществованния чего-либо. Это все что я хочу сказать поэтому поводу. Более того, добавлю, что неполной картиной мира нельзя доказать, что бог есть. Пятна в познании мира != существование бога. Это доказывает то, что мы не все знаем, и что бога в том что уже открыли и нашли - не нашли.
Ничего.
Следы подобных частиц хотя бы теоретически выведешь?
Никто в треде и не доказывал его существования. Доказывали лишь невозможность ответа на вопрос в противовес полному отрицания существования.
И какие из этого выводы?
Видишь ли, с научной точки зрения ссылка на сотворение мира какой-то непознаваемой хуетой - это не ответ на вопрос, а отказ его искать. "Почему белое - это чёрное? Потому что боженька так сотворил мир, неисповедимы пути его". Так можно с равным успехом оправдать любые утверждения, в том числе и такие, которые исключают друг друга. А раз так, то нет никакой возможности отличить истину от лжи. А если хуета всё-таки познаваемая, то неизбежно встаёт вопрос, откуда взялась она сама, и почему тот же самый ответ не годится для самой вселенной. Кроме того, современное понимание сути времени просто лишает само понятие "сотворение вселенной" всякого смысла. Сотворение - это процесс, требующий вовлечённости творца в некий временной поток, который сам по себе является частью вселенной. Получаем заведомую нелепость - чтобы вселенную можно было сотворить, она уже должна существовать.
>Было доказано, что понимание человеком сути ритуала было примитивным, но не отменяет суть ритуала.
А где она, эта суть? За все те тысячи лет, что существуют ритуалы, она проявила себя хоть каким-нибудь проверяемым эффектом, не сводящимся к плацебо? Как говорил некий сын плотника из Назарета, "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?". Плоды же у всей этой эзотерической галиматьи самые неприглядные. На самом деле это работает примерно так же, как финансовая пирамида - очень много трескучей болтовни и блестяшек, при полном отсутствии содержания. Науке же всего пара-тройка столетий, а мир за это время полностью переменился. Разница довольно наглядная, как по мне.
А что будет с тобой? Куда ты попадешь?
С подобным тезисом согласен, всегда можно сослаться, что на данном этапе невозможно найти. Но это ничего, опять же не доказывает.
Это маловероятно, что я могу найти следы подобных частиц. Да и зачем я стану их искать, если мне никто за это не заплатит?
Что, если я говорю, что на орбите летает единорог. Ты говоришь, что его там нет, я возражаю - докажи, что его нет. Ты говоришь, что никто его не видел, на что я говорю, что он просто слишком мал или находится в невидимом спектре, еще не обнаруженным наукой. Вторая ситуация про неполноту знаний. Например, мы спорим про тот самый спектр в котором находится единорог, ты говоришь, что наукой не обнаружен еще спектр такой, на что ты мне справедливо возражаешь, что весь спектр от уф до ик давно известен, а я тебе начинаю говорить мол, ты же не знаешь сколько у тебя измерений вокруг, а заявляешь, что спектра нет. Все это не доказывает ни существование единорога, ни его отсутствие.
Шкальник, ну пощади со своей демагогией.
Ещё раз - как что-то возникло из ничего?
Шкальник, ну пощади со своей демагогией.
Ещё раз - как бог возник из ничего?
Разложение. В землю/сожгут etc.
>уф до ик давно известен
Я бы поостерёгся вот с этим вот. Наука та же религия в этом вопросе - придумают себе тезис и верует в него до упора. Пока научный реформатор их не опровергнет.
А бог не возник, он был всегда. Учи матчасть.
Ещё раз - как что-то возникло из ничего? Давай, не посрами науку-то.
>Наука та же религия в этом вопросе
Может хватит эту чушь нести.
Что значит был всегда, вселенной нельзя нарушать законы физики, а богу можно. Чем он принципиально лучше для сущестования всегда?
А вселенная не возникла из ничего. Учи матчасть.
Ещё раз - как бог возник из ничего? Давай, не посрами религию-то.
Хуйню сморозил
на шиндоус 7 запускается?
Аргумент "Космический единорог" обладает рядом недостатков.
Есть примеры, когда единорог оказывался совсем не при делах. Совсем недавно астрофизики на полном серьезе считали, что у других звезд нет планет, так как не было никаких доказательств их существования.
>вселенной нельзя нарушать законы физики, а богу можно
Творец выше творения, очевидно же.
>А вселенная не возникла из ничего. Учи матчасть.
Ну так расскажи из чего возникла вселенная.
Кхм. Не с твоим телом.
А то нет? Вот придумали себе закон относительности. И что-то там доказали, ходят с умными лицами, считают непреложным.
А тысячи две назад точно также сами себя убеждали, что небо это полусфера и это считалось истиной.
>Творец выше творения, очевидно же.
законы физики равны для всех. Я создаю что-то и не могу создать того, чего мне не позволяют создать эти законы - вечный двигатель.
>Ну так расскажи из чего возникла вселенная.
Из начального сингулярного состояния. Предвосхищая вопрос - было всегда.
Конечно, вот у меня спермёрка и стоит.
Тысячи две назад не было научного метода.
> законы физики равны для всех.
Возможно. А возможно и нет.
И что? Это само по себе доказало их наличие или отсутствие. Это доказало, что мы ошибаемся.
Ну тогда можно назначить всю вселенную Богом и все проблемы и споры будут решены.
ыаа
>законы физики равны для всех
Почему? Ты как-то слабо чувствуешь вопросы религии. Бог не часть вселенной, он над ней.
>Предвосхищая вопрос - было всегда.
Что значит всегда?
цукеац
Где капча, абу? Почему просто так посты отправляет?
Через две тысячи лет скажут "не было сверхнаучного метода", что не мешает нынешним учёным на умных щщах говорить "это вот невозможно, мы на бумажке посчитали".
Да, чего-то подобного и придерживаются агностики. Хотя я их наверно этим обижу.
Опять эти возможно.
Единорог Рассела
>Почему? Ты как-то слабо чувствуешь вопросы религии. Бог не часть вселенной, он над ней.
Потому что там не бог, а леприкон. Опять эти богу можно, а физике нельзя.
>всегда
Тоже самое что ты под богом понимаешь и его всегда.
>не было сверхнаучного метода
не скажут, разберись в вопросе.
Он и есть.
> Опять эти возможно.
А хули ты хотел? Бога обсуждаем же
Физика не более чем изделие бога, инструмент для его творения. Создатель всегда выше творения и вне его законов.
>Тоже самое что ты под богом понимаешь и его всегда.
То есть ты точно также как веруны просто принимаешь на веру тезис "всегда было"?
Ага, если не считать осознанный сон в котором ты делаешь это осознанно, вот если смерть = такой сон, то заебись
Именно это я их хотел сказать. Мы ошибаемся, и нет смысла кидатся чайниками Рассела, космическими Единорогами и другими предметами, особенно когда речь идет о некой неведомой сущности без определения, такой как Бог.
Другими словами, нельзя утверждать что Ламузяндры не существует, даже не зная, что такое Ламузяндра.
Ты у нас уже и будущее прозрел? А умные щщи включил?
У меня и так не закрывается.
Я только с лицемерия угораю.
Какого?
Называть оппонента школьником, а его рассуждения демагогией на том лишь основании, что они тебе неприятны и тебе нечего возразить - это и есть НАСТОЯЩАЯ демагогия, дорогой друг.
>как что-то возникло из ничего?
Что, например?
А вселенная и не возникала. К ней вообще неприменимы такие понятия, поскольку она существует вне времени. Вселенная - это что-то вроде киноплёнки, на которой записано вообще всё, что было, будет или может быть. Пресловутый "большой взрыв" - это просто самый первый кадр, которому ничего не предшествует. Само наличие у плёнки края ещё не означает, что что-то откуда-то возникло, хоть это наверняка и противоречит твоему здравому смыслу.
>То есть ты точно также как веруны просто принимаешь на веру тезис "всегда было"?
Я нет.
>Физика не более чем изделие бога, инструмент для его творения. Создатель всегда выше творения и вне его законов.
Нет не выше.
Чайники и единороги нужны для того, чтобы объяснить, что это демагогия. А то что мы ошибаемся - ну эт ахуенная истина, благодарю, у меня инсайт.
> Нет не выше.
В учебнике прочитал? Тот же хуев догматизм что и у ебучих верунов
То есть, при невозможности ничего доказать и понять, навертели недоказуемых концепций.
Хм. Что-то мне это напоминает. Ах да, религию.
Выше описанного.
У всех научных концепций есть теоретическая база и наблюдения и все такие штуки. У религия только вера. Давай без демагогии.
Нет не тот же.
>Я нет.
То есть ты агностик? Я вот не знаю, что там со вселенной, но склоняюсь к мифу, что она была всегда.
>Нет не выше.
Почему? Если я создам трамвай-вселенную, значит ли это, что я тоже должен перемещаться только по рельсам?
>есть теоретическая база
Ну у религии есть теология. Паритет.
>и наблюдения
Крестьянин Пьер грешил. Его поразил свищ. Воздаяние. Паритет.
> К ней вообще неприменимы такие понятия, поскольку она существует вне времени.
С хуя ли?
> Вселенная - это что-то вроде киноплёнки, на которой записано вообще всё, что было, будет или может быть.
Нахуя?
Не у всех, а почти у всех. Есть два раздела науки, которые с трудом можно отнести к науке - это теоретическая физика и философия.
> Нет
веруна ответ
>Ну у религии есть теология
Ну есть и? Дай мне теорию бога основанную на научном методе и ты меня разубедишь.
Теоретическая физика не совсем корректный пример.
Нет.
Дай мне теорию относительности основанную на книгах Фомы Аквинского и ты меня разубедишь.
Суть чайника Рассела в том, что "бремя доказательства лежит на утверждающем".
Дай мне теорию относительности основанную на мифах древней греции
Концепции-то как раз доказуемые и проверяемые, иными наука не занимается. И, собственно, в понимании того, как устроен мир, за последний век произошёл колоссальный скачок. Некоторые, впрочем, остались позади паровоза, что неудивительно. Средний человек даже обычное квадратное уравнение считает никому не нужной абстрактной хуетой, а настоящее понимание современной теоретической физики требует владения мат. аппаратом самых высоких порядков.
В начале была сингулярность.
И в первое мгновение существования мира, когда размер Вселенной составлял несколько микрон, четыре мировых взаимодействия были неотличимы друг от друга и представляли собой одно Великое Взаимодействие.
И перестало существовать Великое Взаимодействие. И отделилось гравитационное взаимодействие от Великого. И запустился механизм эволюции. И был размер Вселенной 10 см в диаметре. И было времени 10-35 секунды.
И не было никакой разницы между веществом и излучением – были они симметричны, неразличимы. И в многочисленных столкновениях вещество превращалось в поле, а поле – в вещество. И отделилось сильное взаимодействие. Вещество и излучение разделились.
И отделилось слабое взаимодействие от электромагнитного. Размер Вселенной приближался к миллиарду километров. И было времени 10-12 секунды.
И начали кварки слипаться и формировать нейтроны и протоны. Размер Вселенной вырос до 100 миллиардов километров. И было времени 10-6 секунды.
И начали формироваться первые ядра гелия и дейтона. И все почти частицы новорожденной Вселенной проаннигилировали со своими античастицами превратившись во вспышки света. И осталась только одна миллиардная часть того, что было и из этого состоит теперь весь наш мир. И было времени 0.1 секунды.
И упала энергия среды ниже энергии связи электрона с ядром атома. И перестали электроны отрываться от ядра. И возможным стало появление первых атомов. И было времени тысяча лет.
И начали формироваться первые звезды, конденсировавшиеся из межзвездного газа, который состоял, в основном, из водорода с примесью гелия. И шла дальнейшая эволюция вещества в недрах звезд. И все химические элементы кроме водорода и гелия синтезировались в звёздах. И было времени 200 млн. лет.
И стали взрываться некоторые звёзды, раскидывая по галактикам наработанный материал. И стала межзвездная пыль под воздействием гравитации конденсироваться в пылевые облака. И появились первые органические вещества. И сформировались из пылевых облаков второе поколение звезд – с планетными системами.
В галактике Млечный путь, в солнечной системе со звездой Солнце сформировались 8 планет, одна из которых – Земля.
Бамп годной пастой из соседнего треда. Как в библии, практически каждое утверждение крайне сомнительно.
И? Некорректный пример, потому что теоретическая физики опирается на что-то кроме фантазии автора. Иначе бы она была гипотетической.
> крайне сомнительно.
С точки зрения долбоёба - несомнено
Ну так докажи и проверь своё доказательство в части возникновения вселенной.
Хотя я уже идут спать.
>теоретическая физики опирается на что-то кроме фантазии автора
Но недоказуемой хуитой теория большого взрыва от этого быть не перестаёт
Вы не пиздите, вы доказывайте.
Эм, есть соотвествующие подтвержденные наблюдения, которые прямо исходят из теории. Так что перестает.
>С хуя ли?
Ну вот так вот вышло, что пространство и время не существуют по отдельности, а перетекают друг в друга и перемешиваются. Это и означает, что разные системы координат - просто взгляды на одну и ту же многомерную киноплёнку под разными ракурсами.
>Нахуя?
Прост)) Мирозданию чужды какие бы то ни было цели, извини. Можешь поискать себе другую вселенную.
Сформулируй, что доказывать.
Наука направлена на познание мира.
Религия на внутренний мир человека.
Всё нужно, всё полезно.
Религия на внутренний мир человека.
Всё нужно, всё полезно.
Никто не прав, все ошибаются.
>Ну вот так вот вышло, что пространство и время не существуют по отдельности
Потому что учёные решили в это верить, ведь все их доказательства это домыслы на бумажке, уровня рассуждения про ангелов и кончик иглы.
Кроме Бога-Императора Человечества.
И снова нет.
Ничего. Начало вселенной невозможно доказать. Как и существование бога.
Вне пределов человеческого познания.
Первый раз о таком слышу.
И снова да. Как бы ты не маневрировал.
Будет так же как и до рождения,разве нет?
Это не делает бога реальнее. Это не равносильные понятия.
Неа, у писаний ни единного проверяемого эксперимента. Вот вообще ни одного.
единого конечно-же.
Как тебе угодно. Но факт остаётся фактом.
Какие именно наблюдения? Реликтовое излучение?
Факт того, начало вселенной невозможно доказать? Докажи, что это невозможно доказать, если это факт.
Нуклеосинтез, красное смещение, расширение вселенной.
В рамках сегодняшнего уровня развития невозможно. Как и доказать бога.
Именно, следовательно, потом ты опять родишся.
Если это факт, а не гипотеза. То докажи мне это.
Никто не смог доказать.
Значит сейчас это невозможно доказать.
Может все глупы. Ты приведи доказательство, а не мысленный эксперимент.
Или подогнаны под эту теорию. Вселенная расширяется. Ну это точно от взрыва, как же иначе.
Собственно говоря, это уже было сделано до меня. Если хочешь, могу подкинуть литературу - перепечатывать сюда сотни страниц формул не представляется возможным, сам понимаешь. А уж перечислять все когда-либо проделанные подтверждающие эксперименты и наблюдения - тем более, там счёт уже пойдёт на десятки тысяч страниц, если со всеми подробностями. Впрочем, я теоретик, меня это мало волнует.
Авторитетное заявление школьника, не осилившего даже школьный курс физики. Очень мило, но глупо.
Из расширения вселенной сейчас, никак не следует, что вселенная расширялась всегда.
Нет, в науке никто ничего не подгоняет, но ты конечно уверен в обратном.
>подтверждающие эксперименты и наблюдения
>возникновение вселенной
Лол.
Лол.
У меня есть вопрос получше - какова вероятность что Теория Вероятности верна?
Из расширения вселенной сейчас следует то, что ранее предсказанное теорией большого взрыва явление - есть, а предсказали его не благодаря инсайту, а посчитав.
Если все глупы, значит они не могут доказать.
Этот порвался, давайте следующего.
Но это возможно, просто все глупы.
Доказательство того, что невозможно доказать какую-либо теорию начала вселенной?
Ебнулся?
Можно эксперимент по зарождению вселенной нам тут обрисовать то? Взорвали в подвале тайную космическую плазму-основу всего и полетел звёздный газ?
Только вот в действительности всё наоборот. Сначала появились свидетельства расширения вселенной, а только потом под эти свидетельства подогнали гипотезу взрыва пердака вселенских маштабов.
22 ноября 1951 года Папа Римский Пий XII объявил, что теория Большого взрыва не противоречит католическим представлениям о создании мира[20][21]. В православии также существует положительное отношение к этой теории[22]. Консервативные протестантские христианские конфессии также приветствовали теорию Большого Взрыва, как поддерживающую историческую интерпретацию учения о творении[23]. Некоторые мусульмане стали указывать на то, что в Коране есть упоминания Большого взрыва[24][25]. Согласно индуистскому учению, у мира нет начала и конца, он развивается циклично[26][27], однако в «Энциклопедии индуизма» говорится, что теория напоминает, что всё произошло от Брахмана, который «меньше атома, но больше самого громадного»[28].
В Писаниях бахаи утверждается, что Вселенная не имеет начала, однако все элементы произошли из некоторой единой субстанции — то есть, был предсказан какой-то аналог теории Стивена Хокинга о «конечной, но бескрайней» Вселенной[29]: «Знайте, что одна из самых сложных для постижения духовных истин есть та, что существующий мир — сия бесконечная Вселенная — не имеет начала… Очевидно, что вначале материя была едина, и что единая материя проявлялась по-разному в каждом элементе. Так было создано многообразие форм, и различные виды проявления материи, единожды возникнув, остались в качестве постоянных, так что каждый элемент обрёл свою индивидуальность. Но это постоянство было не окончательным, и полностью и в совершенстве осуществилось лишь по прошествии очень долгого периода времени
В Писаниях бахаи утверждается, что Вселенная не имеет начала, однако все элементы произошли из некоторой единой субстанции — то есть, был предсказан какой-то аналог теории Стивена Хокинга о «конечной, но бескрайней» Вселенной[29]: «Знайте, что одна из самых сложных для постижения духовных истин есть та, что существующий мир — сия бесконечная Вселенная — не имеет начала… Очевидно, что вначале материя была едина, и что единая материя проявлялась по-разному в каждом элементе. Так было создано многообразие форм, и различные виды проявления материи, единожды возникнув, остались в качестве постоянных, так что каждый элемент обрёл свою индивидуальность. Но это постоянство было не окончательным, и полностью и в совершенстве осуществилось лишь по прошествии очень долгого периода времени
Доказательства "факта"! Я то как раз понимаю всю абсурдность заявления.
>В рамках сегодняшнего уровня развития невозможно
И что тебя смущает? Раз никто не доказал, значит сейчас это невозможно.
>Доказательства "факта"
Какого факта? Уточни, пожалуйста.
Только вот врешь опять, с 65ого года уже так считали.
В рамках сегодняшнего уровня развития невозможно. Как и доказать бога.
А может и возможно, просто никто не доказал, но это возможно.
Ну тогда и существование бога возможно сейчас доказать.
Дальше то что?
Ты осазнаеш что ты спрашиваешь и у кого ты спрашиваеш??
Неа, если а верно не значит что и б верно. Значит лишь то, что а верно.
Захожу я такой в тред.
А тут анимедаун рассуждает о физике и Вселенной...
А тут анимедаун рассуждает о физике и Вселенной...
Тебе до рождения было хорошо или плохо?
как-то как
Не, ты не увиливай.
Просто примени свои же суждения - доказать можно, прост пока не получается.
Бог - аморфный эпитет, коим можно назвать, что угодно всевышнее и всесоздающее. Если я скажу, что называю Богом сингулярность. То что?
Я и не увиливаю, я говорю лишь о том, что это не факт, а гипотеза. Скорее даже презумпция.
В том виде в котором ты говоришь - ничто. Бог - вселенная.
Да забей, переродимся и снова будем страдать. Всмысле, жить. Один хуй памяти о прошлой жизни у тебя не будет, так что забей. Мы бесконечны.
Так оно и есть.
Посему война теистов и атеистов глупа. Ибо каждый просто принципиально стоит на собственных утверждениях, не пытаясь смотреть и мыслить шире.
Алсо, поссал на всех авраамических сектантов во имя Сиддхартхи Гаутамы!
Заебали мамкины умники,вот говорите вы "ничего", а что есть это ваше "ничего"? Как вы себе представляете НИЧЕГО? Т.е просто закрыть глаза не катит, то будет темнота,а это уже что-то.
А ты уверен, что точно понимаешь, кто такие атеисты.
Подтверждение теории, из которой это следует.
Именно так. На самом деле, любой физик-экспериментатор мечтает найти какой-нибудь эффект, не укладывающийся в существующие теории. Для него это будет вершиной профессионального успеха и возможность остаться в истории.
На самом деле нет. Свидетельства расширения вселенной появились ещё в начале 20-го века, когда были получены первые реалистические решения уравнений Эйнштейна, которые были выведены из общих принципов безо всякой опоры на эксперимент, за исключением самого принципа эквивалентности, лежащего в основе теории. Но тогда это не было до конца осознанно, ведь все искали вселенную, бесконечную в пространстве и времени. И лишь потом, когда было обнаружено красное смещение, оказалось, что оно прекрасным образом описывается в рамках ОТО. Проблемы возникали лишь при очень больших плотностях энергии. Однако со временем удалось продвинуться дальше, внеся в теорию квантовые поправки - опять же, не специфические для подгонки под ответ, а просто подвергнув материальные поля на искривлённом пространстве стандартной процедуре квантования. Окончательного ответа пока нет, но подгонкой в этой истории и не пахнет. Разные детали сами идеально подошли друг к другу, что свидетельствует о том, что паззл потихоньку собирается.
в широком смысле — отвержение веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует[6]. В самом широком смысле атеизм — простое отсутствие веры в существование любого из богов[7][8][9]. Атеизм противоположен теизму[10][11], понимаемому в самом общем случае как вера в существование как минимум одного бога[11][12]. Атеизм часто понимается также как отрицание существования сверхъестественного вообще — богов, духов, других нематериальных существ и сил, загробной жизни и т. д.[7][2] По отношению к религии атеизм — мировоззрение, отрицающее религию как веру в сверхъестественное[13][14].
Ничего - ничего.
Нельзя представить ничего, если ты что-то представил - уже что-то.
Он просто путает ускоренное расширение вселенной и собственно расширение вселенной.
Ты не понял меня, я не сказал что ты не знаешь, я сказал что ты не понимаешь.
Сама этимология эпитета говорит о том, что атеизм антоним теизма. А уж ТЕИЗМ — совокупность религиозно-мистических представлений, исходящих из понимания и признания Бога как абсолютной, потусторонней, бесконечной личности, создавшей мир и управляющей им извне.
Объясни, что ты имеешь ввиду. И как же тогда понимаешь атеизм, например, ты.
Именно. И хуль тогда? Как вообще может существовать НИЧЕГО, если всегда есть это ЧТО-ТО?
Докажи, если всегда есть что-то.
После смерти не будет ничего, если жизнь для тебя страдание то это в каком-то смысле "хорошо", ведь все пропадет. Знаешь, это такой "новый уровень социофобии", когда человек отрывается не только от внешнего мира но и от внутреннего, нет мира - нет страданий.
На самом деле всегда есть НИЧЕГО. И это ничего есть в НИГДЕ. Чапаев так мне рассказал.
Вить, хватит писать говнину.
Ну ты же сам сказал, что невозможно представить ничего. Если даже где-то есть это НИЧЕГО, то как только сознание умершего окажется там, оно станет чем-то.
Сознание нигде не окажется, а оно умрет, вслед за мозгом.
Мозг всего-лишь носитель.
А сознание это энергия.
Ну окей, как ты представляешь гибель сознания? Я вот хз.
Докажешь?
И согласно закону сохранения энергии, энергия никуда не исчезает, а только может преобразоваться.
Тяжело представить, я ведь никогда не умирал. Из экзистенциального опыта у меня только рождение.
Что доказывать. Твое сознание живет посредством твоей нейронной сети.
Сознание != энергия.
Докажи, что сознание - энергия.
Энергия.
Докажи.
Гибель сознание это неосознанность. Глубокий сон когда от мира тебя отделяло лишь пробуждение. Когда ты не существуешь, не думаешь, не видишь, не помнишь. Тьма.
Что именно тебе доказать?
Ты же понимаешь, что если заменить все составляющие твоего тела, кроме нейросети, то твое сознание продолжит сознавать.
Следовательно ты всего-лишь сгусток энергии, работающий по определенному алгоритму.
Тьмы тоже нет.
Но тем не менее, ты не помнишь даже немного то, что было до рождения.
Сон всегда заканчивается пробуждением или смертью. В данном случае мы уже умерли, опять же, как представить сон без пробуждения?
Не бывает такого состояния.
Ты всегда думаешь и сознаешь. Просто не всегда помнишь о том, что когда-то думал. Ибо не во все моменты работы программы записывается информация о ее работе, и не всегда она сохраняется. Счита какие-то фоновые режимы, ожидания. Например.
> если заменить все составляющие твоего тела, кроме нейросети, то твое сознание продолжит сознавать.
Докажи хотя-бы это, потом докажи что сознание - энергия. Приведи формулу, как расчитать сознание и сколько оно в джоулях.
Да. Её не будет ведь ты не проснешься. Вот это и значит гибель сознания, ты просто пропадешь. Исчезнешь. Просто вечный глубокий сон.
>Но тем не менее, ты не помнишь даже немного то, что было до рождения.
Потому что не могу это помнить.
Уже проводят операции, по пересадке головы.
Людям.
А все остальное? Формула, джоули там.
Во время глубокого сна или может быть наркоза нет.
Для тебя это будет не сон если ты не пробудишься. Если ты проснешься то поймешь что это был сон. А что с тобой будет если ты не проснешься? Ты продолжишь спать.
Для сна необходима работа мозга, мозг мертв - нет сна.
Но раз ты в принципе не можешь это запомнить, то ничего таки есть, его мозг обработать и запомнить никак не может. Тогда вопрос, сколько будет длиться такое состояние?
Бесконечный сон тоже весьма сомнительная перспектива, в таком случае сознание таки куда-то исчезает, при чем бесследно. Выше же говорили, что сознание есть энергия, а энергия не может исчезнуть.
А я и не говорил, что ничего нету. Ты не со мной споришь, лол.
>Выше же говорили, что сознание есть энергия, а энергия не может исчезнуть.
бля
Еще не проводят.
Сознание = энергия бред. Сознание исчезнет если мозг перестанет работать. Как ты думаешь, человек в глубокой коме видит сны? Нет. Для него ничего нет, он не осознает себя. И когда лет через шесть или семь какие-нибудь чудодейственные препараты пробудят его то все что он будет помнить это свои последние минуты до того как он заснул.
Ты ведь спишь порой и не видишь снов.
Да я уже сам запутался.
Именно, бля. В рот ебал пытаться понять то, что понять для человека невозможно. Лучше пойду дрочить на цветных коней и делать уроки, как все.
Если в твоей оси почистить кэш в котором хранится вся информация о ее прежней работе. Перенести на новое железо. Она тоже будет считать себя вновь установленной.
>Ты ведь спишь порой и не видишь снов.
Если ты в качестве метафоры указываешь, то да. Сон без сна - похожее по ощущениям, как я себе это представляю.
>Выше же говорили, что сознание есть энергия
Выше много разных глупостей говорили. Если сознание - это энергия, то чем больше энергии - тем больше сознания. То есть сообщая твоей тупой башке энергию (например, ударом биты или кипячением) я по идее должен заставить её соображать лучше. Чего как-то не наблюдается.
Ну так это уже перерождение какое-то выходит.
Бля, в смысле сознание-энергия не в физическом смысле, схуяли на него должен закон сохранения энергии распространятся, если в физическом смысле, то нужны док-та как в физике, да.
Именно. Мне кажется это самое близкое из того что можно подразумевать под смертью.
Я не понимаю тебя.
А так оно все и есть.
При этом в прежней работе оси, в ее алгоритмы могли быть внесены изменение, которые сохранятся при переносе. Но вот кэш, память, будет очищена. Она не будет помнить ничего о своей прежней работе.
Вот тебе и твои гены.
>затроллел аки умник
Ну и молодец.
А вообще, я пытаюсь хоть как-то представить себе это сознание и его гибель. Глупости не глупости, а что если обычное человеческое мышление здесь вообще неуместно?
Тогда это уже будет другая моя ось, если уж на метафоры переходить.
Измеряй мощность всех электрических импульсов с помощью которых общаются нейроны.
>А так оно все и есть.
Встречайте, Иисус - Нео, уже бывал там. Инсайдерская инфа.
Другой она не будет.
Конечно всё это звучит прикольно, тогда можно объяснить и то, что человек построил ЭВМ на своем примере, при чем подсознательно.
Нельзя представить себе собственное небытие. В принципе. Cogito ergo sum же.
Это уже фантазии. Что-то в нашем мире устроено проще чем мы думаем. Мы живем, стареем, приходим в негодность и засыпаем. Вся информация, память, эмоции, все что было в голове гибнет когда мозг перестаёт работать.
А все создано рекурсией. Мы сейчас создаем ИИ. Когда создадим. Этот ИИ будет думать и придумывать кто его созхдал. Он же возможно тоже будет себя как-то сознавать и представлять себе окружающий мир. Как мы сейчас. Нас тоже когда-то кто-то написал. Возможно мы сами себя.
Рекурсия - Бог.
Докажи, что сознание - энергия. При измерении я получу энергию частиц которые по нейронам передают этот импульс, а не энергию сознания.
Откуда знаешь, что ИИ будет работать и мыслить теми же моделями что и ты?
Потому что мы тоже ИИ.
Докажи.
А как насчет РЕИНКАРНАЦИИ, но только в больших масштабах, чем её привыкли представлять. Т.е не в масштабах земли, а в масштабах одной или множества вселенных? Т.е подох, твоё сознание не исчезло, а передалось куда-то на более высокий уровень, обнулилось и материализовалось в совершенно другом создании.
Мм довольно интересная тема хоть и в корне неверная. Ты подкинул мне идею. У каждого разное восприятие и во время эволюции оно менялось. Наш вид рос, эволюционировал, расширялся и вместе с ним изменялось наше сознание. Сначала мы были на уровне животных, в чьих головах присутствовали базовые инстинкты вроде утолить голод, защитить жизнь. Со временем все это начало увеличиваться. Такой огромный период времени чтобы родить человека который будет способен творить. И тем не менее мы все ещё животные, просто очень умные животные.
Если бы жизни после смерти не было - мы бы не родились.
>а передалось куда-то на более высокий уровень
А ты эти уровни видел?
А ты небытие сознания видел?
Да. Тихий Дом.
Ты всегда вопросом на вопрос отвечаешь?
А ты?
Просто, иди на хуй.
А что?
Нет.
Да, когда задают вопросы на которые невозможно ответить.
Я же писал, про аллегорию генетической памяти и программным кодом.
Все вообще - это программа.
Состоящая и более мелких. Ты лишь часть системы.
Можно рассматривать твои функции и алгоритмы, тебя составляющие. Можно расстматривать вселенную, и понимать, что ты лишь функция в ней.
А хочешь я тебе ахуенную концепцию бога на дне подкину. Гипотетическую конечно.
Давай конечно
Даун не отличает рекурсию от цикла.
Потому что мы все создаем по образу и подобию своему. Мы даже религиозного Бога себе создали - по образу и подобию.
Господа, если мы появились на свет один раз, то я уверен можно появится еще раз. Вопрос в том, что для этого нужно, и по какому принципу идет ощущение "я". Пока что самый реальный вариант - продлить свой род, трахнуть как можно больше тян что бы они родили детей, и можно спокойно умирать, и ЧЕРЕЗ время, твое семя передастся и ты сможешь с его помощью появится на свет, в другом теле, но ты будешь снова осозновать что это "я"
Мы и есть носители бога, его днк, который создал нас, чтобы потом собрать из наших днк - себя.
Нет. Я именно о рекурсии.
Ты просто не понял меня.
Да нет, просто ты тупой.
Да. Это просто развитие всей этой идеи.
Ее вообще можно развивать в какую угодно. Объясняя ей потом какие-нибудь перемещения во времени. Еще что-то.
Рекурсия, ибо.
Суть не изменится.
Совсем необязательно, что мы создадим его именно по образу и подобию своему. ты предлагаешь сделаю полную копию человека? Инстинкты самосохранения и размножения добавим? Конструктивы общества для него будут? Чтобы робот думал как мы, он еще и жить как мы должен.
Ну по тебе сразу видно, кто ты, да.
Ага, и это аниме игра, лол.
И какая же цель программы по твоему?
По тебе тоже, тупой претенциозный школьник.
Дауны прекратите семенить
Инстинкты, чувства, эмоции. Все это лишь флажки, определенный ветвления в алгоритмах принятия решений.
Их и в людях моэно поменять и именить.
Зависит от тго как человека программировал (воспитывали).
Ты же понимаешь, что человек вырощеный в стае собак, будет считать себя псом.
А чем тогда живет личинус, пока ты жив? Или в каждый спермотозоид ты отдаешь некоторую часть своего сознания? Т.е, если много ебаться, то ты потеряешь сознание раньше времени. Так и знал, что ебля БЕЗДУХОВНЫМ делает. Надо запрещать.
Ты не хочешь понять что я тебе говорю, ты знаком хотя бы по научпопу как формируется сознание? Или на основе эмпирического познания и логики?
Выходит воспроизводить саму себя снова и снова.
Совершенно обычный научный доклад.
Теперь следующий: "Президент Королевского Общества преисполнен сильной внутренней убеждённости, что астероид уничтожил динозавров".
"Профессору Хакстону явилось видение, что астероид уничтожил динозавров".
"Профессор Хордли был воспитан в полной и абсолютной вере, что астероид уничтожил динозавров".
"Профессор Хокинз обнародовал фетву, обязательную для всех верных хокинзианистов, Что Астероид Убил Динозавров."
Теперь следующий: "Президент Королевского Общества преисполнен сильной внутренней убеждённости, что астероид уничтожил динозавров".
"Профессору Хакстону явилось видение, что астероид уничтожил динозавров".
"Профессор Хордли был воспитан в полной и абсолютной вере, что астероид уничтожил динозавров".
"Профессор Хокинз обнародовал фетву, обязательную для всех верных хокинзианистов, Что Астероид Убил Динозавров."
Объясни.
В каждом сперматозоиде есть твое днк а также кровь твоих предков. Кто знает, может твой личинос это твой пра-пра-прадед, который даст через поколения и тебе жизнь
Тобишь деление клеток. Деление клеток снова и снова и снова. На выходе должен получится бог который окажется такой же частью системы по производству такого же бога. Короче я понял. Да, забавная теория.
А еще количество комбинаций ограниченного числа элементов в конечном счете ограничено. Посему так или иначе рождаются одни и те же люди. Или полностью. Или частично, например внешне одинаковые. Через поколения, или даже в одном и том же.
А что тогда будет, если у меня нет личинусов и я помру без них? Только не надо опять про ничего, которое невозможно представить.
Ну. Сейчас Бог - это ты. Например.
СЕЙЧАС бог - это Абу.
Весомо похоже выглядит вселенная со всеми ее звздами, планетами и объектами.
И нейронная сеть человеческого мозга.
Так что, вся наша вселенная, может быть просто находится внутри кого-то из нас.
И нейронная сеть человеческого мозга.
Так что, вся наша вселенная, может быть просто находится внутри кого-то из нас.
А если допустить, что не кого-то из нас. А внутри тебя самого.
То вот тебе и рекурсия. И все прочии мировоззрения - по типу того, что все что мы видим выдаманно нами самими же.
Будет то же что и до твоего рождения, только ты не родишся как в этот раз, потому что ты запорол свой род, ты подвел своих предков
Солипсизм там, или его противоположность. Не помню. Гуглить лень.
Инстинкты - база. Это не флажки, твое сознание формируется вокруг это и твоих эмпирических переживаний. А пример с собаками как раз показывает, что такое конструктивы. Задай себе вопрос, если мы не наделим ИИ инстинктами, станет ли он думать о тех вещах, вокруг которых формируется наше сознание? Если он как ты и писал про собак, будет расти внеобщества, станет ли он мыслить как мы? Твоя уверенность происходит из того, что ты переносишь свой опыт на ИИ, но это искуственный разум, а не искуственный человек, и во все необязательно, что он станет мыслить о том же, о чем и мы. Разум - способность познавать и обрабатывать/накапливать эмпирический опыт.
У любого человека есть ощущение "я". При чём тут какие-то дети, гены и всё прочее? Твой отдалённый потомок будет иметь о тебе не больше понятия, чем любой ныне живущий крестьянин из Тибета.
Так оно и бывает, до появления мутаций в генах.
И опять всё скатилось в какое-то ничего.
Это не теория. И всё по шаблону "а давайте короч хуякс хуякс и будет вот это поэтому гыгыы))))))) солипсизм там еще короч, ну и сверху хуякс бог))))" не является теорией, это просто хуйня, придуманная школьником.
База передается тебе в ходе эволюции. На генном уровне. ТО есть те же флажки, вытавленные на коакм-то этапе (этапах) эволюции.
У ИИ тоже есть и будет свой ход эволюции. Он уже идет, по сути. Начиная с простейших алгоритмов, до экспертных систем и нейронных сетей.
Откуда это ощущение? Его ведь можно перенести в другое тело, осознать чужие мысли и тд.
Когда будет созданна модель полного самообучающегося ИИ. Найдется такой человек, который заложит в него те же самые принципы и уставноки, что подобны человеческим. И появишься ты, из ИИ.
50/50
А вот как выглядит смерть, если ты еще даже не родился? Хуй с ними с мертворожденными, как выглядит смерть на клаве для сперматозоида? Кто-то тут про перерождение через детей лечит, т.е подрочив я сам себя убил? Или предков?
Я желаю реинкарнацию
>Его ведь можно перенести в другое тело, осознать чужие мысли и тд.
Ну попробуй, лол.
Потому что некоторые склонны так считать, до этого они считали так
или так
Что есть рай и ад, или что реинкарнация или что бог существует за пределами вселенной и он плодит множество вселенных в некоторых из которых есть такие же ты. Это такая же точка зрения.
Ты что сумашедший, что приходишь на имиджборды за формулировками и отркытиями новых научных теорий.
>как выглядит смерть на клаве для сперматозоида
Так же, как для любого одноклеточного.
>за пределами вселенной
Ну. Я же пишу. Вселенная это чейто-то мозг. Он, хозяин этого мозга, снаружи этой вселенной. Может быть наша вселенная это даже не просто мозг, а лишь нейрон в этом мозге.
Представляешь. А вот у нас тут есть ты. И у тебя внутри все то же самое. Снова и снова. То есть там внутри твоих нейроном, есть такой же ты. Сидящий на двоще.
Он будет жить среди людей? Ходить в школу? Его инстинкт самосохранения будет приоритетней законов азимова?
Все верно, только это не гарантирует, что ИИ будет разделять наши интересы и думать как мы. В смысле теми же категориями.
Дело 100 процентов в мозге. Мы очень мало знаем об этом органе. Есть часть мозга которая и отвечает за ощущение "я"
Я тоже так думал, когда мне лет 15 было, принцип самопободобия в объяснении, тебе уже даже сказали, как это называется.
Пространство дискретно. Твоя идея сломана.
Он указывает, что использована неправильная терминология.
Вообще мы уже достаточно много знаем о мозге, просто не те ответы, которые нужны тебе.
всё будет хорошо, но у тебя не будет эмоций и органов восприятия, поэтому тебе будет ни жарко, ни холодно.
Это все равно что в 95 лет, когда ты будешь лежать под капельницей, к тебе приведут двух лолей и разрешат делать что хочешь - ты сможешь только смотреть и моргать глазами.
Законы Азимова точно так же закладываются флажками, ну.
Ходить в школу пожалуйста.
Уж после изобретений ИИ, дать ему тело не станет проблемой, например.
Но это не о том. Он может жить и в своей виртуальнйо среде. В него просто можно заложить, чтобы он умел визуализирваовать для себя эту среду. И будет у ИИ свой виртуальный мир. А мы будем лишь наблюдателями снаружи.
И вот скажи, почему при всех разных базовых данных на выходе получается думающий как мы робот? Ты просто вдумайся, не спорь с клочками тезисов, подумай.
Нет. Это твое представлении о простанрстве диксретно. Так в тебе заложено. Как и заложены все прочии законы и аксиомы. На самом деле это может быть не так.
Ты не улавливаешь основной идеи, которую я описываю.
Мозг в банке же, ну.
Как уже говорили ниже - у сперматозоида нет сознания, как и у детей только родившихся. Все дело в мозге который строится и развивается - пока его нет - ты всего лишь мясо, без сознания, хоть и живой
>Законы Азимова точно так же закладываются флажками, ну.
Ты вообще не понимаешь, что до тебя пытаются донести.
Да все уловили. Ты не первый в вариациях на тему.
Ничего подобного. Человеческий мозг и принципы его работы в данный момент - загадка для учёных
Что значит, думающий как мы. Мы тоже все думаем по разному.
Я не понимаю тебя. Что именно ты имеешь ввиду.
У нас тоже есть индивиды, у которых нарушены много в процессе мышления. Для них нормально убивать, насиловать, грабить. Например.
А если ты имеешь ввиду какую-то совершенно иную схему мышления, отличную от нашей, не построенную на логике?
> твое представлении
Иди на хуй, сядь на него, и пока не прочитаешь предварительно взятый с собой томы Кузнецова по физике, можешь с него не слезать.
Для британских наверное?
Так это претенциозный школьник, чего ты хотел?
Я пишу 40пост. И до меня ничего не пытаются донести. А только задают вопросы. По типу - и он сможет ходить в шклу? Да ну, это невозможно.
А как же инстинкты - ах это тоже память - ладно, но а что же с законами Азимова.
Для Бельгийских.
Для всех. Как ты думаешь почему до сих пор ни у кого не получилось пересадить мозг?
Ты же понимаешь, что физические законы это тоже лишь флажки.
Это чисто технологическая проблема.
В декабре 2017 уже готовится операция. Что пристал.
А собакам головы пересаживали и уже.
Единственный флажок находится на данный момент в твоём анусе.
У тебя бомбит же. Здравствуй.
>Для них нормально убивать, насиловать, грабить.
Кстати, не плохая иллюстрация. Ну только у нас у всех базовые флажки, как ты говоришь одни и теже. А у ИИ будут другие, если мы добавим ему инстинкт самосохранения и еще законы азимова, это будет новая модель вокруг которой будет выстраиваться сознание, он будем помещен в другие условия для возникновения сознания. На выходе получится совсем необязательно ИИ интересующийся - кто нас создал и зачем.
Теперь назад к маньякам и прочим, это как раз хорошии иллюстрации, что бывает иначе, бывают люди мыслят абсолютно по-другому. Вижу ты интересуешься, посмотри научпоп по теме, много интересного найдешь.
Нет, просто я сру в очередном тупом претенциозном треде. Доброе утро.
Нет пытаются, ты не понимаешь, как формируется сознание у человека, тебе говорят, что законы азимова аналог инстинктов человека вносит совершенно новые факторы в формирование сознания.
Как это связано с тем, что мозг не изучен? Не изучена возможность его пересадки, а не мозг. Он то как раз неплохо изучен. А вот ты явно не в курсе.
>претенциозном треде
Ох лол.
Если ИИ не будет ничего знать о существовании нас, то ему не нужны никакие законы Азимова.
У него может быть соственная реальность. И он сможет ее сознавать. Так же как мы свою. Мы же не можем быть уверены в том, что на самом деле не являемся таким же уже кем-то созданным ИИ, в своей виртуальной реальности, которую мы считаем своей реальностью.
А я говорю, что инстикты Азимова придумали мы для того чтобы ИИ работал на человека, в нашем мире, а не жил сам по себе. А ты это исключи. Допусти возможность существования для ИИ собственной реальности.
Эта реальность будет точной копией нашей? Тогда конечно, он вырастет похожим на нас, но при других параметрах - не факт.
Еще раз, я тебе говорю о том, как формируется сознание.
Я думаю этих реальностей будет много. Начиная с тех которые создадут ученые, для экспериментов. И заканчивая той, что когда-то кто-то создст полную копию нашей. Ну или во всяком случае с теми же законами, той же физики и всей прочей конкретике которую тут любят приписывать выше.
Тред начинаслся с вопроса о смерти.
А я развивал мысль о реинкарнации.
Без всей этой конкретики - сознание сформируется другое.
Как раз пересадка - гораздо более простая вещь. Для этого не нужно досконально знать работу органа. В любой медицинской процедуре гораздо больше работы делает сам организм больного, нежели вмешательство врачей. Иначе СПИД не был бы такой проблемой. Наши нынешние знания о работе мозга очень поверхностны, феноменологичны и не имеют твёрдого основания под ногами. Да, мы установили, что определённые отделы мозга у здоровых людей отвечают за определённые вещи, и описали эффекты воздействия на мозг электрических импульсов и определённых веществ. На этом всё. Если сравнивать с компьютером, это уровень знаний продвинутого пользователя.
Без всей этой конкретики, я описывал концепт.
Что если мы создадим ИИ. И дадим ему реальность без нашего в ней участия. И эта реальность будет такой е как у нас. С нашими законами. И флажки внем начальные будут заложены те же самые что у нас. Будет у него своя эволяция, как у нас. То в конечном счете, этот ИИ, создат такой же , который создадим мы.
>это уровень знаний продвинутого пользователя.
>Мы очень мало знаем об этом органе
Да, именно так вероятнее всего и будет.
Ну. А это значит. Что мы сами, вполне возможно тоже есть кем-то созданный ИИ. Разве нет?
Ага, даже теоризоравали на эту тему. Но пикселей при увеличении - не нашли.
Ограничения матрицы, просто.
>и с какого хуя произошел Большой Взрыв, если произошел.
Ты совсем тупой? с помощью твоего пукана вселенная расширяется > вселенная разрывается > черные дыры > черная дыра побольше > вселенная сжимается > сжимается настолько, что в итоге опять эффект хлопушки
Я не помню точно все тезисы, но помню что было. И помню, что убедительных подтверждений не нашлось, только гипотезы.
>
Но в самом начале же должен был быть тот самый первый атом, который взорвался, с которого все началось. Откуда он взялся?
Два атома.
Так они и не могут найтись. Если только создатель матрицы не даст им найтись.
Но. Тогда выходит, что создателя матрицы тоже кто-то создал. И все равно должно было быть начало.
Посему я и говорил о рекурсии. Петля времени.
То есть. Мы сами создадим тот мир в котором сейчас и живем.
Нет, не было. Вселенная взорвалась сразу везде.
Тем более. Откуда они взялись?
Из ничего?
Именно. Продвинутый пользователь практически ничего не знает о том, как устроен компьютер на самом деле - ни на программном, ни тем более на аппаратном уровне. Он имеет лишь общее представление, зачастую искажённое или неверное.
Из пространства. Большой взрыв не имеет эпицентра, потому что происходит в каждой точке пространства.
Могут.
>Петля времени.
>Матрица
>Рекурсия
>Квантовый переход
>Импульсный удар
В смысле.
А если я, вот вполне понимаю устройство аппаратных компонентов. Как устроеная работа памяти. И концепции все прочие. Но при этом сам не занимаюсь созданием программ. То кто я.
А пространство из чего состоит. Это вообще физическая величина?
>это уровень знаний продвинутого пользователя.
>Мы очень мало знаем об этом органе
>Продвинутый пользователь практически ничего не знает о том, как устроен компьютер на самом деле - ни на программном, ни тем более на аппаратном уровне. Он имеет лишь общее представление, зачастую искажённое или неверное.
Следуя твоей метафоре, нейрофизиологи знают что есть мозг, как им пользоваться и что состоит он из блоков.
Нулевая.
Представьте что любую информацию или вещество можно вычислить, а атомы перестроить, и воссоздать любую реальность - под любую потребность сознания, но что есть реальность? Способ получения новой информации? А что если вся информация уже вычислена? тогда почему мы не можем менять тела, или место обитания мгновенно, почему мы должны страдать и быть биопроблемниками. Так в чем же суть?
Что есть понятие нормы и кто её определяет? Кто определяет первопричину любого процесса?
Тот кто очень мало знает о компьютере.
1) Ни из чего. Это же пространство.
2) Вопрос ни о чём. Пространство - это не величина.
Ученые: Вселенная развивается по принципу создания нейронных связей в мозге
В результате анализа компьютерного моделирования развития Вселенной ученые выявили, что ее рост происходит по тем же принципам, что и формирование нейронных связей в человеческом мозге. Журнал Nature’s Scientific Reports опубликовал результаты исследования ученых из Калифорнийского Университета в Сан-Диего о принципах развития Вселенной. По словам одного из авторов исследования Дмитрия Крюкова, динамику роста Вселенной можно сравнить с развитием гигантского мозга. К такому выводу ученые пришли после анализа компьютерного моделирования жизни Вселенной с момента Большого взрыва и до современности. Сопоставив полученные результаты, ученые выявили аналогии формирования галактик и нейронов мозга, что свидетельствует об отсутствии у ученых понимания базовых принципов функционирования законов природы. Благодаря выводу ученых духовные наставники многих философских учений получили документальное доказательство теории о единстве разума и Вселенной. Это утверждение подразумевает если не физическое объединение человека и космоса, то единство принципов их функционирования.
Но если оно взорвалось, то оно должно иметь физические свойства. И состоять из чего-то. иначе простанство это и есть это НИЧЕГО. И взорвалось это НИЧЕГО.
Из четырех историй, эликсир бессмертия наиболее правдоподобный, между прочим.
Потому что вселенная это и есть мозг. Более того. Твой мозг.
Ну все, астрологи объявили неделю самоподобий. Прирост толкований уровня начало+матрица выросло втрое.
Забавно, кстати. Надеюсь его не найдут никогда.
Но нет же доказательств того, что они не могут быть верными.
Найдут. Но тебе не дадут. Как и большинству.
Тогда почему нельзя мгновенно сменить тело обстановку?
ДРЕВНЯЯ МОГУЩЕСТВЕННАЯ ГРУППА ЦИВИЛИЗАЦИИ ВЫСОЧАИШЕГО ТЕХНОГЕННОГО ПОРЯДКА
ПОРАБОТИТЕЛИ И АГРЕССОРЫ, ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ РЕСУРСЫ ЦЕЛЫХ ГАЛАКТИК. ГАЛАКТИЧЕСКИИ ИМПЕРИАЛ.
ПОРАБОЩАЮЩИИ МИРЫ И УПРАВЛЯЮЩИИ БИОЛОГИЧЕСКОИ ЖИЗНЬЮ, МАНИПУЛИРУЯ И СМЕШИВАЯ
ДНК-КОДЫ РАЗЛИЧНЫХ КОСМИЧЕСКИХ ВИДОВ, НА ВСЕВОЗМОЖНЫЕ НУЖДЫ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ С ИХ ТОЧКИ
ЗРЕНИЯ ОЕЗТПЧАТЮМ, ОЕЗТШУ) ДЛЯ РАБОТ ВО ВСЕХ НИШАХ ИМПЕРСКОИ ПИРАМИДЫ. 4
МОГУЩ СТВЕННЫИ ВИД` КОТОРЫИ ПРОГИБАЕТ БИОЛОГИЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ ВО ВСЕЛЕННОИ ПОД СЕБЯ,
СВОИ НУЖДЫ. ИНТЕРЕСЫ, ИГРЫ, РАЗВЛЕЧЕНИЯ И ИНТЕРЕСЫ ИМПЕРИИ - ЗАПОЛНЕНИЕ ФУНДАМЕНТА
ИЕРАРХАЛЬНОИ ПИРАМИДЫ. ‘
ИМПЕРИАЛИЗМ - ДИКТАТ И ПАРАЗИТИЗМ. УСТАНОВЛЕННЫИ МОГУЩЕСТВОМ И ПРЕВОСХОДСТВОМ.
БИОЭНЕРГОРЕСУРС БОГОВ
ТВАРИ'БОЖИИ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ВЛАДЕНИЕ БОГОВ‚ РАБОЧЕЕ ПОГОЛОВИЕ-ПОПУЛЯЦИЯ ДЛЯ ВСЕХ
НУЖД И РАЗВЛЕЧЕНИИ` ПОХОТЕИ‚ СЦЕНАРИЕВ И ТЕАТРОВ. ЛЮДИ НЕ ИМЕЮТ НИКАКИХ СВОБОД И ВЫБОРА.
НЕ МОГУТ УПРАВЛЯТЬ ПРОЦЕССАМИ СВОЕГО ИСКУССТВЕННОГО ТЕЛА. ПОЕДАЯ ПИЩУ ПО ПРИНУЖДЕНИЮ
И ДИКТАТУ. ПОЛУЧАЮТ АВТОПАОСТРОЕНИЕ СВОЕГО ТЕЛА ПО СТРОГО ОПРЕДЕЛЕННОИ БОГАМИ ПРОГРАММЕ -
СИЛИКОН + НЕРВЫ + КАЛЬЦИИ + АЗОТ. ТО ЕСТЬ ЛИШЕНЫ ВОЗМОЖНОСТИ И СПОСОБНОСТИ СОБСТВЕННОГО
ТЕЛОСТРОЕНИЯ НА ГЕНЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ. БЫЛИ СОТВАРЕНЫ БОГАМИ НА ОСНОВЕ ДНК ЧЕЛОВЕКА
И ГИБРИДИЗИРОВАНЫ РОИДНО-РЕПТИЛЬНЫМ ДНК + БАЛАСТНЫЕ ГЕНЫ(БОЛЬШИНСТВО).
НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ЖИТЬ ПО СВОЕИ ПРОГРАММЕ И ПО СВОБОДЕ ВЫБОРА, ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА
НЕ УМИРАТЬ ПО РАСПИСАНИЮ. НЕ ИМЕЮТ ПРАВА РЕШАТЬ ДЛИТЕЛЬНОСТЬ СНА(УСЬ|ПЛ_ЕНИЕ)
И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ(БОДРСТВОВАНИЯ). НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ВЫРАЩИВАТЬ ПОВРЕЖДЕННЫЕ ОРГАНЫ,
И ВОССТАНАВЛИВАТЬ - НЕ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТИ ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМО И ЯВЛЯЕТСЯ
ВОПРОСОМ ЖИЗНИ-СМЕРТИ. НЕ ИМЕЮТ ПРАВА ОТКЛЮЧЕНИЯ БОЛИ И ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ
%_ГАВВАХ - ВЫДЕЛЕНИЕ ЭЛЕКТРО ПЛАЗМЫ НЕ ИМЕЮТ ПРАВА УЧАВСТВОВАТЬ В ОСНОВНЫХ ПРОЦЕССАХ
ЕЛОСТРОЕНИЯ - РОСТ, ВЕС‚ ФОРМА, ВНЕ НИИ ВИД , ВЫБОР МАТРИЦЫ ДЛЯ ЕГО ПОСТРОЕНИЯ, _
ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ. НЕ ИМЕЮТ НИ ПРАВА НИ ВОЗМОЖНОСТИ КОНРОЛЛИРОВАТЬ РОСТ КОСТЕИ.
МЫШЦ, ВОЛОС, НОГТЕИ. ВНУТРЕННИХ ОРГАНОВ И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ КЛЕТОК В ТЕЛЕ.
ОТКЛЮЧЕНА ПАМЯТЬ НА ДНК УРОВНЕ ВСЕ БАЗОВЫЕ СВЕДЕНИИЯ О САМОМ СЕБЕ И ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ).
КРАТКОВРЕМЕННАЯ ПАМЯТЬ ПОДВЕР АЕТСЯ ЖЕСТКОМУ ФОРМАТИРОВАНИЮ. ПОСТОЯННАЯ ПЕРЕЗАПИСЬ.
НИКАКОИ ВОЗМОЖНОСТИ ЛЮДСКОГО ЖЕЛАНИЯ И НЕОБХОДИМОИ НУЖДЫ В ИХ СОБСТВЕННЫХ ТЕЛАХ,
ИХ ЖИЗНЯХ. ВСЕ СТРОГО ПО УМОЛЧАНИЮ — ДИКТАТУ ТУРА(ДИКТАТУРЕ . НЕ ИМЕЮТ ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА
ЖИТЬ ВНЕ ИСКУССТВЕННЫХ УСЛОВИИ ПОДДЕРЖАНИЯ ЖИЗНИ. ВНЕ Т ХНОПРОТЕЗОВ И МЕДИЦИНЫ -
- МУЧИТЕЛЬНАЯ И МЕДЛЕННАЯ СМЕРТЬ. ЭТОТ ВИД - ПРОЯВЛЕННЫИ УЖАС. ЭТО ДНО БЫТИЯ.
БОГИ посредством геннои инженерии СОЗДАВАЛИ ТВАРЕИ СМЕШИБАЯ
и МАНИПУПИРУЯ днк РАЗЛИЧНЫХ ФОРМ жизни НА все нужды и похоти
пюди — силиконовые БИОРОБОТЬ! „ тепо которых по ФУНКЦИОНАЛЬНЬ|М
возможностям ЗАПЛАНИРОВАНО с двумя цепями
ГРЕХ КАК спосов жизни. похоть и пдзмножение половым путем
ТРУД. РАБСТВО. дпиннои в короткую искусственную жизнь
Чем забавно? И зачем надеешься?
Ну тогда тоже заебись.
Потому что то что это твой мозг, не значит что ты полностью сознательно всем управляешь. Ты же прекрансо понимешь, что у тебя есть подсознание. И куча подсознательных вещей, формирующих твое сознание. Ты не управляешь всем. Ты лишь наблюдаешь.
Я только о крайне размытых формулировках статьи.
Бля, пространство искажается гравитацией, космологическая сингулярность является скоплением всей (?) материи во вселенной и сжимает пространство в само себя.
Ну а если вопрос про "откуда ваще материя взялась", то на него ответа нет и вряд ли он в ближайшее столетие появится. Хотя явление СР-симметрии вон открыто и уже описано, так что хуй знает.
Забавно, что псевдонаука породила науку, которая нашла то, что искала псевдонаука. Ирония уровня бог. Затем, что в отсутствии смерти теряется смысл вообще всего. Замкнутая система.
Любая фундаментальная наука выросла из псевдонауки. Кроме математики.
>Ты лишь наблюдаешь.
Как тебя будут насиловать триллион нигеров с чувствительностью сфинктера на максимум?
будь терпилой, же
Да ну, че правда штоле?
Как откуда. Она была запрограммирована.
Ну и хуле забавного тогда, если ты и так это знаешь?
Солипсизм
Флажком в твоей жопе?
У каждого собственная реальность. И в момент его смерти, для него она перестанет существовать.
В конечном итоге вы все плод моего воображения.
А я вашего.
А я вашего.
Я тебе подробно расписал, что иронично. Меня позабавила такая ирония.
Лолчто? Для начала напомню, что смысла вообще нигде никогда не было. Вообще.
Во-вторых люди не совсем дураки, чтобы давать его всем.
В-третьих, первые вариации этого "эликсира" будут давать "просто" бессмертие. Т.е. тебе надо будет жрать и тебя можно будет убить. И ещё хуй знает сколько до тех пор, пока будет какой-то новый этап. Если будет.
Квантовый переход. Петля времени.
БУДЬТЕ ОСТОРОЖНЫ, В ТРЕД ЗАШЕЛ СОЛИП
146%, ЯТАКСКОЗАЛ
>люди не совсем дураки
Это как посмотреть.
Может быть, существует только одно воображение, оно просто переключается между всеми живыми существами, или одновременно смотрит через всех, но в каждом отдельном случае оно ограничено.
Во всяком случае опровергнуть невозможно же. Ровно как и доказать.
>Для начала напомню, что смысла вообще нигде никогда не было.
Не придирайся к словам.
>Во-вторых люди не совсем дураки, чтобы давать его всем.
Уже сказал, что в таком случае все ок.
>В-третьих, первые вариации этого "эликсира" будут давать "просто" бессмертие. Т.е. тебе надо будет жрать и тебя можно будет убить. И ещё хуй знает сколько до тех пор, пока будет какой-то новый этап. Если будет.
Тож все ок.
Закон сохранения импульса души.
Ну да. Таймер создает прерывание. Диспетчер процессов перключает, там обнуляет регистры, все дела.
ПСЕВДО МЕМСЫ МЕМОСЫ
матрица всех поимела, все предопределено, никакой свободы никакого права выбора без последствий
Гугли солипсизм в системах с нулевой энтропией.
Че несет?
Матрица не лишала права выбора.
Солипсисты хуже червей-пидоров и вероблядей.
Лишала. Фильм посмотри, неосилятор.
Осторожно с высказываниями, один тут уже анона перестал осозновать
Попробуй альтернативу. Христианская теория поля для систем с квантово-петлевым слабым взаимодействием.
У коров есть молоко, у человека есть душа.
намек ясен?
ФУНКЦИОНАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ. НЕ ИМЕЮТ НИ ПРАВА НИ ВОЗМОЖНОСТИ КОНРОЛЛИРОВАТЬ РОСТ КОСТЕИ.
МЫШЦ, ВОЛОС, НОГТЕИ. ВНУТРЕННИХ ОРГАНОВ И ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ КЛЕТОК В ТЕЛЕ.
ОТКЛЮЧЕНА ПАМЯТЬ НА ДНК УРОВНЕ ВСЕ БАЗОВЫЕ СВЕДЕНИИЯ О САМОМ СЕБЕ И ОКРУЖАЮЩЕМ МИРЕ).
( кратко, матрица всех ебет, потому что не содержит информации о самой себе, что есть предопределенность к обному ебаному процессу те боли )
В конце Архитектор с Пифией договариваются о том. что тем кто захочет выйти из матрицы будкет предоставлен такой шанс. Иди пересматривай.
Ты все это контролируешь. Ты просто путаешь себя и свое сознание.
Да так в целом будет ок. Вселенная-то все равно схлопнется. Если человеки не найдут способ это остановить, то похуй что кто там где делает. Все сдохнут и колесо дальше покрутится.
ТЕЛОСТРОЕНИЯ НА ГЕНЕТИЧЕСКОМ УРОВНЕ. БЫЛИ СОТВАРЕНЫ БОГАМИ ПАРАЗИТАМИ НА ОСНОВЕ ДНК ЧЕЛОВЕКА
И ГИБРИДИЗИРОВАНЫ РОИДНО-РЕПТИЛЬНЫМ ДНК + БАЛАСТНЫЕ ГЕНЫ(БОЛЬШИНСТВО).
ВСЕ ЛИЧИНКИ ИМЕЮТ ХВОСТ НУ И ПРУФЫ
ЗЕМНОВОДНЫЕ ВЫ НАШИ
У собак есть лапы, у единорога рог.
В конце чего? Ты не забыл, что никто не осознает, что он не в матрице?
У мужчин есть хуй, у пёзд пизда.
В конце трилогии.
Осознают те кто уже вышел из нее. И могут вывести других.
И да, ведь Матрица как виртуальная реальность создана по образу и подобию реальности той.
говно лезет, тяны не могут убрать циклы и пачкают кровью одежду, при этом ЭТО ЛИШЬ ОСНОВЫ БИОПРОБЛЕМ, ВСЕ ПРОБЛЕМЫ НА ЗЕМЛЕ есть одна большая биопроблема которая генерирует энергию для паразитов матрицы.
Это как ты заходишь в гтж шоб ботов пострелять и текстуры протаранить, боты же не понимают что они в матрице, ЭМУЛЯЦИЯ ЛИШИЛА ИХ СВОБОДЫ НЕ УЧАСТВОВАТЬ
ТАкже и тут.ясно
Привет. ясно Привет. ясно Привет. ясно Привет. ясно Привет. ясно Привет. ясно Привет. ясно
как тебе 99% тян?
>В конце трилогии.
Ага. Когда всё полетело нахуй из-за вышедших.
>Осознают те кто уже вышел из нее. И могут вывести других.
Ага. И это нихуя не свобода выйти. Матрица её не давала, а осознающие осознали и вышли вопреки плану.
Дай, пиздуй отсюда.
Да мне похуй.
У меня задача создать матрицу.
Помимо вышедших были же и те кто не входил.
Иначе вышедшие не появились бы. Была же война, ты забыл.
ничего подобного.
Вот настоящая реальность
Вся конечная цель человечества это создание матрицы в которой это человечество и живет.
Ты её уже создал и она тебя унижает.
и так будет всегда. ибо главный закон всех матриц
Да, только Матрица пойманным никакого шанса не давала, о чем и был аргумент.
Достаточно.
Смотря о какой матрице ты говоришь.
1) как о зоне сокрытия информации
2) как о зоне где комфорт выше чем в реальном мире.
А как бы ты назвал Матрицу.
Ну, еслибы не знал этого эпитета. Придумай модное название для подобной виртуальной реальности.
Они не пойманные. Они были в ней рождены.
Это одно и тоже.
говно?
Я серьезно спросил.
серьезно ответил.
То есть тебя бы устроило, вполне, быть оператором говна в будущем.
зачем нужна матрица?
Прежде всего любая информация есть вычислительный процесс.
Любая информация которая известна берется из кеша, новая же генерируется из кеша. ( те аналог самого мощного процессора в виде кода)
КВАНТОЛОГРАФИЯ
Потому что рекурсия.
Мы в матрице. И должны создать матрицу. Чтобы в ней создали матрицу. Иначе все закончится.
Зачем?
Ну это какой-то научный термин.
А я имею ввиду, если рассматривать ее уже с точки зрения маркетинга. Чтобы звучало. И все прочее.
Чтобы быть.
Это рекурсия. И ответ на твой вопрос будет один и тот же. И ты можешь на каждый задавать этот же вопрос. В конечном счете можно или быть или не быть. ВВот матрица - это чтобы быть. А зачем быть - это иной вопрос. Зачем то же мы сейчас есть.
В этом суть КВАНТОЛОГРАФИИ
Я существую не создавая матрица. Не нужна.
сны видят каждую ночь,просто не все запоминают .
Ты существуешь в ней.
еда/сон/выдавливание говна/
впрочем обычный биопроблемник
Но продолжаю существовать не создавая ее.
Но без таких как он матрица бы не функционировала. Важны все элементы.
А я тебя не просил ее создавать вообще.
Я тебе про название спрашивал.
и?
Сознание нужно прежде всего что бы испытать батхерд от биопроблем.
ВСЕХ ПОИМЕЛИ НА ТО, ЧТО НУЖНО ЧТО ТО ДЕЛАТЬ
Я тебе ответил - говно.
Не взлетит.
Выбирай название которое не гуглится.
Иначе будешь плавать в старой информации
ололо да у тебя жи большой взрыв
Это другое дело.
Придумывать названия для меня очень сложно.
Всегда надо учитывать массу факторов. От созвучия, до трактования смыслов.
Предстваь в теории, что я уже создал эту матрицу. Но чтобы показать ее человечеству, мне нужно ее как-то назвать. Иначе как я вообще укажы на этот предмет моих трудов.
Не выйду же я к вам не скажу - вот посмотрите на это говно.
Ты не представляешь как сложно капчевать из будущего года из 2045 ( кстати наши победи квазифашню )
Ну и пару примеров
Зачем ты ее создал.
В гугле 30 лет пикчу не меняет.
Твоя матрица будет базироваться на старой информации - матрицы создают всегда для новой информации
Ну и оба не маркетинговые не разу. Второе вообще название города.
А мне надо дать название созданию, по функциональности являющейся матрицей. (только не матрица, а то уже затерто)
Это чушь,почему тогда людей на планете становится больше,а не одно фиксированное число. Какое-то оправдание для быдло семейки с десятком спинагрызов.
Ты хоть одну создал, чтобыф утверждать.
Я уже выше описыавал процесс.
Что из всех созданных матриц так или иначе будет созданна точная копия той в которй живем мы, а вней будет создана она же снова, и снова.
А на самом деле мы и живем в этой матрице, которую сами когда-то созддим. Петля времени.
Зачем нужна матрица? КВ-дуализм.
Скрипты плодятся. ( майнят биткоины )
Если мы ее не создадим, то мы не будем быть.
А ответ на вопрос зачем быть, это уже по Шекспиру. Все знают - просто.
Для поиска новых ответов. Которых нету в поисковых системах
Матрицы не имеют право копировать друг друга - иначе новой информации не будет и решений тоже.
Например GTA это не матрица это симуляция. ближе к 2021 будут оглашены полные свойства непохожих матриц.
Матрица это тоже симуляция.
Тогда почему я не могу родится в теле правнука сестры,ну или что-то типа того ?
И какие новые ответы дает твоя матрица? Чем она лучше просто симуляции?
Можешь. Закон сохранения энергии.
Можешь. Ты просто не будешь помнить о том кем ты был. Памяти не сохраняется.
Только алгоритмы. Программный код.
Ну тогда получается,что я Ветеран и воевал . Дид короче.
Ты нет. Лишь часть тебя.
Так и есть. А еще ты шлюха, свинопас, потомок дворянства, отец русской демократии.
симуляция использование уже общеизвестной информации.
Матрицы не используют общеизвестную информацию а оперируют только новой. Это своего рода поиск информации которой нету в поисковых системах.
Например слово интернет не существовало, но алгоритм матрицы нашел это слово, и развернул сеть по поиску ответов те этот мир.
ты, как и я, скрипты - для поиска новой информации
Я да, я неделим.
Ты сейчас на недостижимый для меня уровень бреда перешел, сдаюсь, ты победил.
ты не я ведь.
Например, решение научных проблем.
( да, в вашем мире это как игрушечный пластиковый пистолет на батарейках но в нашем это самый настоящий лазерный галактический бластер )
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8
Ну при этом визуализация, одежда, еда, внешние облики людей все это былло симулированно. Так что Матрица просто дополняется новой информацией. Не более того.
Я - я. Никакого тебя нет.
Лучше придумай название для этого всего вот.
ну такой логикой мы все дети "одной макаки" . Получается я могу родится хоть кем ?
Да я понял.
Говно.
нет,есть .
Да. А можешь и не родится. Делай че хочешь.
Не переживай, это вполне обычная реакция скриптов твоего сознания. У меня такой же был эфект, когда уровень свыше мне это рассказал.
Простой пример использования уже известной информации.
http://madebyevan.com/webgl-water/
А теперь представь что существуют матрицы ( которые я создал) для генерации альтернативных свойств воды
Было.
Неа, я тебя придумал, что бы ты мне противоречил.
да это какой-то бред получается,что-то типа уровня "асусин крид"
Я не скрипт, я биос, иди нахуй даунлодер.
Все альтернативные свойства воды которые ты сможешь придумать ты возьмешь из той матрицы в которой существуешь. Пусть не от воды, от другой материи. Но ты просто переиспользуешь уже созданное.
Нет, это альтернативная наука.
Да. Так и Есть.
А меня, чтобы я тебя поддерживал.
Биос устаревшая модель инициализации, слоупок.
Нихуя, это принципиально новая вода. Она хранит в себе информацию, и является матрицей сама по себе, миллионы матриц - в матрице.
У нас уже есть такая вода.
Повышаю тебя до диспетчера задач.
Твоим даунлоадерским мозгом принципиально невозможно понять мою роль, качай порнуху и не вскрывай эту тему.
Ты переисопльзовал свойство хранения информации из уже существующих, просто применил его к другому объекту. Ты ничего не придумал.
Человек вообще не может ничего придумать, он может только переиспользовать, смешивать.
Наша не хранит информацию.
Кстати, Акинатор никогда не угадывает девочу Сати из Матрицы, управляющую восходом.
Вода и свойство хранения информации по отдельности не новы, но при жизненноспособной оедли в матрице - кач-но новое познание.
Суть в том, что ничто не ново.
Мы вообще не можем ничего придумать нового. мы отталкиваемся от того что заложено в нашу матрицу изначаьно и потом это смешиваем и переизобретаем тоже самое.
Так что в своей матрице ты будешь использовать то, что тебе дали как строительный материал в этой. Но ты не придумаешь ничего такого, для чего у тебя нет строительного материала.
>переиспользуешь уже созданное
Матрицы могут существовать только в виде новой информации.
Они для этого и созданы.
Симуляция это когда процессор обрабатывает одну и туже информацию
Симуляции вымерли с приходом первых матриц, также как у вас даул ап модемы ( поиск новой информации )
Для создания принципиально новых матриц для поиска принципиально новых ответов которые улучшат жизнь
Ты просто придираешься к слова, допустимо, если ты какой-нибудь скрипт уровня /a/дблок.
>Для создания принципиально новых матриц для поиска принципиально новых ответов которые улучшат жизнь
Хуже нет, когда багованные скрипты пытаются собрать информацию. Проследи адреса.
>что ничто не ново
Основа первых матриц были дедуктивно когнитивные алгоритмы которые меняли логику поиска после каждого такта.
Сейчас, и они устарели.
>>>103710741
ну нарпимер ты создаешь смешной видос, а у нас это создание новой информации которая стоит много энергокойнов
>поиск НОВОЙ ИНФОРМАЦИИ
>поиск
>поиск
>поиск
Я хочу чтобы вы придумали другое название для самой сущности - Матрица.
А вам слабо.
Шок матрица созданная для поиска новой информации, не может найти новую информацию. Шок, скачать без пинга.
Зачем это нужно если это не новая информация?
А новая информация которой не будет в поисковых системах будет непривычна.
первая матрица нашла ответы на все вопросы и превратилась в статусе симуляции поэтому была отключена.
Эта матрица то есть ваша ищет ответы на вопросы которых еще нет.
Фактически, все вы поисковые алгоритмы.
ответы уже существуют, существовали всегда.
А теперь умножь число вопросов на число ответов где каждый новый ответ и вопрос приводит к перемножению всей доступной информации как новой так и старой.
Если кратко, то долго ждать ребятки.
При этом ваши поисковые системы не могут дать ответ даже на самые примитивные вопросы матриц
Cerebro годное название.
Но тоже забитое.
Куда копать за идеями вообще.
Но тоже забитое.
Куда копать за идеями вообще.
Могут.
Что и требовалось доказать.
Это мой последний ответ, не обновляйте тред.
Шок матрица ограничена физическими запретами на скорость выполнения операций.
После смерти всё будет не просто хорошо, после смерти будет похуй, да настолько похуй, что ничто тебя больше не побеспокоит, ни твои биопроблемы, ни двощь, ни какой-либо из людей.
>ни какой-либо из людей
Ну ахуеть выразился, ни кто-либо из людей.
Так лучше.
